GeoSELECT.ru



Социология / Реферат: Харизма (Социология)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Харизма (Социология)



«У него, как я слышал, харизма. Какой стыд! Ведь в наше время это уже
излечимо»



Волгоград 2004
Харизма - (от греч. charisme - божественная благодать, дар) -
исключительные свойства, которыми наделяется лидер в глазах своих
почитателей [1, 278].
Харизма - наделение личности свойствами, вызывающими преклонение перед
ней и безоговорочную веру в ее возможности.
Сегодня харизма нынешнего президента Владимира Владимировича Путины
вызывает неподдельный интерес.
Харизма сродни ментальности: оба этих слова часто встречаются в
рассуждениях на политические темы.
Харизматический лидер - человек, наделенный в глазах его последователей
авторитетом.
Понятие харизмы в науке весьма расплывчато. Носитель харизмы - этакий
вождь-спаситель, который лучше всех знает, что делать. Очень важно, что он
сам верит в свою миссию. Такие люди в повседневности выглядят странновато.
Но когда созревает достаточно мощная общественная потребность (обычно в
период социальных катаклизмов), такие люди перестают восприниматься с
усмешкой.
На мой взгляд, Россия устала от харизм. Верней сказать, от лидеров-
харизматиков. А если быть еще более точным, от политиков, обладающих лишь
некоторыми чертами личной харизматичности. Ибо деятелей, в полной мере
отмеченных харизмой - т.е. избранностью, данной им как бы свыше, от Бога, -
мировая история знает немного. Впрочем и "частичные харизматики" нередко
способны играть выдающуюся роль, разыгрывая то, что можно назвать "фактором
лидера". А именно: замыкают на себя всю нарушенную кризисом систему
политических и социально-психологических процессов в обществе, а также
структуру государственных институтов. Замыкают и делают работоспособной. Но
не навечно. Посколькут харизматики - порождение чрезвычайных обстоятельств.
Рейган, Тэтчер, Суарес, Кракси и ряд других взлетали к высотам и уходили,
исполнив свое предназначение, поддержав страну в трудное время.
Все полтора десятилетия безостановочной деградации российского общества
"фактор лидера" у нас - в противовес "партийному фактору" - также
безоговорочно первенствовал. И оказался жесточайшим образом
переэксплуатирован. Хотя ничему не помог. Наоборот, усилил процессы
развала.
Горбачев, а затем Ельцин, сначала взлетев на волне личной харизматизации
- этой своеобразной влюбленности граждан в лидера, - а затем сверзившись с
нее, и став по сути "антихаризматиками", казалось бы напрочь должны были
отбить у народа всякую тягу к "вождям". Но… страна остается в состоянии
социально-политического расплава. И "закоротить" все общественные структуры
и процессы на одно обладающее властью лицо - все еще самая доступная из
применяемых в таких случаях технологий. Вожди смертельно надоели стране, но
она в отчаянии ищет все новых и новых вождей…
Потенциально харизматиками могут стать многие - так что предложение
присутствует постоянно. Но харизматический лидер востребован прежде всего в
таком обществе, где постоянно происходят какие-то кризисные ситуации и
отсутствует система контроля власти со стороны граждан.

Когда после радикальных перемен наступает стабилизация, люди хотят просто
жить спокойно при эффективном управлении. Изучение электоратов трех
политиков, которые собрали больше всего голосов на прошлых президентских
выборах - Путина, Зюганова и Явлинского - показывает: избиратели хотят
видеть в них прежде всего компетентных руководителей, менеджеров.
Сегодня многие отмечают, что Путин – не только самый рейтинговый, но и
наиболее харизматический русский политик.
По мнению Бориса Грызлова, руководителя думской фракции "Единство":
«Харизма Путина в том, что он не стремится понравиться. В этом и причина,
почему его все поддерживают. У нас в стране настоящим лидером может быть
лишь человек действия. Путин действует» [4, 6].
Вячеслав Володин, заместитель председателя фракции ОВР в Госдуме,
говорит: «Путин - решительный и смелый человек: летает на самолете,
опускается на глубину в подводной лодке. Но самая главная харизма Путина -
он носит часы на правой руке!». Ирина Хакамада отмечает: « Неотъемлемой
частью харизмы Путина являются его погоны. А так как в нем еще нет второй
основной части харизмы - фанатической преданности делу, то Путин берет
интеллектуальностью - четко мыслит, свободно излагает свои идеи, хотя и в
жестком стиле. К этому уже многие привыкли».
Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика" говорит: «Харизма - это
то, что отражено в глазах и головах избирателей, а не то, что действительно
есть у Путина. У него проявился "тефлоновый эффект" - термин,
использовавшийся применительно к Рейгану. К нему, как к сковороде с
тефлоновым покрытием, ничего не прилипает - ни грязь, ни обвинения».
Больше половины россиян объясняют почти неизменный за последние годы и
беспрецедентно высокий уровень поддержки обществом Владимира Путина (70 -
80%) не его свершениями или выдающимися личными качествами, а собственными
надеждами на светлое будущее и политическим "безрыбьем" - отсутствием
реальных конкурентов. Такой вывод следует из результатов общероссийского
экспресс-опроса 1600 респондентов, который перед Новым годом провели ученые
из Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Четыре года спустя после того, как президент В.Путин был впервые избран
президентом России, и в канун его повторного переизбрания, от экспертов и
политологов все чаще можно услышать о наличии у главы государства харизмы.
В чем секрет народного признания – в делах, словах, характере или
привлекательной внешности?
По данным исследования петербургского Агентства социальной информации
(АСИ), в основе мотивации голосования у российских избирателей лежит
несколько соображений: в течение второго срока президент продолжит начатое
(26,4% опрошенных), отсутствие у него достойных соперников (25,1%), личное
обаяние (22,2%), улучшение жизни внутри страны (17,6%).
Активность, мобильность и энергичность Владимира Путина отметили 15,6%
опрошенных. Укрепившееся благодаря В. Путину положение России на
международной арене - 15,2%. Связывают с президентом повышение своего
жизненного уровня 9,1%. Жесткость и решительность нравится 7,8% опрошенных,
твердая позиция в отношении олигархов - 5,6%. Действия в Чечне одобрили
только 3,1% респондентов [3].
Как обстоят дела в масштабах страны? В ходе последнего исследования
ROMIR Monitoring социологи задали своим респондентам вопрос: какие
достоинства и недостатки видят они у нынешнего президента.
На вопрос: "Каким из нижеперечисленных достоинств обладает президент
России Владимир Путин?", респонденты ответили: молодость - 33%, активность
- 30%, физическое здоровье - 30%, профессионализм - 30%, порядочность -
22%, забота об интересах народа - 20%.
Жители городов-миллионеров, как показал опрос, выше, чем в среднем по
России оценивают такие качества Владимира Путина, как профессионализм,
забота об интересах народа, умение собирать команду, в то время как для
жителей сел высокую оценку получают скорее "личностные" характеристики -
общительность, порядочность. Обаяние и приятную внешность президента
достаточно высоко оценили женщины. Молодежь чаще отмечала профессионализм и
активность президента.
Также социологи спросили у респондентов: "А какие недостатки, по Вашему
мнению, присущи Владимиру Путину?" Ответы распределились следующим образом:
нерешительность (16%), безразличие к интересам народа (9%), неумение
собрать команду единомышленников (9%), отсутствие политической воли (6%),
замкнутость (5%), пассивность (5%), некомпетентность (3%).
Характерно, что 50% респондентов ROMIR Monitoring вообще не видят
недостатков у президента Путина, а 13% затрудняются с ответом.
Историк Рой Медведев писал практически обо всех "кремлевских вождях", о
нынешнем президенте, разумеется, тоже. Три года назад он выпустил книжку с
потрясающим по силе воздействия заголовком: "Владимир Путин - действующий
президент". Так что собственно исторический фон в изложении Роя Медведева -
Ленсовет и Собчак, КГБ и ГДР etc. - читателям уже известен. Что же касается
"злобы дня", то есть новой книги Роя Александровича "Владимир Путин: четыре
года в Кремле", - так она очень напоминает высказывание одного из
персонажей Евгения Шварца: "Ваше величество, вы - гений!" [2,17].
Каков стиль, какие чеканные фразы: "Либерализм Владимира Путина совсем не
похож на примитивные либеральные схемы Гайдара. Путинский либерализм не
заимствован также ни у Грефа, ни у Илларионова. В.Путин ясно сказал в своем
послании..." Особенно умиляет порядком уже подзабытое, из брежневских
времен - "ясно сказал в своем послании".
Книга состоит из двух частей. В первой делаются интересные прогнозы - в
частности, об исходе парламентских выборов. Медведев, как и многие,
сомневается, что "Родина" способна преодолеть 5-процентный барьер (ошибка,
увы, общая). Предельно оптимистичен, говоря о Чечне. "Мирный процесс в
Чечне набрал уже ход, и много средств для восстановления Чечня получает не
из российского бюджета, а от своей экономики..." И так далее - к светлому
мирному будущему. Кстати, Кадыров почему-то назван Ахматом, хотя в начале
книжки справедливо именуется Ахмадом. Чем актуальнее, видимо, тем меньше
сил и времени на корректуру.
Зато много - на агитацию и пропаганду. После безусловно интересных
рассуждений о политической харизме в целом и харизме Ленина, Сталина,
Ельцина, Жириновского и проч. в частности Медведев заключает: "Но были и
вожди, которых рождало не слово, а действие. Это люди, у которых
обнаруживалась колоссальная внутренняя энергия, необычайная концентрация
воли, решительность и неутомимость..." Нет нужды говорить, что такой Вождь,
по мнению историка, - В.В. Путин.
О личных качествах. Если в начале книги Медведев говорит о том, что
личное обаяние, умение очаровывать - качества для разведчика чуть ли не
профессиональные, то чем ближе к концу, тем тверже он об этом забывает.
Видимо, поддается обаянию. Каковое перед выборами только крепчает!
Финал и апофеоз работы Роя Медведева строится на контрастах. Ходорковский
и Путин. Как два пути России - в бездну и к всеобщему процветанию.
"Ходорковский открыто заявлял, что он будет работать в нефтяной отрасли
только до 2007 года, а после этого начнет заниматься политикой. Что ж, для
политика пребывание в тюрьме - это очень хорошая школа..."; "...забота о
коммерческой тайне была одной из главных забот олигарха, и он, конечно,
знает о темных делах своей корпорации гораздо больше, чем прокуратура. Но и
того, что уже известно, достаточно для самого строгого судебного приговора"
(а как же воспетая в перестроечные годы презумпция невиновности?); "Наглое
поведение М.Ходорковского поставило в трудное положение большинство других
бизнесменов, которые сумели в последние три года наладить свои отношения с
властью..." [2,56].
Комментировать тут особенно нечего (тем более автор явно уклоняется от
главного предмета своего исследования), но нельзя не противопоставить
олигархическому кошмару и "другие картины": "В 90-е годы в России почти
остановилось строительство новых заводов и электростанций, железных дорог и
портовых сооружений. Сегодня мы видим в стране другую картину. Заброшенные
стройки оживают. Строятся новые заводы и дороги. Есть много свидетельств
того, что Владимир Путин не только внимательно наблюдает за этой панорамой
строительства. Он выбирает некоторые наиболее значимые объекты и
устанавливает над ними своеобразное шефство. Это может быть участок Байкало-
Амурской магистрали... Но это может быть и большой детский оздоровительный
лагерь "Орленок" на берегу Черного моря..."
Словом, спасибо за наше счастливое детство, отрочество и юность, а также
спокойную зрелость и обеспеченную старость! И это, к несчастью, составляет
основное содержание книги, тогда как хотелось бы анализа и, главное,
перспективы, а именно: что Путин будет делать дальше?
Ведь уже сейчас ясно, что нынешний президент останется у руля
государства.
Избранный Путин, заручившись доверием масс (и, что немаловажно, так
называемого среднего класса), прежде всего должен наладить отношения с
многочисленными, и часто недовольными, элитами. Так сказать, сплотить
правящий класс. Кризис управляемости - главная проблема Путина.

Именно это и сыграло роль объективного фактора, послужившего рождению
"синдрома Путина" в сегодняшней России. Плюс субъективный момент: Путину
удалось замкнуть на себя центральное звено того, что можно назвать народной
государственной программой XXI века, которая сложилась в русском,
российском самосознании где-то к середине девяностых годов.

Во-первых, это присвоенный им лозунг "Великой России", как мало что другое
созвучный народным настроениям. "Нашей стране надо идти своим путем, никому
не подражая", - утверждали еще в 1992 году, по данным ЦИПКР, две трети
россиян. Эту же позицию, согласно ВЦИОМ, сегодня заняли уже около трех
пятых граждан.
Во-вторых, требование "убрать из руководства страною всех тех, кто,
управляя Россией, служит чужим, не российским интересам, прикрываясь
криками о цивилизации и демократии", выдвигаемое, согласно замерам ЦИПКР,
на первое место 40-50 процентами россиян. Показательные "порки" деятелей
типа Березовского и Гусинского, одобренные большинством населения,
оказались восприняты как прямое подтверждение того, что именно Путин
способен воплотить данный лозунг в жизнь.
В-третьих, призыв к наведению порядка, реализацией которого стало
требование "покончить с сепаратизмом", поставленное во главу угла примерно
третью граждан и одобренное 60-70 процентами их. Эпатирующе-образное
высказывание Путина насчет чеченских террористов ("будем мочить в сортире")
вроде бы намертво спаяло в массовом сознании его образ с решением этой
ключевой для выживания страны задачи.
Таковы оказались "три кита", - три совпадения позиций Путина со мнениями
почти четырех пятых населения, - на которых изначально взошла личная
харизматичность президента, не имевшего к моменту прихода на высший в
стране пост ни собственной партии, ни команды за спиной, ни достаточной
поддержки со стороны либерально-демократической "элиты".

Самоидентификация Путина с этими тремя народными требованиями
нейтрализовала в нужный момент и такой опасный для него фактор, как
глубокое несовпадение ряда деклараций президента со взглядами большинства
граждан по целому спектру других важнейших государственных целей и задач.
В частности, даже в декабре 1999 года - на пике его политического взлета,
- лишь 16 процентов россиян (данные ЦИПКР) соглашались с тем, чтобы итоги
приватизации в стране оставались неприкосновенными. Только 14 процентов
населения сочли "хорошей мыслью" и высказанное Путиным еще весною 2000 года
пожелание о вступлении России в НАТО. В то время как большинство других или
заявили о своем "абсолютном несогласии" с этим, или не поверили, будто
Владимир Владимирович мог подобное предложить.
Такая шаткость позиций сделала Путина заложником собственного рейтинга,
который к тому же быстро выказал склонность к опасно резким скачками.
Например, по данным ВЦИОМ, уже за три первых после выборов месяца он упал с
51,7 до 44,5 процентов. А затем его колебания стали еще более размашистыми,
заходя на тридцатипроцентные отметки рейтинговой шкалы.
Что и понятно. Ведь главная составляющая путинской харизматичности - та
самая политическая "влюбленность" части граждан в лидера, - есть вещь
сугубо иррациональная, питаемая эмоциями. Обманутая же влюбленность мстит.
Тем более, что даже в самые лучшие времена в президентском имидже Путина
не было очень важного - средних высот. Либо изолированные "заоблачные" пики
оценок, либо масса абсолютно незначительных показателей доверия. Делалось
очевидным: если указанные "пики" надломятся, а тем более рухнут, обвал
харизматичности президента сделается катастрофическим.
Именно эта угроза остро напомнила о себе в последние недели в связи с
визитом Путина в США и полным сползанием российских верхов в колею
американской политики. Еще по сентябрьским данным РОМИР, категорически
против участия российских военных в натовских операциях в Афганистане
высказывались 79 процентов населения. Теперь же, по сведениям ВЦИОМ, 51
процент россиян заявил: "Россия плетется в хвосте США". Не заставила себя
ждать и "первая ласточка" кризиса: по сведениям Агентства политических
новостей, рейтинг доверия президенту в армии скатился до 18 процентов…
Отказ от самостоятельной роли России в мире, как и начало переговоров с
чеченским сепаратистами, подрубили основы, на которых крепился путинский
имидж и держатся его рейтинговые показатели. Харизма президента начала
осыпаться.
Впрочем, дело здесь не исчерпывается внешнеполитическими, оборонными или
антитеррористическими аспектами. Четко обозначился и надрыв доверия к
власти по ключевым социальным и экономическим делам.
Еще недавно акции властей против Гусинского и Березовского - как начало
антикоррупционного наступления Путина - приветствовали, как говорили
публикации АРПИ, не меньше половины россиян. Но уже осенью 2001 года
аналогичные по духу расследования в Министерстве чрезвычайных ситуаций и
Министерстве путей сообщения, которые 70 процентов населения (по опросу
ВЦИОМ) также связали с президентом, сочли настоящей борьбой с коррупцией
всего 27 процентов граждан. Ни одна из реформ, проводимых под его
патронажем, как говорят материалы ФОМ, - будь то земельная, пенсионная,
жилищно-коммунальная, военная и т.п. - не опирается на поддержку более чем
все той же четверти россиян. В итоге уровень его осознанной социально-
политической поддержки в народе стал ограничивать сегодня настроениями от
четверти до трети населения, не больше.
Столь узкую массовую базу имели новации партии власти "поздней"
ельцинской поры. Все, похоже, стало возвращаться на круги своя…
Путин как бы вытолкнул самого себя из той "государственно-патриотической"
ниши, которая и делала его почти неуязвимым.
Беря в расчет его 70-процентный рейтинг доверия, можно сказать: доверие к
президенту еще есть, а вот надежд на него уже не стало. Ситуацию
консервирует лишь то, что недостающие для образования оппозиционной
"критической массы" примерно 20-25 процентов избирателей - это те, кто
смертельно устал от перемен. Они не хотят ни надежд, ни разочарований,
только отдышаься от потрясений. Но надолго ли это?
И когда путинская харизматичность надломится - а процесс этот, как
говорит опыт тех же Горбачева и Ельцина, бывает быстротечен, - в его
распоряжении остается не так уж много альтернатив. Второй раз харизматиком
ему не стать, такого не бывает.
Он может какое-то время вести себя как ни в чем не бывало: будто честный
вассал "есть глазами" американского своего сюзерена и одновременно -
подмигивать, обращаясь к стране: мол, как я его, а?.. Может попробовать
ельцинскую методу тянуть время - месяц за месяцем, год за годом -
обнадеживая общество посулами, броскими акциями, симуляцией новаторства,
громкими наказаниями "ослушников". Может уйти из политики вообще, как то
сделали в конце концов Ельцин, а до него (первоначально) Горбачев. Может
попытаться все начать сначала. Но не разыгрывать при этом карту личной
харизматичности, а превратиться в "обычного" лидера своей "собственной"
партии, т.е. стать частью уже не лидерской, а партийной субкультуры. Так
некогда поступил Суарес - "отец" постфранкистской общественной перестройки
в Испании. Может он и попробовать, сделав ставку на силу, сохранить свое
положение на вершине власти, "конвертировав" его основы с парламентской
демократии на диктатуру. После чего все проблемы рейтингов, общественного
мнения, выборов и пр.- в их традиционном виде - отпадут сами собой. Таким
путем когда-то, 18 брюмера 1851 года, пошел Луи Бонапарт - император
Наполеон III.
"Активная" харизма, скажем, того же Жириновского держится на
артистических способностях, ее несложно "просчитать" и смоделировать – было
бы в наличии соответствующее дарование. Именно образ "Жириновского-
начинающего" демонстрирует в последнее время, например, вышеупомянутый
Дмитрий Рогозин (как оказалось, в свое время он даже поступал в театральный
институт).
"Пассивная" же харизма Путина – явление намного более сложное по своей
структуре и природе, она держится не только на эффекте "растянутого
ожидания" электората.
Она строится на представлении о нынешнем президенте не только как о
"менеджере" (хотя он сам постоянно подчеркивает именно свои менеджерские
функции), а как о "помазаннике" – носителе сакральных энергий высшей
власти.
Главное, о чём дискутировали россияне 14 марта и задолго до выборов – это
о безальтернативности Владимира Путина. Мол, нет ему достойной
альтернативы, он – единственный и неповторимый. В общественном сознании
произошла августизация личности Путина, его возведение в некий новый ранг –
фактически он воспринимается теперь не в политической плоскости, но над
политической плоскостью. Есть Он – и есть Все Остальные. И это может быть
чревато последствиями – в первую очередь для самой России. Августизация
личности происходит только в обществе, ментально готовом к установлению
диктатуры. Августизация – это уже не харизма. Харизма естественное явление,
августизация – это харизма, возведённая в степень, харизма, используемая
для противопоставления раболебствующим массам. Индикатор негативных
изменений в общественном сознании.
При явном развитии ползучего тоталитаризма в России ещё некоторое время
будут сохраняться элементы демократии и будет вестись игра в демократию –
по крайней мере, до тех пор, покуда мировая конъюнктура будет требовать от
Путина соблюдения политического приличия. Россия будет государством, в
котором будут мирно сосуществовать элементы диктатуры и демократии – Россия
постепенно будет превращаться не в «третий Рим», а в подобие позднеримской
Республики – времён Цезаря и раннего Августа.


Список использованной литературы

1. Словарь-справочник политической психологии. М.,- 1999.
2. Рой Медведев. Владимир Путин: четыре года в Кремле. - М.: Время, 2004,
656 с.
3. Харизма Владимира Путина – это… http://www.iamik.ru/14087.html
4. Вардуль Н., ОСНОВЫ ПУТИНИЗМА «Коммерсантъ-Власть» 27.03.2001





Реферат на тему: Ценностные ориентации современной молодежи

[pic] [pic]



Одна из актуальных отраслей современной социологии - социология
молодежи. Эта тема очень сложна и включает в себя целый ряд аспектов: это и
возрастные психологические особенности, и социологические проблемы
воспитания и образования, влияние семьи и коллектива и целый ряд других.
Особенно остро проблема молодежи и ее роли в общественной жизни стоит в
постперестроечной России. Время глобальных реформ, которые и реформами-то
можно назвать с большой натяжкой (я так считаю, что реформа подразумевает
два аспекта: непосредственно предопределение путей производимого изменения
и прогнозирование, предвидение последствий этого изменения) захлестнувших
Россию неожиданно и бесповоротно, «сломало» систему прежней «морали»,
существенно перевернув все нравственные ценности. Процесс социализации как
передачи молодому поколению норм и традиций, выработанных предшествующими
поколениями, нарушился, т.к. кардинально изменилась идеология, не оставляя
иного выбора как самую что ни на есть настоящую борьбу за выживание.
Старшему поколению, у которого в памяти еще свежо воспоминание «о днях
былых», сложно адаптироваться в нынешних условиях, сохраняя прежнюю систему
ценностей; молодому поколению еще сложнее в этом плане, т.к. у него своей
системы ценностей еще нет, а если и есть, то условная… и вообще ценности
как таковые для молодежи относительны, хотя она отнюдь не безнравственна,
как это принято считать.


Можно сказать, что формирующиеся уже сегодня стили общения,
мировосприятия, ценностных приоритетов становятся серьезной основой для
тенденций развития социальной структуры «постпереходного» российского
общества.


Молодежь ругали всегда - и в папирусах Древнего Египта, и в письмах и
эссе древних греков можно встретить сетования на то, что “молодежь пошла не
та”, что утрачена прежняя чистота нравов и т.д., и т.п. Вот и сегодня со
всех сторон доносятся упреки молодежи в аморальности, в отказе от
традиционных для россиян ценностей, в меркантилизме и т.п. Насколько
справедливы эти упреки? Как показывает проведенное исследование, они
справедливы ничуть не более чем упреки древних египтян.


Прежде всего, отметим, что у подавляющего большинства молодежи (70%)
есть главная цель жизни. Нет её только у 9,0% молодых людей (21,0% над этим
не задумывались). На поставленный в открытой форме вопрос, в чем
заключается эта главная цель, мечта жизни, были получены ответы,
приведенные в рисунке 1.


Таблица 1. Распределение главных жизненных целей молодежи.

|жизненные цели |% ответивших |
|иметь хорошую семью |11,3 |
|получить хорошее образование |13,9 |
|устроиться на хорошую работу |12,0 |
|иметь свою квартиру |6,3 |
|заработать много денег |3,4 |
|обеспечить будущее детям |6,9 |
|открыть свой бизнес |2,0 |
|жить в достатке |9,6 |
|приобрести дорогие вещи |21,3 |

Как видно, для современной российской молодежи свойственны и духовно-
нравственные, и сугубо прагматичные, материальные жизненные цели.
А каким образом молодые люди оценивают свои возможности реально,
практически добиваться целей в различных сферах жизни? Ответы на данный,
уже закрытый, вопрос (в сравнении со старшим поколением) приводятся в
таблицах 2 и 3.

Таблица 2. К чему стремилась, стремится и чего уже добилась в жизни
молодежь, %

|Сферы |Уже |Пока не |Хотели бы, |В их |
|достижения |добились |добились, |но вряд ли |жизненных |
|успехов | |но считают,|уже смогут |планах |
| | |что им это |добиться |этого не |
| | |еще по |этого |было |
| | |силам | | |
|Получить |33,4 |48,2 |11,4 |7,0 |
|хорошее | | | | |
|образование | | | | |
|Получить |15,5 |59,5 |19,4 |5,6 |
|престижную | | | | |
|работу | | | | |
|Создать |27,8 |59,9 |6,9 |5,4 |
|прочную, | | | | |
|счастливую | | | | |
|семью | | | | |
|Создать |5,9 |28,3 |26,3 |39,5 |
|собственный | | | | |
|бизнес | | | | |
|Стать богатым |2,0 |40,4 |37,8 |19,8 |
|человеком | | | | |
|Заниматься |27,7 |55,6 |13,2 |3,5 |
|любимым делом | | | | |
|Стать |1,6 |13,3 |11,4 |73,7 |
|знаменитым, | | | | |
|чтобы привлечь | | | | |
|внимание людей | | | | |
|Побывать в |7,6 |49,4 |34,5 |8,5 |
|разных странах | | | | |
|мира | | | | |

Таблица 3.
К чему стремилось, стремится и чего уже добилось в жизни старшее поколение,
%

|Сферы достижения |Уже |Пока не |Хотели |В их |
|успехов |добились |добились, |бы, но |жизненных |
| | |но считают,|вряд ли |планах |
| | |что им это |уже |этого не |
| | |еще по |смогут |было |
| | |силам |добиться| |
| | | |этого | |
|Получить хорошее |54,0 |5,9 |27,1 |13,0 |
|образование | | | | |
|Получить престижную|28,2 |15,8 |38,2 |17,8 |
|работу | | | | |
|Создать прочную, |63,6 |12,9 |19,9 |3,6 |
|счастливую семью | | | | |
|Создать собственный|9,3 |9,0 |12,9 |68,8 |
|бизнес | | | | |
|Стать богатым |3,1 |17,1 |47,0 |32,8 |
|человеком | | | | |
|Заниматься любимым |42,1 |19,4 |34,9 |3,6 |
|делом | | | | |
|Стать знаменитым, |1,6 |3,6 |7,5 |87,3 |
|чтобы привлечь | | | | |
|внимание людей | | | | |
|Побывать в разных |11,9 |19,1 |48,1 |20,9 |
|странах мира | | | | |

Нетрудно заметить, что по своим жизненным целям оба поколения во
многом схожи, с той только разницей, что в силу возраста старшим многого
достичь уже удалось, а молодежи это ещё предстоит. Вместе с тем, молодое
поколение гораздо выше, чем старшее поколение, оценивает свои возможности в
том, чтобы создать прочную, счастливую семью, получить хорошее образование
и престижную работу, побывать в разных странах мира, основать свой
собственный бизнес и т.п. Что оказывает большее влияние на эти различия:
меньший социальный опыт и более выраженный жизненный оптимизм молодых людей
или их уверенность в том, что в новых социально-экономических и
политических условиях им будет легче, чем их родителям, добиться желаемых
результатов?
Скорее всего, имеет место и то, и другое. Важно, однако, подчеркнуть,
что у “благополучной” и “неблагополучной” молодежи представления о своих
достижениях и будущих возможностях существенно расходятся. Достаточно
сказать, что среди “благополучных” считают, что они уже стали богатыми
11,7% и ещё 63,2% считают, что добьются этого. В то же время среди
“неблагополучных” число тех, кто насчитывает разбогатеть, всего 25,7%, а
большинство (52,3%) уверено, что они никогда не смогут стать богатыми, хотя
и желают этого. Остальные (22,0%) считают, что богатство им не нужно.
А может ли что-то помешать молодым людям в реализации их жизненных
планов? И вообще, опасается ли чего-либо нынешняя молодежь в своей жизни?
Как вытекает из данных, представленных в таблице №4, больше всего молодежь
боится сегодня остаться без материальных средств существования, опасается
разгула преступности, боится остаться без друзей, потерять работу и
диктатуры власти, которая может привести к ограничению свободы её действий.

Таблица 4.
Чего опасается сегодня российская молодежь.

|Опасения |% ответивших |
|невозможность получить образование |9,6 |
|остаться без средств существования |52,1 |
|преступность |38,2 |
|проблемы с устройством на работу |18,7 |
|потерять работу |19,8 |
|остаться без друзей |28,0 |
|не встретить любимого человека |9,9 |
|не суметь создать семью |13,6 |
|диктатура власти |19,4 |

В основном эти же опасения характерны и для старшего поколения.
Единственное, что обращает на себя внимание, так это естественный для
молодых людей более высокий жизненный тонус, который позволяет им
психологически легче переживать реальные и возможные жизненные трудности,
чаще пребывать в хорошем настроении (см. табл. 3).

Таблица 5. Какие чувства чаще всего испытывали в 1997 году молодежь и
старшее поколение, %.

|Молодежь |Чувства |Старшее поколение |
|14,7 |Эмоциональный подъем, чувство бодрости|4,4 |
|32,4 |Обычный жизненный тонус, ровные |21,4 |
| |чувства | |
|18,7 |Состояние неуравновешенности, чувство |45,2 |
| |тревоги | |
|4,6 |Состояние безразличия, чувство апатии |8,0 |
|27,0 |Когда как |18,6 |
|2,6 |Затруднились ответить |2,4 |

Переходя к вопросу о ценностных ориентациях, к их межпоколенческому
сопоставлению, следует сразу подчеркнуть выявленную преемственность
ценностных систем поколений “отцов” и “детей”. Хотя, разумеется, в них
существуют и определенные различия, вытекающие из характера нынешних
социально-экономических условий. В качестве подтверждения этого тезиса
сошлемся, прежде всего, на данные таблицы 5, которые весьма красноречиво
отражают выбор альтернативных ценностных суждений представителями молодежи
и старшего поколения.

Таблица 6
. Ценностные ориентации молодежи и старшего поколения, %

|Молодое |Ценностные ориентации |Старшее |
|поколение| |поколение |
|64,9 |Мое материальное положение в настоящем и |40,5 |
| |будущем зависит прежде всего от меня | |
|35,1 |От меня мало что зависит — важно, какая |59,5 |
| |экономическая ситуация будет в стране | |
|49,4 |Для достижения успеха в жизни надо рисковать, |37,3 |
| |это дает шанс | |
|50,6 |В жизни лучше не рисковать, а постепенно, но |62,7 |
| |зато надежно строить свою карьеру | |
|53,9 |Материальных успехов люди должны добиваться |46,0 |
| |сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут | |
| |бедно — это справедливо | |
|46,1 |Надо проявлять гуманность, те, кто материально |54,0 |
| |преуспел должны помогать и заботиться о тех, | |
| |кто не преуспел | |
|59,0 |Только на интересную работу стоит потратить |53,7 |
| |значительную часть жизни | |
|41,0 |Главное в работе — это сколько за нее платят |46,3 |
|32,4 |Надо стремиться иметь любые доходы, независимо |18,0 |
| |от того, как они получены | |
|67,6 |Человек должен иметь те доходы, которые |82,0 |
| |заработал честным путем | |
|70,5 |Свобода — то, без чего жизнь человека теряет |58,5 |
| |смысл | |
|29,5 |Главное в жизни — материальное благополучие, а |41,5 |
| |свобода второстепенна | |
|60,7 |Выделяться среди других и быть яркой |45,9 |
| |индивидуальностью лучше, чем жить как все | |
|39,3 |Жить как все, лучше, чем выделяться среди |54,1 |
| |других | |
|43,8 |Современный мир жесток, чтобы выжить и |24,2 |
| |преуспеть, необходимо драться за свое место в | |
| |нем, а то и переступить через некоторые нормы | |
| |морали | |
|56,2 |Я лучше не достигну материального благополучия |75,8 |
| |и не сделаю карьеру, но никогда не перешагну | |
| |через свою совесть и моральные нормы | |

Как видим, базовые ценности молодежи (четвертая и шестая пары) и
старшего поколения очень близки. И те, и другие ориентированы в большей
степени на интересную работу, чем на заработок. И те, и другие в
большинстве своем предпочитают свободу материальному благополучию. Не
случайно число молодых россиян, называвших своей мечтой цели, связанные с
материальным потреблением (иметь свою квартиру, заработать много денег,
жить в достатке, съездить в путешествие и т.п.), меньше тех, кто был
ориентирован на цели “непотребительского” плана (иметь хорошую семью,
воспитать хороших детей, получить хорошее образование и т.п.).
В то же время анализ ряда инструментальных ценностей, отвечающих не
столько на вопрос, “что в жизни важнее”, сколько на вопрос, “в каких
условиях и как реализовывать жизненные цели”, демонстрируя достаточно
высокий уровень преемственности, показывает в то же время основной вектор
изменений ценностных систем поколения, выросшего в условиях рыночных
реформ. В первую очередь здесь следует упомянуть ценность солидарности,
готовности заботиться о бедных членах общества. Казалось бы, сдвиг,
прошедший в этой области, очень небольшой, и число сторонников солидарности
среди старших возрастов всего на 7% больше, чем среди молодежи. Но в
результате этого сдвига знак выбора молодым поколением меняется на
противоположный. И если среди старшего поколения большинство считает, что
те, кто материально преуспел, должны помогать и заботиться о тех, кто не
преуспел, то среди молодежи большинство убеждено, что материальных успехов
люди должны добиваться сами.
Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность — справедливый
удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не
является проявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с
явлением более глубокого порядка — сломом коллективистско-патерналистского
типа сознания, берущего свое начало ещё в русской общине, которая
заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную молодежную
среду входит модель индивидуалистического утилитарного сознания западного
типа. Краеугольная основа этого типа сознания — человек, “сам себя
делающий”, а, следовательно, сам несущий ответственность за последствия
всех своих действий. И не случайно в первых трёх и седьмой парах ценностных
суждений, отражающих противоположность инициативно-индивидуалистического и
патерналистско-коллективистского типов сознания, ответы представителей
молодежи распределялись качественно иначе, чем ответы представителей
старшего поколения.
Определенные различия здесь выявляются и в среде самой молодежи. Если
у “благополучных” молодых россиян 84,3% были убеждены в том, что их
материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от них
самих, то среди “неблагополучных” — только 49,6%. Соответственно, две трети
“благополучных” молодых россиян были убеждены, что материальных успехов
люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно —
и это справедливо (см. табл.7).

Таблица 7.
Распространенность инициативных и патерналистских идеалов среди
“благополучной” и “неблагополучной” российской молодежи, %.

|“благополучные” |идеалы |“неблагополучные” |
|35,4 |помогать бедным |52,6 |
|64,6 |добиваться успеха |47,4 |
| |самим | |

В целом для старшего поколения характерна та же тенденция. Считают,
что благополучие каждого должно зависеть от его собственных усилий 55,6%
“благополучных” и 38,9% “неблагополучных” представителей старших возрастных
групп. Из них же — сторонниками того, что материально преуспевшие должны
заботиться об остальных, было соответственно 44,4% и 58,2%. Приведенные
данные позволяют говорить о том, что существующие в молодежной среде (как и
среди старшего поколения) индивидуалистические и патерналистские ориентации
приобрели у молодежи относительно завершенную форму. Это выразилось в росте
индивидуалистических настроений и падении распространенности
патерналистских ожиданий. “Благополучные” молодые россияне ещё менее
склонны помогать бедным, чем их “отцы”, зато и “неблагополучные”
представители молодежи меньше ждут помощи от преуспевших сограждан, чем их
родители.
Наконец, как показывают приведенные данные, в группе ценностей
морального плана (пятая и восьмая пары), молодые россияне
продемонстрировали определенную преемственность со старшим поколением, хотя
происшедшие в этой области сдвиги все же не могут не насторожить. Так,
большинство молодых россиян убеждено, что лучше не достичь материального
благополучия и не сделать карьеры, чем перешагнуть ради этого через свою
совесть и мораль. Но все же 43,8% из них, т.е. почти половина, готовы
драться за свое место в жизни и переступить ради своего благополучия через
моральные нормы. Среди старшего поколения данное соотношение составило
соответственно 75,5% и 23,8%.
Однако эти расхождения отражают скорее различия в целевых установках у
молодежи и старшего поколения, чем реальную готовность к нарушению молодыми
людьми норм морали, а тем более — права. Убеждение в том, что можно иметь
только “честные” доходы, а не любые, разделило, например, уже две трети
молодых россиян. Вместе с тем то, что каждый третий представитель молодежи
убежден в том, что хороши любые доходы, независимо от того, как они
получены — факт очень тревожный. У старшего поколения этот показатель вдвое
меньше — 17,6%.
Обращает на себя внимание и правовой нигилизм молодежи, впрочем,
практически тождественный правовому нигилизму старшего поколения.
Достаточно отметить, что только каждый десятый представитель молодежи и
каждый седьмой представитель старшего поколения готовы безоговорочно
подчиняться требованиям закона. Основная же масса и тех, и других готовы
это делать только при одном условии — что закон един для всех, и
представители власти будут следовать нормам закона так же, как и все
остальные граждане.
Единственное, что внушает оптимизм в ответах на вопрос об отношении к
закону — выявленная относительно небольшая часть (около трети) тех, кто в
своем поведении склонен ориентироваться не столько на закон, сколько на
свое понимание справедливости. Это позволяет надеяться, что строительство
правового государства, в основе которого лежат нормы закона, имеет в России
определенные перспективы.
Важным аспектом настоящего исследования была также попытка рассмотреть
не только декларируемые позиции, но и реальные формы негативного поведения
молодежи. В целом опрос показал (см. табл. 6), что доля тех, в чьем
социальном опыте такое поведение имело место, весьма значительна, но все же
меньше, чем можно было бы предположить, судя по наиболее популярным
газетным штампам. Достаточно широко распространены среди молодежи курение,
употребление крепких спиртных напитков, вступление в добрачные половые
связи.

Таблица 8.
Степень распространенности среди молодежи различных форм негативного
поведения, %

|Приходилось |Да, |Редко, |Сами |Не |Не |Итого |
|ли … |часто |только |этого не|приходил|захотели| |
| | |пробовал|делали, |ось, |отвечать| |
| | |и |но |являются|на | |
| | | |других |противни|вопрос | |
| | | |за это |ками | | |
| | | |не |подобных| | |
| | | |осуждают|действий| | |
|Курить |47,6 |27,3 |10,8 |12,7 |1,6 |100 |
|Пить крепкие |36,9 |44,7 |4,4 |7,0 |7,0 |100 |
|напитки | | | | | | |
|Сознательно |12,6 |33,3 |12,0 |34,2 |7,9 |100 |
|обманывать | | | | | | |
|кого-то для | | | | | | |
|достижения | | | | | | |
|своих целей | | | | | | |
|Употреблять |1,9 |8,0 |8,2 |79,1 |2,8 |100 |
|наркотики | | | | | | |
|Давать взятки|6,3 |16,3 |26,2 |45,6 |5,6 |100 |
|Уклоняться от|6,0 |6,3 |32,6 |45,1 |10,0 |100 |
|налогов | | | | | | |
|Вступать в |36,0 |16,1 |15,4 |10,5 |22,0 |100 |
|половые связи| | | | | | |
|до брака | | | | | | |
|Использовать |3,1 |5,1 |30,2 |49,1 |12,5 |100 |
|сексуальные | | | | | | |
|связи для | | | | | | |
|достижения | | | | | | |
|корыстных | | | | | | |
|целей | | | | | | |
|Иметь |0,5 |1,9 |21,5 |68,5 |7,6 |100 |
|сексуальные | | | | | | |
|отношения с | | | | | | |
|человеком | | | | | | |
|своего пола | | | | | | |

По другим формам негативного поведения показатели заметно ниже. В то
же время высокий процент тех, кто отказался определить свою позицию по ним,
позволяет предположить, что реальные цифры, характеризующие их
распространенность в молодежной среде, могут быть несколько выше.
Кто же в первую очередь попадает в группы с негативным поведением?
Разумеется, здесь действуют одновременно очень много факторов, связанных в
значительной степени с индивидуальными особенностями молодых людей, и все
же некоторые общие закономерности выделить можно. Для этого надо, прежде
всего, развести входившие в исследование формы поведения на девиантное
экономическое поведение (взятки, уклонение от налогов), и бытовое
девиантное поведение (наркотики, гомосексуализм, секс в корыстных целях).
Экономические формы девиации характерны в основном для мужчин старшей
возрастной группы молодежи (от уплаты налогов уклонялись 8,4% молодежи в
возрасте до 20 лет, и 15,0% в возрасте 24-26 лет; взятки давал каждый
четвертый россиянин старше 24 лет и каждый шестой в возрасте до 20 лет).
Работники частных предприятий давали взятки вдвое чаще, чем работники
государственных предприятий. Важным фактором экономической девиации
оказалась и профессиональная деятельность молодежи: молодые предприниматели
втрое чаще уклонялись от налогов и давали взятки, чем, например,
гуманитарная интеллигенция, у которой уровень этих форм девиации самый
низкий. По значимости фактор профессиональной принадлежности был сопоставим
только с вертикальной мобильностью в ходе реформ (но не с уровнем
материального благосостояния, который практически не имел значения!). Среди
тех, кто выиграл в ходе реформ, экономическая девиация распространена вдвое
больше, чем среди тех, кто считает себя проигравшим.
Что касается бытовой девиации, то здесь картина довольно пестрая.
Сексуальные связи в корыстных целях в большей степени склонны использовать
молодые люди, чьи родители не добились в жизни успеха (12,6% при 8,1% у
тех, чей отец добился успеха в жизни); жители села, рабочие и работники
сферы обслуживания (12,6%, 10,2% и 10,0% соответственно), выигравшие в ходе
реформ (11,8% при 6,9% у проигравших). Пол, возраст, материальное положение
и образование (за исключением отсутствия даже среднего образования)
значения не имели.
Сексуальные отношения с человеком своего пола в равной степени
распространены и среди юношей, и среди девушек, причем шире всего они имеют
место в среде сельской молодежи (3,8%) и гуманитарной интеллигенции (3,4%).
В среде предпринимателей, в целом характеризующейся повышенной
экономической девиацией, гомосексуализм практически отсутствовал. Однако
любые выводы в этом вопросе должны делаться очень осторожно, так как число
тех, кто по собственному признанию имел гомосексуальные связи, в общей
выборке оказалось очень небольшим (47 человек), и количественные методы
оценок на столь малой совокупности респондентов практически не работают.
Единственное, что можно сказать уверенно — гомосексуализм выявляется там,
где встретить его мало кто предполагал, т.е. в сельской местности. 7
человек из 182 обследованных сельских жителей, пробовавшие заниматься
гомосексуализмом (по самой “рискованной” в соответствии с расхожими
штампами группе студенчества этот показатель составлял 6 человек из 266),
позволяют говорить о распространении гомосексуализма далеко за пределы
крупных промышленных центров.
Употребление наркотиков также оказалось на селе весьма распространено.
Достаточно сказать, что если среди гуманитарной интеллигенции в выборке не
оказалось ни одного наркомана, а число пробовавших наркотики было всего
3,0%, то среди сельских жителей наркоманов было 2,2%, и ещё 10,2% молодых
людей пробовали наркотики. Более высокий показатель только у
предпринимателей (соответственно 2,9% и 12,5%) и студентов (2,3% и 12,8%).
При этом, что особенно тревожно, наркотики шире распространены среди самой
младшей части молодежи (11,6% в возрастной группе до 20 лет при 8,9% в
группе 24-26 лет). Юноши употребляют наркотики в два с половиной раза чаще,
чем девушки, а дети не добившихся успеха родителей — в полтора раза чаще,
чем их более благополучные сверстники. При этом реальное материальное
положение молодых людей значения не имеет.
Самый высокий процент постоянного употребления наркотиков среди тех,
кто не имеет среднего образования — 7,7%. Эта наименее образованная группа
молодежи вообще дает ярко выделяющий её на общем фоне всплеск девиантного
поведения, несмотря на то, что подавляющая часть этой группы (84,6%) в
возрасте до 20 лет и проживает вместе с родителями (89,7%). 12,8% из них
уже регулярно используют сексуальные связи для достижения корыстных целей,
а каждый четвертый давал взятки. Однако это не было связано с занятиями
предпринимательской деятельностью, так как предпринимателей в этой группе
всего 12,8%. Остальные — в основном сельские жители (43,6%), рабочие
(28,2%) и работники сферы услуг (12,8%). Очевидно, взятки здесь были
связаны в основном с решением каких-то бытовых проблем. Главное же, что
отличало эту группу — чувство принадлежности к социальным аутсайдерам.
51,3% из них (при 23,8% по массиву в целом) считали, что их отец успеха в
жизни добиться не смог.
Таким образом, при относительно высоком уровне негативного поведения у
молодежи в целом, распределение различных форм девиации по группам молодежи
неравномерно. Наименее распространены они среди женщин из гуманитарной
интеллигенции, а шире всего — среди той относительно небольшой части
молодежи, которая происходит из “низших” слоев общества и не смогла
получить даже среднего образования, обрекая себя на невозможность успешно
конкурировать со своими сверстниками на рынке труда.
Дополним моральный облик современной российской молодежи данными
исследования о том, какие качества она в наибольшей степени ценит в людях.
В анкете имелась возможность отметить не более трех из 14-ти предлагаемых
положительных качеств человека. Результаты ответов приводятся в таблице по
степени от наибольшего к меньшему предпочтению качеств.


Таблица 9.
Какие качества молодежь в наибольшей степени ценит в людях, %

|Человеческие качества |Данные в % к числу |
| |ответивших |
|Ум |63,6 |
|Доброта |36,7 |
|Юмор |34,4 |
|Уверенность в себе |28,8 |
|Целеустремленность |24,7 |
|Отзывчивость |22,5 |
|Обязательность |17,5 |
|Воспитанность |17,5 |
|Общительность |11,2 |
|Независимость |9,8 |
|Инициативность |9,5 |
|Сила |8,5 |
|Оригинальность |5,6 |
|Красота |5,0 |

Прежде всего обращает на себя внимание явное предпочтение ума над
всеми остальными качествами. Скорее всего, это объясняется тем, что ум в
рамках российской культуры понимается как всеохватывающее свойство
человека, противостоящее, как известно, глупости. Нередко ум
противопоставляется также силе. Однако только 8,5% молодых людей обращают
внимание на силу как на очень значимое человеческое качество.
Данные специального анализа показывают, что наиболее часто встречающейся
комбинацией свойств высоко ценимых молодыми людьми, оказываются ум, доброта
и чувство юмора. Если угодно, в этом сочетании мы имеем некую социально-
психологическую характеристику предпочитаемой личности. Об уме было
сказано. Но ум сам по себе может быть чрезмерно рационален и даже жесток.
Вот этой жесткости и противостоит доброта как, скорее всего, некоторое
нормативное свойство российской культуры, противостоящее чрезмерной
рациональности в отношениях между людьми. Ум и доброта вряд ли пересекаются
между собой в контексте иных европейских культур. Эти свойства хотя
противостоят друг другу, но их объединению способствует чувство юмора,
которое как бы призывает не воспринимать все трудности жизни, с которыми
сталкивается нынешний молодой человек в России, слишком серьезно. Чувство
юмора позволяет дистанцироваться и от крайне рационалистической позиции, и
от чрезмерной доброты, позволяя сохранить определенное ироническое
отношение к самому себе и к тому, что с тобой происходит.
Обращает на себя внимание, что такие качества, как обязательность,
стремление к независимости и инициативность занимают гораздо более низкие
позиции, чем это требуется логикой и содержанием развития рыночных
отношений. Независимость, разумеется, коррелирует со стремлением к свободе,
но это качество выбирают в данном контексте только 9,8% молодежи.
Обязательность — безусловное условие успеха в складывающейся системе
общественных отношений, в рыночных взаимосвязях, но и оно получает
поддержку только 17,5% молодежи. Большее число молодых людей избирает
отзывчивость (22,5%). Представленные данные, скорее всего, говорят о том,
что российская молодежь ещё недостаточно активно повернулась в сторону
рыночных отношений, проявляет слабую требовательность к себе и явно
недооценивает необходимость повышения культуры делового общения.
Особое место среди жизненных ценностей молодёжи занимает образование.
В сложных условиях всеобщего изменения жизни обостряется вопрос о ценности
образования. Для чего нужны школьные знания, что даёт высшее образование?
Известно, что многие выпускники вынуждены работать не по специальности,
т.к. найти работу нелегко. Однако конкурс в ВУЗы не только не сокращается,
но и растёт. Увеличивается доля получающих высшее образование на платной
основе. Это, видимо, связано с внутренними скрытыми тенденциями изменения
интереса к учёбе в школе. Раньше у старшеклассников он был обусловлен
стремлением получить в будущем желаемую специальность, поэтому они делали
упор на освоение того предмета, который был как-то связан с ней. В
настоящее время, когда гарантий работы по специальности никто не даёт,
возрастает ценность высшего образования как такового, следовательно должны
изменяться и ориентации старшеклассников на учёбу.
Проведённое исследование показало, что родители и педагоги не всегда
могут обосновать значимость каждого блока знаний в учебной программе. Часто
фиксируют внимание на цели учёбы только 27% учителей, никогда на неё не
указывают 11%, остальные педагоги, по словам учеников, лишь иногда
указывают на неё. Выходит, что господствует традиционное механическое
включение детей в образовательный процесс.
В сознании детей ценность учёбы в школе выглядит следующим образом:



Таблица 10 Ценность учёбы в школе.


|Учёба позволяет |% к числу опрошенных |
|приобрести профессию |61 |
|стать образованным |58 |
|подготовиться к самостоятельной жизни|46 |
|стать богатым |29 |
|быть не хуже других |20 |
|утвердиться среди близких |13 |
|почувствовать себя взрослым |12 |
|превзойти других |11 |

Полученные данные указывают на то, что у подростков господствует
ориентация на приобретение с помощью школьных знаний профессии. Получается,
что ценность знаний, которые связаны с расширением кругозора, понимание
общих законов организации природной и человеческой жизни изначально
умаляется. Идёт интуитивное, неосознанное деление приобретаемых в школе и
вне её знаний на нужные для будущей профессии и лишние. Но если не придётся
по ней работать, как же без общей широкой подготовки молодые люди смогут
приспособиться к жизни? Обнаружилось, что чем старше учащиеся, тем ярче у
них выражена ориентация только на те знания, которые дают возможность
поступить на желаемую специальность. Узкоутилитарный подход господствует
уже в 7-9 классах, а к выпускному ещё усиливается.
Более предпочтительным выглядит выбор, связанный с желанием стать
образованным человеком. Он будто бы ориентирует на ценность знания как
средства развития культуры, познания законов организации жизни природы,
людей, самого себя. Однако он снижается с 7 по 11 класс в 3 раза: с 20 до
8%! Видимо, выпускники приходят к выводу, что полученные за годы учёбы
знания не повлияли существенно на их культуру, представления о мире,
приобретаемые на основе жизненного опыта, под влиянием друзей, родителей и
т.д. Лишь 17% опрошенных связывают своё образование с культурой. Это
значит, что родители и учителя не довели подлинный смысл образованности, и
учащиеся не рассматривают полученные знания как важнейший способ развития
своей культуры. При этом всё-таки 80% указывают, что планируют получить
необходимые знания именно на уроках.
Противоречие сегодняшнего образования заключается в том, что, с одной
стороны, оно ориентировано на формирование культурных, освоивших нормы и
правила современной жизни, стремящихся к постоянному самосовершенствованию
индивидов. С другой стороны, детям постоянно внушают, что знания нужны
прежде всего для поступления в ВУЗ на конкретную специальность. Не
осознаётся необходимость более широкого общего развития, позволяющего
человеку заниматься широким спектром деятельности.
Пока каждый урок не станет конкретным шагом к приобщению ребёнка ко
всё более и более высоким нормам и ценностям культуры, до тех пор дети не
будут воспринимать школьное образование как действительно нужное для них, и
их степень самостоятельных усилий по освоению знаний останется невысокой.
Этот вывод подтверждается тем, что только 6% опрошенных самостоятельно
занимаются в библиотеке или дома.
Узкопрагматический подход ведёт к тому, что учащиеся имеют весьма
низкие оценки по многим предметам. Без троек учатся лишь 8%
старшеклассников.
Проводимые в школе инновации должны создать новую модель формирования
интереса к учёбе на основе развития у детей в ходе освоения любого предмета
культурных навыков взаимодействия с природой, дюдьми, с самим собой не в
отдалённом будущем, а в повседневной жизни учащегося. Тогда можно надеяться
на то, что дети будут учиться не только ради приобретения профессии, а
прежде всего для того, чтобы постоянно самосовершенствоваться и тем самым
всегда соответствовать времени.
Наша сегодняшняя жизнь проходит под знаком глобальных перемен в
обществе, общественном сознании, и от нашего сегодняшнего выбора путей
развития зависит наше будущее. Несомненно, выбор современных выпускников
школ закладывает основы их будущего положения, и этот выбор, жизненные
ценности молодёжи формируются не без помощи старшего поколения - родителей,
учителей. Но здесь возникает противоречие: нынешняя молодёжь будет жить в
совершенно новых условиях, а что о них знает старшее поколение? Наши
родители даже не могут себе это представить, и поэтому нет и не может быть
готовых схем жизни в 21 веке. Очевидно, нужно предоставить молодым полную
самостоятельность, без которой они не смогут выработать из себя настоящих
людей. Противоречие между зарождающимся самосознанием личности и степенью
готовности общества принять его и способствовать его дальнейшему
саморазвитию - одно из наиболее фундаментальных противоречий общественной
жизнедеятельности, сопряжённое со стремлением к сохранению стабильности и в
то же время к постоянному самообновлению. Способность к такому обновлению
зависит от того, насколько та или иная общественная организация учитывает
реальные потребности и интересы молодёжи. От того, каковы ценности
сегодняшней молодёжи, зависит её будущее и будущее общества в целом,
поэтому важно прививать такие общественно-полезные ценности, которые
являются вечными, которые существовали и в предшествующие времена. А
недоверие к юности, её ценностям - это недоверие к своему будущему.
Очень часто приходится слышать от старшего поколения, что наша жизнь
сегодня не та, что прежде, что наше общество должно изме

Новинки рефератов ::

Реферат: Культурология (Культурология)


Реферат: Учет и аудит расчетов по товарным операциям (Аудит)


Реферат: Проект организации бухгалтерского учета в условиях внутрихозяйственного коммерческого расчета (Бухгалтерский учет)


Реферат: Капитальное строительство (Технология)


Реферат: Спортивные предпочтения досуга молодежи (Социология)


Реферат: Курсовая по менеджменту (Менеджмент)


Реферат: Конституционно-правовой статус Президента РФ (Право)


Реферат: Расторжение трудового договора по инициативе работника (Право)


Реферат: Селекция растений (Биология)


Реферат: Московское государство XVI-XVII веков (История)


Реферат: Магдебургское право и его роль в социально-экономическом развитии городов Беларуси (История)


Реферат: Генетика (Биология)


Реферат: Бетоноукладчик (Строительство)


Реферат: Теоретическая педагогика и психология (ответы на экзамене) (Педагогика)


Реферат: Реализм в искусстве (Искусство и культура)


Реферат: Видеокарты (Программирование)


Реферат: Курсовая по статистике (Статистика)


Реферат: Природа социального конфликта (Социология)


Реферат: Прогнозирование уровня и качества жизни населения (Социология)


Реферат: Стратификация городского населения (Социология)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист