|
Реферат: Анализ Конституции США и ее сравнение с Конституцией РФ 1993 года (Право)
[pic]
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ТОЛЬЯТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра Теории Государства
и Права
Анализ Конституции США и ее сравнение с Конституцией РФ 1993 года
Реферат
Симагина Виталия Анатольевича
студента 2 курса
Специальность: 021100
Юриспруденция
Тольятти - 2001
Содержание
Введение
1. Создание и принятие Конституции США 1787 г.
2. Демократические принципы Конституции:
1. Власть народа
2. Гарантии прав и свобод человека. Билль о правах
3. Федерализм и суверенитет
4. Разделение властей. Система сдержек и противовесов
3. Историческая эволюция
Сравнительный анализ Конституции России и США.
Заключение
Список используемой литературы
[pic]
UNITED STATES OF AMERICA
Введение
Становление и развитие конституционного строя в различных странах имеет как
общие, так и особенные черты. Общим для всех зарубежных стран является
признание конституции высшим законом страны, регламентирующим важнейшие
политические и правовые отношения в ней, устанавливающим основные положения
правопорядка. Все остальное (текущее) законодательство и административное
правотворчество должно соответствовать нормам конституции. Конституция,
таким образом, рассматривается как правовая основа конституционного строя
или существования конституционализма, в содержание которого включается ряд
компонентов: права и свободы граждан, представительное правление и принцип
разделения властей.
Объем конституционного регулирования в различных странах был весьма
неодинаков в ходе исторического развития и менялся главным образом по двум
взаимосвязанным причинам.
Первая (наиболее важная) — фактор политической борьбы; в результате этой
борьбы в конституциях появляются и развиваются демократические права и
свободы. Под влиянием этого же фактора происходят изменения в отношениях
между законодательной и исполнительной властью, парламентом и
правительством.
Вторая причина, ведущая к усложнению конституционного
регулирования,— изменение самого экономического базиса, появление новых
международных реалий, необходимость разрешения проблем, приобретающих
важное внутригосударственное и международное значение. Появление
государственно-монополистического капитализма породило проблему
национализации, что в свою очередь затронуло дотоле незыблемый принцип
«священности и неприкосновенности» частной собственности. В конституциях
появляются статьи, оговаривающие возможность отторжения государством
частной собственности (национализации). Развитие международных отношений
усилило значение проблемы соотношения международного и
внутригосударственного права, а появление региональных или иных замкнутых
экономических группировок государств — появление норм, предоставляющих
государству право вступать в подобные группировки и ограничивать свой
суверенитет в пользу таких сообществ. Проблема охраны окружающей среды,
сохранения национального и культурного наследия, урбанизация получают свое
закрепление в конституциях последнего времени. В то же время, несмотря на
коренные изменения реалий материального мира, многие положения западных
конституций остаются неизменными на протяжении уже двух веков их
существования. Более того, часто принимаемые «новые» основные
законы таковыми являются лишь формально, но не по содержанию. а
заимствование, иногда даже дословное, материала из «старых» конституций не
так уж редко, особенно для стран, освободившихся от колониальной
зависимости.
Содержание зарубежных конституций весьма обширно. В то же время их нормы
могут быть сведены к трем основным блокам регулирования: права и свободы
граждан или, точнее, правовое положение личности; закрепление структуры и
порядка функционирования органов государственной власти, их
взаимоотношений; учет развития региональных и универсальных норм
международного права.
Создание и принятие Конституции США 1787 года
Формирование США, как независимого государства, занимает сравнительно
небольшой исторический отрезок времени. С момента образования на территории
современного государства первых английских переселенческих колоний в первой
половине XVII века и до юридического оформления США в единое федеративное
государство после принятия Конституции в 1787 году прошло чуть более
полутора веков. Но именно в тот период были заложены основы американской
государственности, созданы предпосылки для появления на свет юридического
документа номер один в истории Соединенных Штатов Америки - Конституции
1787 года.
Процесс ее разработки неотделим от истории борьбы за государственную
независимость, свободу и объединение штатов в единое государство. А
воплощением в ней традиции закладывалось еще первыми поселенцами,
принесшими на новые земли идеалы естественного права, английское “общее
право”, суд присяжных заседателей и другие прогрессивные правовые институты
того времени, ставшие первоосновой при формировании колониальных органов
управления. Так, уже в период становления первых колоний, непременным
условием считалось признание свободы религии, невмешательство властей в
дела культа, право граждан выбирать должностных лиц, носить оружие,
создавать по своей воле военные отряды, участвовать в налогообложении и
т.д.
С течением времени, в процессе укрепления колоний и их борьбы за
независимость, зарождается и развивается специфическая американская
практика компромиссов, сыгравшая впоследствии решающую роль в процессе
принятия Конституции 1787 года. Суть ее состояла в том, что при совместном
рассмотрении политических вопросов штатами нередко принимались
компромиссные решения, отвечающие, в первую очередь, соображениям
рациональности и практической пользы для сторон (даже если эта “польза”
вступала в противоречие соображениям существующей морали).
Например, традиционно республиканский, промышленный Север пошел на
военный союз с рабовладельческим, плантаторским Югом, когда этого
потребовали интересы борьбы с британским господством. В ходе совместной
вооруженной борьбы за независимость, длившейся с 1775 по 1783 год, и
превратившейся в, своего рода, буржуазную революцию, ликвидировавшую многие
феодальные пережитки, штаты прошли путь от добровольного военного союза до
конфедерации, созданной в 1781 году.
Необходимо отметить, что в этот период были созданы юридические
документы, оказавшие влияние не только на ход событий того времени, но и на
развитие американских демократических традиций в будущем. Это, прежде
всего, Декларация независимости Соединенных Штатов 1776 года, главным
автором которой является Т. Джефферсон, а также Статьи Конфедерации 1781
года, ставшие фактически первой Конституцией образовавшегося
межгосударственного союза. Нельзя не вспомнить в этой связи и о первом
проекте федерации, созданном еще в 1748 году Б. Франклином.
Все эти документы в большой степени оказали влияние на содержание
Конституции 1787 года. Таким образом, закладывалась ее юридическая база. А
тем временем необходимость принятия новой Конституции в процессе
существования конфедерации становится все более очевидной. Время показало
низкую жизнеспособность и уязвимость этого государственного образования.
Экономические потребности стремительно развивающегося капитализма,
внутренние и внешнеполитические интересы страны требовали создания более
прочного союза, который мог бы обеспечить единое экономическое
пространство, облегчить движение товаров, колонизацию новых земель,
укрепить ее обороноспособность, поднять международный авторитет.
Слабость центральной власти таила в себе и другую опасность.
Обострение социальной напряженности после окончания освободительной войны,
недовольство в армии и народе политикой, проводимой правительством
Конфедерации, грозили взорвать страну изнутри. Власть понимала
ограниченность своих возможностей противостоять этому взрыву. Политические
перемены назрели, их необходимо было претворить в жизнь.
Правящими кругами было принято решение преодолеть приближающийся
кризис путем изменения государственного устройства объединившихся колоний.
В этом процессе сыграть решающую роль была призвана новая Конституция,
закрепившая федеративное устройство страны. Осуществление этих планов было
поручено Учредительному конвенту, собравшемуся в 1787 году под
председательством Д. Вашингтона. Непосредственное участие в разработке
текста Конституции приняли ведущие юристы Америки и общественные деятели
государства: Д. Медисон, Т. Джефферсон, Б. Франклин, А. Гамильтон и др.
Новая Конституция основывалась на трех источниках. Во-первых, на идеях
французского Просвещения XVIII в., прежде всего Вольтера, Руссо, Монтескье.
Во-вторых, на британских традициях парламентаризма, верховенства закона,
свободы личности, нашедших свое «оформление» в теориях Гоббса и Локка. В-
третьих, на собственном историческом опыте молодых американских колоний и
штатов, отраженном в идеях Джефферсона, Мэдисона, Гамильтона и других
«отцов-основателей».
Имея столь солидную теоретическую базу, Конституция не явилась «сухим»
документом, понятным лишь избранным политикам – напротив, она сознательно
написана простым и доступным языком, ведь, по мнению ее создателей,
Конституция существует прежде всего для народа, а уже потом – для
правительства, исполнителя воли последнего.
Конституция США отличается логичностью и ясностью построения,
лаконизмом, без излишней детализацией. Она состоит из 7 статей,
разделенных на части (разделы).
Первые три статьи устанавливают формы власти: Законодательной (Конгресс,
состоящий из Сената и Палаты Представителей), Исполнительной (Президент) и
Судебной (Верховный Суд).
Статья 4 определяет отношения между штатами, а также между штатами и
федеральным правительством.
Статья 6 близка к ней по смыслу, поскольку характеризует природу и роль
Конституции как « высшего закона страны».
Статья 5 предусматривает порядок дополнения и внесения изменений в
Конституцию, а Статья 7 – порядок вступления Конституции в силу после ее
ратификации 9 штатами, т.е. ѕ от 12 штатов (без отказавшегося участвовать в
Конвенте Род-Айленда). В 1791 г. Конституцию дополнил «Билль о правах» (1-
10 поправки), который гарантирует демократические права и свободы человека.
Анализ содержания Конституции позволяет выделить следующие принципы,
определяющие политический строй и систему государственной власти США:
. Верховенство власти народа и закона
. Гарантии прав и свобод человека
. Разделение властей, система сдержек и противовесов
. Федерализм
. Возможность изменения и дополнения Конституции – внесение поправок
Рассмотрим некоторые конституционные основы и критерии американской
демократии подробнее.
1. Демократические принципы Конституции:
2.1. Власть народа.
В американских средних школах все без исключения сдают тест на знание
следующего небольшого прозаического отрывка: «We the people of the United
States, in order to form a more perfect Union, establish Justice, insure
domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general
Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our
Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States
of America». Вольный перевод на русский язык этой Преамбулы Конституции
устанавливает. что именно народ – единственный источник государственности и
власти, и именно народ учреждает Конституцию. Верховенство власти народа –
фундаментальный принцип демократии, означающий, что государство должно
служить народу, а не народ государству.
Это исходит еще из теорий Просвещения, когда оно являлось передовой идеей в
условиях жесткого абсолютизма (гимном последнему служит знаменитое
«Государство – это я!» Людовика XIV). Народ, согласно абсолютистам, - это
лишь подданные своего короля. «Декларация независимости» отстаивает
совершенно иные основы и понятия человека и гражданина.
Прежде всего стоит обозначить, что же для американской Конституции есть
понятия «народ» и «гражданин». Для обозначения «народа» в ней фигурируют
самые разнообразные определения: «свободные люди», «избиратели», из состава
которых исключаются «не платящие налогов индейцы», но к которым
прибавляются « три пятых всех прочих лиц» (см. Ст. I, п.2). Для идеологов
американской революции было совершенно естественным считать полноправными
гражданами только лиц, свободных от какой-либо личной и экономической
зависимости. В этот список не попадали женщины, зависимые экономически от
своих мужей и отцов; негры-рабы, бывшие собственностью плантаторов, или
индейцы, ведущие «нецивилизованную» жизнь. Таким образом, избирательным
правом наделялись лишь мужчины, лично независимые и платящие налог с
собственности. Слово «налогоплательщик» стало в американском лексиконе с
тех пор синонимом понятия «гражданин». Возможно, именно поэтому в США все
так исправно платят налоги и по сей день? Может, дело в генах – право
называться гражданином только после того, как заполнил налоговую
декларацию? Так или иначе, но подобное приравнивание понятий гражданина и
налогоплательщика в своей истории Россия упустила, и, кто знает, не отсюда
ли все наши нынешние проблемы с неуплатой налогов?
Нелегким оказался компромисс об определении численности жителей
избирательных округов. Представители северных штатов в Конвенте настаивали
на том, что ими являются «все свободные люди», однако делегаты с юга были в
корне не согласны с этим. С одной стороны, они соглашались, что рабов
нельзя причислить к избирателям. Но с другой стороны, они хотели, чтобы
рабов включили в списки населения, определяющие количество депутатов в
Палате Представителей. Южные штаты заметно уступали северным по количеству
«свободных» людей, но не отставали от них в общей численности. В результате
своеобразного политического торга и появилась формула «три пятых всех
прочих лиц».
Постепенно менялась страна, менялся и сам народ, и его роль в управлении
государством. В 1865 , после кровопролитной Гражданской войны, была принята
XIII поправка, за которой следовали также XIV и XV, согласно которым
негры были освобождены и наделены избирательными правами. В 1920 г. XIX
поправка предоставила избирательные права женщинам. Последняя из принятых
поправок- XXVI (вступившая в силу с 1971г. и напрямую вызванная войной во
Вьетнаме), закрепила избирательные права за гражданами с 18 лет
Власть народа проявляется в форме как непосредственной демократии (собрания
избирателей, самоуправления, политической инициативы, референдума, анкеты и
опросов избирателей), так и представительной демократии, путем передачи
властных полномочий избираемым государственным органам и лицам. Наряду с
местными, американцы прямым голосованием выбирают и высших должностных лиц
– президента, губернаторов, мэров, а также членов муниципалитетов,
советников, директоров, судей, и т.п.. Всего в США в 1990 г. насчитывалось
свыше 500 тысяч избранных должностных лиц.
Однако Конституция одновременно и ограничивает власть народа. Например,
Президент обладает правом вето, которое создается для проверки и защиты от
тирании большинства. Некоторые ученые видят роль Президента во внесении
монархической функции в конституционный порядок нации, в то время как Сенат
вносит аристократический или олигархический элемент, дабы создать
сбалансированное правительство.
2.2. Гарантии прав и свобод человека. Билль о правах.
Идеи неотъемлемых прав личности, построенные на признании достоинства и
ценности человека как такового, нашли правовое закрепление в Билле о
правах. Возможно, самым непопулярным решением, принятым основателями
американской Конституции, было решение не включать Билль о правах в
окончательный текст. Им пришлось долго уверять ратификаторов в том, что
такое перечисление прав, как в Билле, будет достигнуто принятием поправки
сразу же после ратификации Конституции. Ее защитники полагали, что особой
необходимости во включении Билля о правах нет – правительство остается
правительством ограниченных полномочий, и гражданам не будет отказано в их
традиционных правах. Александр Гамильтон утверждал, что «Конституция сама
является Биллем о правах». Однако народ требовал гарантий, и он их получил
в лице первых 10 поправок к основному тексту Конституции, обобщенных под
единым названием «Bill of Rights», или «Билль о правах».
Это сравнительно короткий документ. Всего он состоит из 29 прав. I
поправка содержит перечень основных свобод: вероисповедания, слова, печати,
собраний, обращений с петициями к правительству. В разделе 9 статьи I
содержится положение, не допускающее какой-либо приостановки действия
Hebeas corpus – почерпнутого из английской практики правила, согласно
которому человек может быть арестован только с санкции суда.
В других поправках содержатся основные правила неприкосновенности,
противокриминальной защиты и привлечения к ответственности, а также
осуществления судебного процесса. Интересно, что эти гарантии прав и свобод
имеют целью прежде всего защиту от произвола властей, а уж потом – от иных
посягательств. История показала, что это весьма мудро. Для примера стоит
лишь вспомнить «расцвет» «холодной войны» и разгул «маккартеизма», или
знаменитое дело корреспондента «New York Times» Эллсберга о «разглашении
государственной тайны».
2.3. Федерализм и суверенитет.
Проблема федерализма являлась, наверное, тем, что произвело наибольшие
разногласия и во время борьбы за ратификацию, и во время раннего развития
нации. Конфедерация, которая предшествовала Конституции, была основана на
авторитете штатов. Национальное правительство, исходя из Статей
Конфедерации, было созданием штатов, и те сохраняли все суверенные
полномочия , кроме специально данных нации ( каковых было чрезвычайно
мало). Образование, называемое Соединенными Штатами, рассматривали как
нечто похожее на лигу штатов.
Однако Джеймс Мэдисон, как и многие другие члены Конвента, признавали, что
национальное правительство нуждалось в расширенных полномочиях и должно
быть основано на поддержке нации как единого целого, если США хочет стать
нацией с реальной силой и единством. Критики Конституции утверждали, что
правительство не может работать эффективно на уровне такого большого
государства- нации. Они опасались консолидации власти в национальном
правительстве и думали, что концом экспансии национальной власти может
стать только деспотизм и тирания. Антифедералисты были уверены, что
республиканское правительство, основанное на представительстве, может
эффективно функционировать лишь на локальном или штатском уровне. Однако
федералисты сумели убедить политических противников, и таким образом США
стали первым в истории федеративным государством, политическое устройство
которого определено и закреплено в Конституции ( статьи IV и VI; позже и X
поправка ).
Согласно Конституции, федерализм являет собой двойную форму
государственного правительства, в которой присутствует функциональное и
территориальное разделение власти. Федерализм представляет собой как бы
компромисс между двумя другими формами политического устройства: унитарной
и конфедеративной. В унитарном государстве вся полнота власти находится в
руках центрального правительства. В альтернативной форме – конфедерации –
общий центральный орган – Совет Конфедерации обсуждает лишь вопросы общей
политики и играет больше рекомендательную роль по отношению к своим
суверенным членам, а вся полнота власти находится у них. В федерализме
между центральным и местными правительствами существует установленное
Конституцией и законами разделение властных полномочий и функций.
Составители Конституции США четко распределили полномочия, которыми было
наделено федеральное правительство, а все «остальные» (без детализации и
перечисления) отдали властям штатов. Таким образом, центральному
правительству принадлежит исключительное право проведения внешней и
оборонной политики, предоставления гражданства США иммигрантам, эмиссии
денег и контроля денежного оборота, обеспечения внутренней безопасности,
определения национальных приоритетов и ряд других.
В ведение штатов вносятся такие статьи как гражданское и уголовное
законодательство, организация народного образования, здравоохранения,
обеспечение общественного порядка, строительство и поддержание дорог и
коммуникаций, контроль за использованием земли и природных ресурсов, и т.д.
Некоторые функции, например налогообложение или экологическая безопасность,
принадлежат и центру, и штатам. Вообще, система разделения государственных
доходов и расходов между центром и штатами довольно четко и последовательно
распределена: определенные уровни власти имеют определенные источники
поступления в бюджет, тем самым избегая конфликтного дележа.
Важно, что даже при наличии у штатов всех атрибутов суверенитета ( герб,
флаг и т.п.), статья IV Конституции недвусмысленно устанавливает полный и
истинный суверенитет только на федеральном уровне, все федеральные законы и
договоры союза должны исполняться на всей территории США в любом штате.
Первоначально это вызывало жесткие разногласия и даже привело к Гражданской
войне 1861-1865гг, самой кровопролитной из когда-либо ведущихся на
территории Америки, и посеявшей наибольший за всю историю раздор между
гражданами страны. Однако, как кажется, с тех пор этот пункт неминуемо
выполнялся штатами. Данное положение рассматривается как краеугольный
камень существования и функционирования американской федерации.
2.4. Разделение властей, система сдержек и противовесов.
Влиятельная фигура в ранней Америке, Джон Адамс, говорил, что целью
конституционного правительства является создание правительства законов, а
не правительства людей. Это значит, что он хотел быть управляемым
установленными и беспристрастными правилами, а не предрассудками или
пристрастиями, которые свойственны человеку. Для Адамса великой идеей к
наделению широкими полномочиями правительства и, в то же время, подчинению
его букве закона, стал принцип разделения правительственных полномочий. Эта
концепция разделения властей, исторически ассоциируемая со школой
французского философа Монтескье, предотвратила злоупотребление властью
путем отказа от концентрации власти в одной ветви или одном институте
правительства. Амбиции одной ветви будут всегда сдерживаться амбициями
других. Таким образом, независимая судебная система как один из примеров
считалась ключом к предотвращению использования системы уголовного права
для подавления политических оппонентов.
В соответствии с принципом разделении властей каждая из трех ветвей
правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует
относительно независимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип
система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью
контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять
контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является
главным приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент
может использовать право вето законов, принимаемых Конгрессом. Этот принцип
разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов вошел в историю
как Мэдисоновская модель правительства.
Относительная независимость властей связана и с различным способом их
формирования: Конгресс - прямым голосованием избирателей ( правда, на
различные сроки для обеих палат); Президент – через избираемую прямым
голосованием коллегию выборщиков.; Верховный Суд – пожизненным назначением
судей Президентом с согласия Сената
Двухпартийность, установившаяся в США, также влияет на систему сдержек и
противовесов. Постоянное соперничество и противоборство партий ведет к их
взаимоконтролю на всех уровнях власти, и, с другой стороны, не дает
«разброса» и не вызывает недоумения избирателей, которое создает
многопартийная система. Партия меньшинства в США контролирует
правительственное большинство, обе фракции Конгресса – Президента и
исполнительную власть.
Нередко (например, при президентах Рейгане и Буше) большинство в Конгрессе
принадлежало оппозиционной президенту партии. В аналогичном положении
оказалась в 1995 г. администрация президента-демократа Клинтона.
Несмотря на многие проблемы, связанные со сложностью механизма разделения
властей (например, затягивание на столетие принятия Закона об избирателях,
который расовой дискриминации негров), Мэдисоновская модель оградила США
от диктатуры ( ее в истории страны просто не было, что нехарактерно для, к
примеру, европейских держав) и надежно защитила конституционные основы
демократии. Многие американцы верят, что именно этот реализм в отношении
человеческой природы и внимание к институционным проверочным механизмам
являются одним из главных вкладов основателей в образование системы,
которая была эффективной в гарантировании свободы и предотвращения тирании.
2. Историческая эволюция.
Черты американской Конституции, описанные выше, продолжают характеризовать
Конституцию и в конце двадцатого столетия. В то же время, с 1787 года
произошли серьезные перемены из-за формальных изменений в ней, а также из-
за эволюции в интерпретации и применении документа. Это сочетание
преемственности и перемен лучше всего продемонстрировано в федеральной
системе, созданной Конституцией.
С одной стороны, местные правительства и правительства штатов продолжают
играть значительную роль в американской политической системе и берут на
себя довольно широкий спектр задач, в то время как центральной прерогативой
федерального правительства остаются вопросы международной политики и дел
общенациональной важности.
С другой стороны, в нашем веке полномочия федеральной власти
интерпретируются настолько широко, что Конгресс в принципе может
регулировать все, что он считает проблематичным для всей нации. Хотя и
ясно, что идея законной проверки национальной власти значительно
уменьшилась, все же в 1994 году Верховный Суд США объявил один федеральный
закон неконституционным, так как тот вторгался в сферу полномочия штатов.
Система сдержек и противовесов властей продолжает эффективно действовать,
проверять и разделять власть. А Конституция продолжает содержать смешение
демократических и антидемократических черт, чтобы установить, а также
ограничить народный авторитет. В течение двух веков широко развернулась
практика голосований, хотя и претерпела некоторые изменения по сравнению с
1787 годом .
Удивительным образом Конституция США, старейшая и кратчайшая ( содержит
4400 слов не считая текста поправок) из всех писаных конституций
правительств, вот уже на протяжении более 200 лет продолжает эффективно
действовать. Комментаторы утверждают, что ее секрет – в гибкости и
возможности по-разному трактовать различные положения. Но в то же время она
является самым стабильным законом, так как формально внести в нее изменения
очень сложно. Конституция также необходима для контроля власти
правительства, так как эта власть «происходит» от людей. Это представляет
контраст с остальными формами права, созданными правительством для контроля
за людьми.
Сравнительный анализ Конституции России и США.
Основные различия конституций, не связанные с содержанием отдельных
статей:
1. Конституция США не декларирует прав и обязанностей граждан. Основные
права и свободы введены позднее поправками.
1. Декларация полномочий ветвей власти в Конституции США носит более
абстрактный характер. Отсутствует описание полномочий кабинета министров.
1. Конституция США предусматривает выборную должность вице-президента, в
России эта должность упразднена.
1. Конституция России предусматривает прямые всеобщие выборы Президента,
референдумы по Конституции и др. Конституция США, декларируя всеобщее
избирательное право, не предполагает проведения прямых всеобщих выборов,
оставляя такие механизмы в компетенции штатов.
1. Конституция России гарантирует право на местное самоуправление.
1. Конституция США ограничивает право граждан быть избранными во все органы
власти на основании возраста и ценза оседлости. Конституция России
ограничивает только кандидатов на должность Президента, а также
устанавливает образовательный ценз для представителей судебной власти.
1. Конституция США претерпела существенные изменения от первоначальной
редакции путем введения поправок. Конституция России допускает принятие
Федеральных Конституционных Законов, действующих наравне с Конституцией,
причем порядок их принятия существенно проще.
1. Изменения Конституции США производятся путем введения поправок. Основные
статьи (гл. 1, 2, 9) Конституции России изменению не подлежат, в случае
необходимости выполняется пересмотр и принятие новой Конституции.
Конституция США не содержит такого механизма.
1. В целом конституция России испытывает существенное влияние Конституции
США. Многие основные положения в части государственного устройства и
республиканской формы правления очень близки. Однако конституция России
выполнена на уровне современной юридической науки и является более
тщательно проработанным документом.
|Россия |США |
|Законодательная власть |
|Федеральное собрание, состоящее |Конгресс, состоящий из Сената и |
|из Совета Федерации и |Палаты Представителей. |
|Государственной Думы. |Палата Представителей: выборы |
|Дума — 450 депутатов, сроком на 4|каждые два года. |
|года. Может быть избран любой |Представительство штата |
|гражданин старше 21 года. |пропорционально населению (не |
|Совет Федерации — два |более 1 от 30 000). Граждане не |
|представителя от каждого |моложе 25 лет, проживающие не |
|субъекта. |менее 7 лет в США. Спикер — |
|Председатели палат — выборные. |выборная должность. |
| |Сенат — два сенатора от штата. |
| |Одна треть переизбирается каждые|
| |два года. Председательствует |
| |вице-президент, без права |
| |голоса. |
|Законодательный процесс |
|Законопроект вносится в Думу, |Законопроект готовится |
|принимается большинством голосов,|Конгрессом и поступает на |
|передается на утверждение Совета |утверждение к Президенту, вето |
|Федерации. Отклонение Советом |Президента может быть преодолено|
|Федерации может быть преодолено |двумя третями голосов каждой из |
|двумя третями голосов Думы. Вето |палат Конгресса. |
|президента может быть преодолено | |
|двумя третями голосов каждой из | |
|палат. | |
|Компетенция парламента |
|Совет федерации: |Государственные займы |
|Изменения границ |регулирование внешней торговли |
|Чрезвычайное и военное положение |эмиссия денег |
|Использование вооруженных сил за |стандартизация |
|пределами России |формирование судебных органов, |
|Назначение судей Конституционного|кроме Верховного суда |
|Суда, Верховного Суда, |борьба с нарушениями закона |
|Генерального прокурора. |объявление войны и заключение |
|Государственная дума: |мира |
|Назначение председателя |формирование и содержание армии |
|Центробанка |и флота |
|Объявление амнистии |разработка законопроектов |
| |разрешение конфликтов между |
| |штатами |
| |принятие новых штатов в состав |
| |США |
|Исполнительная власть |
|Президент избирается сроком на 4 |Президент и вице-президент |
|года всеобщим прямым тайным |избираются сроком на четыре года|
|голосованием. |коллегией выборщиков от каждого |
|Не моложе 35 лет, постоянно |штата. |
|проживающий в России не менее 10 |Не моложе 35 лет, постоянно |
|лет. |проживающий в США не менее 14 |
|Не более двух сроков подряд. |лет. |
|В случае невозможности исполнения|Не более двух сроков. |
|обязанностей Президентом или |В случае невозможности |
|отставки, обязанности исполняет |исполнения обязанностей |
|Председатель Правительства. |Президентом, их берет на себя |
|Председатель Правительства |вице-президент, затем |
|назначается Президентом с |должностное лицо по решению |
|согласия Думы. |Конгресса. |
|Полномочия Президента и его обязанности |
|Глава государства |Глава государства. |
|Верховный главнокомандующий |Главнокомандующий вооруженными |
|Охрана суверенитета России |силами. |
|Определение основных направлений |Заключение договоров с |
|политики |иностранными государствами |
|Представление интересов страны в |Назначение послов, министров, |
|международных отношениях |членов Верховного суда |
|Назначение Председателя | |
|Правительства, высшего военного | |
|командования, послов. | |
|Отставка правительства | |
|Формирование Совета Безопасности | |
|Роспуск Думы | |
|Судебная власть |
|Конституционный Суд — 19 судей: |Верховный суд, суды штатов |
|соответствие законов Конституции,|Верховный суд имеет прямую |
|споры о компетенции между |юрисдикцию в процессах, где |
|государственными органами. |какой-либо из сторон выступает |
|Верховный Суд — гражданские, |штат в целом, или высшее |
|уголовные, административные дела,|должностное лицо. В остальных |
|подсудные судам общей юрисдикции.|случаях прямую юрисдикцию |
| |осуществляют суды другого |
|Высший Арбитражный Суд — |уровня, Верховный суд |
|экономические споры |рассматривает апелляции. |
| |Решения выносит жюри присяжных. |
|Права субъектов федерации |
|Субъекты имеют свое |Штаты имеют законодательные |
|законодательство в рамках |собрания и издают законы, |
|Конституции и представительные |действующие на территории штата |
|органы, а также органы местного |Не имеют права |
|самоуправления. |заключения договоров и союзов |
|Не имеют права |эмиссии денег |
|ограничивать действие Конституции|выпуска займов |
|и власти Президента |отмены законов |
|устанавливать таможенные границы,|присвоения титулов |
|пошлины, сборы |Не имеют права без согласия |
|эмиссии денег |Конгресса |
|В совместном ведении с Российской|облагать налогами импорт и |
|Федерацией |экспорт |
|разграничение собственности |содержать армию и флот |
|соответствие законодательных | |
|актов | |
|природопользование | |
|принципы налогообложения | |
|координация международных и | |
|внешнеэкономических связей. | |
|Взаимоотношения субъектов федерации |
|Республика (государство) имеет |Граждане любых штатов равны в |
|свою конституцию и |правах |
|законодательство. Край, область, |Лицо, преследуемое за |
|город федерального значения, |преступление в любом штате, |
|автономная область, автономный |подлежит задержанию на |
|округ имеет свой устав и |территории любого другого штата |
|законодательство. |и передаче властям первого. |
|Во взаимоотношениях с | |
|федеральными органами | |
|государственной власти все | |
|субъекты Российской Федерации | |
|между собой равноправны. | |
|Изменения конституции |
|Федеральные конституционные |Поправки выдвигаются Конгрессом |
|законы выдвигаются Думой и |и должны быть одобрены |
|принимаются тремя четвертями |законодательными собраниями трех|
|голосов Совета Федерации и двумя |четвертей штатов. |
|третями голосов Думы. | |
|По основным статьям — созыв | |
|Конституционного Собрания, | |
|разработка проекта новой | |
|Конституции, принятие всенародным| |
|голосованием. | |
|Права граждан |
|Признаются и защищаются равным |(I поправка)Свобода |
|образом частная, государственная,|вероисповедания, слова, печати, |
|муниципальная собственность |собраний. |
|Свобода мысли, слова, массовой |(IV поправка) Неприкосновенность|
|информации |личности и жилища. |
|Свобода вероисповедания |(V поправка) Защита частной |
|Свобода собраний |собственности. |
|Труд свободен. Принудительный |(XIII поправка) Запрет рабства и|
|труд запрещен. |принудительного труда |
|Все равны перед законом и судом |(XIV поправка) Равенство граждан|
|Личная неприкосновенность, |перед законом |
|неприкосновенность частной жизни |(XV поправка) Равные |
|и жилища |избирательные права независимо |
|Свобода передвижения |от расовой и национальной |
|Равенство прав гражданина |принадлежности |
|независимо от пола, расы, |(XIX поправка) Равные |
|национальности, языка, |избирательные права независимо |
|происхождения, имущественного и |от пола |
|должностного положения, места |(XXVI поправка) Равные |
|жительства, отношения к религии, |избирательные права независимо |
|убеждений |от возраста, старше 18 лет |
|Избирательные права |Поддержка науки и искусства |
|Право на жилище |путем охраны авторских прав |
|Право на медицинское обслуживание| |
| | |
|Право на образование | |
|Свобода творчества, охрана | |
|интеллектуальной собственности | |
|Обязанности граждан |
|Уплата налогов | |
|Защита Отечества (военная или | |
|альтернативная служба) | |
|Охрана окружающей среды | |
Заключение
Значение Конституции США неоднозначно для различных периодов в истории этой
страны. В начальный период она носила исторически прогрессивный характер,
поскольку способствовала развитию новых производственных отношений. Ее
влияние на конституционный опыт других стран, особенно на
основные законы латиноамериканских государств (структура органов
государственной власти, распределение между ними компетенции, элементы
федерализма, схожая компетенция верховного суда), несомненно. Что касается
самой Конституции США, то она в настоящее время выглядит как умеренно-
демократический документ, по многим параметрам демократии уступающий
основным законам стран Западной Европы и других регионов современного мира.
И все же для американцев Конституция – это больше, чем просто свод законов.
Это символ. Мирская библия. В ней отражены все ценности общества, все
приоритеты и формы этих приоритетов. Это особенно отражено в Преамбуле, где
записаны цели Конституции, и в Билле о правах, провозглашающем права людей.
И весь документ в целом отражает классические либеральные взгляды на
индивидуальную свободу, равенство, собственность, представительную
демократию и ограниченное правительство. Словом, то, что мы сейчас
многозначительно называем «американской демократией». То, насколько
многозначительно о ней говорят сами американцы, вызывает легкую тень
зависти к их почти фанатичному патриотизму.
Список используемой литературы
1. Американское правительство: единство в многообразии./Под ред. М.Эслера,
Б.Браун, Т.Макаффи, В.Федотовой. – М., 1997
2. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-
2. Часть общая: Учебник/Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. – 3-е изд., обновл.
и дораб. – М.: Издательство БЕК. – 1999. – С.784.
3. Конституция Российской Федерации. – М.: Ассоциация авторов и издателей
«ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, - 2000. – С.48.
4. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. – М.: Издательство
БЕК. – С.432.
5. Конституция США/Комментарий Л.В.Сморгунова. СПб, 1992
6. Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб, 1995
7. The U.S. Constitution And Fascinating Facts About It. Copyright, 1998 by
Oak Hill Publishing Company.
8. Peter Woll. Behind the Scenes In American Government. Harpers Collins
Publishers, 1991.
9. An Illustrated History Of the USA. Longman Group UK Limited, 1990.
10. Internet. http:www.constitutionfacts.com
Реферат на тему: Анализ и сравнение правовых систем (семей) современности
ВВЕДЕНИЕ
В мире сейчас около двухсот стран, и в каждой из них в более или
менее развитом виде функционирует регулятор общественных отношений – право.
Везде есть свои особенности, обусловленные факторами, присущими конкретному
государству. Но при этом среди них выделяют группы, объединенные общими
признаками права. По совокупности этих признаков они составляют различные
правовые системы.
Целью данной работы и является исследование правовых систем (семей), а
предметом исследования - анализ и сравнение правовых систем (семей)
современности. Методом, используемым в работе, является сравнительный
анализ правовых систем современности.
Почему эта проблема актуальна? Потому что в быстро развивающемся мире,
где происходит резкая перемена в политической, экономической и социальных
сферах, когда одни страны, еще вчера принадлежавшие к одной правовой
системе, сегодня уже относятся к другой, важно знать основные общие и
отличительные черты правовых систем (семей). В качестве примера можно
привести Афганистан, который из государства с религиозно-правовой системой
превращается в страну с преобладанием признаков романо-германской правовой
системы (семьи).
Наша страна, также отказавшись от догм социализма и его правовой
системы, проводит судебно-правовую реформу, смысл которой плавно войти в
романо-германскую правовую систему.
А в это время такие страны, как Куба, КНДР, Вьетнам, продолжают жить
в условиях социалистической правовой системы. Чтобы поддерживать с этими и
другими странами нормальные отношения, нам необходимо изучить особенности
их правоотношений, особенности правовых систем этих стран для строительства
и развития взаимовыгодного сотрудничества.
Многие ученые в своих трудах уделяют большое внимание этому
вопросу, среди них наиболее яркими представителями являются: Давид Рене,
Лазарев В.В., Нерсесянц В.С., Саидов А.Х., Алексеев С.С. и некоторые
другие.
Одно из важных мест в моей работе занимает классификация (типология)
правовых систем. Такое положение не случайно. На мой взгляд, проблема
классификации (типологии) правовых систем выдвинулась на первый план и
стала, пожалуй, основным вопросом правоведения. По моему мнению,
классификацию правовых систем более целесообразно проводить на основе
сочетания, органического единства нескольких системных признаков, то есть в
основу классификации (типологии) правовых систем должно быть положено
значительное число критериев, а не один. Такой подход вполне оправдан. Он
позволяет более широко рассматривать особенности компонентов правовых
систем.
Несмотря на разногласия по отдельным вопросам, большинство ученых
сходятся на одной классификации, в которой выделяют следующие правовые
системы (семьи): романо-германская, англо-американская правовая семья, или
семья «общего права», семьи социалистического права и религиозно-
традиционного права. Анализу каждой из них посвящен отдельный параграф
данной работы.
Особый параграф посвящен анализу российской правовой системы. В
центре внимания – состояние правовой системы РФ. На мой взгляд, Россия
проявляется во все большем сближение российского права с романо-германской
правовой семьей. В нынешних условиях такое сближение выражается не только
во внешней форме, но и в содержании. Я считаю, что усилия России в развитии
правовой системы являются необходимым условием вхождения нашей страны в
мировое сообщество.
ГЛАВА 1. Понятие, типология и значение правовых систем современности
Национальных правовых систем, как и государств, в современном мире
много. Но все они могут быть объединены в определенные правовые семьи.
Сравнительная характеристика правовой карты нашей планеты, анализ
особенностей основных правовых семей, существующих на земном шаре, дают
базу для установления общих закономерностей и тенденций развития права.
Под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных,
взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с
помощью которых публичная власть оказывает регулятивно - организующее и
стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведения людей и их
объединения.
Это комплексная категория, отражающая всю правовую организацию
общества, целостную правовую действительность. По меткому выражению
французского правоведа Ж. Карбонье, “правовая система – это вместилище,
средоточие разнообразных юридических явлений”. Он отмечает, что юридическая
социология прибегает к понятию “правовая система” для того, чтобы
охватить весь спектр явлений, изучаемых ею. Если бы выражение “правовая
система” было лишь простым синонимом объективного (или позитивного) права,
то его значение было бы сомнительным[1].
Право – ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и
цементирующее звено. Они соотносятся как часть и целое. По характеру права
в данном обществе легко можно судить о сущности всей правовой системы в
данном обществе, правовой политики и правовой идеологии этого государства.
Помимо права как стержневого элемента правовая система включает в себя
множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую
практику, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые
учреждения, законность, ответственность и другие. Исчерпывающий их перечень
дать затруднительно, так как правовая система – сложное, многослойное,
многоуровневое и динамическое образование.
Категория правовой системы относительно новая в нашей литературе, она
вошла в научный обиход лишь в 80-е гг. и раньше практически не
использовалась, хотя зарубежные исследователи, особенно французские и
американские, уже давно и активно оперирует этим понятием.
Наиболее крупной работой, посвященной современным правовым системам,
является книга известного французского юриста Давида Рене, выдержавшая у
нас два издания[2]. Появилась работа Ф. М. Решетникова “Правовые системы
стран мира”.
Историко-культурные и генетические аспекты российской правовой
системы исследованы В. Н. Синюковым[3]. Как мы видим, ученые-правоведы
все более активно начинают исследовать одно из магистральных направлений
юридической науки наших дней. При этом вся проблема совершенно справедливо
увязывается с идеей прав человека, личности, усилением социально-правовой
защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в
стране.
Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает
дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа правовой
сферы жизни общества. Это новый более высокий уровень научной абстракции,
иной срез с правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее
рассмотрения. Преимущество названного подхода состоит в том, что, будучи
предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму
правового пространства – тот сложный юридический мир, в котором постоянно
находятся, вращаются участники социального общения.
Право, как я уже говорила выше, – эпицентр правовой системы.
Юридические нормы, будучи обязательными эталонами общественно необходимого
поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают
интегрирующим и цементирующим началом. Это своего рода каркас, несущий
конструкции правовой системы, без которых она могла бы превратиться в
простой набор элементов, не связанных между собой единым нормативно-
волевым началом[4].
Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями - это
необходимые крепления, связки правовой системы. Являясь первичными
клеточками правовой системы, юридические нормы и составляют ее первооснову,
придают ей жизненные силы. Именно через эти нормы достигаются, прежде
всего, основные цели правового регулирования.
Право доминирует в правовой системе, играет даже в ней роль
консолидирующего фактора “центра притяжения”. Все другие ее элементы
являются фактически производными от права. И всякие изменения в нем
неизбежно порождают изменения во всей правовой системе или, по крайней
мере, во многих ее частях. Однако я считаю, что правовая система не
охватывается и не может быть охвачена понятием права даже в широком
смысле. Я согласна с тем, что для характеристики правовой системы решающее
значение имеет сущность и содержание права, но из этого вовсе не следует,
что любую правовую систему достаточно свести к праву.
Любопытную характеристику правовой системы и ее роли в жизни общества
предложил американский юрист Лоуренс Фридмен. По его представлениям, в
современном американском обществе правовая система сопровождает человека
во всех его делах. Не проходит и дня – даже часа без взаимодействия
личности с правом в широком смысле. Автор пишет, что правовая система
вездесуща, хотя зачастую ее присутствия человек не замечает, что правовая
система, подобно “Большому брату”, пристально наблюдает за ним. Но в
известном смысле закон постоянно смотрит на нас[5].
Правовая система непрерывно меняется, однако ее составные части
претерпевают изменения с разными скоростями, и ни одна из них не меняется
столь же быстро, как и другая. В то же время существуют некие постоянные,
долго живущие элементы – принципы системы, которые присутствовали в
системе всегда и будут такими же в течение еще длительного времени. Они
придают необходимую форму и определенность целому.
Право – явление мировой цивилизации, в рамках которой сформировалось и
действует множество правовых систем. Для того чтобы понять правовое
развитие в целом, как составную часть прогресса мировой культуры, необходим
такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести правовую систему
с конкретным историческим временем и регионом, национальной и религиозной
спецификой той или иной цивилизации.
Через сопоставление одноименных государственно-правовых институтов,
принципов, норм выделяются общие закономерности правового развития, его
направления, этапы, перспективы. Такое сопоставление, основываясь на
сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и
специфичное в правовых явлениях, встречающихся в мире, ступени и тенденции
их формирования и функционирования, что дает возможность свести все
многообразие конкретно-национального регулирования в определенную «
периодическую систему» мирового права, где элементарной, исходной частицей
выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и
даже их группа (тип, семья). Все это нужно, в конечном счете, для
углубления наших представлений о природе права, его закономерностях,
генезисе, свойствах.
Такие аспекты изучения права выступают предметом сравнительного
правоведения. Результатом применения сравнительного метода является
группировка – классификация – правовых систем мира по различным признакам.
Классификация означает распределение национальных систем права по классам
(типам) в зависимости от тех или иных критериев. В этом плане классификация
(типология) – важный способ научного познания, позволяющий под
дополнительным углом зрения раскрыть как внутренние взаимосвязи права,
как и его отношения с более широким социальным контекстом, что открывает
новые возможности в изучении юридических явлений.
Если система права – своеобразная “внутренняя карта” национального
права, то типология (классификация) правовых систем создает своеобразную
«правовую карту мира», раскрывающую специфику институтов, используемых
для юридического регулирования в тех или иных странах, и показывающую,
каким правовым семьям принадлежат правовые системы народов (государств)
земного шара. Всякая реформа законодательства, не говоря о его теории,
должна базироваться на знании исторической, культурной, идеологической и
другой специфики национальной правовой системы. В противном случае трудно
не только увидеть перспективы преобразования, но и воспользоваться опытом –
как собственным, так и иностранным.[6]
По вопросу типологии правовых систем существуют различные подходы. За
основу классификации могут приниматься идеологические, юридические,
этические, экономические, религиозные, географические и иные критерии и
соответственно формироваться различные типологические группы правовых
систем. Критерии и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях.
В настоящее время, как правило, используются основания классификации
правовых систем, опирающиеся главным образом на этногеографические,
технико-юридические и религиозно-этические признаки права.
В современном мире обычно различают следующие правовые массивы:
национальные правовые системы, правовые семьи, группы правовых систем.
Национальная правовая система – это конкретно-историческая совокупность
права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой
идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система –
элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-
экономические, политические, культурные особенности. По отношению к группам
правовых систем и правовым системам национальные правовые системы выступают
в качестве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире
насчитывается около двухсот национальных правовых систем.
Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной организации
свидетельствует об известном уровне правовой жизни общества, его
правосознании, юридической образованности и т.д. Поэтому далеко не все
государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные
юридические системы, выступающие источниками накопления правовых ценностей
для всей мировой цивилизации[7].
Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем,
основанная на общности источников, структуры права и исторического пути
его формирования. Самой популярной оказалась классификация правовых семей,
данная известным французским ученым Р. Давидом[8]. Она основана на
сочетании двух критериев:идеологии, включающей, с одной стороны, религию,
философию, экономические и социальные структуры, и с другой – юридической
техники, выступающей в качестве основной составляющей источник права. Р.
Давид выдвинул идею трихотомии – выделения трех правовых семей (или
систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической. К ним
примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты,
который получил название “религиозные и традиционные системы”.
Другую классификацию предложили К. Цвейгерн и Г. Котц в книге
“Введение в правовое сравнение в частном праве”, вышедшей в 1971 г., в
основу классификации правовых систем положен критерий “правового стиля”. “
Правовой стиль” складывается, по мнению авторов, из пяти факторов:
происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического
мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и
способа их толкования; идеологических факторов. На этой основе различаются
следующие “ правовые круги”: романский, германский, скандинавский, англо-
американский, социалистический, право ислама, индусское право. По существу
получен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не
учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит
критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право,
феодальное, буржуазное, социалистическое право). А.Х. Саидов полагает, что
только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой
классификации правовых систем дает возможность составить целостное
представление о правовой карте мира[9]. Исходя из группы критериев,
включающих, во-первых, историю правовых систем, во-вторых, систему
источников права, в-третьих, структуру правовой системы – ведущие институты
и отрасли права, он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых
семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью
общего права, мусульманскую, индусскую правовую семью, семью обычного права
и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей
социалистического права. Историческое развитие признается главным образом
в определении их способностей. В пределах социалистической правовой семьи,
теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно
самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы
социалистических государств, стран Азии и правовая система Республики Куба,
которые, естественно, имели и имеют много общего, а также особенного и
единичного[1 | |
