|
Реферат: Психология у Аристотеля (Психология)
Все права на распростанение данного реферата принадлежат Абдрахманову
Руслану (k-aleks@cityline.ru)- помогу качественно
набрать, распечатать Ваш текст, подыщу нужный Вам, авторский, реферат, тел
(095)503-8753, Руслан, вечер.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
РЕФЕРАТ
ПО ПРЕДМЕТУ
«ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ»
«Психологические основы в философии Аристотеля»
Работу выполнил
АБДРАХМАНОВ Р.Р.
студент 3 курса ФАКУЛЬТЕТА
ПСИХОЛОГИИ
Москва 1998
ПЛАН:
1. Введение
2. Краткая биография Аристотеля
3. Учение Аристотеля о душе
Место психологии среди других наук
Предмет психологии и понятие о душе
Душа и тело
Виды души
8. Гносеологические исследования Аристотеля
. Вопрос о познаваемости мира
. Опровержение скептицизма и субъективного идеализма
. Трудности познания мироздания
. Чувственный этап познания и восхождения от познания частного к познанию
общему
. Структура человеческой души
. Разумная часть души
15. Этика Аристотеля
Этика и ее предмет
Понятие добродетели
Виды добродетели
Дианоэтические добродетели как источник высшего блаженства
Связь разума и добродетели
Благо как движущая сила в человеческой деятельности. Высшее благо
22. Краткий обзор политики Аристотеля
23. Значение творчества Аристотеля
Почему именно Аристотель стал объектом моего реферата? Ведь об этом
человеке, кажется написано столько, что добавить что-то больше, на первый
взгляд не представляется возможным. Я не претендую на «понимание»
собственно идей Аристотеля, скорее лишь только на «знание» этих идей. Чтобы
понять философское течение, столь далекое от сегодняшнего дня, необходимо,
на мой взгляд, нечто большее, чем прочтение пару учебников и
первоисточника.
Аристотель является основоположником собственно научной философии. Он
оказал самое сильное по сравнению со своими предшественниками влияние на
развитие человеческой мысли. Аристотель изучал практически все проблемы
развития природы и общества, ввел терминологию, не утратившую своего
значения и поныне. Его можно назвать основоположником большинства наук, в
том числе и психологии, где ему принадлежит первая целостная теория
психических явлений.
Аристотель Страгирит родился в 384 г. до в Страгире. Его отец Никомах
был придворным врачом македонского царя Аминта. После смерти родителей
воспитывался у Проксена из Атарнея. На восемнадцатом году жизни будущий
философ прибыл в Афины и вступил в Академию Платона, где пробыл в течение
20 лет как слушатель, преподаватель и равноправный член содружества
философов платоников. После смерти Платона в 335г. Аристотель организовал
свое учебное заведение в Ликее (Афины). Обучение происходило во время
прогулок, благодаря чему получило название «Перипата». После смерти
Александра Македонского (по некоторым данным виной гибели тирана стал сам
Аристотель) Аристотеля преследовали за промакедонскую ориентацию, он
отправился в свое владение в Халкиде, где вскоре умер от желудочной
болезни. «Его характер, - пишет о нем Эдуард Целлер,–который уже давно
пытались очернить его политические и научные противники, сказывается в его
произведениях как, безусловно, благородный и нет ни одного достоверного
факта, который давал бы нам основание не доверять этому впечатлению. Его
научное значение стоит вне всяких сомнений; сочетание в нем чрезвычайно
разносторонних знаний с самостоятельностью суждений, глубокой
проницательностью, широким умозрением и методическим исследованием создает
из него явление столь исключительное…» (10)
Аристотель, как уже было сказано выше, считается, в сущности,
основоположником психологии как науки о душе. В трактате «О Душе» он
систематизировал существовавшие взгляды на природу психического, выведя на
их основе собственную теорию.
Аристотель отвергает и материалистические учения о Душе (душа как
разновидность материи) и идеалистические (душа–бестелесная сущность). По
Аристотелю, душа связана с одной стороны с материей, с другой–с богом,
т.о., психология занимает средние положение между физикой и теологией.
“Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмет
психологического знания. Не физические тела и не бестелесные идеи стали
для него источником этого знания , но организм где телесное и духовное
образуют нераздельную целостность “ (7)
«Рассмотрение души в некоторых случаях составляет предмет физики,
именно [когда дело идет относительно] той части души, которая не бывает без
материи»(1). Однако, только душа связана с материей, поэтому физика
исследует душу как движущее начало, сущность, начало движения которой в ней
самой.
По своему предмету психология (в физической ее части) совпадает с
биологией (хотя в отличие от нее изучает не материальные, а целевые,
движущие причины живого). По Аристотелю идейное богатство мира скрыто в
чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом, опирающемся
на опыт, общении с ними. Таким образом, здесь возможно наблюдение, описание
и анализ конкретных жизненных проявлений и у животных и у человека, что
составляет опытный объективный метод изучения. Однако вместе с тем
Аристотель замечает, что добиться чего-то достоверного в изучении души
(особенно нематериальной ее части) очень сложно, на многие вопросы
ответить почти невозможно. Исследовать природу можно путем наблюдения и
опытов, которые приводят к обобщению знания. Поэтому психологическое учение
Аристотеля строится на обобщении биологических фактов. Петровский пишет,
что это обобщение привело к преобразованию главных объяснительных
принципов психологии: организации, развития и причинности.
Само понятие «душа» Аристотель рассматривает с точки зрения своего
учения о категориях: все вещи есть сочетание материи (вещества) и формы
(вечной сущности вещи), которые первоначально представляли собой не
связанные друг с другом возможности, в единстве же составляют
действительность. И живое существо тоже «составляет сущность», состоящую
из материи (тело) и формы (душа). В трактате «О душе» Аристотель определяет
это понятие так: «Душа необходимо есть сущность в смысле формы
естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как
форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть первая энтелехия такого тела…
Душа есть суть бытия и форма…такого же естественного тела, которая в самом
себе имеет начало движения и покоя» (1).
Аристотелем впервые в истории человеческой жизни была выдвинута идея о
неразделимости души и живого тела. «Сказать что душа гневается, равносильно
тому, так если бы кто сказал, что душа занимается тканьем или постройкой
дома» (1). Душа по Аристотелю, неотделима от тела, она представляет собой
нечто принадлежащее ему, а поэтому пребывает в соответствующем ей теле (а
не в разных). Как энтелехия тела, душа смертна вместе с ним. По мнению
Петровского, тезис Аристотеля о неразделимости души и тела сразу делает
бессмысленными все вопросы, стоявшие в центре учения Платона о прошлом и
будущем души.
Все живые тела–орудие души, существующие ради нее. При этом Аристотель
разделяет несколько видов души. Поскольку душа–сущность жизни, то она
присуща всем живым существам. Где есть жизнь,–есть и душа. А «нечто живет и
тогда, когда у него наличествует хотя бы один из следующих признаков: ум,
ощущение, движение в смысле питания, упадка и роста». Таким образом, и
растения наделены жизнью и одушевлены. Растительная душа–первая и самая
общая ступень, ее функции–воспроизведение и питание. Однако, растения не
способны ощущать, их взаимодействие с окружающей средой строго материально.
Способность воспринимать формы ощущаемого без его материи появляется у
второго типа души–души животной. И, наконец, человеческая душа обладает
кроме функций растительной и животной, разумом. Это учение о «лестнице душ»
впервые внесло в теорию психического принцип развития–высшие способности
возникают из низших и на их основе; в человеке же представлены
предшествующие уровни развития жизни и психики. Функции души становятся
уровнями её развития. Правда, по Аристотелю, существует еще и бог –
наивысшая из форм, «мысль мыслей», –который есть чистый разум. Но человека
Аристотель считает совершеннейшим из материальных тел. Естественно, каждый
человек при его превращении из младенца в зрелое существо проходит все те
предыдущие ступени, которые преодолел за всю историю органический мир.
Аристотель, следуя принципу развития, стремился найти звенья, ведущие от
одной ступени к другой. Им была описана особая область психических образов,
которые возникают без прямого воздействия вещей на органы чувств–фантазии,
(более известные нам как представления памяти и воображения), которые
подчинены механизму ассоциации.
Человеческие функции души (ум, мышление, рассуждение, способность к
умозрению), по мнению Аристотеля, составляют совершенно иной род души и
«только эти способности могут существовать отдельно, как вечное–отдельно от
преходящего». Аристотель замечает, правда, что еще не ясно, могут ли они
быть независимы от тела, но не находит оснований считать ум и соединенным с
телом, поскольку иначе он имел бы определенный орган и обладал какими-то
качествами (например, мог бы быть теплым или холодным). Аристотель отрицает
существование телесного органа для мышления. Оно, по его мнению, автономно
и, в отличии от души бессмертно.
Большое значение для развития психологии имеют исследования Аристотеля
в области гносеологии–теории познания. Философ исходит из мысли о том, что
мир познаваем и существует объективно, независимо от акта познания; мир
первичен, а сознание вторично.
Вопрос о познаваемости мира Аристотель не считает дискуссионным.
Сомнений в объективности познания у него, видимо нет. «Все люди от природы
стремятся к знанию»–пишет он в «Метафизике». По его мнению,
любознательность–свойство людей и животных, данное им от рождения.
Аристотель убежден, что мир человека и мироздание едины, а формы и законы
бытия и мышления в своей сущности тождественны и имеют один и тот же
источник.
Аристотель опровергает точку зрения скептиков, то есть тех, кто «ничего
не принимает за истинное». Человеку не все равно, что с ним случиться:
упадет ли он в колодезь и в пропасть или нет, он все же проявляет
осторожность. Значит, человек знает, что для него объективно лучше, а что
хуже. Значит, не все в одинаковой мере истинно. «Дважды два–пять» более
истинно, чем «дважды два–тысяча». Эти «более» или «менее», по Аристотелю,
существуют в самой природе вещей. А если одно суждение всегда более
истинно, чем другое, то тезис о том, что нет ничего истинного в том смысле,
что все одинаково ложно, опровергнут.
Положение же «все истинно» (у Протагора) Аристотель тоже не принимает.
Если все одинаково истинно, значит, истинно все, что приходит человеку на
ум. Но все люди мыслят по своему, двум людям об одном и том же явлении
может представиться нечто прямо противоположное. Таким образом, нарушается
первоаксиома о том, что одно и тоже не может одновременно и существовать, и
не существовать.
Есть возражения у Аристотеля и против сторонников субъективного
идеализма, как позднее было названо учение о создании отдельного человека в
качестве основы существующего мира. Аристотель согласен, что, не будь
одушевленных существ, не было бы и чувственных представлений о предметах.
Но то, что при этом не было бы и самих предметов, Аристотель считает не
верным. «Чувственное восприятие, само собой разумеется, не имеет своим
предметом само себя, но есть и что-то другое, помимо восприятия, что должно
существовать раньше него» (2).
Основную трудность познания мироздания Аристотель видит в том, что
сущность вещей не лежит на их поверхности. Философ различает «более явное и
известное для нас» (то есть то, что ближе к чувственному восприятию) и
«более явное и известное с точки зрения природы вещей» (суть бытия и
причины отдельных вещей и явлений, вообще первоначала и первопричины). Это
последнее Аристотель считает наиболее трудным для человеческого познания,
поскольку первоначала наиболее удалены от чувственного восприятия. Но
вместе с тем Аристотель считает эти первоначала наиболее познаваемыми,
поскольку они лучше воспринимаются мыслью. Первоначала, «максимально
познаваемый предмет», постигается только мыслью–значит, познается целиком и
полностью, тогда как то, что ближе к чувственному восприятию труднее для
мысли. В этом смысле первоначала наиболее трудны для познания, идущего от
чувственного восприятия.
Таким образом, можно заметить, что первичной познавательной
способностью Аристотель считает ощущение. Причем философ не
противопоставляет чувственное и разумное, как это делали до него Парменид и
Платон. Он стремиться к единству и того, и другого.
Аристотель не только отмечает значительную роль чувственного восприятия
в познании, но и пытается выяснить его механизмы. В нескольких главах
трактата «О душе» Аристотель подробно анализирует чувства, свойственные не
только человеку, но и животному: осязание, обоняние, вкус, слух, зрение,
выявляет их роль в чувственном восприятии, кроме того, ставит вопрос, как
же все-таки оно происходит. «Относительно любого чувства необходимо вообще
признать, что оно есть то, что способно воспринимать формы ощущаемого без
его материи, подобно тому, как воск принимает отпечаток без железа или
золота» (1). Орган чувства тождественен со способностью ощущения, но
существо его иное, ведь иначе ощущение было бы пространственной величиной.
Чувственное знание адекватно и объективно. Благодаря ему человек способен
воспринимать различные свойства тел. Общие же свойства–величина, число,
единство, движение, покой–воспринимаются, по Аристотелю, всеми органами
чувств, особого органа для них нет.
Ощущения оставляют след в виде представлений. До Аристотеля философы
различали только ощущение и мышление. Им же было открыто, что существует
область представлений как образов тех предметов, которые прежде
воздействовали на органы чувств. Он открыл также, что эти образы способны
соединяться в трех направлениях: по сходству, смежности и контрасту. Тем
самым Аристотель впервые указал основные виды ассоциаций (связей)
психических явлений (7).
Однако, несмотря на то, что чувства способны дать адекватное значение
единичного, Аристотель не придает им большого значения. «Чувственное
восприятие общо всем, а потому это вещь легкая, и мудрости в нем нет
никакой» (2).
С чувственных восприятий, которые» составляют самые главные наши
знания об индивидуальных вещах» лишь начинается, по Аристотелю, восхождение
познающего субъекта к познанию общего. Дальше познание поднимается на
ступень опыта, которая является общей для человека и некоторых животных.
Сам опыт, по Аристотелю, возможен вследствие повторяемости чувственных
восприятий и накоплению их в сознании благодаря памяти. «Ряд воспоминаний
об одном и том же предмете имеет в итоге значение одного опыта» (1). С
опытом, дающим знание индивидуальных вещей, Аристотель связывает
практическую действенность знания. Дальнейшая ступень
восхождения–«искусство», которое, в отличие от опыта (знания индивидуальных
вещей), является уже знанием общего и причин. Знание же общего происходит
из обобщения знания единичного, то есть возникает из опыта в результате
абстрагирующей работы мышления. Так, искусство появляется, по Аристотелю,
тогда, когда «в результате ряда усмотрений опыта установится один общий
взгляд относительно сходных предметов»(1). Еще более высокая ступень
познания–науки, высшая из которых–философия, познающая принципы.
Интересно, что по Аристотелю, наука отличается от искусства не
гносеологически, а социально: она существует ради самой себя и, в отличие
от искусства, не служит пользе, практике. Целью науки Аристотель видит
познание не частного (что важно в практике), а общего. Знание общего само
по себе заложено в разумной душе.
Здесь мы подходим к теории Аристотеля о структуре души, описанной в
«Этике». В душе он выделяет разумную и неразумную части, последнюю же в
свою очередь делит на растительную и страстную (стремящуюся). Разумная
часть души, по Аристотелю, распадается на рассудок и собственно разум, то
есть, на практический и теоретический разум. Практический, где зарождается
воля, должен властвовать над страстной частью души, порождающей страстные
стремления. Теоретический, «созерцающий ум», который, согласно Аристотелю,
«не мыслит ничего относящегося к деятельности и не говорит о том, чего
следует избегать или добиваться», не имеет отношения к страстной части
души. Между тем, именно стремящаяся часть души (а со способностью
стремления связаны у Аристотеля и ощущения), движет душой, как и
практический разум («ум, размышляющий о цели, то есть направленный на
деятельность»). От «созерцающего» он отличается именно «своей
направленностью к цели». При этом Аристотель замечает, что ум правилен
всегда, а стремления–нет.
Теоретический же разум представляет собой чистый субъект познания.
Именно эту часть души Аристотель полагает вечной: «что касается ума, то
он…не разрушается…Ум же есть, пожалуй, нечто более божественное и ничему
не подверженное». В теоретическом уме, как и всех предметах, Аристотель
выделяет материю–пассивный, воспринимающий ум, и форму–активный,
созидающий. Активный ум как раз и «существует отдельно и не подвержен
ничему, он ни с чем не смешан, будучи по своей сущности деятельностью…этот
ум не таков, что иногда мыслит, иногда не мыслит. Только существуя
отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно и вечно». В
чистом виде и в полной мере такой вид ума присущ только богу. Человек же
наделен не сколько им, сколько воспринимающим умом. Он же преходящ и не
может мыслить без деятельного ума. Он, пассивен, поскольку, претерпевая
воздействия извне, «становиться всем»; этой же возможностью он наделен
потому, что в нем потенциально заложены все формы бытия. Под мыслящей
частью души понимается, по-видимому, пассивный ум, или интеллект. Здесь
Аристотель снова отмечает необходимость кроме непосредственного мышления
еще и чувственной ступени познания: «существо, не имеющее ощущений, ничему
не научиться и ничего не поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в
тоже время созерцали в представлениях». Реальное познание невозможно без
предшествующего ощущения, утверждает Аристотель, человек познает общее лишь
через соответствующие представления. Однако, представления не превращаются
в понятия: они только способствуют тому, чтобы заложенные в душе формы
перешли из состояния потенции в состояние акта.
Чтобы перевести знание общего из состояния потенции в состояние
энтелехии, осуществлённости, необходимы как активность, так и пассивность
ума. Но предпочтение Аристотель отдает все же активности.
Каждой из теоретических наук Аристотель сопоставляет практическую. Для
психологии это этика.
Вообще теоретические науки, согласно Аристотелю, являются науками о
деятельности, связанные со свободным выбором человека. Этика и политика–это
«философия, касающаяся человека». Так как основной предмет
этики–нравственность, то и она также имеет дело со свободным выбором: «В
нашей власти быть нравственными или порочными людьми».
В этой связи Аристотель рассматривает понятия «произвольное», «принцип
коего находиться в самом действующем лице, и которое совершается, когда
все обстоятельства, касающиеся какого-либо действия, известны действующему
лицу», и «непроизвольное», что совершается по насилию или незнанию.
Нравственность–приобретенное количество души. Человек не бывает хорошим
просто от рождения–от природы дается лишь возможность приобрести
добродетель. Таким образом, добродетелью Аристотель называет «похвальные
приобретенные качества души».
Добродетели подразделяются на два вида по типам души. (растительная
душа не имеет ни добродетелей, ни пороков, «ибо от нее вовсе не зависит
наша деятельность или бездействие»). Первый вид добродетели–дианоэтические,
или интеллектуальные добродетели, свойственные разумной части души:
мудрость, разумность и благоразумие. Второй вид–этические, или волевые
добродетели характера–порождаются страстной частью души. Интеллектуальные
добродетели приобретаются путем обучения, а этические–в результате
воспитания, вырабатывающего в человеке хорошие привычки. Например,
справедливым человек становиться, совершая справедливые дела;
мужественным–действуя в опасных ситуациях и привыкая не испытывать страх.
Этическую добродетель Аристотель определяет как «середину двух
пороков»: избытка и недостатка какого либо качества. Например,
мужество–середина между трусостью (ее недостатком) и безумной отвагой (ее
избытком), щедрость–между скупостью и расточительностью, негодование–между
завистью и злорадством и т д. Таким образом, добродетель характера по
Аристотелю, –«преднамеренное, сознательное, приобретенное качество души,
состоящее в субъективной середине и определенное разумом, и притом
определенное так, как бы ее определил благоразумный человек, середина двух
зол–избытка и недостатка» (1).
Однако, Аристотель признает, что не всякий порок можно рассматривать
как отклонение от середины в ту или иную сторону, так, например,
бесстыдство, воровство, убийство не имеют своей середины.
Разумную души Аристотель делит на две части, каждая из которых имеет
свою интеллектуальную добродетель и по-своему относиться к этическим
добродетелям.
Рассудочная часть разумной души имеет дело с человеком, его жизнью и
деятельностью. Это практический разум, практическая истина, относящаяся к
людским делам, т е. к частному, поэтому она тесно связана с опытом.
Применять общие знания к частному приходиться именно этой части души, как и
осуществлять выбор. Её добродетель–практичность. Аристотель определяет ее
как «разумно приобретенное свойство души, осуществляющее людское благо».
Практичен, по его мнению, тот, кто способен оценивать обстоятельства и
рассчитывать средства для достижения целей и действия, ведущие к
благополучию. Для практичности необходимы такие добродетели, как опыт
(потому молодые люди не могут быть практичными) и умеренность, поскольку,
по Аристотелю, практический ум утрачивается при избытке наслаждения или
страдания. С практичностью Аристотель связывает добрый совет,
рассудительность, проницательность и изобретательность. Рассудительность он
считает не лучшей стороной практичности, поскольку, в отличие от последней,
которая приказывает, рассудительность только критикует. Изобретательность
же, состоящая в добывании подходящих средств для некой цели, похвальна, но
только если похвальна сама цель, в противном случае она опасна. Поэтому
изобретательность должна служить практичности, так же как практичность
служит добродетели. При этом, между последними существует тесная
взаимосвязь: нельзя быть вполне добродетельным без практичности, но нельзя
и быть практичным без добродетели, которая предполагает меру в страстях.
Правда, Аристотель подчеркивает, что практичность лишь низший вид
человеческой деятельности, поскольку «лишена покоя, стремиться всегда к
известной цели и желательна не ради ее самой», она присуща низшей части
разумной души.
Выше практичности–мудрость как добродетель разумной части разумной
души. Эта часть души, в отличие от предыдущей, созерцает неизменные
принципы бытия, где нет выбора, а существует лишь знание или незнание. В
теоретическом мышлении благо и зло выступают как истина и заблуждение.
Деятельность же разумной части разумной души Аристотель видит в науке,
поскольку ее предмет–общее, то есть вечное. К практической деятельности эта
часть души не способна: там требуется практическое мышление и стремления,
присущие аффективной части души, но разумная часть души способна руководить
практической (нравственно-политической) деятельностью.
Мудрость, «знание и понимание наиболее важного в природе», является,
по мнению Аристотеля, той добродетелью, которая в сочетании с
деятельностью приносит высшее блаженство. Такой деятельностью философ видит
созерцание. «Деятельность Божества, будучи самой блаженной, есть
созерцательная деятельность, а следовательно, и из людских деятельностей
наиболее блаженна та, которая родственнее всего божественной».
Аристотель не вполне согласен с тезисом Сократа: «никто, обладая
знанием, не станет противодействовать добру». Он замечает, что иметь знание
о добре и зле и использовать его–разные вещи. Люди порочные, имея это
знание, не пользуются им намеренно, невоздержанные в состоянии аффекта
забывают о нем. При этом Аристотель говорит о том, сто, невоздержанный
человек лучше необузданного: первый не хочет поступать плохо, второй же
действует плохо из принципа, сознательно. Потому невоздержанность
Аристотель не считает порочностью. Невоздержанный не порочен, а не
умен–если под умом понимать не только знание, но и умение применить его на
практике. Само же знание (разум)–необходимое, но не достаточное условие для
добродетели, ибо еще не уметь применить его на деле, внося в аффекты меру,
применяя общее знание к конкретным жизненным ситуациям. Потому Аристотель
пишет: «Сократ полагал, что добродетели суть качества разума (ибо все они
знания), мы же полагаем, что они сопряжены с разумом»(2).
Таким образом добродетель сама по себе не в разумной и не в страстной
части души, а в соотношениях между ними, то есть в том, чтобы разум
господствовал над страстями: чтобы стремящаяся часть души подчинялась
разумной. По этому поводу Аристотель справедливо замечает, что «добродетель
трудна…найти середину в чем бы то ни было трудно…Поэтому-то нравственное
совершенство–нечто редкое, похвальное и прекрасное» (2).
Движущей силой в человеческой деятельности Аристотель считает
удовольствие, благо (высшее благо- счастье). При этом он отмечает, что
человек приручается к деятельности в определенной области, если получает от
неё удовольствие. Этот принцип он считает основным в воспитании.
Однако Аристотель отрицательно отзывается об обыденном представлении о
благе, полагая его мнением неразумной толпы. Толпа же видит благо только в
чувственном наслаждении. Вопреки мнению некоторых философов, например
Евдокса, Аристотель видит в этом лишь проявление рабских, или даже животных
черт. Он вообще не считает наслаждение благом, точнее высшим благом, как и
богатство: образ жизни человека, посвятившего себя исключительно наживе,
Аристотель называет “неестественным и насильственным”. Он признает, что
человек нуждается в некоторых материальных благах, но богатство, по его
мнению, всё же внешнее условие, а не само счастье. Третьим благом, по
признанию толпы, служат почести. Однако и их признать высшим благом
Аристотель не может: люди, жаждущие почестей,, часто стремятся к ним лишь
для того, что бы убедить себя в своей добродетельности, то есть по мнению
философа, ставят добродетель ниже чести.
Аристотель не согласен и с Платоном, полагающим высшее благо в общем
(в идее). Такое благо недостижимо для человека, считает Аристотель, следует
же искать достижимое. Платон относит благо исключительно к категории бытия:
по его мнению, это бог и разум. Но, возражает ему Аристотель, благо может
быть и в других категориях: качества - добродетель, количества - мера,
времени - удобный случай, пространства - приятное местопребывание и т.д.
Поэтому благо Аристотелем понимается не как нечто общее, подходящее под
одну идею, а нечто различное. Высшее же благо, счастье, эвдемония, по его
мнению, состоит в осуществлении сути человека в соответствии с принципом
формы (души), то есть сообразная с добродетелью деятельность, из которой
приносящая наивысшее блаженство - мышление и познание. Блаженство же, по
Аристотелю,–то, что само по себе делает жизнь желанной,
самоудовлетворенной, счастливой.
Выдвигая тезис о приобретении добродетели путем упражнений и
нравственных поступков, Аристотель высказывает мысль о том, что любого
человека можно сделать храбрым, справедливым и так далее. Это дело
воспитателя, а им Аристотель видит государство и его законодателей.
Вообще целью политики Аристотель видит “благо, притом справедливое, то
есть общее благо”. При этом нужно отметить, что философ рассматривает
человека как “zoom politicon” (“общественное животное”), то есть не мыслит
его вне общества. Тем самым проблема одного человека уступает проблеме
государства.
И все же основная цель политики - воспитательная и состоит в том, чтобы
придать гражданам хорошие качества, сделать их людьми, поступающими
прекрасно. Но политик всегда должен иметь в виду, что человек подвержен
страстям и что человеческая природа вообще испорчена, а также то, что
этические добродетели, хотя и принадлежат всем, но не в равной степени:
есть различия по возрасту, полу, социальному положению (господин–раб).
Аристотель различает добродетели человека и гражданина. Последние ниже
этических (а тем более интеллектуальных) и состоят в способности
повиноваться властям и законам. При этом для способности властвовать нужны
не сколько они, сколько добродетели человека, так что властвующий над
людьми сам должен быть совершенным человеком.
Государство Аристотель рассматривает достаточно реалистически: по его
мнению, государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные
политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом,
в условиях лучшей конституции управлять людьми- такими, каковы они есть, и
прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи.
Наилучшими государственными формами Аристотель считает монархию,
аристократию, умеренную демократию, оборотной стороной которых являются
тирания, олигархия, охлократия.
Аристотель оказал огромное влияние на философские направления
средневековья и нового времени. Его учение, в котором он стремится связать
сильные стороны учения Демокрита с достижениями Платона, допускает и
последовательно-материалистическое, и объективно-идеалистическое
истолкование. Материалистическая переработка началась в его школе уже
Страбоном и привела в арабской философии Авиценны и Аверроэса к
материалистическому пантеизму (11). Учение о бессмертной части души было
использовано схоластикой, и вся философия Аристотеля была канонизирована
Альбертом Великим и Фомой Аквинским. Большое влияние оказал Аристотель и на
новую схоластику (Ф. Брентано), а также на современный неотомизм (5).
Учение Аристотеля о душе и закономерностях познавательных и аффективно-
волевых процессов плоть до XVII века являлось основой для тех, кто изучал
проблемы души, и было ассимилировано последующими научными исследованиями
психики.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. АРИСТОТЕЛЬ, сочинения в 4-х томах, под редакцией В.Ф.
Асмуса, т1, М., Мысль, 1976
2. АРИСТОТЕЛЬ, сочинения в 4-х томах, под редакцией А.И
Доватура., М., Мысль, 1984
3. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, т1, под редакцией Дынникова, М., АН СССР, 1957
4. КРАТКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, М., 1994
5. ЛОСЕВ А. Ф., ТАХО-ГОДИ А.А. Платон, Аристотель, М., 1993
6. МИР ФИЛОСОФИИ. В 2-х частях, М., 1991
7. ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, под редакцией А.Петровского, М., 1970
8. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, под редакцией Зинченко В.П. и Мещерякова Б.Г.,
М., 1996
9. СЛОВАРЬ АНТИЧНОСТИ, пер. с нем., М., 1989
10. ЦЕЛЛЕР Э. Очерк истории греческой философии, пер. с нем. Франка, М.,
1996
11. ЧАНЫШЕВ А. Н. Аристотель, М., 1981
Реферат на тему: Психология управления
Содержание.
Введение.
1. Место психологии в управленческом процессе.
2. Психология управления и предмет её изучения.
3. Психологические требования, предъявляемые к руководителю.
4. Воспитательная функция руководителя.
1. Характер исполнителя и его формирование руководителем.
2. Настроение исполнителей и возможность его изменения с целью
более эффективной работы.
3. Внимание. Необходимость и возможность его выработки
руководителем.
5. Имидж руководителя с психологической точки зрения.
6.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение.
Деятельность руководителя имеет многообразный характер. Чтобы успешно
осуществлять эффективную работу предприятия, принимать оптимальные решения,
работать с людьми, талантливый руководитель должен сочетать в себе
способности, опыт, знания, и умение их применения. Руководитель должен
иметь подготовку во многих сферах жизнедеятельности. Однако наиболее
интересной из них мне показалась сфера психологии.
Работа руководителя – это, прежде всего работа с людьми, которая
является одним из самых сложных видов деятельности. Уже один только этот
факт порождает необходимость психологической подготовки менеджера.
Руководитель должен знать, как вести себя с исполнителями, корректировать
своё поведение в зависимости от их состояния, уметь выявить сильные стороны
исполнителей и заметить их недостатки с целью наиболее эффективного
распределения кадров. Его обязанность – создать сильный сплоченный
коллектив, в котором каждый его член занимает своё место, в котором сведены
к минимуму возможности возникновения конфликтных ситуаций, который способен
слаженно и эффективно работать. Менеджер должен изучить и использовать те
факторы окружающей среды, которые оказывают благоприятное влияние на
исполнителей и повышение эффективности работы коллектива. Выполняя
воспитательную функцию, руководитель должен активизировать, развивать в
исполнителях те их личностные качества, которые способствуют более
плодотворной работе отдельного исполнителя и коллектива в целом.
Все эти многообразные функции менеджера невозможно осуществить, не
обладая достаточными знаниями в области психологии и опытом их применения в
практической деятельности.
В данной работе будет рассмотрена и обоснована необходимость
психологической подготовки менеджера, а также некоторые способы и методы
применения менеджером своих психологических знаний в практической
деятельности.
1. Место психологии в процессе управления. Современный мир, постоянно
и быстро изменяющийся предъявляет особые требования к такой науке
как психология, которая должна не только измерять и оценивать, но
и прогнозировать, проектировать, формировать. По мнению многих
исследователей, психологи в настоящее время вынуждены заниматься
планированием изменений личности, профилактикой личностного
регресса.[5]
Необходимо, чтобы руководители организации проявили дальновидность и
признали высокую значимость психологического фактора в работе организации.
В свою очередь важно, чтобы психологи тоже научились оказывать действенную
практическую помощь и строить эффективные деловые взаимоотношения.
В настоящее время в практической психологии разработаны формы и
методы работы, опробованы целевые программы социально - психологической
поддержки для всех групп служащих. Применение разработок отечественной
практической психологии в организациях, адаптация западных программ, а
также создание новых специализированных циклов лекций, семинаров, деловых и
игровых тренингов для специалистов будут способствовать эффективности
работы организации.[6]
Практика показывает, что область межличностных отношений всегда
остаётся для руководителя постоянной сферой неопределённости в силу своего
субъективизма, поэтому руководитель чувствует себя в ней очень неуверенно.
2. Психология управления и её предмет изучения
Управление насквозь пронизано психологическим содержанием, т.к.
главным действующим лицом его является человек со своими способностями,
интеллектом, мотивацией, личностными и другими особенностями. Как сложное
системное образование, управление связано со многими переменными, в том
числе и психологическими. Поэтому возникла особая наука – психология
управления. Она существует и развивается на стыке двух наук: психологии и
управления. Психология управления, как часть науки управления, имеет
непосредственное отношение к изучению разработки повышения качества
жизнедеятельности организации. Психология управления является направлением
психологической науки, она изучает психику человека, даёт психическую
характеристику его управленческой деятельности и анализирует качества
необходимые для её успешного осуществления.[1]
Психология управления в качестве предмета своего изучения имеет дело
с человеком, его психикой и особенностями деятельности. Предмет изучения
психологи управления чрезвычайно разнообразен. Можно выделить следующие его
составляющие:
1. Предметом психологии управления являются психологические
особенности руководителя и исполнителей. Качества руководителей,
психологическая характеристика управленческой деятельности не изучаются в
других отраслях психологии, а составляют предмет только психологии
управления.
2. Эффективность деятельности человека обуславливается не только
степенью его профессиональной подготовки, но и психологическим состоянием,
в котором находится человек в данный момент. Поэтому изучение различных
факторов, оказывающих благоприятное или отрицательное влияние на
психическое состояние человека, имеет большое значение для повышения
эффективности его работы.
3. Психология управления изучает особенности информации, существующей
между руководителями и исполнителями, раскрывает психологические
особенности этой информации.
4. Психология управления изучает взаимоотношения между руководителем
и исполнителем, взаимоотношения между членами руководимого коллектива.
Изучая особенности психики человека в управленческой деятельности,
психология управления даёт рекомендации по использованию этих факторов в
управлении. Эта особенность характеризует её как прикладную науку.[4]
Развитие управленческих кадров, способных эффективно осуществлять
деятельность в условиях рыночной экономики, являющееся актуальной проблемой
для современной России, невозможно без активизации научных исследований в
области психологии управления.[5]
3. Психологические требования, предъявляемые к руководителю как к
организатору.
Одно из первейших требований к качествам руководителя составляет его
умение создавать коллектив. От того, каким будет созданный тем или иным
руководителем коллектив, будут зависеть и успехи в его управленческой
деятельности. В связи с этим к руководителю предъявляются определённые
психологические требования.
Руководитель должен обладать творческим мышлением, богатым, но
реальным воображением.
Умение руководителя определить в каждом работнике ту структуру
качеств, которыми должен обладать кандидат на занятие должности, составляет
важное условие правильного подбора и расстановки кадров.
Формирование коллектива связано с решением проблемы психологической
совместимости. Это требует от руководителя, чтобы он знал психологические
особенности работников и умел их учитывать при формировании отдельных
звеньев коллектива. Такой подход позволит ему воздействовать на
формирование лучшего социально –психологического климата в коллективе. А
как показывают американские и японские исследования в области менеджмента
стабильных результатов добиваются фирмы, в которых царит спокойная морально-
психологическая обстановка.
Важнейшим моментом в управленческом процессе является принятие
управленческого решения. Каждый руководитель должен видеть проблемы,
которые выдвигаются условиями руководимой им системы. Каждому руководителю
надо выбрать и сформировать в себе чувство нового, умение анализировать, из
бесчисленного количества информации и фактов выделять важнейшие вопросы.
Систематизация чужого опыта и готовых идей с целью использования их,
когда это необходимо, является существенным условием организации научного
труда руководителя.
Другим качеством, характеризующим хорошего руководителя при изучении
того или иного решения, является чувство ответственности, с которым он
должен относиться к данному решению.
Для выяснения и выбора самого правильного подхода к решению проблемы
большое значение имеет умение руководителя советоваться. Умение
руководителя советоваться в значительной степени определяет эффективность
его деятельности. Не менее важно и умение руководителя анализировать мнения
людей.
Оперативность принятия решения и его качество зависят от степени
продуктивности умственной деятельности, умения использовать и применять
имеющиеся знания и накопленный опыт. Поэтому и гибкость ума, и
оперативность памяти – важные и необходимые черты каждого руководителя.
Не меньшее значение при подготовке принятия решения и его принятии
имеют и волевые качества – инициативность, самостоятельность, решительность
и смелость.[4].
Таковы психологические требования, предъявляемые к руководителю.
Совершенствуя себя и свои профессиональные навыки, руководитель должен в
первую очередь развивать те качества, которые соответствуют предъявляемым
требованиям.
4. Воспитательная функция руководителя.
Если у кого-то что-то плохо получается,
значит, он слишком мало занимается
своими рабочими.
А.Морита, президент фирмы ‘Сони”.
Основное, что характеризует труд руководителя – это то, что он, прежде
всего, работает с людьми. В процессе решения задач управления ему
приходиться направлять действия и давать указания своим сотрудникам.
Оказывая на них воздействие, он помогает их формированию как работников и
всесторонне развитых личностей. Управленческая деятельность – это
непрерывный процесс воздействия руководителя в направлении
совершенствования исполнителя.
Работа с людьми требует от руководителя, чтобы он следовал
педагогическим принципам индивидуального подхода. Индивидуальный подход,
учитывающий возрастные, половые и психологические особенности личности,
является необходимым условием успешной деятельности руководителя.
Знания и поведение руководителя в определённой степени воздействует на
психологию сотрудников. Руководитель воспитывает исполнителей в процессе
всей работы. Вопрос о совершенствовании человека связан, прежде всего, с
развитием его способностей. Всё это теснейшим образом связано с
определёнными изменениями, как в познавательной, так и в эмоциональной и
волевой сферах психической деятельности человека.[4]
4.1. Характер исполнителей и его формирование руководителем
Власть над собой - самая высшая власть,
Порабощённость своими страстями –
самое страшное рабство.
Сенека.
Во взаимодействии человека со средой и с другими людьми выявляется
множество его социально-психологических особенностей. Многие из них
несущественны, кратковременны или не влияют на его отношение к окружающему
миру. Но есть у каждого человека такие индивидуально-психологические черты,
которые проявляются постоянно и отличают одну личность от другой. Это черты
характера, выраженные отчётливо, определяющие одна другую и а стиль
действий и отношений к окружающим обстоятельствам и людям. Характер – это
основной психический склад человека.
Характер проявляется и формируется в делах и поступках. Характер
формируется в преодолении трудностей и препятствий.
В воспитании характера необходимо, прежде всего, сформировать
истинные убеждения, представления и идеалы. Это важнейшие условия
формирования сильного характера. Одновременно следует добиваться, чтобы
человек не только знал, но и реализовывал свои убеждения в жизни и труде.
Его мировоззрение не должно быть оторвано от практики.
Воспитание деловитости, дисциплинированности, расторопности,
активности – есть борьба за личность рабочего. Эта борьба требует на любом
участке создать условия, при которых нет простоя в работе, при которых у
труженика заняты и голова и руки в течение всего рабочего дня.
Неотъемлемая черта характера – дисциплинированность – точное
соблюдение должностных инструкций, правил работы, норм поведения.
Дисциплинированность воспитывается, когда неизменно выполняются требования
руководителя, все режимные положения организации. В ходе их выполнения
преодолеваются трудности, препятствия.
Воспитывая моральные (доброта, деликатность), эмоциональные
(весёлость, страстность) и волевые (настойчивость, критичность) черты
характера, руководитель, прежде всего, показывает пример поведения.
Руководитель не должен забывать об индивидуальном подходе, не упускать
возможность одобрить и похвалить лучшие проявления характера и отметить
недостатки в поведении людей.
Важную роль в формировании характера играет самовоспитание. Прямой
обязанностью руководителя является стремление указать подчинённому наиболее
эффективные пути устранения недостатков, эффективные приёмы самовоспитания,
преодоления вредных привычек.
Не следует забывать, что характер – не врождённое качество личности.
Он формируется и совершенствуется в течение жизни. Человек непосредственно
участвует в выработке своего характера, и сам несёт ответственность за его
отрицательные проявления. В народе очень верно подмечено:
Посеешь поступок – пожнёшь привычку,
посеешь привычку – пожнёшь характер,
посеешь характер – пожнёшь судьбу.
Характер каждой личности индивидуален и в своём роде уникален, однако
можно выделить ряд черт, присущих всем характерам. Эти черты по-разному
компонуются, сочетаются и проявляются в характере каждой личности, доля их
участия в определении характера также различна. Акцентуация – чрезмерное
участие отдельных черт характера. Для умелого руководителя, обладающего
определённой психологической подготовкой, важно к какой акцентуации
относится характер исполнителя, чтобы подобрать наиболее подходящие для
данной личности способы и методы формирования характера. Можно привести
следующие примеры основных акцентуаций и соответствующих им способов
воздействия на состояние личности с целью формирования характера:
Конформный тип. Основная черта такого типа – соглашательство,
отсутствие инициативы, смелости, решительности. Чтобы избежать
соглашательной позиции такого работника, руководитель должен предлагать ему
высказывать своё мнение первым во время всевозможных собраний, совещаний.
Эмоционально-лобильный тип. Это люди с неустойчивым настроением,
которое изменяется даже по ничтожному поводу. Они очень чувствительны как к
похвале, так и к порицанию. Руководителю важно вовремя приободрить такого
слушателя.
Экзальтированный тип. Такие люди легко восторгаются, восхищаются по
причинам, на которые большинство людей могут не обращать внимания. Но в то
же время часто впадают в отчаяние, легко разочаровываются. Руководитель
должен выявить его сильные стороны и поручить такому человеку задания,
соответствующие его сильным сторонам.
Можно назвать и другие распространённые типы акцентуации: гипертимный,
истерический, аффектно – застойный, шизоидный.
Выразительные признаки характера. О характере человека говорят его
поза, походка, жесты, мимика, дистанция общения. В психологии существует
понятие вербального и невербального общения. Вербальное общение, – что
человек говорит, невербальное – как человек говорит. Если эти 2 уровня не
совпадают, то с человеком трудно общаться, возникают отрицательные эмоции
по отношению к нему. Поэтому менеджер должен умело пользоваться
невербальным общением.
Руководитель чаще всего не задумывается о воспитывающем влиянии своей
позы, о том, что поза выдаёт его характерные черты. Например, поза, когда
он одной рукой облокачивается на стол, другой упирается в бок, а тело
наклоняет в противоположную сторону, создаётся впечатление о его
высокомерии и самолюбовании.
Внимательно наблюдая и оценивая невербальные признаки (позу и момент
её изменения, дистанцию, глаза, жесты, мимику), внимательный руководитель
может определить настроение исполнителя, его отношение к руководителю и к
решаемой проблеме. Однако оценивать характер по мимике и жестам следует
очень осторожно. Для правильной оценки берётся сумма жестов, подкреплённая
внимательным наблюдением за поведением человека. [3].
Чтобы на практике, т.е. общаясь с исполнителями, руководитель мог
правильно определить акцентуацию характера исполнителя, подобрать и
применить методы работы с ним, соответствующие типу акцентуации личности, в
правильном направлении воздействовать на формирование характера личности и,
наконец, верно истолковывать и правильно применять выразительные признаки
общения, ему требуются психологическая подготовка, знания и опыт их
применения.
2. Настроение исполнителей и возможность его изменения с целью
более эффективной работы.
Чтобы умело руководить подчинёнными, следует учитывать особенности их
настроения. Люди резко различаются между собой по устойчивости настроений.
Мы непроизвольно стараемся воспроизвести чужое настроение, и у нас
актуализируются ощущения, соответствующие этому настроению. Интерпретация
чужого эмоционального состояния, как правило, зависит от собственного
настроения. От одного человека другому благодаря механизму подражания
передаётся настроение гнева, печали, радости, хорошее или плохое
настроение.
Связь настроения с чертами характера не всегда однозначна. Настроения
могут одинаково называться, но существенно отличаться друг от друга.
Высокая требовательность коллектива к каждому своему члену, умение
управляющего создать положительный морально – психологический климат в
коллективе, вдохновить каждого подчинённого, поддержать его творческое
отношение к труду, позаботиться о его хорошем настроении создают
психическую готовность к работе.
Настроение динамично, Оно может улучшаться или ухудшаться в
зависимости от стихийных воздействий окружающей среды. Однако изменять
настроение можно и преднамеренно.
Раньше, когда в производственной деятельности заботились только о
количестве и качестве продукции, настроение тружеников производилось
эпизодически, и это было оправдано. Теперь же, когда от рабочих и служащих
требуется помимо опыта готовность к самостоятельному принятию решений, всё
большую роль в процессе производства играет их настроение. И подвергать его
воле случая нельзя. Ведь в зависимости от настроения эффективность труда
может повыситься или понизиться до 70%.
Сознательное управление настроением требует постановки руководителем
перед собой чёткой цели. А для этого необходимо знать, при каких
психических состояниях данная деятельность будет производиться наиболее
успешно и в каком настроении работники находятся в данный момент.
Таким образом, управление настроением требует знания душевного
состояния рабочих и служащих в начале трудового дня, выявления расхождения
этого психического состояния с оптимальным, устранения отрицательного
настроения и формирования положительного, оптимального.
Каждое слово руководителя, поручение, его внешний вид или задание,
самое незначительное замечание непосредственно отражаются на настроении
исполнителей. Как именно воздействуют на данного человека слово, игра,
улыбка можно определить только внимательно наблюдая за реакцией рабочих на
каждый поступок. Именно в активизации подчинённых, в регулировании их
настроения заключается основная трудность, а можно сказать деликатность
управленческой деятельности. [7].
4.3. Внимание. Необходимость и возможность его выработки
руководителем.
Внимание есть именно та дверь,
через которую проходит всё,
что только входит в душу человека.
К.Д.Ушинский.
Проблема внимания играет важную роль в психологии менеджмента, в
работе с людьми. Внимание в менеджменте – это процесс избирательного
сосредоточения сознания на подчинённых, на процессе их труда, на
выпускаемой ими продукции. Другими словами – это контроль за людьми, их
деятельностью и её результатами. Внимание – чувственная функция. Внимание –
не самостоятельная форма психического отражения, а организация различных
форм, делающая отражение более или менее отчётливым. Под вниманием понимают
не отдельный психический процесс, а одну из сторон психических процессов,
включающую направленность, сосредоточенность сознания на отдельных объектах
или явлениях и предполагающую увеличение степени интеллектуальной,
сенсорной и двигательной активности.
Внимание внешне характеризуется слегка подтянутым животом, напряжением
силы, развёрнутыми плечами и особым взглядом, активным, напряжённым,
переводимым с одного объекта внимания на другой, фиксируемого на лицах
подчинённых.
Невнимание, наоборот, можно обнаружить по сонному выражению лица,
безразличному взгляду, направленному поверх голов подчинённых в
неопределённость, вялой речи.
Внимание руководителя многопланово. Он вынужден сосредотачивать своё
внимание на подчинённых, следить за их отношением к работе, не упускать из
поля зрения организованность и порядок на рабочих местах, наличие
исправного инвентаря и оборудования, количество и качество выпускаемой
продукции, поддерживать активность рабочих на высоком уровне.
Опытный руководитель всем своим поведением показывает, что подчинённый
- в центре его внимания. Он смотрит не в сторону, не поверх голов людей, а
прямо в глаза, внимательно, не отвлекаясь, слушает говорящего. Он не
упускает случая поинтересоваться здоровьем подчинённого, поздравить его с
днём рождения, похвалить за успехи детей и внуков. Квалифицированный
руководитель проявляет живой интерес к производственному процессу.
Проявление на протяжении длительного времени внимание превращается в
черту характера – внимательность. Внимательность предусматривает
планирование своих действий, принятие взвешенных решений
предусмотрительность в отношении к подчинённым и коллегам. Эта черта
характера была тщательно изучена американкой Э.Лангер. Исследователь
установила, что активная деятельность увеличивает внимательность,
активизирует испытуемых и даже увеличивает продолжительность их жизни.
Естественно, что проявление внимания в столь обширных сферах
деятельности руководителя, поддержание его постоянно, в любой момент
производственного процесса, и тем самым воспитание в себе внимательности
требует от руководителя немалых сил (и психологических и физических). Чтобы
реализовать своё внимание должным образом, менеджеру необходима
психологическая подготовка, знание упражнений по концентрации внимания и
опыт их применения.
Выполняя воспитательную функцию, опытный менеджер может воздействовать
на внимание подчинённых, направляя его в то или иное русло, развивая
внимательность. Внимание менеджера – большая воспитательная сила. Если
подчинённый видит, что менеджер внимательно следит за ним, чувствует его
настроение, состояние здоровья, учитывает усталость, моральное состояние, -
он значительно лучше работает, относится к старшему.
Внимание проявляется в деятельности. Осуществление любой деятельности
требует больших или меньших волевых усилий. Значит, волевое воспитание
неизменно ведёт к воспитанию внимания. Волевые усилия легче проявлять при
положительном отношении к делу. Но преодоление трудностей лучше формирует
волю, а значит и внимание. Вот почему так важно приучить себя и подчинённых
быть внимательным не только тогда, когда работа интересна, но и испытывать
радость, удовольствие от успешного выполнения долга, обязанностей.
При выполнении работы ничто не должно отвлекать внимание. Рабочее
место нужно организовать так, чтобы всё необходимое было под рукой. Легче
поддерживать внимание в тишине или при негромкой мелодичной музыке. Однако
если такие условия создать не удаётся, можно, выработав устойчивое
внимание, плодотворно работать в любой обстановке.
При выполнении любого задания, при объяснении материала подчинённым
необходимо соблюдать логическую связь между отдельными разделами работы.
Если какое-то звено в работе или объяснении выпадает, сознание подчинённых
упирается в преграду и внимание ослабевает. Примерно то же возникает при
монологическом изложении материала. Объясняя, следует стремиться к диалогу.
Изредка целесообразно допускать ошибки и поручать исполнителям и слушателям
обнаруживать исправлять их. Таким образом, люди вынуждены активно работать
и поддерживать внимание на оптимальном уровне.[9].
5. Имидж руководителя с психологической точки зрения.
Результаты исследований, проведённых в США, свидетельствуют о том, что
от имиджа существенно зависят шансы получить работу и успехи в деловой
карьере. Конкуренция на рынке труда не гарантирует поступления на работу
только за счёт образования и профессионального опыта. Работодатели
предъявляют обширные требования, в частности и к имиджу, если это работа с
людьми. Значит и для умелого менеджера имидж играет важнейшую роль.
Американские психологи Нолл и Тенкерслей утверждают:
-Важнейшими слагаемыми позитивного имиджа считаются коммуникативные
способности (умение вести переписку, разговаривать с людьми в различных
ситуациях, литературный язык и чёткая артикуляция). Далее в порядке
ранжирования следуют различные аспекты внешности – ухоженность, облик
(общий вид, фигура, физическая форма, одежда) и хорошие манеры.
-Директора фирм и руководители отделов по работе с персоналом считают
подходящий имидж более важным условием для карьеры, чем курсы по повышению
квалификации.
-Все респонденты считают, что процветание предприятия напрямую зависит
от его имиджа.
Подобрать костюм, рубашки, галстуки, пуловеры, аксессуары и т.д. так,
чтобы они сочетались друг с другом, соответствовали обстановке и, в то же
время, отражали внутреннее состояние личности требует немалых навыков,
знаний, в том числе и по психологии. Кроме того, формируя имидж, необходимо
учесть такие компоненты как звучание голоса, коммуникативные способности,
умение вести себя в обществе, контакт взглядом, подача руки, осанка,
физическое здоровье, ухоженность (волосы, кожа, руки и т.д.), манеру
одеваться – свой стиль, хорошие манеры (воспитанность). Менеджеру
необходимо умело сочетать и изменять в зависимости от сложившейся
обстановки все эти факторы, что требует в том числе и психологической
подготовленности.[8].
Заключение.
Целью данной работы было выявление места психологии в управленческом
процессе, а также обоснование необходимости психологической полготовки
менеджера.
Психология в последнее время приобретает всё большее значение в
практической деятельности, в том числе и в производстве. Всё больше
психологов принимают на работу на крупные предприятия, всё больше
исследований и экспериментов проводится в области психологии в связи с
производственным процессом. Но особое з | |
