|
Реферат: Органическая социология Спенсера (Социология)
ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА
РЕФЕРАТ
По дисциплине «Социология»
На тему «Органическая социология Спенсера»
Выполнила:
Студентка группы ИС-97-02
Новожилова Светлана
Проверил:
Коровников П.В.
ВЛАДИВОСТОК
1999
Содержание
Введение
стр..3
I. Характеристика эволюционного процесса социологии, как науки
стр. 5
II. Концепция социальных институов
стр. 8
III. .Общество, как “социальный организм”
стр. 12
Введение
Идея прогресса, разрабатываемая первоначально в социальной философии,
получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в
этом плане имела концепция эволюционного развития в биологии. После выхода
в свет работ Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии
и науке, стимулируя формирование новых исследовательских программ и
методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя
теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание
исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей
направленности социология тесно смыкалась с историческими дисциплинами,
нацеленными на изучение первобытных формаций, этнографии, фольклора и т.д.
Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали
не только чистые социологи, но и ряд видных специалистов в области
вспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому
материалу не отдавали исследователи, все они придерживались более или
менее однозначной теоретической установки, а именно стремились установить
общие законы эволюуии, что и позволяет отнести их к сторонникам
эволюционализма.
Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи
эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмофсеру той
эпохи. Теоретические взгляды формировались главным образом под влиянием
достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции.
Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя: «Основные
начала» (1962), «Основная биология» (1864-1867), «Основания психологии»
(1870-1872), трехтомный труд «Основания социологиии» (1876-1896),
«Социология, как предмет изучения» (1903), «Основания этиик» (1879-1893).
Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход ,
получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к
человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-
функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество
особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и
зависящей от них.
Спенсеровское представление об обществе как организме позволило
осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования
социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным
биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его
сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства,
так и различия «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую
организацию.
I. Характеристика эволюционного процесса социологии, как науки
Эволюция любого объекта характеризуется переходом от безсвязности к
связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к
определенности. Спенсер предлагает следующее определение центрального
понятия своей филосовской системы: «Эволюция есть интеграция вещетсва,
которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество
переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние
определенной связной однородности, а сохраненное веществом движение
претерпевает аналогичное превращение» . Предел, за который эволюция не
может перейти, - равновесие системы.
В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем
переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через
этот цикл развития и распада.
Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический,
органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако
специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз.
Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в
неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом
смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано
искусственно, в результате «общественного договора” или божественной воли.
По словам Спенсера , человек в естественном состоянии «в значительной
мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе
длительной эволюции первобытных сообществ, в надорганические социальные
системы. Главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции,
потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации,
которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных
чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной
эволюции - социализация человека.
Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность
существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым
сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество
существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного
социального развития он считал принципы «равной свободы»
индивидов,ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех
индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной
конкуренции.
Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности
социологии,как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее
противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и
подчиняется закону «естественной причинности». Спенсер опровергает не
только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной
воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся
мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план
субъективные факторы или указывающие на отсутствие повторяемости в
общественной жизни.
Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и
получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-
религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера
он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от
того,каково социальное, политическое, религиозное мировозрение сооциального
ученого.
Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента;
из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д.
Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за
ненадобностью отказываются по окончании строительства.
Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений ,
социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции,
процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их
индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается
от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии,
утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений:
массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.
Размышляя о специфике социологии. Спенсер выделяет объективные и
субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя
измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить
лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для
Спенсера – это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы,
например дифференциация структуры и функций, усложнение политической
организации и т. п.
Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в
социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет
возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что
затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию
исторических событий:, трудности отделения фактов от оценок свидетелей
исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе
сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций.
II. Концепция социальных институов
По Спенсеру, социальные институты - это механизмы самоорганизации
совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение
асоциального по природе человека в социальное существо, способное к
совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции
помимо сознательных намерений или «общественных договоров» как ответ на
рост численности популяции; согласно общему закону - прирост массы приводит
к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты –
органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого
организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит
в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея
социальных институтов как структурных элементов общества оформилась
задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую
значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.
Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние
институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений
между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и
типом семьи, исследует изменение внутрисемейных отношений, происходящие под
влиянием социального прогресса.
Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые,
или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение
людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты
возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как
необходимый элемент социальной организации, особое, и часто
гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.
Третий тип институтов - политические. Их появление Спенсер связывал с
переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он
был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в
становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы
возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие
подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила
первобытные труппы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их
воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного
неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е.
центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции
формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению
налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая
организация, порождает сходство социального устройства различных обществ.
Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных
этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность
обороны или завоевания больше всего сплачивает и дисциплинируют общество. В
последующем объединяющей силой становятся общественное производство,
разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему
самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в
современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к
ограничению индивидуальной свободы.
Следующий тип – церковные институты, обеспечивающие интеграцию
общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции
духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов
способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию,
контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции,
обычаи, верования.
Завершают типологию профессиональные промышленные институты,
возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха,
профессиональные союзы) консолидируют группы людей по професссиональным
занятиям, вторые поддерживают- производственную структуру общества.
Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных
обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все
большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер
был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования
он называл «социалистической химерой». Социальный прогресс предполагает, по
Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время
как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному
неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет
вынуждена пройти через очищающую школу социализма.
Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного
исследования общества. Все институты общества составляют единое целое,
функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого
разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется
определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в
противном случае начинается регресс или распад “социального организма».
Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную
потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий
государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает
естественное разделение функций между институтами общества, нарушает
состояние равновесия в «социальном организме».
Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с
биологическим организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал условность такой
аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяные частицы
уподобляются деньгам», «различные части социального организма, подобно
различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и
получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей
своей деятельности».
Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство
принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий
индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала.
Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и
компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия,
указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и
пространстве, несмотря на смену поколений.
III.Общество, как “социальный организм”
Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты
«социального организма» и выявлвял общие системные принципы, делающие его
похожим на биологические системы:
1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу
(численности населения, материальные ресурсы и др.):
2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению
структуры.
3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций,
выполняемых отдельными частями.
4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и
взаимодействия частей.
5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем
отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и
структур.
Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию
наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует
термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко
критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального
и биологического организма:
1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего
конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают
значительно большей автономией.
2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой
символическую коммуникацию.
3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность
чувствовать и мыслить.
4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры
5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для
целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество.
по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют
для блага общества.
Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался
сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это
обьединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую
трудность социологии Спенсера.
Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и
другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития
общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию
эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале
сложности структуры и функциональной организации от «малого простого
агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество
характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами,
отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития
формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в
общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и
др.).
Различая два главных типа общества- воинственный и промышенный –
Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в
первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении
побежденного победителем.
Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за
выживание или аггресии. Классическим примером такого общества Спенсер
считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных
целей над индивидуальными, жесткая организация и система
принуждения,иерархическая структура управления, господство военной касты,
наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины,
религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на
все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности,
конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества
создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало
приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в
этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и
империй.
Промышленное общество характеризуется противоположными признаками.
Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но
многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего
промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом
обществе управление децентрализованно и строится на принципах
самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают
различные неформальные объединения, подчинение индивида государству
заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место
негативному( по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство
идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд,
общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым
к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного
контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.
Здесь борьба за существование представляется главным образом как
промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия,
способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств.
Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для
победителя, так как в результате растет растет интеллектуальный и моральный
уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот,
альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание
«слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами,
что ведет к деградации всего общества.
Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е.
государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он
был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого —
«смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость
природы».Он был критиком социализма, представляющем собой «поощрение худших
за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего
распределением и перераспределением. Всякое вмешательство в естественный
ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера,
приводит лишь к биологическому выраждению.Критиковал он и колониальную
экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то
же время он был сторонноком равенства, понимаемого как равная свобода
индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства
государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство
неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения
управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль
государства в защите прав его граждан.
Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и
«вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и
психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал «второй
природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей
эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей
роль «второй природы», т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам
человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни.
Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила
антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми
истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов
эволюции, не допускающих волевого вмешательства.
Реферат на тему: Основные методы социологического опроса
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
МВД РОССИИ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО СОЦИОЛОГИИ
на тему:
«Основные методы
социологического опроса»
Подготовил слушатель:
ФП ФЭК курс I
группа 414
Ежова А.А.
Проверил рецензент:
______________________
______________________
2002г.
С термином «социология» каждый из нас встречался неоднократно.
В современной жизни она, как говорится, у всех «на слуху».
Телевидение, радио, газеты сообщают о результатах социологических опросов
населения по самым разнообразным проблемам. Социологические службы
парламента, Президента, различных исследовательских центров изучают
общественное мнение по важнейшим социально-политическим и экономическим
вопросам: рейтинг наиболее влиятельных лиц в государстве, проблемы ценовой
политики, удовлетворенность уровнем жизни и т. д. На предприятиях, в
регионах проводятся свои специфические социологические исследования, в
которых определяется состояние социальной напряженности в коллективах,
удовлетворенность населения транспортным обслуживанием, работой различных
организаций, сферы услуг.
Любая наука в процессе познания определенной области действительности
использует определенные способы, средства, приемы для достижения
поставленной цели. Поэтому, когда говорят о науке, имеют в виду не только
предмет, который она изучает, но и приемы и средства, используемые ею в
познании своего предмета. Научный метод, таким образом, представляет собой
совокупность различных приемов, способов и средств, с помощью которых
приходят к научным истинам. Учение же о методах научного познания обычно
называют методологией. Задача методологии — открывать, обобщать и
разъяснять методы научного познания.
Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и
методами, которые они используют для познания предмета своего исследования.
В этой связи встает вопрос, какова специфика социологического метода?
Следует сразу сказать, что социологический метод формировался в процессе
становления самой социологии, В этом смысле история социологии может быть
рассмотрена как история формирования и развития социологического метода
применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно
подчеркнуть, что социологический метод развивался в динамике — от
позитивизма и материализма в анализе общества к методу понимающей и
формальной социологии, и далее к их определенному синтезу в рамках метода
структурно-функционального анализа общества.
Структурно-функциональное понимание метода социологии базируется на
основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных
элементов по отношению к структуре общества в целом. С позиций
функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой
хорошо интегрированы, хотя каждая и имеет свою функцию.
В рамках основных методов социологии, имеют место и конкретные методы,
с помощью которых проводятся эмпирические социологические исследования. К
ним относятся методы сбора социологических данных (опрос, наблюдение,
анализ документов, эксперимент) и методы обработки и обобщения
социологической информации.
Социологический опрос — это метод получения первичной социологической
информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между
исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых
данных в форме ответов на поставленные вопросы.
Суть метода сводится к общению исследователя прямо или косвенно через
его представителя (интервьюера, анкетера) с совокупностью людей
(респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого
общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим
требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что
источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов,
осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-
экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и
надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы
общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых,
различаются две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование.
При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст
вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника
между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который
представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации
опроса.
Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует
их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями.
Анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и
индивидуальное анкетирование. По месту проведения выделяют анкетирование
дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т.
п.). По способу распространения анкет выделяют раздаточную (раздается
респондентам самим анкетером), почтовую (рассылается по почте), прессовую
анкеты (публикуется в газете или журнале). Различные сочетания названных
признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.
Что такое социологическая анкета? Это объединенная единым
исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление
мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных
фактах, явлениях, процессах.
Анкета имеет строгую структуру и состоит из нескольких частей. Первая
— вводная — представляет собой непосредственное обращение к респонденту. В
нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его
значение, сообщается о том, как будут использованы результаты. Здесь же
приводятся правила заполнения анкеты и обязательно гарантируется
анонимность ответов.
Вторая часть анкеты — основная. Она содержит вопросы (их блоки),
направления на получение необходимой информации. Поскольку анкета должна
способствовать решению нескольких задач, то лучше, если каждой из них будет
соответствовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить
«конкретные» вопросы — простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес,
расположить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть
вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более сложные
вопросы на выявление мотивов, установок, мнений, оценок.
В третьей части анкеты — так называемой «паспортичке» (она иногда
помещается вначале) — выясняются социально-демографические характеристики
опрашиваемых: их пол, возраст, семейное положение, образование, социальное
происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключении выражается
благодарность респонденту за заполнение анкеты (в ряде случаев это делается
во вводной части).
Интервьюирование — это метод получения первичной социологической
информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и
респондента. Преимущества метода интервью перед анкетированием заключаются
в следующем:
• при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры,
образования, степень компетентности респондента;
• этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого,
его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости
социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные,
вопросы;
• опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент,
в силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора
социологической информации.
Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование —
сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего
профессионализма. Кроме того, возможно искажение результатов за счет
взаимного, социально-психологического влияния интервьюера и респондента.
Виды интервью. Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или
по месту жительства (дома) — в зависимости от характера проблем и
поставленной цели. По технике проведения интервью подразделяется на
формализованное (стандартизированное) и свободное (нестандартизированное).
Формализованное интервью предполагает детальную разработку всей
процедуры на основе заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов.
Но формулировки вопросов должны быть рассчитаны скорее на беседу, чем на
чтение. Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения
интервьюера, здесь царит раскованная беседа по поставленной проблеме.
Структура процесса интервьюирования во многом напоминает структуру
анкеты. Интервьюер представляется, говорит о целях и задачах исследования,
гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с
респондентом, создание благоприятной атмосферы для интервью. Задаются
первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер
почувствовал, что полностью «вошел» в беседу, она может приобретать более
сложный характер. Здесь возможны и указания на противоречия в суждениях
респондента.
Методы сбора социальной информации (выборка, анализ
документов, наблюдение, опрос: анкетирование, интервьюирование)
Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет
методический раздел программ, который включает в себя описание методики и
организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает
обоснование выборки. Характер решаемой проблемы, цели и задачи исследования
определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект
исследования сравнительно невелик и социолог располагает достоверными
силами и возможностями его изучить, он может исследовать его целиком.
Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной
совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет
необходимости. Поэтому для решения задач исследования осуществляется
выборка.
В программе должно быть четко указано:
* Каков объект эмпирического исследования.
* Является исследование сплошным или выборочным.
* Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.
Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности
воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности.
Генеральная совокупность — это совокупность всех возможных социальных
объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологического
исследования.
Вторичная совокупность (выборка) — это часть объектов генеральной
совокупности, отобранная с помощью специальных приемов для получения
информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения,
составляющих выборочную совокупность, называется ее объемом (объемом
выборки).
Существует ряд процедур осуществления выборки.
o Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в
выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора
применяется на каждой ступени.
o Что является основой выборки (список, картотека, карта)?
o Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.
Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследование
эффективности труда на малых предприятиях, существующих в системе крупных
государственных предприятий. Такая форма организации труда в наше время
стала широко распространенной. В качестве эмпирического объекта принимаются
рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых
предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим
репрезентативность; генеральной совокупностью являются все рабочие и
служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий.
Применяются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые
предприятия, занятые в основном и вспомогательном производстве. Для
исследования малых предприятий, занятых во вспомогательном производстве, в
связи с их малочисленностью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия,
занятые в основном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень
отбора — отбор малых предприятий, занятых в основном производстве. По
показателям, характеризующим эффективность деятельности, малые предприятия
разделяются на три группы: а) наиболее эффективные, б) средние, в)
низкоэффективные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в
каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный
отбор. Например, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с
помощью определенного «шага отбора». Третья ступень—в отобранных малых
предприятиях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения
являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение
правильно проведенной выборки исследования. Если эта выборка проведена
некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и
достоверным, и его результатам нельзя доверять.
Важная часть методического раздела программы — обоснование методов
сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то
следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие
статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа
их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется
описание его техники, организационной структуры и содержания, где
проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной
поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково
содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования
выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура исследования
требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров.
В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация
будет проводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов:
экспертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было
выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все
качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских
качеств экспертами трех уровней:
1) эксперты группы А, занимающие более высокую должность;
2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.
Таким образом достигалась максимальная возможность объективности
оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как
подчиненного — исполнителя, сотрудника и товарища по работе — смежника и
управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться
как среднеарифметическое всех экспертных оценок. На основе этой средней
будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно-
психологическую характеристику. Психологическая предрасположенность к
управленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь
основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизненной
позиции, общительности, эмоциональной устойчивости и самостоятельности
суждений.
При определении методов сбора информации социолог должен принять во
внимание ряд моментов:
V оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в
ущерб качеству данных;
V ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные
познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или
«плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной
исследователем задаче;
V надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и
соблюдением правил его применения.
Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является
анализ документов. Он имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими
методами:
V Анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные о
предприятии в целом и его рабочих и служащих.
V Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об
ограничениях, связанных с качеством такой информации:
а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и
нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов;
б) часть этой информации устаревает;
в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами,
которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация,
содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться
социологом;
г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не
содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ
документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи
достаточно фактографической информации.
Однако в большинстве случаев исследователь должен прибегать к другим
методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т. д. В
социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора
первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном,
целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации
социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным
преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет
фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их
совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных
основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов.
Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в
определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может
собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от
их умения отвечать на вопросы.
В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая
задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений,
фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение
предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая
накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной
действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их
интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем
больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его
восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения,
ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность
проведения повторного наблюдения. В зависимости от характера процесса
наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое,
включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и
систематическое и т. д.
Наиболее распространенным методом сбора социологической информации
является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное
обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с
вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне
эмпирических индикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку
полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и
условиям общения социолога с респондентом различаются письменные
(анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту
работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и
т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету,
телевидение, по телефону), групповые и индивидуальные и т. д.
Метод опроса используется в ряде случаев:
o Когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными
источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют.
o Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны
для наблюдения.
o Когда предметом изучения являются элементы общественного или
индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения,
ценности, убеждения людей и т. д.
o В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения
возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для
перепроверки данных, полученных другими методами.
Метод опроса предусматривает получение социологической информации в
ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой
отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии
выработано значительное количество методических требований и процедур для
того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность
данной формы сбора социологической информации.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
. Социология. Учебник для юридических вузов. СПб, издательство
«Лань», СПб Университет МВД РФ, 2000
. Социология. Курс лекций. Радугин А.А., Радугин К.А., Москва,
издательство «Центр», 1997
| |
