|
Реферат: Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона (Социология)
|Московский Государственный | |
|Социальный Университет | |
| | |
|Академия социологии и управления | |
| | |
| | |
|Кафедра теории и истории социологии | |
| | |
| | |
|Реферат | |
|на тему: | |
|«Структурализм и функционализм в социологии: работы | |
|Т.Парсонса и Р.Мертона». | |
| | |
| | |
| | |
| | |
|Выполнила: | |
|ст-ка (( курса, 2 гр., д/о, | |
|ф-та соц.информатики | |
|Гаценко Н.М. | |
| | |
| | |
|Руководитель: | |
|Жукова Ю.О. | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
|Москва | |
|2001 г. | |
Содержание
|Введение |3 |
|Глава 1. Р.Мертон о концептуальном аппарате структурного |5 |
|функционализма | |
|Глава 2. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса |12|
|Заключение |20|
|Список использованной литературы |22|
Введение
Функцирнализм как исслкдовательская орментация отчетливо
проявился в последние пятьдесят лет. Он прошел сложную эволюцию с начала 30-
х годов, когда основатели британского антропологического функционализма
В.Малиновский и А.Р.Редклиф-Браун сформулировали основные положения этого
направления.
Важным этапом его истории стал американский структурный
функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), который развил и распространил
функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом
общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности
системных методологических концепций постепенно срасталось с различными
социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией
социального действия) и начало отождествляться с ними.
Складываясь и преобразуясь под влиянием многообразных
воздействий со стороны и изнутри, функциональное направление стало
чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, что называют
функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или в
разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают
говорить о расплывчатом функционалистическом движении, ориентации и т.п.
Однако некоторые исследователи и критики функционализма в первую очередь
рассматривают его как теорию. Об этом пишет, например, К.Девис
(«функционализм – это прежде всего социальная теория») и такие критики
функционального направления, как Р.Дарендорф, Д.Локвуд, Р.Миллс и др.
Не менее распространено противоположное мнение. Так
Хоманс в известной статье «Возвращение к человеку» утверждает, что
затруднения при формулировке функциональной теории возникают не потому, что
«она ложна, а потому, что попросту не является теорией» [3, с.322].
Объектом данной исследовательской работы являются
структурализм и функционализм в социологии. Предмет – работы Т.Парсонса и
Р.Мертона. Цель – рассмотреть и проанализировать вклад Парсонса и Мертона в
теории структурализма и функционализма. Для достижения выше указанной цели
автор ставит перед собой ряд следующих задач:
1) выделить основные понятия;
2) обозначить главные проблемы;
3) выявить недостатки теорий.
Глава 1. Р.Мертон о концептуальном аппарате структурного функционализма
В области анализа действительности, как и в других областях, понятие
системы стало центральным. С этим понятием ассоциируется обширный комплекс
эмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широко известных
критических дискуссиях о системе теории. В этот комплекс входят, например,
концепция равновесия и ее отношение к условиям системной устойчивости,
возможным и реальным процессам изменения; роль понятия функции; проблема
«консенсус против конфликта» как характеристики социальных систем;
соотношение между тем, что можно назвать «процессом сохранения» в системе и
процессом структурного изменения, способными расширяться до масштабов
эволюции или сужаться до ее противоположности.
Структура и функция – понятия, не соотносящиеся на одном и том же
уровне. Очевидно, что «функция» - более общее понятие, определяющее
некоторую необходимость условий сохранения независимого существования
системы внутри какой-то среды, тогда как одноуровневое родственное слово
для «структуры» вовсе не функция, а «процесс». Связь обоих понятий с
проблемой сохранения границ и другими аспектами функционирования системы
действительности все более и более, в свою очередь, привлекают внимание к
проблеме контроля.
Пояснение проблемы контроля колоссально продвинулось, однако,
благодаря появлению нового научного направления, а именно кибернетики в ее
тесной взаимосвязи с теорией информации [4, с.134]. С помощью достижений в
этой области можно было доказывать, что основная форма контроля в системе
действительности принадлежит к кибернетическому типу и вовсе не аналогична,
как утверждалось ранее, насильственно-принудительным аспектом процесса, в
котором участвует политическая власть. Более того, можно было показать, что
функции в системе действительности не обязательно «рождены свободными и
равными, но составляют, наряду со структурой и процессом, обеспечение
функциональных потребностей системы, в различных иерархических отношениях
между собой на основе контроля.
Кибернетический подход способствовал поиску таких новых возможностей
для того, чтобы как-то разделаться с без конца обсуждаемой проблемой
стабильности и изменения действительности. Настаивание на радикальной
теории раздельного процесса, благодаря которому сохраняется костяк системы,
и процессов, которые изменяют ее основную структуру, по-видимому,
оправдано, как во многом аналогичное основному биологическому различению
физиологических процессов, благодаря которым поддерживается или изменяется
определенное состояние индивидуального организма, и эволюционных процессов,
влекущих за собой изменения в генетической конституции видов.
Функциональный метод неверно отождествлять с совокупностью конкретных
эмпиротехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска
эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна.
Ядро функционального метода в широком смысле
составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации
социологических данных» (Р.Мертон) – особый способ построения описаний и
объяснений социальных явлений.
В современных вариантах структурно-функционального
метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов
анализа социальных явлений. У одних авторов, повсеместно причисляемых к
функциональному направлению, преобладают структурные представления, у
других – функциональные.
При структурном подходе сложный объект (общество, его
состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим
вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных).
Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении
от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального
целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может
послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.
Функциональный подход выясняет связи между
элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами
их функционирования. В результате получается разветвленная типология связей
частей друг с другом и с целым, выясняются возможные и невозможные
состояния системы, допустимые сочетания элементов в ней, определяются
наборы функций как способов поведения, присущих данному системному объекту
при условии сохранения его структурной целостности, и т.п.
Изучение отношений между классом структур и классом функций порождает одну
из главных проблем функционализма – проблему функциональной необходимости и
проблему функциональных альтернатив действия. Понятие функциональной
необходимости основан на предпосылке, будто возможно определить:
функциональные требования или универсальные потребности, которые должны
удовлетворяться, чтобы общества сохранялись, то есть нормально
функционировали. У некоторых ранних функционалистов в допущении
функциональной необходимости оставалось неясным, то ли эта функция
необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию. Эта
неясность не исчезла и по сей день.
Серьезное уточнение сделал Р.Мертон, ясно различив
функциональные потребности могут быть удовлетворены некой областью
структурных альтернатив. Хотя нельзя сказать, что данной структуре
соответствует только данная функция, и, наоборот, что данная функция может
выполняться только данной структурой; конкретизация функции обеспечивается
за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить, введения
принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычленения структурных
единиц с определенными и сохраняющимся во времени наборами функций
(социальных институтов) и т.п. В прошлом в функционалистской литературе
взаимозаменяемо использовались понятия:
> функциональные эквиваленты;
> функциональные альтернативы;
> функциональные субституты ;
> функциональные аналоги.
Они были разработаны с тем, чтобы учесть возможные варианты
исполнения действия при данном наборе структурных элементов. Но в практике
исследований последнего десятилетия эти термины используются, когда
допускают, что существует область структурных или ценностных эквивалентов,
которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие
проблемы. Несмотря на разочарование современных западных социологов
структурно- функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически
ориентированные исследователи находят, что понятие функциональных
альтернатив полезно. Однако и здесь в адрес функционального анализа
появляются критические замечания по поводу того, что он не объясняет,
почему именно данная альтернатива имеет место в рассматриваемой системе.
Это замечание является частным случаем наиболее распространенного пункта
критики в адрес функционализма, состоящего в том, что его основные термины
(функциональные предпосылки, потребности и т.п.), как правило,
использовались неэмпирически и не были операционально определены. Если же
не конкретизировать, как эти термины применять к эмпирической
действительности, они будут непригодны для конкретных практических
прогнозов и эмпирического исследования.
Современный структурно- функциональный анализ не может обойтись
баз некоторых обобщенных представлениях о функции. Даже при развитом
социологическом объяснении о благоприятных или дисфункциональных
характеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению
индивидов, организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие
«функция» в контексте разных исследовательских процедур Р.Мертон. Он же
способствовал более гибкому и операциональному его использованию.
Мнртон различает пять значений термина «функция» [3, с.325]. В
первом значении, не относимом к функциональному анализу в социологии,
функция-1 выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного
исполнителя, функция-2 – это специализированный род занятий, составляющий
для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле
конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и
определенными сферами ролевой активности). Функция –3 – математическая,
когда (согласно наиболее распространенному и традиционному определению)
переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее
значение однозначно определено значением(-ями) другой переменной(-ых).
Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц.
Функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для
приспособленнисти системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с
которыми они приступают к реализации своих представлений и
функциональности.
Операционализм и свобода от деятельности однозначного
соответствия функций структурной единице делают функциональный подход
Р.Мертона более пригодным для динамического процессуального представления о
социальной системе.
В наиболее распространенных теоретических представлениях,
которыми оперирует функционализм, общество взято как система социальных
отношений и специальных узлов, связок таких отношений (институтов). Система
организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое общими образцами
норм и ценностей, которые обеспечивают и взаимосвязанность ее частей, и
последующую интеграцию целого.
Один из типов функционального объяснения опирается не
биологическую эвристику и аналогии, гипотетически рассматривая действия
социальной системы подобно действиям организма в среде. Как эта физическая
среда накладывает определенные требования, исполнение которых является
необходимым условием выживания организма, так и окружение социальной
системы (состоящее в основном из других социальных систем) заставляет ее
организованную структуру приспособляться к своим требованиям. Собственно
элементы социальной системы в определенном смысле функциональны постольку,
поскольку они способствуют ее выживанию.
Одна из основных работ Р.Мертона – вышедший под его
редакцией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная
структура», в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией
и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно-
функционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и
латентных функций и дисфункций. Выделил два типа деятельности,
обуславливающей нормальную работу социальной системы: явная деятельность
предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаются участниками, а
латентная – это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались,
тем более не являются желательными
Мертон выделил три постулата:
1) постулат функционального единства общества (согласованность
функционирования всех его частей);
2) постулат универсального функционализма (все общественные явления
функциональны);
3) постулат необходимости.
Основная теорема, по Мертону, гласит: как одно явление может
иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться
различными общественными явлениями [5, с.35]. При этом функциональный
результат способствует выживанию и адаптации системы. Его надо отличать от
дисфункции – того, что не способствует выживанию и уменьшает адаптацию.
Сложность функционализма при исследовании обществ состояла в
том, чтобы совместить организмические аналогии с учетом индивидуальности
действующих в обществе лиц. Необходимо было найти объяснение того, почему
все поступки людей (действующих с самыми разными намерениями) оказываются
функциональными. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентных функций.
Явная функция – это следствие, которое вызвано намеренно и признано в
качестве такового; латентная – следствие, вызвать которое не входило в
намерения действующего, и он не знает, что вызвал его.
ГЛАВА((. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса
Для Парсонса одной из центральных задач социологии является
анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных [3,
с.326]. На практике это означает, что анализ любого социального процесса
проводится как часть исследования некоторой системы с «охраняющимися
границами».
С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть
любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных
действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной
системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать
правила для функционального анализа любой социальной системы, но и
определить совокупность необходимых условий для «функциональных
предпосылок», для всех социальных систем.
Эти условия, необходимые для работы любой такой системы,
относятся не только к социальной системе как таковой, но и к ее членам.
Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические
потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она должна
располагать также определенными средствами распределения материальных
ресурсов. Далее любая система должна выработать какой-то процесс
социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации
подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения
нормам.
Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет
определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей
маловероятно, что отдельные деятели смогут успешно интернализировать
потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должна стать частью
личности.
Вместе с тем каждая система должна иметь определенную
организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно
справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами
принуждения или побуждения. И наконец, общественные институты должны быть
относительно совместимы друг с другом.
Поиски функциональных предпосылок не только социальных систем
вообще, но и отдельных типов социальных систем направлены на то, чтобы
облегчить их сравнение и повысить точность анализа их жизни. Однако
функциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ее
элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью,
чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.
Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует система
социального порядка. Это относится и к теоретико-действенному аспекту его
взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы –
взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость есть порядок
во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».
Надо отметить, что термин «социальный порядок» в современной
западной социологии имеет много логически связанных между собой значений.
Английский социолог Коэн перечисляет главные из них. Во-первых, «порядок»
относится к существованию ограничений, запретов, контроля в общественной
жизни. Во-вторых, указывает на существование взаимности в ней: поведение
каждого индивида не случайно и беспорядочно, но и отвечает взаимностью или
дополняет поведение других. В-третьих, улавливает элемент предсказуемости и
повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально только
в том случае, если они знают, чего ожидают друг от друга. В-четвертых,
может означать некоторую согласованность, непротиворечивость компонентов
социальной жизни, и, наконец, в-пятых, устойчивость, более или менее
длительное сохранение ее форм. Все эти значения выступают в разных
контекстах у Парсонса.
Различные аспекты социального порядка получают отражение во
множестве понятий, из которых основные – «система» и «структура»,
употребляемые Парсонсом как для работы с эмпирически выделяемыми объектами
и отношениями, так и в работе с абстрактными объектами.
Понятие структуры у Парсонса охватывает те устойчивые элементы
строения социальной системы, которые относительно независимы от
незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним
окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему
динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из
условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.
Этот динамический аспект берет на себя функциональная часть
анализа. Функциональные категории, по словам Парсонса, имеют с
упорядоченными способами приспособительного взаимодействия между
установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и данными
свойствами окружающих систем.
На самом общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок у
Парсонса оказывается в основном продуктом двух процессов:
1) тенденция социальной системы к самосохранению;
2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по
отношению к среде (гомеостатическое равновесие). Действия системы в среде,
которая сама представляет собой ряд систем, анализируются исходя из
функциональных предпосылок, требований для выживания и развития системы.
Организация видов деятельности внутри системы складывается в
результате структурных реакций системы на эти требования, выражающие ее
связь со средой. Поэтому в анализе взаимодействий социальной системы важно
исследовать область ее взаимообменов с другими системами.
Часть теоретического анализа процесса структурного изменения в
социальной системе проводилась по модели, производной от четырех
-функциональной парадигмы [4, 121]. Она была определена как модель,
предназначенная для описания одной из стадий в прогрессивном структурном
изменении внутри системы действительности, и особенно социальной системы.
Отправным пунктом здесь служила концепция дифференциации – процесс,
который, по-видимому, дает достаточно оснований обратить внимание на
элемент раздвоения, то есть разделения прежней структурной единицы на две
функционально и потому качественно отличные единицы.
Парсонс рассматривал подсистему как составную часть
более общей системы действительности, другой составляющей которой является
культурная подсистема, личностная подсистема и поведенческие организмы, -
все это абстракции, аналитически вычлененные из реального потока социальных
взаимодействий. Эти три подсистемы трактуются по отношению к социальной
подсистеме как компоненты ее окружающей среды. Такое толкование необычно,
особенно в том, что касается представлений о личных свойствах индивидов. Ни
социальная, ни личностная подсистемы не являют собой нечто реально
существующее.
Различие четырех указанных подсистем носит функциональный
характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих
любым системам действительности, - это функции воспроизводства образца,
интеграции, целедостижения и адаптации.
Первичная интегративная проблема любой системы действительности
состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих
индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действительности
можно рассматривать и коллективы. Инткгративная функция приписывает здесь
преимущество социальной системе.
За культурной системой закрепляется в основном функция
сохранения и воспроизводства образца, равно как и его творческое
преобразование, если в социальной системе не первом месте стоят проблемы
социального взаимодействия, то культурная система складывается вокруг
комплекса символических значений–кодов, на основе которых они
структурированы, особых сочетаний символов.
Личности индивида отводится главным образом исполнение
целедостиженческой функции. Личностная система – исполнитель процесса
действительности , воплощающий культурные принципы и предписания. На уровне
вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действительности является
обеспечение личных потребностей или удовлетворение личности.
Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как
сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются
остальные системы. Все эти взаимосвязи представлены в таблице [4, с.231]:
Действительность
|подсистема |преимущественная функция |
|социальная |интеграция |
|культурная |воспроизводство образца |
|личностная |целедостижение |
|поведенческий оргнизм |адаптация |
Есть две системы реальности, которые по отношению к системе
действительности являются ее средой. Первая из них - физическая среда,
которая включает в себя не только явления , описываемые в терминах физики и
химии, но и мир живых организмов, если только они не интегрированы в
систему действительности. Вторая система, не зависимая как от физической
среды, так и от самих систем действительности , называется «высшая
реальность». Она связана с системой действительности посредством
структурированной в культурную систему смысловой ориентации, которая
включает в себя познавательные «ответы» , отнюдь не ограничиваясь ими
При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами
действительности, а также между ними и средой действительности важно не
упускать из виду явление взаимопроникновения. Примером является
приобретенное путем обучения содержание опыта, который систематизируется и
хранится в аппарате памяти индивида. Можно упомянуть также институализацию
нормативных компонентов культурной системы в качестве конституивных
структур социальной системы. Граница между парой систем действительности
представляет собой некую «зону» структурных компонентов или образований,
которые могут теоретически рассматриваться как принадлежащие к обеим
системам, а не просто относимые к одной из них. Так, например, было бы
неверно утверждать, что извлеченные из социального опыта нормы поведения
должны считаться либо таковой , либо частью социальной системы.
Именно благодаря зонам взаимопроникновения может осуществляться
процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно в отношении
уровней символических значений и обобщенных мотивов. Чтобы быть способными
к символической коммуникации, индивиды должны располагать общими для них
культурно-организационными кодами (например, языком), которые одновременно
интегрированы и в систему, и в социальное взаимодействие. Чтобы личность
могла пользоваться хранящейся в центральной нервной системе информацией,
поведенческий организм должен иметь механизмы мобилизации и поиска, который
посредством интерпретации обслуживает мотивации, организованные на
личностном уровне.
Таким образом, социальные системы представляют собой системы
«открытые», находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена на вход и
выход в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на
различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процесс
взаимообмена.
Социальная система – система, образуемая состояниями и
процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если
бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действий
субъектов, то социальные системы были бы эпифеноментом, на чем настаивают
«индивидуалистические» теории [4, с.245].
Структуру социальной системы можно анализировать, применяя
четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли.
Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальной
системы функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть
не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которая
регулируется процессом принятия субъектами действительности обязательств.
Нормы , основная функция которых интегрировать социальные системы,
конкретно и специализировано применительно к отдельным социальным функциям
и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностных
систем, но и содержат конкретные способы ориентации на действительность в
функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных
коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных
компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.
Отбрасывая малочисленные случаи, крайне неустойчивых групповых систем,
таких, как толпа, Парсонс считает коллективом только такие, которые
отвечают двум критериям:
1) они должны иметь определенный статус членства, так что в целом может
быть произведено четкое различие членов и не членов данного коллектива
;
2) внутри коллектива должна быть дифференциация его членов по статусам и
функциям, так что от некоторых членов ожидается, что они будут делать
что-то определенное, то – чего не ожидают от других.
Роль – это такой статусный компонент , который в первую очередь
выполняет статусную функцию. С ее помощью определяется класс индивида,
который посредством взаимных ожиданий включается в тот или иной коллектив.
Поэтому роли охватывают основные зоны взаимопроникновения социальных систем
и личности индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда не
станет отличительной конкретного индивида. Отец является особенным отцом
только для своих детей, а с точки зрения ролевой структуры своего общества
он всего лишь один из категории отцов. Одновременно он также участвует во
множестве других видов взаимодействий.
Социальная система состоит из комбинации выше перечисленных
структурных компонентов. Чтобы достичь стабильности институцирнализации,
коллективы и роль должны руководствоваться конкретными ценностями и
нормами, а сами ценности и нормы институциализируются только постольку,
поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.
Заключение
Общественная жизнь понимается структурными
функционалистами как бесконечное множество и переплетение взаимодействий
людей. Для анализа этих действий недостаточно указать систему, в которой
они происходят. Необходимо еще найти устойчивые элементы в этой системе,
аспекты относительно стабильного в абсолютно подвижном. Это и есть
структура. Операции этой структуры суть ее функции. Но поскольку
функционирование структуры может носить стабильный характер, само
разделение на структуры и функции становится относительным, то, что, с
одной точки зрения, выступает как структура, с другой – есть функция, и
наоборот. Перечисление требований, выполнение которых нужно для выживания
системы, ведет к суммированию их в понятиях функциональной (и структурной)
необходимости, в более обобщенной форме – функциональный императив.
Любая социальная система должна справляться с
четырьмя комплексами проблем:
> проблемой рациональной организации и распределения своих ресурсов
определенными способами, чтобы достичь целей системы;
> проблемой определения основных целей и поддержания процесса их
достижения;
> проблемой сохранения солидарности;
> проблемой поддержания мотиваций деятелей при исполнении социальных
ролей.
В отечественной и зарубежной критике называют
следующие главные пороки функционализма, свидетельствующие о глубоком
консерватизме этой системы взглядов: переоценку нормативного элемента в
общественной жизни и приуменьшение значения в ней противоречий и
конфликтов, подчеркивание общественного согласия, гармонической природы
социальных систем. Хотя с тех пор как впервые были высказаны эти
критические замечания, функционализм проделал значительную эволюцию, общая
консервативная его ориентация сохранилась.
Список использованной литературы
1) Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М.,
1965.
2) Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л.,
1964.
3) История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов.
Ответственный редактор – академик РАН Г.В.Осипов. – М.: Издательская
группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 576 с.
4) Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1997. –
270 с.
5) Посконин В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса:
Методологический аспект./ Удм. Гос. Ун-т – Ижевск, 1994. – 154 с.
6) Энциклопедический словарь. Под общ. Ред. Академика РАН Г.В.Осипова. –
1995.
Реферат на тему: Структурный функционализм Р. Мертона
Реферат по социологии
Тема: Структурный функционализм Р. Мертона.
Сдавался: 8 июня 1998г. МГУК
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 1
Систематическая теория Мертона 3
Социология: цели и задачи 4
Теоретическое направление:
функционализм или структурализм 6
Функционализм Р. Мертона 9
Теория социальной
аномии Р. Мертона 12
Заключение 15
Список использованной
литературы 19
ВВЕДЕНИЕ
Современная социология ведет свою историю от учений О.Конта и
Г.Спенсера, в середине XIX века заложивших фундамент позитивизма.
Американская социология формируется позднее, поэтому ее основоположники
вынуждены были следовать за европейскими учеными, перенося на свою
национальную почву те идеи, которые в наибольшей степени отвечали духу
развивающейся молодой нации. К середине 30-х гг. социологи США накопили
значительный эмпирический материал, осуществив большое количество
разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических
исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов
страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя
эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлений
или их классов, увеличивая численность «дискретных теорий». Но чем больше
появлялось таких теорий, тем острее осознавалась необходимость разработки
систематической теории науки, которая сама является наиболее важным
показателем ее зрелости.
За решение этой задачи взялись многие социологи того времени: Р.Бейлз,
Р.Мак-Айвер, Р.Мертон, Т.Парсонс, Н.Смелсер, Э.Шилз. Однако отцом
структурного функционализма в социологии являлся преподаватель
социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Персонс
(1902-1979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу «Структура
социального действия». В ней он наметил стратегию построения общей
социологической теории. Этой стратегии он в основном и придерживался на
протяжении всего творческого пути: прежде всего в работах 50-х гг. -
«Социальная система» и «К общей теории действия» (написанной вместе с
Э.Шилзом); 60-х гг. - «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы»;
70-х гг. - «Система современных обществ» и «Социальная система и эволюция
теории действия».
Другим важнейшим представителем этой социологической школы является
Роберт Книг Мертон. Родился он в 1910г. в Филадельфии, в семье рабочего. В
1931г. он окончил университет в Темпле, штат Филадельфия, и получил
стипендию для защиты докторской диссертации в Гарвардском университете, где
на формирование его взглядов оказали влияние такие крупные ученые, как
Питирим Сорокин, основатель социологического факультета в Гарварде, Джордж
Сартон, выдающийся историк науки. Р.Мертон был одним из первых учеников
Парсонса в Гарварде. Уже в 1938г. он защищает свою докторскую диссертацию
диссертацию «Наука, техника и общество в Англии XVII века», опубликованную
в 1938 г. Т.е. развитие ученика и учителя проходило одновременно, -
обстоятельство, счастливым образом повлиявшее на судьбу структурно-
функционального анализа в социологии. После трех лет обучения в Гарвардском
университете и двух лет в университете Тулана, штат Нью-Орлеана, он стал
профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке, где и работал в течение
38 лет, вплоть до ухода на пенсию в 1979 г. В эти годы совместно с Полем
Ф.Лазарсфельдом он стал основателем знаменитого Бюро прикладных
социологических исследований.
В 1957 г. Роберт К. Мертон был избран президентом Американской
социологической ассоциации, получил самый почетный титул в сообществе
американских социологов, а в 1968 г. стал членом Национальной академии
наук. Одновременно он являлся президентом различных академических обществ и
иностранным членом многих академий наук. Мертон был награжден
многочисленными почетными степенями крупнейших университетов Соединенных
Штатов и Европы. Его работы явились значительным вкладом в развитие
различных социологических дисциплин: общей теории, социологии
отклоняющегося поведения, социологии науки, социологии профессий,
медицинской социологии, социологии средств массовой информации. Мертон
является одним из авторов, наиболее часто цитируемых в современной
социальной науке. Его основные труды: «Социальная теория и социальная
структура» (1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и
латентные функции» (1968), «Социология науки» (1973).
СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МЕРТОНА
Мертон никогда не ставил своей целью создание системы; он был
противникам попыток разработки собственной системы на пустом месте,
противопоставляя этому изучение наследия титанов социологической науки.
Многие критики глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют
систематические взаимосвязи. Эвристический контекст открытия не может
сдерживать создание теории. Однако, кажущееся на первый взгляд очевидным
отсутствие системы в получении результатов не исключает систематического
характера конечных выводов. В работах Мертона существует система
социологических взглядов, основанная на его постоянных, иногда
систематических, а порой фрагментарных исследованиях. Составными элементами
его системы являются нестандартные решения многих, спорных с его точки
зрения вопросов.
Целостность и единство системы обеспечивается настроением ее создателя,
направлением в социологии, созданным Р.Мертоном. Выступая против
схоластической, формалистической «высокой теории» Парсонса и его
последователей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ
между способом и уровнем теоретизирования.
В своих теоретических исследованиях, будучи убежденным, что «общая
теория» является «преждевременной», он предпочел оставаться на среднем
уровне, разрабатывая многочисленные промежуточные теории, такие, как теории
отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, референтных групп,
социологической амбивалентности, бюрократической структуры, научных
сообществ и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему объяснению
социальных структур и процессов. В действительности в работах Мертона
содержится, хотя и не сформулированная явно, общая теория. По словам Р.
Будона, в работах Мертона гораздо больше систематической общей теории, чем
он сам когда-либо признавал. В них содержится определенная система взглядов
на общество, определенное представление о социальном порядке и социальном
изменении.
Социология: цели и задачи
В своих формулировках, Мертон наиболее точно отражает суть предмета:
задачей социолога является «ясное объяснение логически взаимосвязанных и
эмпирически подтвержденных предположений о структуре общества и его
изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого
поведения»; цель социологии заключается в значительной мере в выяснении
того, «как различные, изменяющиеся типы социальных структур и культур
влияют на поведение человека и его судьбу». Таким образом, очевидно, что
предметом социологии является, по Мертону, социальная структура, которую
необходимо изучать во всем многообразии различных ее аспектов:
генетического (как она возникла) и функционального (как она влияет на
поведение людей), статического (как она функционирует) и динамического (как
она изменяется). Определяющей чертой социологии является сфокусированность
на социальной структуре.
Это становится еще более очевидным, когда рассматривается подход
Мертона к проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения социологии
и психологии. С точки зрения Мертона, разница между ними состоит в том, что
именно каждая из этих наук рассматривает как проблематичное, а что - как
заданное. Для психолога социально-структурный аспект изначально определен
как контекст индивидуального поведения, в то время как последнее является
проблематичным. Для социолога, наоборот, в центре анализа находится
структура социального окружения, а индивидуальные особенности и
психологические процессы рассматриваются как данное и анализ их не входит в
компетенцию социолога.
Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной
структуре, позволяет высказать предположение об онтологическом кредо
Мертона, о наиболее фундаментальных предпосылках его теории. Очевидно, что
он рассматривает общество как реальность (sui generis), обладающую
специфическими особенностями и закономерностями по отношению к свойствам,
присущим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная
реальность является сверх-индивидуальной, изначально имея первостепенное
значение для индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверх-
индивидуальной. Социальная структура включает в себя людей и их действия,
при этом не являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер-
индивидуальной реальностью, производной от различных отношении между
группами индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных
социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой
взаимоотношении. Такая онтологическая концепция — разновидность
структурного реализма — позволяет избежать и материализации, столь типичной
для метафизического холизма, и атомизации социальной реальности, которая
имеет место в различных формах теоретического (или метафизического)
индивидуализма.
Теоретическое направление:
функционализм или структурализм
Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон выявил и
разработал два специальных направления социологического анализа:
функциональный и структурный анализ. Для него «суть функционализма состоит
в объяснении явлений путем установления их последствий для больших
структур, в которые они включены». После публикации его знаменитой
«Парадигмы для функционального анализа» (1949), где в общих чертах он
наметил поразительно ясный, глубоко переработанный вариант функционализма,
применимый для концептуализации социального конфликта и социального
изменения, в Мертоне стали видеть олицетворение функционализма. Поэтому,
когда четверть века спустя он написал книгу «Структурный анализ в
социологии» (1975), в которой было представлено соответствующее
социологическое направление, некоторые рассматривали это как решительный
разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений и создание
принципиально нового направления. Скорей всего, Мертон рассматривал
структурный анализ как естественное развитие функционального, дополняющее,
хотя и не заменяющее его. Позиция Мертона весьма определенна:
«Разновидность функционального анализа в социологии со временем
эволюционировала в разновидность структурного анализа». Функциональный
анализ выявляет последствия социального явления для его дифференцированного
структурного контекста; структурный анализ устанавливает детерминанты
явления в рамках его структурного контекста. Очевидно, что эти направления
являются двумя сторонами одной медали, рассматривающими два вектора
отношений между социальным явлением и его структурным окружением. Не
существует противоречия между Мертоном-функционалистом и Мертоном-
структуралистом; оба теоретических направления слились воедино. Это
признает П.Блау, когда пишет: «Функциональная парадигма находится под
влиянием структурной парадигмы, которая объясняет наблюдаемые социальные
модели с точки зрения структурных условий, которые порождают эти модели, и,
более того, она дополняет предшествующий анализ, подчеркивая важность
выявления функциональных и дисфункциональных последствий этих моделей».
Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре его
функциональных исследований, включает четыре определяющих критерия.
Сфокусированность на отношениях, связывающих различные компоненты общества,
прослеживается уже в раннем определении социальной структуры,
сформулированном задолго до структурной революции или структурного уклона в
современной науке: «Под социальной структурой следует понимать
организованный контекст социальных отношений, в которые вовлечены члены
общества или группы». Акцент на «смоделированный», регулярный,
повторяющийся характер отношений является одним из центральных тезисов,
красной нитью пронизывающих работы Мертона; термин «смоделированный» — одно
из излюбленных его определений. Как заметил П. Лазарсфельд, «этот
термин является
наиболее часто употребимым в работах Мертона. Третий составной критерий
социальной структуры — концепция глубокого, скрытого, базового уровня
(соответствующая концепция латентных функций в функциональном анализе) —
является единственным аспектом в теории Мертона, прямо подверженным
логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски.
По словам Мертона, «аналитически целесообразно различать поверхностный и
латентный уровни социальной структуры».
Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социальной структуры
является четвертый критерий - идея сдерживающего или вспомогательного
влияния, которое социальная структура оказывает на реальные социальные
явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и т.д.). Концепция
«структурного контекста» и особенно «структурного сдерживания», как
ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ранней
«Парадигме для функционального анализа»: «Я убежден, что структура
сдерживает индивидов, помещенных в нее для развития культурных
потребностей, моделей социального поведения и психологических склонностей.
В другой работе он писал: «Поведение есть не просто результат
индивидуальных особенностей, но продукт интеракции последних и
смоделированных ситуаций, в которых оказывается индивид. Именно эти
социальные контексты и оказывают значительное влияние на степень
действительной реализации способностей индивида».
Но структурный контекст оказывает не только негативное, но и позитивное
влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя определенные выборы действующих
лиц и сил: «Социальная структура отфильтровывает культурные ценности, делая
поведение в соответствии с ними возможным для обладателей социальных
статусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других...
Социальная структура является барьером или, наоборот, открытой дверью для
поведения согласно культурным мандатам».
функционализм р.мертона
Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием
«функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и
его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими
их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в
конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не
рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а
просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения
последствия функций».
Для наблюдения и изучения функций Р.Мертон предлагает методологический
инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он
формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве
между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве
возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными
систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять
все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и
социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить
соединительный мост между конкретными исследованиями и общесоциологической
теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации
эмпирических исследований. Она выступает посредником между общими теориями
социальных систем, которые слишком отдалены от особенных проявлений классов
тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что
наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики
особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне,
как подчеркивает Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в
обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями
среднего радиуса охвата, концентрирующими в себе факторы реального
управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических
исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и
универсальность». Ясно, что таким утверждением Р.Мертон выразил свое
несогласие с теорией структурного функционализма Т.Парсонса, претендовавшей
на эти качества всеохватности и универсальности.
Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает
целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к
делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования
функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер
аксиом: это - «функциональное единство» (согласованность функционирования
всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные
явления функциональны) и «функциональная принудительность».
«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает
Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в
бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей
функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной
жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах
культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят
императивный, принудительный характер в первую очередь для всех
общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом
функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным
объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления,
характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы,
институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля
и т.д.).
Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия
«функция». Функция — это «те наблюдаемые следствия, которые служат
саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении
функции может быть две формы — явная и скрытая. В том случае, когда
внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями,
проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками
поведенческой системы или ситуации. Скрытая («латентная»[1]) функция этих
проявлений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие
"дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой
нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый
этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное
изменение системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много
внимания, что и самой функции. Обращение к нему носит концептуальный
характер. Дело в том, что Парсонс рассматривал отклонение в поведении и
системе как исключение, которое может и должно быть нейтрализовано системой
социального контроля. А Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере
закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта
свидетельствует о том, что механизм функционирования и развития социальной
системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное условие
существования, но результат социального взаимодействия. Эмпирические
исследования отрицают постулат однолинейности связи между социальными
действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более
разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе.
Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения.
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АНОМИИ Р.МЕРТОНА
Классическим примером социологического анализа Р.Мертона, построенного
на основе «теории среднего радиуса действия», является рассмотрение им
отклоняющегося поведения и аномии. Теория социальной аномии -
социологическая теория причин преступности в современном обществе,
предложенная Р.Мертоном. Эта теория противопоставляется тем представлениям,
которые приписывают неудовлетворительное функционирование социальной
структуры прежде всего повелительным биологич. влечениям человека,
недостаточно сдерживаемым социальным контролем, т.е. фрейдистским и
неофрейдистским концепциям в криминологии. Мертон использует два понятия:
«аномия» и «социальная структура» общества: при этом первое явление
(аномия) выступает как следствие процессов, происходящих в рамках второго
явления (социальная структура). Термин «аномия» был выдвинут французским
социологом Э.Дюркгеймом и означает отсутствие норм в поведении, их
недостаточность. Аномия мыслима в двух измерениях. Во-первых, состояние
аномии может характеризовать общество, в котором нормативные стандарты
поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены,
либо отсутствуют. Во-вторых, состояние аномии может характеризовать и
отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии
тревоги и переживает чувство изолированности от общества. Понятие
социальной структуры, по Мертону, не имеет ничего общего с классовой
структурой общества (хотя Мертон в ряде случаев говорит о классовой
структуре современного американского общества). Для Мертона социальная
структура это не социальная, а социально-психологическая, а то и чисто
психологическая категория. Образуется социальная структура из двух фаз.
Первая состоит из тех существенных целей, которые ставят перед собой
социальные группы общества (либо которые ставятся перед ними жизнью), -
т.н. жизненные устремления группы. Вторая - это те средства, которые
употребляются в ходе достижения указанных целей для удовлетворения
жизненных устремлений социальных групп общества. Сами эти средства, в свою
очередь, двояки: их можно подразделить на предписываемые (законные)
средства и наиболее эффективные, наиболее успешные, ведущие к результату
кратчайшим путем. Для концепции Мертона чрезвычайно важно указание на то,
что законность и эффективность вовсе не обязательно совпадают применительно
к избираемым средствам.
Следующим исходным положением является указание на то обстоятельство, что в
принципе господствующее в данном общества отношение к целям, стоящим перед
его членами, и к средствам, избираемым для их достижения, может быть
неодинаковым. Так, все внимание может быть перенесено на цели, а к
характеру средств может допускаться полное пренебрежение, и наоборот.
Мертон выдвигает здесь свой центральный тезис о том, что нарушение
равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит
основанием для возникновения состояния аномии. Все виды социального
поведения, в том числе и отклоняющегося, в зависимости от того, принимает
человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов
индивидуальной адаптации:
конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения
принимаются полностью (лояльные, спокойные и законопослушные граждане);
инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их
достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупотребления, обман);
ритуализм - социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения
неколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги и др.);
ретритизм - отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания,
бродяжничество);
мятеж, бунт - отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их
новыми целями и новыми средствами(политический терроризм, борьба за
свободу, революционность, радикализм).
Поведение второго типа, когда все внимание уделяется достижению цели,
а к характеру избираемых средств проявляется полное пренебрежение, является
центральным объектом анализа.
Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо
возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся
определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время
как социальная структура этого общества ограничивает или полностью
устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для
значительной части этого же самого населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таковы основные теоретические положения функционалистской системы
Р.Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных свойств.
Это - и тесная связь с «человеческой реальностью», которая ни при каких
обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь
«живой», несконструированной, отражающей практические проблемы людей. Это -
и возможность сохранить теоретическую «научность», исключая при этом
неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-
философского учения. Это - и смысловая и понятийная наглядность, что
особенно характерно для его «теории среднего радиуса действия»,
демонстрирующей свою инструментальность, убедительность, интерпретативность
в глазах менеджеров и социальных исследователей несоциологического профиля.
Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания
«социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении
дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий
в социальной жизни.
Основываясь на вышесказанном, правомерно утверждать, во-первых, что,
несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились
вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не
полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но все
оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен
обеспечивает систему огромным исследовательским потенциалом — проблемами
для плодотворного изучения.
Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были. сосредоточены
на среднем уровне всеобщности, он создал целостную теорию общества.
Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены
различными подходами к концепции | |
