|
Реферат: Общая характеристика Русской правды, ее значение в истории русского права (Теория государства и права)
эта работа была сделана на заказ!
список оригинальных работ( больше 100) в режиме off-line вы можете
посмотреть по адресу:
http://www.sinor.ru/~ranger/Ref
также вы найдете много учебной литературы и статей по всем предметам в
моей библиотеке on-line
http://www.sinor.ru/~ranger
Контрольная работа
По Истории отечественного государства и права
Общая характеристика Русской правды, её значение в истории русского права
Новосибирск 1999г.
Содержание
|Введение |Стр. 3 |
|1. Источники кодификации «Русской правды» |Стр. 4 |
|1.1. Правовое положение отдельных групп населения |Стр. 4 |
|2. «Русская правда» - кодекс частного права |Стр. 7 |
|3. Формы наказания по «Русской правде» |Стр. 9 |
|3.1. Цели наказаний по «Русской правде» |Стр. 11 |
|4. Гражданско-правовые нормы в «Русской правде» |Стр. 12 |
|5. Уголовное право |Стр. 14 |
|5.1. Система доказательств по «Русской правде» |Стр. 15 |
|Заключение |Стр. 17 |
|Литература |Стр. 18 |
Введение
Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская правда»,
сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для
русского права. До наших дней дошло более ста списков Русской правды. Все
они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и
Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.)
является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст1-18), Правды
Ярославовичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст.
43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем
Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав
Владимира Мономаха (ст. 53— 121). Сокращенная редакция появилась в середине
XV в. из переработанной Пространной редакции.
Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что «Права» – отнюдь не
официальный сборник.
Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья
упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле
постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в
разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым
статьям – все это не оставляет сомнения в том, что «Правда» – это
разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи
отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке),
княжеские уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.
1. Источники кодификации «Русской правды»
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная
практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего
положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП).
Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он
стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив
денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как
политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за
своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю
общину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в
Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их
(Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое
право.
1.1. Правовое положение отдельных групп населения
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение
отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань,
разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы
находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в
составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за
убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом
порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя
(ст.91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов,
поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи
мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть
названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с
особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и
имущественным положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей,
существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и
экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники
(они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство,
духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и
пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых
Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует
несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако,
следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и
зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у
феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое
он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников
его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда.
За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и
договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном
процессе смерд выступал полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция
Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен
специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве
феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности:
земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем
установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы
определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная
зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.
Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с
кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания
закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг.
Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно
наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал
правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него
штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в
полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от
господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве
свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях:
по малозначительным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других
свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой
больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения
бывших свободных общинников.
Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение
особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все
последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп
(с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как
субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался
штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве
компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление,
следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто
убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес
господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны
(истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный
человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда
предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека
либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» —
поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса
свободного человека. Источниками холопства были также совершение
преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало
выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от
господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое
имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым,
однако, в Русской Правде, был плен.
2. «Русская правда» - кодекс частного права
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты
являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает.
С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений,
предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.
Однако это не означает, что выступления против княжеской власти проходили
безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа
без суда и следствия. Личность самого князя как объекта преступного
посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося
от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными
субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть раз
личным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не
знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление».
Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть
все возможные жизненные ситуации.
Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской
Правды. Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с
абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все
они могут быть только физическими лицами.
Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный
элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для
княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются
такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые
привилегии распространяются прежде всего на приближенных лиц.
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права.
Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или
княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального
ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в
законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и
имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии:
покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч,
но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия
(упомянут случай разбойного нападения «скопом»). ноете не разделял ролей
соучастников (подстрекатель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже
существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если
вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда
непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим
обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим
— корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности
преступления (в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О
возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил.
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность.
Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не
существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай
убийства «на пиру явлено», а ст.7 ПП— убийство «на разбое без всякой
свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное
убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором
случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике
умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое). Тяжелым
преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и
других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием
(удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем
легкие телесные повреждения, побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой
(неотличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого
имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как
особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно
регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из
закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных
продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось
как необходимая оборона.
3. Формы наказания по «Русской правде»
Первичная форма наказания в Древней Руси — месть, осуществляемая
потерпевшим и его ближними. Сначала она был, крайне неравномерна, так как
определялась степенью разгневанного чувства и силами пострадавших. Позднее
месть начинает подвергаться различным ограничениям, благодаря которым
приобретает публичный характер, потому что подлежит контролю общественной
власти. Ограничения мести сводятся: к сокращению числа преступлений, за
которые допускается месть, установлению срока, в течение которого можно
мстить, сужению круга мстителей.
«Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые» синие раны,
даже за удар рукой или каким-либо не воинским оружием, а также за кражу. За
увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и
притом только вслед за нанесением удара.
«Русская Правда» Пространной редакции упоминает только о мести за
убийство и кражу и не облагает наказанием того, кто ткнет мечом за
причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать
судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести. При этом сам суд мог
присудить месть. Намек на послесудную месть содержится в Краткой редакции
«Правды» и в летописном рассказе о суде над суздальскими кудесниками.
Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчении мести играло право
убежища. Местами убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохранилось
несколько летописных указаний. «Русская Правда» в одном случае упоминает об
убежище 8 частном доме: холоп, ударивший свободного, мог укрыться в
хоромах, и господин мог его не выдать.
Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой
выкупов.
Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его
родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести.
Такая замена одного обычая другим. по существу противоположным, могла
произойти лишь постепенно. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами,
устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.
Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры
выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются
соответственно причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в
систему выкупа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти, и в
пользу пострадавших. Так возникают: вира — штраф за убийство, поступающий в
пользу князя; плата за голову, головщизна или головничество, поступающая в
пользу родственников убитого;
продажа — штраф за другие правонарушения, кроме убийства и увечья (за
увечье взымалось полувирье), также взимаемый в пользу князя.
В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался
урок, протор, пагуба и т.п. Система выкупов - господствующая форма
наказания по «Русской Правде» и современным ей памятникам, но не
единственная.
В «Русской Правде», кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за
убийство в разбое, поджог и казнокрадство,— это разграбление и поток.
Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же
предусматривал различные формы личных наказаний: изгнание, обращение в
рабство и даже убийство. Отсюда могли развиться такие формы наказания, как
смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы, известные у нас по
византийским образцам после принятия христианства. Уже Владимиру епископы
советовали казнить разбойников, хотя потом они же предложили восстановить
старый порядок взымания вир. В летописях, однако, можно найти и указания,
что осужденные на смерть могли от нее откупиться.
В законодательных сборниках смертная казнь впервые упоминается в
Псковской грамоте.
Из других наказаний, применявшихся в Древней Руси, стоит назвать также
наказание кнутом и даже применение в особых случаях членовредительских
наказаний.
Однако, несмотря на все большее распространение в Киевской Руси
перечисленных выше видов наказаний, первое место в общественных отношениях
того периода занимали саморасправа или примирение потерпевших с
нарушителями. В связи с этим стоит обратить внимание на специфику понимания
в Древней Руси преступления. Это — не нарушение юридических норм, грозящее
безопасности государства или общества, а ущемление и попрание частных
интересов. Сам термин «преступление» не известен древности. Вместо него
употребляются такие слова, как обида, сором, пагуба, протор. Обида вовсе не
означала оскорбления чести. Так называли и убийство, и неплатеж долга. Во
всех этих словах на первом плане стоит понятие вреда, причиненного частному
лицу или группе лиц. Материальная сторона преступления имела, таким
образом, преобладающее значение. Главное внимание обращалось на
материальный ущерб, причиненный преступлением, а не на грозящую от злой
воли опасность.
Впрочем, уже в эпоху «Русской Правды» можно отметить целый ряд уточнений
в мерах наказания: в ряде статей обращается внимание на степень проявления
злой воли. Так, убийство на пиру, совершенное явно, влечет более мягкие
последствия, чем убийство во время разбоя. Ответственность купца за утрату
чужих денег или товара видоизменяется в зависимости от того, случилась ли
такая пагуба от Бога или по вине самого купца и т.д. Но оценка мотивов
преступного деяния носила поверхностный характер. Так, все соучастники
преступления наказывались одинаково, хотя виновность их могла быть весьма
различной.
В связи с постепенным усилением роли государства и государственной
власти, все активнее включающейся в процесс как оценки преступных деяний,
так и определения наказания за них, существенно изменились и основные
воззрения на наказание и преступление. Государство начинает стремиться к
тому, чтобы страх перед властью поддерживался страхом наказаний. Еще в XI
в. один канонический летописный источник рекомендовал «яро казнити на
возобранение злу». Цели, намечаемые наказанием, стали определяться
исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым
преступник приносился в жертву.
3.1. Цели наказаний по «Русской правде»
Целями наказаний, предусмотренных «Русской Правдой», были: ограждение
общества от преступников путем полного их истребления («чтобы лихих люден
извести») или изувечения, чтобы предупредить возможность совершения ими
новых преступлений (на' пример, виновным в подделках подьячим отсекали
пальцы, «чтoбы впредь к письму были непотребны»), или, наконец, изъятием
преступников из среды общество в тюрьму или в ссылку;
устрашение преступников и всех граждан тяжестью и жестокостью наказании
за совершаемые преступные деяния; «да и прочие строх примут таковое не
творити,.. чтобы на то смотря другим неповадно было так чинить»;
извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника —
конфискация, денежные пени ч эксплуатация труда преступников со времени
введения каторжных работ при Петре.
Первые две цели требовали самых жестких наказаний, которые и начали
активно вводиться в законодательство в период формирования
централизованного государства, что будет рассмотрено позднее, в других
темах. Что же касается Киевской Руси, то ее законы и правовые обычаи в
совокупности создали основу довольно развитой системы древнерусского права.
Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо
предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным
группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была
правоспособность смерда, закупа, тогда как права и привилегии верхушки
общества усиленно охранялись.
4. Гражданско-правовые нормы в «Русской правде»
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-
правовых норм. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена
правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.
Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства
производства и неполной собственностью на работника. При этом зависимый от
феодала крестьянин также был наделен определенными средствами производства.
Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения
за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение
другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего,
в том числе услуги врача.
Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к
изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно
на должника, а порой лаже на его жену и детей. Так, злостного банкрота
можно было продать в холопы.
«Русская Правда» знает определенную систему договоров. наиболее полно
регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских
низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами,
чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам
несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа
предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида
займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с упрощенными
формальностями, и заем с самозакладом — закупничество. Предусматривались
различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за
собой наиболее высокую ставку процента (до 50).
В «Русской Правде» упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее
подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также
краденого-имущества. Упоминается также о договоре хранения (поклажи).
Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не
требовала формальностей при заключении договора. Что касается личного
найма, то «Русская Правда» упоминает лишь о найме в тиуны (слуги) или
ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора,
он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите,
однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.
Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и
комиссии.
Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная
форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания
рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Есть сведения о
существовании и письменной формы заключения договоров о недвижимости.
В наследовании существовали существенные различия в зависимости от
принадлежности человека к той или иной ступени иерархической лестницы. Так,
у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при
отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу
князя. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели
сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников
возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство делилось
поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца.
Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-
наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими
правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим
культом. Существовало похищение невест, многоженство. Так, великий князь
Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот наложниц. С
введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права —
моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие
наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13
лет для невесты и 14-15 лет для жениха. Заключению брака предшествовало
обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви. Церковь взяла на себя
регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения,
смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
Древнерусское право большое внимание уделяло уголовным делам. Им
посвящено много статей «Русской Правды», уголовно-правовые нормы содержатся
и в княжеских уставах.
5. Уголовное право
В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство
представителей различных социальных слоев. Это отчетливо видно при
рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом
преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа
отвечает его господин. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться
с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до
убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
«Русская Правда» еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной
ответственности, не знала понятия вменяемости, но ей уже было известно
понятие соучастия.
«Русская Правда» различала также ответственность в зависимости от
субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и
неосторожностью, но выделяются два вида умысла — прямой и косвенный. Это
отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое наказывается
высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же «в сваде»
(драке) — только вирой. По субъективным обстоятельствам преступления
различалась и ответственность за банкротство: преступным считалось только
умышленное банкротство.
Что касается объективной стороны состава правонарушения, то «Русская
Правда» еще не знала преступлений, совершаемых путем бездействия.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание «Русская Правда»
уделяла краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось
конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым
имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем
поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания
определялась тремя причинами. Во-первых, поджог — наиболее опасный способ
уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство
мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомстить своему господину.
Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в
деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже
город.
Система наказаний «Русской Правды» довольно проста. Высшей мерой
наказаний, как уже говорилось, был поток и разграбление. Следующей по
тяжести мерой наказания была вира.
За основную массу преступлений назначалась так называемая продажа —
уголовный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда,
применялись эпитимьи. Легкой эпитимьей считалось 500 поклонов в день.
Эпитимья часто соединялась с государственной карой.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между
уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия
(например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным
делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся
состязательный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются
двигателем всех процессуальных действий. Даже в судебном процессе обе
стороны назывались истцами.
Древнерусское право знало две специфические процессуальные формы
досудебной подготовки дела — гонение следа и свод.
Гонение следа — это отыскивание преступника по его следам Закон
предусматривал специальные формы и порядок проведены
этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного
человека, считалось, что он и есть преступник. Если след привел просто в
село, ответственность несла вервь, т.е. территориальная община. Если след
терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не
оставалось, как прибегнуть к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о
пропаже, в надежде, что кто-то опознает украденное или потерянное имущество
у другого лица. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество,
мог, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например,
купил. Тогда начинался процесс свода. Владелец вещи должен доказать
добросовестность приобретения, т.е. указать лицо, у которого он ее
приобрел. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника —
сборщика торговых пошлин.
5.1. Система доказательств по «Русской правде»
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное
место занимали показания свидетелей. Древнерусское право различало две
категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели в
современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи — более сложная категория
свидетелей: это лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие
сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй
славы стороны. Они должны были показать, что ответчик (или истец) —
человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они
просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.
Впрочем, уже «Русская Правда» не всегда выдерживает четкое различие между
послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских
показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и
уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два
свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока оскорбления
действием и т.д.).
В Древнерусском государстве появляется целая система формальных
доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок —
«поле». Победивший в поединке выигрывал Дело, поскольку считалось, что Бог
помогает правому. В «Русской Правде» и иных законах о «поле» не
упоминается.
Другим видом суда Божьего были испытания железом и водой. Испытание
железом применялось тогда, когда не хватало доказательств,— в более
серьезных случаях, чем испытание водой. «Русская Правда», посвящающая этим
ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.
Особым видом доказательств была присяга — «рота», применявшаяся по
небольшим делам при отсутствии дополнительных доказательств. «Ротой» можно
было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его
отсутствие.
В некоторых случаях определяющее значение имели внешние признаки и
вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков на теле
было достаточно для доказательства избиения. При краже существенное
значение имело нахождение краденого.
В церковном суде, как полагают многие исследователи, применялся
инквизиционный (розыскной) метод со всеми его атрибутами, в том числе и
пыткой.
Древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории страны.
Его правовая система заложила основу для развития русского права на многие
века вперед. Она повлияла и на право некоторых соседних с Русью народов.
Заключение
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского
права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно
полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она
представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли
отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.
Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте
содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав
Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).
Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает
интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие
несвободных тружеников - холопов, челяди.
Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских
судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП
активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан
Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного
источника права на территориях, объединённых в составе централизованного
Русского государства.
Литература
1. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. –
М.: Юристъ, 1996.- 448 с.
2. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1.
– М.: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с.
3. «Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1.
Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература»,
1984
Реферат на тему: Общепризнанные принципы и нормы международного права как составная часть правовой системы России
Содержание
|Введение |2 |
|1. Общепризнанные принципы и нормы международного права как |4 |
|составная часть правовой системы российского государства | |
|1.1. Нормы международного права |4 |
|1.2. Принципы международного права |9 |
|1.3. Общепризнанные принципы и нормы в правовой системе России |11 |
|Заключение |18 |
|Литература |19 |
Введение
XX век оказался самым жестоким из всех известных истории. Вооруженные
конфликты разного масштаба продолжались непрерывно. Достижения науки и
техники использовались, прежде всего, в военных целях. В наше время
хранимые государствами тысячи ядерных зарядов с достаточной степенью
вероятности могут выйти из-под контроля. Крайне остро стоит проблема
предотвращения распространения оружия массового поражения. Все более
грозную опасность представляют деградация окружающей среды и международный
терроризм.
Необходим более высокий уровень управления социальными процессами,
как на национальном, так и на глобальном уровне. Существенное
совершенствование управления выдвинулось на первый план. В результате
возрастает роль таких инструментов управления, как государство,
международные организации, право. Особое значение приобретает
взаимодействие международного и внутреннего права государств.
Одним из основных и необходимых инструментов управления
международными отношениями служит международное право. При его помощи
создается и поддерживается мировой порядок. Оно делает поведение государств
более предсказуемым.
Безопасным может быть лишь мир, основанный на законности.
Международный Суд ООН подчеркнул, что поддержание международного
правопорядка "является жизненно важным для безопасности и благополучия
сложного международного сообщества наших дней".
Новый мировой порядок мыслим лишь как порядок демократический. Никто
не может обладать монополией на принятие решений. Государства обладают
равным правом на участие в решении международных проблем, и, прежде всего
тех, что непосредственно затрагивают их интересы. Необходимо обеспечить
уважение законных интересов всех государств, несмотря на их многообразие.
И в этом плане важная роль принадлежит международному праву. На его основе
происходит согласование интересов. Достигнутый баланс закрепляется, находит
выражение в нормах. Последние содействуют сохранению достигнутого и служат
инструментом реализации вытекающих из этого задач.
Отражая не только национальные интересы государств, но и интересы их
сообщества в целом, международное право становится не просто
межгосударственным правом, но и правом международного сообщества в целом.
Баланс силы подлежит замене балансом интересов, который способен быть
основой стабильности мирового порядка.
Нормы международного права
Норма международного права - это созданное соглашением субъектов
формально определенное правило, устанавливающее для них права, обязанности
и обеспечиваемое юридическим механизмом. Ее специфика определяется тем, что
она является элементом особой правовой системы.
Специфика международно-правовых норм и их системы сказывается на их
конструкции. Главное состоит в том, что большинство норм содержит лишь
диспозицию, а санкции определяются системой в целом. Конкретные контрмеры в
случае нарушения норм могут предусматриваться отдельными договорами.
Будучи общим правилом, норма не может представлять оптимальное
решение для всех случаев, скорее она служит для этого исходным пунктом.
Есть основания различать, но не противопоставлять, нормы де-юре и
нормы де-факто. Первые - это официально признанные правила, вторые - те же
правила, но уже с учетом того, как они реализуются в практике. Эти
различия, разумеется, должны иметь пределы. Отход от сложившихся стандартов
реализации нормы означает ее нарушение.
Усложнение правовых функций предопределяет многообразие нормативного
инструментария. Появляются новые виды норм, совершенствуется их
взаимодействие в системе. Об углублении системного характера международного
права свидетельствует, в частности, рост числа норм, способных оказывать
регулирующее воздействие лишь в совокупности с другими нормами. Примером
тому служат весьма распространенные в договорном праве определения.
В политике и доктрине широкое распространение получила точка зрения,
отрицавшая возможность существования универсальных норм. Однако сама жизнь
доказала, что даже в условиях холодной войны универсальные нормы могут быть
достаточно эффективными, без универсального международного права глобальная
система международных отношений функционировать не может.
Международная практика исходит из реальности существования
универсальных норм.
Главными отличительными признаками универсальных норм являются
глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их
международным сообществом в целом.
Региональные нормы исторически предшествовали универсальным.
Последние создавались на базе первых, используя их опыт. Этот процесс
продолжается и поныне. Вместе с тем универсальное международное право
содействует прогрессу региональных систем, передавая им опыт как более
развитых региональных систем, так и универсальной системы.
Регионализм приобретает новое измерение с развитием интеграционных
процессов. В определенном регионе существенно углубляется взаимодействие
государств, что порождает потребность в более высоком уровне нормативного
регулирования вплоть до создания наднационального регулирования. Общее
международное право обеспечить такое регулирование не может. Поэтому в
регионе интеграции возникают комплексы норм, обладающих немалой спецификой,
создаются новые механизмы правотворчества и правоосуществления. Наиболее
показателен в этом плане Европейский Союз.
Сегодня не только региональные, но и национальные правовые системы
должны приводиться в соответствие с универсальными международными
стандартами, содействовать их реализации.
Партикулярные или локальные нормы распространяют свое действие на
отношения с ограниченным кругом участников, в большинстве случаев - на
двусторонние отношения. Их основным источником являются договоры. Но
существуют и обычные нормы такого рода. Международный Суд ООН не раз
ссылался на региональные, локальные обычаи.
В целом локальные нормы служат интересам повышения уровня
международно-правового регулирования и роли права в международной жизни.
Поэтому общее международное право открывает значительный простор для
регулирования на локальной основе.
Одной из характерных черт современного международного права является
наличие в нем комплекса императивных норм, обладающих особой юридической
силой. Последняя заключается в недопустимости отклонения от норм во
взаимоотношениях отдельных государств даже путем их соглашения.
Противоречащие им обычай или договор будут недействительны. Вновь возникшая
императивная норма делает недействительными и противоречащие ей
существующие нормы.
Без императивного регулирования не могли обойтись и международные
отношения в прошлом. Оно императивно определяло порядок создания норм -
только соглашением. Императивным был принцип “договоры должны соблюдаться”,
без которого нет международного права. Императивными были запреты пиратства
и работорговли, а также некоторые правила ведения войны. Новизна состоит в
том, что ныне императивные нормы образуют целый комплекс, определяющий
характер международного права, его цели и принципы, основное содержание.
Кроме того, императивные нормы получили официальное признание.
Диспозитивные нормы - это нормы, допускающие отступление от них по
соглашению во взаимоотношениях сторон. При этом не должны затрагиваться
права и законные интересы третьих государств. Большинство универсальных и
локальных норм составляют нормы диспозитивные. В этом находит свое
выражение высокий уровень индивидуализации международно-правового
регулирования.
Диспозитивные нормы обладают полной юридической силой. Если субъекты
не договорились об ином, то они обязаны выполнять диспозитивную норму, а в
случае ее нарушения несут ответственность.
К процессуальным нормам относятся те, которые регулируют процессы
создания и осуществления международного права. Учитывая специфику
регулируемых ими отношений, их функции и имеющийся нормативный материал,
можно говорить о формировании международного процессуального права.
Процессуальное право - новая отрасль международного права. Ранее
существовали отдельные нормы такого рода. Потребность в повышении
эффективности международного права побуждала государства уделять больше
внимания процессу его функционирования. Первостепенное значение для
формирования процессуального права имело принятие в 1969 г. Венской
конвенции о праве международных договоров, значительная часть постановлений
которой носит процессуальный характер, регламентируя создание, действие и
прекращение действия договорных норм.
По способу регулирования различают запрещающие, обязывающие и
управомочивающие нормы. Важно то, что доминирует в содержании нормы,
например, запрещающая норма запрещает угрозу силой или ее применение.
Существуют нормы отсылочные, обязывающие руководствоваться правилами,
содержащимися в других нормах, актах. Такого рода нормы можно встретить во
многих договорах. Отсылают и к неправовым нормам.
Выделяют организационные нормы, которые имеют несколько
разновидностей. Их задача состоит в регулировании деятельности
международных органов и организаций
Технические нормы регулируют не функционирование технических систем,
а сотрудничество государств, обязывая их обеспечить соблюдение
устанавливаемых правил теми, кто эксплуатирует эти системы. По своему
содержанию нормы являются техническими, но по механизму действия -
международно-правовыми.
В литературе обсуждается вопрос о наличии в международном праве
программных норм. Они не только закрепляют то, что есть, но и определяют,
что должно быть, во многих случаях посвящены именно будущему поведению.
Большая часть договоров программирует развитие сотрудничества.
Программный элемент в основных принципах имеет два аспекта. Первый
состоит в том, что они сначала признаются в качестве международно-правовых
норм, а затем постепенно утверждаются в практике государств.
Особенно показателен принцип уважения прав человека, который для
значительного числа государств носит программный характер в результате
неготовности их социально-политических систем к реализации международного
стандарта в полном объеме.
Второй программный элемент принципов состоит в том, что они в
юридически обязательной форме определяют основные направления развития
международного права. Это же относится и к программному характеру целей
международного права.
Многие положения программ носят характер рекомендаций. Исключительно
важной формой рекомендательных норм являются резолюции международных
органов и организаций.
Концепция рекомендательных норм международного права вызвана к жизни,
прежде всего стремлением объяснить природу резолюций международных
организаций. При этом игнорируются различия двух явлений - рекомендательных
норм и рекомендаций как международных актов.
В первом случае речь идет о нормах, которые призваны регулировать
отношения рекомендательным способом, устанавливая желательную,
целесообразную модель поведения, но не обязывая следовать ей. Во втором
случае имеются в виду акты, обладающие силой рекомендаций, например
резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которые могут содержать категорические
предписания, но не обладают юридической силой.
Принципы международного права
Характерной особенностью международного права является наличие в нем
комплекса основных принципов, под которыми понимаются обобщенные нормы,
отражающие характерные черты, а также главное содержание международного
права и обладающие высшей юридической силой. Эти принципы наделены также
особой политической и моральной силой. Очевидно, поэтому в дипломатической
практике их обычно именуют принципами международных отношений. Сегодня
любое значимое политическое решение может быть надежным, если оно опирается
на основные принципы.
В рамках международного права существуют различные виды принципов.
Среди них важное место занимают принципы-идеи. К ним относятся идеи мира и
сотрудничества, гуманизма, демократии и др. Они нашли отражение в таких
актах, как Устав ООН, пакты о правах человека, и во многих других
документах. Основной объем регулирующего действия принципы-идеи
осуществляют через конкретные нормы, отражаясь в их содержании и направляя
их действие. Вместе с тем они и сами по себе служат регулятором
международных отношений.
В многочисленных международных актах перечень основных принципов не
одинаков, но совпадает в наиболее авторитетных универсальных актах,
каковыми являются Устав ООН и принятая Генеральной Ассамблеей в развитие
его положений Декларация о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии
с Уставом ООН 1970 г. В этих документах перечислены следующие принципы:
- неприменение силы или угрозы силой;
- мирное разрешение споров;
- невмешательство;
- сотрудничество;
- равноправие и самоопределение народов;
- суверенное равенство государств;
- добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
Заключительный акт СБСЕ 1975 г. дополнил приведенный перечень тремя
принципами: нерушимость границ, территориальная целостность, уважение прав
человека. Последние два не были выделены в качестве самостоятельных в
Декларации 1970 г., но были отражены в содержании других принципов. Что же
касается принципа нерушимости границ, то он не получил универсального
признания, а потому носит региональный характер.
Принципы выполняют важные функции. Они определяют основы
взаимодействия субъектов специфическим образом, закрепляя основные права и
обязанности государств. Принципы выражают и охраняют комплекс
общечеловеческих ценностей, в основе которых лежат такие важнейшие
ценности, как мир и сотрудничество, права человека. Они служат идейной
основой функционирования и развития международного права. Принципы - это
фундамент международного правопорядка, они определяют его политико-правовой
облик. Принципы являются критерием международной законности.
Общепризнанные принципы и нормы в правовой системе России
Характерная черта современного международного права состоит в том,
что осуществление им своих функций возможно лишь при все более тесном
взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное
функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с
международным правом. Углубление взаимодействия международного и
внутригосударственного права носит характер объективной закономерности,
которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия
национального общества с мировым сообществом. "Сегодня оно создает права и
обязательства не только для государств, но и непосредственно для физических
и юридических лиц, имеет прямое действие во внутригосударственной
сфере"[1].
Во имя обеспечения единства международного сообщества государства
должны подчиняться установленному ими порядку, который является социально и
политически необходимым. Это касается деятельности не только международной,
но и внутригосударственной в той мере, в которой она затрагивает
международные отношения.
"...Международное право представляет собой главную цитадель
правопорядка... Международный правопорядок... оказывает непосредственное
влияние на государственно-правовое регулирование"[2].
Под влиянием международного права происходят важные изменения во
внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах
человека, образующие сердцевину конституций. Принимаются законы, призванные
обеспечить реализацию международных норм. В качестве примера можно назвать
российские законы о международных договорах, о международных и
внешнеэкономических связях субъектов Федерации, о континентальном шельфе,
об исключительной экономической зоне.
Рост влияния международного права на право государств породил
тенденцию к конституционализации международного права. Все большее число
конституций содержат положения, посвященные международному праву и
призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них
устанавливают приоритет международно-правовых норм.
Об углублении взаимодействия двух систем права, его характерных
чертах и тенденциях развития свидетельствует, прежде всего, конституционное
право, представляющее основу правовой системы государства.
В преамбуле Конституции РФ провозглашено, что многонациональный народ
Российской Федерации сознает себя частью мирового сообщества. Одним из
объективных факторов, характеризующих это сообщество, является
взаимодействие в его рамках суверенных государств.
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного
договора"[3].
Международные договоры Российской Федерации регулируют отношения
России с зарубежными государствами и международными организациями. Они
заключаются в соответствии с Конституцией и федеральными законами от имени
Российской Федерации уполномоченными федеральными органами. После
официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в
установленном порядке приобретают обязательную силу на территории России.
В Федеральном законе "О международных договорах Российской
Федерации", принятом Государственной Думой 16 июня 1995 года и вступившем в
силу 21 июля 1995 года , дано определение подобных договоров. Так,
"международный договор Российской Федерации" означает международное
соглашение, заключенное Россией и иностранным государством (или
государствами) либо с международной организацией в письменной форме и
регулируемое международным правом.
"Взаимодействие международной и внутренних правовых систем
осуществляется на всех уровнях, включая правосознание и организационно -
правовые механизмы"[4]. Международное право оказывает существенное влияние
на функционирование внутреннего права, на процесс принятия решений при
создании и при применении права. Принимая решение, государственные органы
учитывают его международные последствия. Нормы международного права нередко
служат образцом для правового регулирования внутри страны и т.д.
Между тем современное общее, обычное право содержит все больше норм,
имеющих прямое отношение к внутреннему праву. Достаточно напомнить об
общепризнанных принципах и нормах о правах человека, которые обязательны
для всех государств независимо от их участия в договорах о правах человека.
Общепризнанные принципы представляют собой разновидность норм
международного права. Это его универсальные нормы. Они, как и иные
общепризнанные нормы, имеют наиболее общую форму выражения и признаны всеми
или абсолютным большинством государств в качестве обязательных. Более узкая
группа общепризнанных принципов (норм) - основные принципы международного
права. Это - нормы, отражающие коренные, фундаментальные интересы
государств и народов. Они представляют собой нормативную основу всей
системы международного права, служат его фундаментом. Одним из свойств
основных принципов является также их взаимообусловленность, т.е. содержание
каждого из них должно рассматриваться в контексте содержания других.
Высказывается мнение, будто преимущественной силой в правовой системе
России обладают лишь договоры, а к общепризнанным принципам и нормам,
существующим в форме обычая, это не относится.
С подобным мнением трудно согласиться. Правильнее иное понимание
Конституции, что подтверждается и Конституционным Судом РФ.
"Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также
международные договоры России имеют преимущественную силу перед
национальными законами..."[5].
Высокий статус придан международным нормам о правах человека и
Конституцией России. Права и свободы человека и гражданина признаются и
гарантируются "согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с настоящей Конституцией" (ч. 1 ст. 17).
В случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным
договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными
нормами международного права применяются правила, установленные этими
нормами или договором. Согласно статье 46 Конституции каждый вправе в
соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в
межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, если исчерпаны
все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Международные договоры являются существенным элементом стабильности
международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами.
Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и
обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу
международного права - принципу добросовестного выполнения международных
обязательств.
Осуществление международно-правовых обязательств принято связывать с
термином "имплементация", которая может иметь место как на
межгосударственном, так и на внутригосударственном уровнях. Применительно к
внутригосударственным отношениям, определенные вопросы которых относятся к
предмету данной статьи, имплементация отражает обязанность государства
посредством уполномоченных им органов предпринять все необходимые меры и
действия по выполнению его международных обязательств. В то же время
санкционирование внутригосударственным актом - Конституцией РФ - введения
норм международного права во внутригосударственные отношения не ликвидирует
значения этих норм как международно-правовых установлений, воплощенных, в
частности, в международных договорах Российской Федерации.
"Войдя благодаря инкорпорации в систему российского национального
права, они не теряют международно-правового качества, то есть остаются
частью международно-правовой системы"[6]. В связи с этим на них
распространяются положения права международных договоров относительно
действия договоров во времени, в пространстве, применительно к наступлению
определенных обстоятельств (разрыв дипломатических отношений, начало
военных действий, ситуация, связанная с оговоркой о неизменных
обстоятельствах, и т.д.). На инкорпорированный международный договор
продолжают распространяться и те правила толкования, которые обычно
применяются при толковании норм международного права.
Таким образом, международно-правовые нормы, введенные во
внутригосударственную правовую систему, не меняют своего качества и
продолжают также оставаться частью системы норм международного права.
Однако процесс осуществления этих норм, порядок их имплементации
регулируются в данном случае нормами внутригосударственного права, если
иное не определено международным договором государства.
В то же время международное обязательство, согласованное с
требованиями Конституции, создает благоприятные правовые условия для
принятия решений, способствующих его имплементации. Важным фактором в этом
процессе является опора правоприменителя на общепризнанные принципы и нормы
международного права, которые, как уже отмечалось, наряду с международными
договорами России являются составной частью ее правовой системы.
Примером использования Конституционным Судом международно-правовых
актов, касающихся обеспечения права собственности, явилось дело о проверке
конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998г. "О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации". "Правовые основания
нахождения указанных культурных ценностей на территории России определены
международно-правовыми актами, принятыми в период и после окончания Второй
мировой войны и сохраняющими свое действие для возникших в силу этих актов
имущественных отношений в настоящее время.
Конституционный Суд опирался и на один из основных и общепризнанных
принципов международного права - принцип международно-правовой
ответственности государства - агрессора за развязывание и ведение
агрессивной войны, позволивший возложить после окончания войны на бывшие
неприятельские государства обязательства по обычной и компенсаторной
реституции культурных ценностей".[7]
В деле о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ,
согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия,
возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда,
вступившим в законную силу, Конституционный Суд оценил смысл положения
рассматриваемого акта "исходя из его места в системе правовы | |
