|
Реферат: Конспект статьи А.Ф. Лосева "Русская философия" по его книге "Философия. Мифология. Культура." (Философия)
Башкирский государственный педагогический университет
Конспект статьи А. Ф. Лосева “Русская философия”
по его книге “Философия. Мифология. Культура.”
Выполнила: студ. группы 203н
Тимербаева Г.Ф.
Проверила: Потёмкина В.Н.
Уфа 1999.
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО А.Ф.ЛОСЕВА. 3
ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ 5
ОБЩИЕ ФОРМАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ 5
ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ СУЩНОСТЬ САМОБЫТНОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ 6
ФИЛОСОФИЯ Г.С.СКОВОРОДЫ, СЛАВЯНОФИЛОВ, ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА 7
ЗАИМСТВЕННАЯ НА ЗАПАДЕ И ПЕРЕРАБОТАННАЯ НА ЗАПАДНЫЙ ЛАД РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
ВВЕДЕНИЕ. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО А.Ф.ЛОСЕВА.
Алексей Федорович Лосев родился 23 сентября 1893 г. на юге России в
г. Новочеркасске. Отец его был одаренным музыкантом, со склонностью к
беспорядочной жизни, что и привело его к уходу и из гимназии, и из семьи,
где он оставил жену и сына-младенца. Это была женщина строгих правил,
беззаветно любившая сына и сделавшая все для того, чтобы он, окончив
гимназию, уехал в Москву, в университет.
Алексей Федорович постоянно с огромной любовью вспоминал свою
гимназию. Здесь читали Эсхила, Софокла, Данте, Гёте, внушили страсть Лосеву
к древним языкам, греческому , латыни. Ко времени окончания гимназии
Алексей Федорович был готовый философ и филолог.Затем он поступает в
Московский Императорский университет, посещает Религиозно-философское
общество памяти Вл. Соловьёва, где знакомится с философами «серебряного
века» русской культуры.
В 1916 г. вышли из печати одна за другой три его работы. Первая
из них – «Эрос у Платона» – связана с античностью, а две другие посвящены
философии музыки ( « О музыкальном ощущении любви и природы» и « Два
мироощущения»). Жизненно важная для всего его творчества проблематика
находит выражение в задуманной С.Н.Булгаковым, Вяч.Ивановым и А.Ф. Лосевым
в 191118г. серии книг по русской религиозной философии. Этот замысел не
был осуществлен. Возможно, что обобщающая статья А.Ф. Лосева «Русская
философия» была одним из результатов намечавшегося издания. Этастатья ,
написанная в1918 г., вышла в 1919г. в Цюрихе на немецком языке в книге
«Russland», посвященной жизни духа, искусству, философии и литературе
России. Уже позже вышли его труды «Философия имени», «Диалектика мифа»,
«Античный космос и современная наука» и много других. Все его книги были
теснейшим образом связаны с современностью. Он писал не просто об античном
космосе, но и о достижениях современной науки, самых последних, наиболее
интересных. Многочисленные труды Лосева, разнообразные по тематике, но
внутренне связанные и обоснованные, следует воспринимать в глубоком
единстве.
Особый интерес вызывает его статья «Русская философия». Здесь
многообразие и многосторонность русской самобытной философии не поддаются
классификации и точным формулировкам. Автор всё время подчеркивает , что в
русской философии «теория» также постоянно связана с практикой, с
внутренним подвигом. Он с сожалением говорит о том , что увлеченные
системами западные ученые вряд ли серьезно отдались бы её изучению , т.к.
даже сами русские немного и неохотно занимаются своими философами. Они
больше переживают свою философию, потому-то они так мало знают своих
философов, потому-то и лишена философская мысль теоретического исследования
и даже описания . В своей статье «Русская философия» Лосев льет свет на
самобытную русскую философию и приводит примеры характерного для неё
способа рассуждения. Он указывает на то направление, в котором до сих пор
она двигалась, проделавши путь от идиллического романтизма
славянофилов до апокалипсической мистики современности. А.Ф.Лосев считает,
что систематизация русской философской мысли – задача отдаленного
будущего.
ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
ОБЩИЕ ФОРМАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
В первой главе своей статьи А.Ф.Лосев размышляет о том, как
осуществляется познание , только ли в русле мышления. И сразу же поясняет,
что русская философия являет собой до-логическую, до-систематическую,
сверхлогическую, сверхсистематическую картину философских течений и
направлений.
Несмотря на многочисленный ряд мыслителей , еще никто в России не
оставил после себя цельной, замкнутой философской системы, охватывающей
своими логическими построениями всю проблему жизни и её смысла. И он
говорит , что русская философия является насквозь интуитивным, мистическим
творчеством, у которого нет времени и охоты заниматься логическим
оттачиванием мыслей.
Впервые философские интересы пробуждаются в России в 18 в., когда
русский ум был затронут идеями французского Просвещения и просвещенного
абсолютизма. На смену им пришел немецкий идеализм. Но ни славянофилам, ни
западникам, ни пришедшему на смену материализму и западничеству
идеалистическому направлению , ни даже наиболее плодовитому философу
Соловьёву не удалось построить философской системы, т.е. оформить свои
мысли в определенную систему. Автор считает причиной этого – внутреннее
строение русского мышления и приводит изложение Н.Бердяевым теории
познания А.Хомякова:«…наша философия должна развиться из нашей жизни,
создаться из текущих вопросов, из господствующих интересов нашего народного
и частного быта.»
Несколько с другой точки зрения сущность русской философии
характеризуется Волжским: «Русская художественная литература – вот истинная
русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова,
сияющая радугой мыслей, облеченная в плоть и кровь живых образов
художественного творчества.»
В конце первой главы автор кратко формулирует общие формальные
особенности русской философии.
1. Русской философии чуждо стремление к абстрактной, чисто
интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой
чисто внутреннее, интуитивное, чисто мистическое познание
сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не
посредством сведения к логическим понятиям, а только посредством
силы воображения и внутренней жизненной подвижности.
2. Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью,
поэтому она часто является в виде публицистики, которая берет
начало в общем духе времени, со всеми его положительными и
отрицательными сторонами, со всеми его радостями и страданиями,
со всем его порядком и хаосом.
3. Художественная литература – кладезь самобытной русской
философии. В прозаических сочинениях Жуковского и Гоголя, в
творениях Тютчева, Фета, Толстого, Достоевского, Горького часто
разрабатываются основные философские проблемы, само собой в их
специфически русской , исключительно практической,
ориентированной на жизнь форме.
ВНЕШНЯЯ И ВНУТРЕННЯЯ СУЩНОСТЬ САМОБЫТНОЙ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
Во второй главе мы знакомимся с содержанием русской философии.
Опираясь на книгу В.Эрна «Г.С.Сковорода»(1912), автор выделяет три
характерные тенденции в истории новой европейской философии:
рационализм, меонизм, имперсонализм.
Ко времени возникновения новой философии разум, ratio, выдвинулся в
качестве основного принципа всего миропонимания. Безвозвратно прошли
времена поэтов-философов Платона и Данте. Вместо живой гармонии цельного
логоса и музыкального народного мифа в новой философии сформировалось
понимание поэзии как чистого вымысла и развлекательности.
Рационалистические доказательства бытия Божия казались достаточными. Это
был рационализм.
Вторая тенденция является необходимым следствием первой. Если разум
лежит в основании всего, то ясно, что все, не укладывающееся в границы и
схемы этого разума, отбрасывается. Весь мир становится бездушным и
механическим, он превращается в субъективную деятельность души. Все роковые
последствия рационализма можно выразить одним словом – «меонизм»:вера в
ничто.
Богатство индивидуальной, живой личности непостижимо для
рационализма. Он мыслит категориями разума, вещественными категориями.
Именно эта «вещественность» занимает господствующее положение во всех
учениях новой философии. Этот имперсонализм – одна из основных тенденций
новой философии.
Затем А.Ф.Лосев пытается сопоставить новую западноевропейскую
философию с русской. Основание первой – ratio. Русская философская мысль,
развившаяся на основе греко-православных представлений, кладет в основание
всего Логос. Ratio есть человеческое свойство и особенность; Логос
метафизичен и божествен. Русский философ так характеризует этот Логос: «
Это не субъективно-человеческий принцип, а объективно-божественный. En
arche en ho Logos.(В начале было Слово.) В нем сотворено все существующее,
и поэтому нет ничего, что не было бы внутренно, тайно себе, проникнуто Им.
Логос есть принцип, имманентный вещам, и всякая вщь таит в себе скрытое,
сокровенное Слово. Для логизма характерна онтологическая концепция истины.
Познание истины мыслимо только как осознание своего бытия в Истине. Теория
познания рационализма статична. Тот, кто стоит, всегда ограничен какими-
нибудь горизонтами. Теория познания «логизма» динамична. Отсюда
беспредельность познания.»
Русская философия провозглашает восточно-христианский логизм,
полнокровный и беспокойный мистико-онтологический реализм. Постигая в себе
и предчувствуя негибнущее зерно, извечную мысль Божества, личность в
атмосфере логизма занимает центральное место. В логизме Бог – Личность,
Вселенная – Личность, человек –Личность. Т.е русская самобытная философия
представляет собой непрекращающуюся борьбу между ratio и конкретным,
богочеловеческим Логосом и является беспрестанным , постоянно
поднимающимся на новую ступень постижением иррациональных и тайных глубин
космоса конкретным и живым разумом.
ФИЛОСОФИЯ Г.С.СКОВОРОДЫ, СЛАВЯНОФИЛОВ, ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА
В последующих главах А.Ф.Лосев дает краткую характеристику учений
русских философов. Начинает он с русского философа 18в. Григория
Сковороды(1722-1794). Он называет его истинным Сократом на русской почве.
Основная идея философии Сковороды – антропологизм. Познание
возможно только через человека. Человек – это микрокосм. Познай самого себя
– основание всей философии. Человек в себе должен найти последний критерий,
основание познания и жизни. Больше их искать негде.
Вторая основная идея системы Сковороды – мистический символизм. Это
очень важная черта и одна из оригинальных особенностей его философии.
Рассудок создает только схемы. Живую связь бытия и его скрытую сущность
нельзя постичь с их помощью. Только в образах можно достичь истинного
познания. Сковорода осуждает старый грешный земной глаз, которому чужды
символы, который не видит истины.
Из антропологического символизма возникает у Сковороды проблема
Библии. Библия для него – объект любви, даже влюбленности. Он избегал всех
земных и телесных радостей, чтобы полностью отдаться одиночеству и
наслаждаться любовью « в пречистых объятиях краснейшей паче всех дщерей
человеческих сей Божьей дщери», Библии. Существует три мира. Один
огромный, бесконечный – макрокосм. Другой маленький, человеческий –
микрокосм. И третий, символический – Библия. Она, прежде всего, учит тому,
что в человеке два сердца, смертное и вечное, нечистое и чистое. Человек,
проникающий в глубины этой двойственной природы и охваченный стремлением
узреть свою истинную идею Бога, ощущает всю силу божественного Эроса.
В своем особом учении о Боге и мире Сковорода не расстается с
избранной им точкой зрения антропологизма. Он познает мир и Бога как
человек – посредством людей на путях самопознания. Как у человека два
сердца, так и у мира две сущности, видимая и невидимая. В этом разделении
двух сущностей Сковорода доходит до полного дуализма. Человек воскреснет,
воскреснет и мир.
Мистическая и практическая мораль Сковороды теснейшим образом
связана с его метафизикой и теологией. Воля и разум в их божественной
глубине суть одно и тоже, однако в –жизни они разорваны и мучительно
стремятся к первоначальному единству. Воля могуча, однако слепа. Разум
ясен, однако бессилен. Цель жизни состоит в том ,чтобы вернуться в отчий
дом ,чтобы посредством разума уяснить , а посредством воли приблизиться к
познанию истины. Счастье состоит в соответствии, в следовании собственной
природе , в созидании, в работе над самоопределением в жизни, в тонкой
восприимчивости велений своего духа, в счастье переживать собственное Я.
Идиллический романтизм и апокалипсическое предчувствие конца –
таковы начало и конец стержневого направления русской философии, с которым
встречаешься в 19 в.. Лосев считает, что Сковорода был в 18в.
провозвестником своеобразной русской философии, а все остальное до него
было привозным и неорганичным.
На пути познания глубин исконно русского мышления вслед за
Сковородой мы встречаем славянофилов и Владимира Соловьева. Славянофилы
рассматривали основную проблему философии в свете антитезы «Восток и
Запад»; в своих религиозных , философских наблюдениях они не покидали
романтизированного барского поместья. , не отделялись от родной , близкой
им почвы. Владимир Соловьев также близок к земле, но утрачивает веру в
уютный романтизм, в идеализацию русской старины. Он и его ученики
проникнуты апокалипсическими тревогами.
Славянофилы первыми выразили внутренний синтез русского
народного духа и религиозного опыта восточной ортодоксии. В мировом потоке
они сумели занять место своеобразное и оригинально выразить дух России и
призвание. Славянофильство довело до сознательного, идеологического
выражения вечную истину православного Востока и исторический уклад русской
земли, соединив то и другое органически. Русская земля была для
славянофилов прежде всего носительницей христианской истины, а христианская
истина была в православной Церкви. Славянофильство означало выявление
православного христианства, как особого типа культуры.
Основателями славянофильства были А.Хомяков и И.Киреевский, теория
познания которых основывалась на рассуждениях о единой, неразделенной
духовной жизни. Они считали, что у западных народов «раздвоение в самом
начале западного вероучения», считали их теории познания и онтологии
худосочными, противопоставляя им свою общую соборную, т.е. церковную,
теорию познания. Сам себя обосновывающий дух бессилен, он идет навстречу
собственному разрушению, смерти. Разум и воля, находящиеся в моральном
согласии с всеобъемлющим разумом, составляют основание всего. Хомяков видит
истинный критерий познания в церковном общении, в любви. Русские философы
видят в вере основание всей философии, в ней синтезируются и примиряются
отдельные элементы знаний, в том числе и чисто рациональные.
Такова эта теория познания целостного духа. Воля – вот что
действительно отделяет субъект от объекта, истину от лжи. Волящий свободный
разум есть центр всего мировоззрения. На основе своего учения о волящем
разуме Хомяков пытается дать правильное понятие о Церкви: «Я признаю,
подчиняюсь, покоряюсь – стало быть, я не верую… Церковь не доктрина, не
система и не учреждение. Церковь есть живой организм, организм истины и
любви или, точнее, истина и любовь как организм»
Философские основы мировоззрения славянофилов остались непонятыми,
да их тогда и не в состоянии были понять. История философии Хомякова
представляет собой подразделение всех действующих в истории сил на два
основных класса – иранство ,т.е. религия свободы и свободного духа , и
кушитство, религия необходимости и подчинения земному началу. Наиболее ярко
иранство выразилось на православном Востоке, кушитство – на католическом
Западе. С нашей теперешней точки зрения во всем этом много наивного и
некритичного , однако во многих отдельных его ра ссуждениях чувствуется
неопровержимая интуитивная достоверность, которая не может быть
опровергнута средствами какой-либо науки.
В следующей главе А.Ф.Лосев переходит к нашей современной эпохе.
Со времени славянофилов произошло много изменений в общественной жизни, в
отношениях между правительством и народом, вера впала в нужду и упадок.
Настал тягостный период предчувствуемой апокалиптики. Автор с
необыкновенным удовольствием и любовью говорит о философе нового русского
апокалиптического мироощущения , о Владимире Соловьеве(1853-1900) – мистике
и поэте.
Главная идея философии Соловьева – это идея о духовной телесности.
Из этой идеи можно вывести все остальные основные идеи Соловьева, среди
которых наиболее выдающиеся – идеи Всеединства и Богочеловечества, идея
преображения тела и духа и идея Церкви как Тела Христова. Соловьев верит в
святость, чистоту и красоту материи и тела. Если истинный гуманизм – это
вера в Христа как Богочеловека Это истинный натурализм ,согласно Соловьеву,
- Это вера в богоматерию. Реальные материя и тело суть обособления
первичной чистой и недоступной воздействию Мировой души, они утратили ее
святость, но сохранили элементы Всеединства, поэтому и теперь они являются
основой жизни. Аскеза – это не уничтожение тела, а только возвышение духа
за счет тела, воскрешение, освящение и усмирение тела. Материя –
недостойное жилище божественного человеческого духа. То ,что мы сейчас
называем идеей, бестелесно и безжизненно, а то, что мы называем плотью и
материей, грешно и бессмысленно. Содержание идеи не может быть полноценным
без материи, без плоти, само благо было бы без них неполноценным. Вся
природа, все живое ждет воскресения, преображения. И этим преображением
явятся полное одухотворение материи и полная материализация идеи.
Например, в органическом и человеческом мире мы видим постепенное изменение
материи, одушевление телесного принципа – например, в переходе от темных
серых облаков к безоблачному голубому дню. В конце всего совершается
окончательное, полное и общее воссоединение злого и разорванного бытия. Это
– учение о духовной телесности, о преодолении мирового зла посредством
богочеловеческого подвига, о внедрении и созидании универсального
Всеединства.
Далее Лосев выделяет некоторые теоретико-познавательные черты этой
философии. Для Соловьёва тория познания и даже сама онтология никоим
образом не имеют самостоятельного значения. Его теоретико-познавательные и
онтологические изыскания развиваются в рамках религиозных и углубленно
психологических мотивов. Он пытается разрешить вопросы об истинном бытии
Божьем, о вечном существовании человека или о его бессмертии и вопрос о его
свободе.
Если ставится вопрос об истинном познании, значит, заранее имеется
предварительное представление об истине. Ясно, что такое представление
может наделять истину только формальными особенностями, каковы безусловная
действительность и безусловная разумность. Но если применить эти критерии к
имеющимся формам познания, а именно к абстрактно-эмпирической, т.е. науке,
и абстрактно-рациональной, т.е. философии, то очевидно, что первому способу
познания присуща только относительная действительность, а второму – только
относительная разумность. И тот и другой – продукты субъективной
деятельности моего Я, ни тот ни другой не дают никакой гарантии, что здесь
происходит истинное или абсолютное познание. Факт эмпирического познания
так же субъективен. Поэтому либо мы отказываемся от знаний, либо вынуждены
искать новые, менее субъективные и абстрактные источники познания.
Истина никоим образом не определяется нашим к ней отношением. Для
истинного познания необходимо заранее предположить бытие предмета и его
действительное отношение к познающему субъекту. Истина – это прежде всего
то, что есть. Однако имеется много вещей , следовательно, они только тогда
могут быть истиной, когда принадлежат к одному и тому же единому, которое
также является истиной для самого себя. Однако и это единое не есть
истина, поскольку оно отрицает многое и не может включить его в себя,
поскольку многое в едином есть всё. Следовательно, только положительное
единство, или Всеединство, может быть истиной. Истинный объект познания -
это обладающее бытием Всеединство.
В философии Соловьева существует другой источник нашего знания –
непосредственное чувство. « Абсолютно-сущее необходимо для нас … Это
ощущение , не связанное ни с каким определенным содержанием, но всякому
содержанию подлежащее, само по себе одинаково у всех, и только когда мы
хотим связать его с каким-нибудь исключительным выражением, хотим
перевести его на тесный язык определенного представления , чувства и воли
, тогда неизбежно являются всевозможные разногласия и споры».
Только благодаря этому непосредственному восприятию истинного
бытия наши мысли становятся мыслями. Главный факт познания состоит не в
восприятиях и не в понятиях, по своей сущности это – факт мистический. И
первым проявлением его является вера , которая убеждает нас в
действительном существовании того объекта, к которому относятся наши
восприятия и понятия. Но все же вера - это лишь начало знания. Помимо
связи идеальной сущности объекта с идеальной сущностью других вещей
необходимо еще определенное созерцание, определенная идея этих вещей. Это
- представление, второе проявление мистического знания, которое сообщает
субъекту ,чем является определенный объект . И наш интеллект, возбужденный
внешними впечатлениями, напечатляет эту идею, скрытую в глубине духа,
воплощает ее в материальных элементах, наших восприятиях.
С такой трактовкой структуры нашего сознания и познания Соловьев
подходит к проблеме существования Бога. Бог – это как раз то положительное
Всеединство, которое человек воспринимает непосредственным чувством. В
любом организме обнаруживаются два единства: с одной стороны, действующее и
творящее , как, например, душа в мире органической природы, и с другой
стороны – производное единство, такое ,как тело. Всякий индивидуальный
человек в Богочеловечестве вечен. Что во времени возникло, должно во
времени и исчезнуть. Однако человек не возник во времени .
Три великие истины – существование Бога, свобода и бессмертие
человека – находят свое оправдание и объяснение в теории познания и
метафизике. Идеальный человек должен быть одновременно индивидуальным и
универсальным творением. Таким и был первобытный человек. В до-мирной
божественной жизни человек был связью между Богом и несотворенной
природой. Однако эта связь всего сущего является лишь следствием
всемогущества Божия. А поскольку Бог – это не только всемогущество, но и
милость, и истина , то он желает не только того , чтобы все существовало в
Боге, но также и чтобы Бог был во всем, он желает Всеединства. Бог наделяет
хаос свободой с ним воссоединиться , единство сотворенного мира
распадается и превращается в механическое сосуществование атомов, Мировой
души как общего центра недостаточно, и мировой организм оказывается
обреченным на раздробленное эгоистическое состояние, причина которого зло,
а результат – страдание. Таким образом , появление природы мира есть
результат метафизического зла.
Однако после грехопадения божественное единство –Логос и
человеческое – София разделяются не окончательно. Мировая душа имеет связь
с Логосом . Отсюда возникает мировой процесс, в котором постепенно
рождается универсальный человеко-божественный организм, причем Логос-форма
оказывается мужским элементом, а душа-материя – пассивным женским. Первая
фаза мирового процесса есть космогонический процесс с тремя ступенями:
механическое единство всемирного тяготения, динамическое единство невесомых
физических сил и органическое единство животной силы. Вторая фаза –
исторический процесс, который начинается с появлением человека.
Человечество неотвратимо движется к абсолютному преображению и
воссоединению с Богом – третья фаза.
Владимир Соловьев уделяет большое внимание любви. Она должна
осуществить тройное воссоединение. Во-первых, восстановить индивидуального
человека, Во-вторых, восстановить общественного человека, присоединяя к
обществу в прочном и надежном соединении. В-третьих, восстановить
универсального человека, его внутреннее живое единство со всей природой
мира, этим органическим телом человека.
Мне кажется, что только русский либо тот, кто любит и понимает
русскую культуру как свою собственную, может понять дух и стиль этой
пророческой работы Соловьева.
ЗАИМСТВЕННАЯ НА ЗАПАДЕ И ПЕРЕРАБОТАННАЯ НА ЗАПАДНЫЙ ЛАД РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
В своей последней главе А.Ф.Лосев говорит немного о С.Н.Булгакове
и Н.А.Бердяеве, называя их славянофилами с добавлением апокалиптической
мистики.
Заимственная на Западе русская философия возникает со времени
основания первого в России Московского университета в 1755 г.. В русском
обществе того времени уже была распространена философия французского
Просвещения, вольтерьянства, но они не пустили корней в России. Подражали
также и немецкому идеализму. До 1863г. положение философии в русских
университетах было невыносимым. После введения устава оно улучшается.
Распространятся материализм и позитивизм , отразившиеся, например, в
«Отцах и детях»Тургенева. В современной русской философии имеются
представители почти всех существующих на Западе направлений.
Лосев упоминает здесь Алексеева(Аскольдова) и его труд «Мысль и
действительность», который исходит из учения о чистом опыте как чистом
доструктурном качественном основании познания.
Видный представитель неокантианства Александр Введенский(«Опыт
построения теории материи на принципах критической философии»)на основе
анализа законов логического мышления указывает на невозможность
доказательства приложимости форм нашего мышления к вещам в себе, что и
отличает его от других неокантианцев.
Значительным представителем неокантианства является и профессор
И.И.Лапшин(«Законы мышления и формы познания»)
В современном интуитивизме занимает Н.О.Лосский(«Основные учения
психологии с точки зрения волюнтаризма» и «Обоснование интуитивизма»)
приходит к следующим выводам: объект познания полностью исчерпывается в
процессе познания; знание – это переживание, которое сравнивается с другими
переживаниями; трансцендентный мир познается так же непосредственно, как и
мир явлений.
А.Ф.Лосев упоминает также и профессора Челпанова, представляющего
реалистическую точку зрения на основе кантовской теории познания («Проблема
восприятия пространства в связи с учением об априорности и
врожденности»); в то же время он участвует в борьбе против материализма
(«Мозг и душа»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В конце своей статьи автор делает вывод. Русская самобытная
философия дала России гениальных мыслителей. В русской философии,
находящейся под западным влиянием и отличающейся крайней бесплодностью(она
почти не выходит за рамки теории познания), также имеется много одаренных
личностей. Он надеется, что представители заимственной философии
распрощаются с абстрактностью и бесплодностью и признают великую русскую
проблему Логоса. Самостоятельная русская философия , поднявшаяся на
высокую ступень апокалипсической напряженности, уже стоит на пороге нового
откровения, возможно, также и новой кристаллизации этого откровения, т.е.
новых догм. Надежду на это питают все истинные русские.
Реферат на тему: Конспекты по некоторым статьям Ленина, Маркса, Энгельса
Работа В. И. Ленина “ Государство и революция ”.
1. О сущности демократии.
В поcтоянных рассуждениях о гос-ве делается та ошибка , а именно
забывают , что уничтожение гос-ва есть уничтожение так же и демократии ,
что отмирание гос-ва есть отмирание демократии . Демократия не
тождественна с подчинением меньшинства большинству . Демократия есть
признающее подчинение меньшинства большинству гос-ва ,т. е. организация
для систематического насилия одного класса над другим , одной части
населения над другой . Но стремясь к социализму будет исчезать надобность
в насилии над людьми вообще .
2. О соотношении демократии и диктатуры .
Оппортунизм не доведёт признания классовой б-бы как раз до самого
главного периода перехода от капитализма к коммунизму , до периода
свержения буржуазии и полного её уничтожения . Этот период является
периодом ожесточённой классовой б-бы , следовательно и гос-ва этого
периода неизбежно должны быть гос-вами по-новому демократическими и
диктаторскими . Формы буржуазн. гос-ва очень разнообразны , но их суть
одна : все эти гос-ва являются так или иначе , но в последнем счёте
обязательно диктатурой буржуазии .
Переход от капитализма к социализму , конечно , не может не дать
громадного обилия и разнообразия политических форм , но сущность при этом
будет неизбежно одна - диктатура пролетариата .
3. Отношение рабочего класса к формам государства .
“Свободное народное гос-во” было программным требованием немецкого
с.-д. 70-х годов .Мы за демократическую республику , как наилучшую для
пролетариата форму гос-ва при капитализме , но мы не в праве забывать ,
что наёмное рабство есть удел народа , и в самой демократической
буржуазной республике . Всякое гос-во есть “особая сила для подавления”
угнетаемого класса . Поэтому всякое гос-во несвободно и ненародно .
В критике парламентаризма Маркс писал , что всеобщее избирательное
право должно служить народу , организованному в коммуну , чтобы
подыскивать рабочих , надсмотрщиков , бухгалтеров , как индивидуальное
избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю .
А Ленин говорил , что выход из парламентаризма , конечно же не в
уничтожении представительных учреждений а в превращении представительных
учреждений в “работающие” . Коммуна должна была быть не парламентским
учреждением ,а работающим в одно и то же время законодательным и
исполнительным .
4. Соотношение пролетарской и буржуазной демократии.
Коммуна смогла в несколько недель начать строить новую
пролетарскую гос-ю политику , проводя указанные меры к большому
демократизму и искоренению бюрократизма .
Возможность такого разрушения обеспечена тем , что социализм
сократит рабочий день , поставит большинство населения в условие ,
позволяющее всем без изъятия выполнить гос. ф-ии . , а это приведёт к
полному отмиранию всякого гос-ва .
А мы будем бороться за разрушение всей старой гос . машины , так ,
чтобы сам пролетариат был правительством . Весь сознательный пролетариат
будет с нами в борьбе за разрушение буржуазного парламентаризма , за
демократическую республику коммуны или республику советов рабочих и
солдатских депутатов , за революционную диктатуру пролетариата .
5. О судьбе демократии.
У Энгельса речь идёт о “засыпании” и “отмирании” демократии .
Буржуазное гос-во может “уничтожить” только революция . Гос-во вообще ,
т. е. самая полная демократия . Развитие демократии до конца , изыскание
форм такого развития , испытание их практикой , всё это - одна из
составных частей б-бы за социальную революцию.
6. Борьба против бюрократизма.
Чиновники и постоянная армия - это паразит на теле буржуазного
общества. Господствующий оппортунизм считает взгляд на гос-во , как на
паразитирующий организм . Громадное число крестьян унижено правительством
и жаждет свержения его . Осуществить это может только пролетариат и
осуществляет это , делая вместе с тем шаг к социалистическому
переустройству .
К. Маркс “ К критике политической экономии. ”
Я рассматриваю систему буржуазной политической экономии в следующем
порядке : капит. земельная собственность , наёмный труд , гос-во , внеш.
торг. , мировой рынок .
Первая работа - критический разбор гегелевской философии права ,
последовательно привели к тому , что правовые отношения так же прочны ,
как и форма гос-ва .
Общий результат может быть кратко сформулирован так : в
общественном производстве своей жизни люди отступают от определений ,
необходимые от их воли , не зависящие отношения - производственные
отношения.
Совокупность этих отношений составляет экономич. сист. общества ,
реальный базис , в котором обозначаются политическая и экономическая
надстройка , и которому составляет определение формы общественного
сознания . Не сознание людей определяет их бытие , а наоборот , их
общественное бытие определяет их сознание . Человечество ставит себе
только такие задачи , которые оно может разрешить ,т.к. при ближайшем
рассмотрении всегда оказывается , что сама задача возникает лишь тогда ,
когда мат. условия имеются на лицо . В недрах буржуазного общества
производительные силы создают вместе с тем мат. условия для разрешения
этого ...
Потому буржуазной общ. формой завершае5тся предыстория общества .
В. И. Ленин “Социализм и религия”.
В современном обществе всё построено на эксплуатации громадных масс
рабочего класса . Экономическое унижение неизбежно порождает виды
политического унижения . Религия есть один из видов духовного гнёта .
Бессилие униженных также порождает лучшую загробную жизнь . Религия
должна быть объявлена частным делом .
Полное отделение церкви от государства - вот то требование ,
которое предъявляет социалистический пролетариат современному гос-ву и
церкви .
Русская революция должна осуществить это требование , как
необходимую составную часть политической свободы .
Единство этой действительно революционной борьбы униженного класса
за создания рая на земле важнее для нас , чем единство пролетариев о рае
на небе . Революционный пролетариат добьётся того , чтобы религия стала
действительно частным делом для гос-ва .
В. И. Ленин “Об отношении рабочей партии и религии”.
Интерес ко всему , что связано с религией охватил мировые круги
“общества” . Религия - это опиум для народа , - это изречение Маркса есть
поучительный камень всего мировоззрения марксизма в вопросе о религии .
Марксизм есть материализм . В кач-ве такового он враждебен религии
. Борьбу с религией нельзя организовать абсолютно идеологической
проповедью .
В совершенных кап. странах это корни главным образом социальные .
Атеистическая пропаганда с.-д. д. б. её основной задачей развитию
классовой б-бы эксплуатируемых классов против эксплуататоров .
Пролетариат есть вождь нашей буржуазно- дем. революции . Его партия
должна быть единым вождём в б-бе со всяким средневековьем .
Заявить с трибуны , что религия есть опиум народа , Франция
поступила правильно и создала таким образом прецедент , который должен
послужить основой для всех выступлений по вопросу о религии . Следовало
ли идти дальше ? Развивал ещё подробнее атеистические выводы . Мы думаем
, что нет . Это могло бы преувеличением б-бы с религией со стороны
политической партии пролетариата . Это могло бы привести к стиранию грани
между буржуазной и социалистической б-бой с религией .
Письма В. И. Ленина А. М. Горькому .
Философией заниматься в горячке революции приходилось мало . В
тюрьме , в начале 1906 г. Богданов написал ещё одну вещь ,- кажется 3-й
выпуск “Эмпириомонизма” . Летом 1906 г. он мне презентовал её я засел
внимательно за неё. Прочитав , озлился и взбесился необычайно : для меня
ещё яснее стало то. Что он идёт архиневерным путём , не марксистским . Я
написал ему тогда “объяснение в любви” , письмецо по философии в размере
трёх тетрадок . Выяснил я там ему там , конечно , что я рядовой марксист
в философии , но чуть но что именно его ясные полумерные , превосходно
написанные работы убеждают меня окончательно в его неправоте по существу
и правоте Плеханова . Сии тетрадочки показал я нескольким друзьям (
Луначарскому в том числе ) и подумывал было напечатать под заглавием
“Заметки рядового марксиста о философии” , но не собрался . Теперь я
жалею о том , что тогда тотчас не напечатал . Написал на днях в Питер с
просьбой разыскать и прислать мне тетрадки .
Теперь вышли “очерки по философии марксизма” . Я прочёл статьи ,
кроме суворовской ( её читаю ) , и с каждой статьёй прямо бесновался от
негодования . Нет , это не марксизм ! И лезут наши эмпириокритики ,
эмпириомонисты и эмпириосимволисты в болото . Уверять читателя , что
“вера” в реальность внешнего мира есть “мистика” ( Базаров ) , спутывать
самым безобразным образом материализм и кантианство ( Базаров и Богданов
) , проповедовать разновидность агностицизма и идеализма ,- учить рабочих
“религиозному атеизму” и “обожанию” высших человеческих потенций (
Луначарский ) ,- объявить мистикой энгелесовское учение о диалектике (
Берман ) , - черпать из вонючего источника каких-то французских
“позитивистов” - агностиков или метафизиков , чёрт их подерёт , с
“символической теорией познания” ( Юшкевич ) ! Нет , это уж через чур !
Конечно мы , рядовые марксисты , люди в философии не начитанные ,- но
зачем уж так нас обижать , что подобную вещь нам преподносить как
философию марксизма ! Я себя дам скорее четвертовать , чем соглашусь
участвовать в органе или в коллегии , подобные вещи преподающей .
25 февраля 1908
г.
--------------
“ Получил сегодня ваше письмо и спешу ответить . Ехать мне бесполезно
и вредно : разговаривать с людьми , пустившимися проповедовать соединение
научного социализма с религией я не могу и не буду . Время тетрадок прошло
. Спросить нельзя , трепать нервы глупо . Надо отделить от партийных дел
философию : к тому обязывает решение БЦ .
Я уже писал в печать самое что ни на есть формальное объявление войны
. Конечно , не в худшем смысле говорю о дипломатии , а в хорошем . “Хорошая
дипломатия” с вашей стороны , дорогой А. М. , должна была бы состоять в
отделении наших общих ( т. е. меня считая в том числе ) дел от философии .
Беседа о других делах , кроме философии , не выгорит теперь : неестественно
выйдет . Впрочем , если действительно эти другие дела , не философские , а
“Пролетарий” например , требует беседы именно теперь , именно сейчас , и
именно у вас . Я мог бы приехать ( не знаю , найду ли дни ) , но повторяю ,
только на условии ,что о философии и о решении я не говорю .”
16 апреля 1908 г.
“Анти- Дюринг” . Отдел первой философии гл. 9. Мораль и правовечные истины.
Если мы не сдвинулись с места уже в вопросе об истине и заблуждении ,
то ещё хуже дело обстоит с добром и злом . Эта противоположность вращается
исключительно в области относящейся к истории человечества , а здесь
окончательные истины в последней инстанции рассыпаны как раз наиболее
редко. Представления о добре и зле менялись часть от народа к народу .
Какая мораль проповедуется нам сейчас? Прежде всего христианство феодальное
, унаследованное от прежних времен , оно опять-таки распадается на
католическое и протестантское .
Все люди черпают свои нравственные воззрения из экономических
отношений , в которых совершается производство и обмен . Все три теории
морали имеют одну историческую основу .
Всякая теория морали является продуктом данного экономического
положения общества .
Мораль , стоящая выше классовых противоположностей , действительно
человеческая мораль , станет возможной тогда , когда противоположность
классов будет преодолена и забыта в жизненной практике .
Теория насилия . Отдел второй , политэкономия , гл. 2.
Не всякий раб приносит пользу . Чтобы быть в состоянии извлечь из
него пользу , нужно располагать вещами двоякого рода : во-первых , орудиями
и предметами труда и , во-вторых , средствами для скудного содержания раба
. Следовательно , чтобы равенство стало возможным , ... , уже достигнута
известная ступень развития производства и известная ступень в неравенстве
распределения .
А для того , чтобы рабский труд стал господствующим , требуется
гораздо более значительное повышение пр-ва , торговли , и накопления
богатств . В первобытных общинах рабство либо вообще не существовало , либо
играло весьма подчинённую роль .
“Анти-Дюринг” . Отдел 3 , гл. 5 . Государство , семья ,
воспитание .
Религия воспрещается . Но ведь религия является фантастическим
отражением в головах людей внешних сил , которые господствуют над ними в их
повседневной жизни , отражением , где земные формы принимают формы неземных
.
В начале объектами этого отражения явл. силы природы , но вскоре
вступают и общественные силы - силы , которые противостоят человеку в
качестве столь же чуждых , столь же необъяснимых , и , подобно последним ,
господствуют над ними с той же кажущейся естественной необходимостью . На
дальнейшей ступени развития вся совокупность природных общественных
атрибутов , множество богов переносится на одного бога , который в свою
очередь , является отражением абстрактного человека . Возникает монотеизм .
В этой форме религия может продолжать своё существование , как
непосредственная , т. е. эмоциональная форма отношений людей к
господствующим над ними чуждым силам , природным и общественным до тех пор
, пока люди фактически не окажутся во власти этих сил . До сих пор ещё в
ходу поговорка : человек предполагает , а бог располагает .
Чтобы подчинить общественные силы господству общества , необходимо
действие . И когда это действие будет совершено , когда общество , взяв во
владения всю совокупность средств пр-ва , и планомерно управляя ими ,
освободит этим путём себя и своих членов от того рабства , в котором нынче
их держат , но противостоящие им в качестве непреодолимой чуждой силы ,
средства пр-ва , тогда следовательно человек будет не только предполагать ,
но и располагать , исчезнет последняя чуждая сила , которая до сих пор ещё
выражается в религии , а вместе с тем исчезнет и само религиозное отражение
по той простой причине , что тогда уже нечего будет отражать .
Ф. Энгельс “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”.
Фейербах был отпрыском гегелевской философии . При разложении
гегелевской философии образовалось ещё одно направление . Это направление
главным образом связано с именем Маркса . Разрыв с философией Гегеля
произошёл и здесь путём возврата к материалистической точке зрения . Люди
этого направления решили принимать действительный мир таким , какой он есть
на самом деле .
Гегель не был просто отброшен в сторону . Революционная его сторона
философии была восстановлена и одновременно освобождена от тех
идеалистических оболочек , которые у Гегеля затрудняли её последовательное
поведение.
Старый метод исследования и мышления Гегель называет “метафизическим”
. Предмет надо было исследовать прежде , чем можно стало изучать процессы
совершающиеся в природе . Оно двинулось гигантскими шагами вперед ,
благодаря трём великим открытиям :
а) открытию клетки .
б) открытию закона сохранения энергии .
в) открытию Дарвином своей эволюционной теории .
Благодаря этим открытиям мы можем увидеть связь между отдельными
областями природы .
Но история развития общества в одном пункте существенно отличается от
развития природы . В истории общества действуют люди , одарённые сознанием
. Каков бы ни был ход истории , люди делают его так: преследуют свои цели .
Возникают классы . Как они возникают ? Доказано , что каждая политическая б-
ба есть б-ба классов . Гос-во политич. стран является подчинённым , а
гражданское общество - решающим элементом .
Гос-во и гос. право определяется экономическими отношениями и теми же
отношениями определяется и гражданское право .
В лице гос-ва выступает первая идеологическая сила над человеком . Но
став самостоятельной силой , по отношению к обществу , гос-во порождает
новую идеологию .
Религия , возникнув , сохраняет запас представлений от прежних времен
.
За философией , изгнанной из природы и из истории , остаётся ещё
царство частной мысли , поскольку она : учение о законе самого процесса ,
диалектика .
После революции 1848 г. , образованная Германия дала отставку теории
и перешла на практическую почву . И только в среде рабочего класса
продолжает жить интерес к теории . Немецкое рабочее движение является
наследником немецкой классической философии .
В. И. Ленин “Великий почин”.
Печать сообщает много примеров героизма красноармейцев . Героизм
трудящихся масс , сознательно приносящих смерть делу победы социализма .
Не меньшего внимания заслуживает героизм рабочих в тылу . Это начало
переворота , более трудного , более существенного - это победа над
собственной распущенностью , мелкобуржуазным эгоизмом .
Диктатура пролетариата не есть только насилие над эксплуататорами .
Это источник силы и залог неизбежной победы коммунизма .
Диктатура пролетариата - философское выражение на более простом языке
означает вот что именно : городские заводские и фабричные рабочие в
состоянии руководить массой трудящихся в борьбе за свержение капиталистов ,
за полное уничтожение классов .Чтобы победить , чтобы создать и упрочить
социализм , пролетариат должен решить одну задачу : во-первых , увеличить
своим беззаветным героизмом революционной б-бы против капитала всю массу
трудящихся , организовать её , руководить ею для свержения буржуазии . Во-
вторых , повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых , а так же
все мелкобуржуазные слои на путь новой общественной связи , новой
организации труда .
| |
