GeoSELECT.ru



История / Реферат: Земские соборы (История)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Земские соборы (История)



Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева



Юридический факультет



Кафедра Государственного и муниципального управления



Реферат



Земские соборы XVI - XVII веков и их роль в государственном управлении
России.



Выполнил : Иншаков В.А.

Проверила : к.э.н. доцент Якимова О.Ю.



Саранск 1999



Содержание


Введение ..............................................................4

Вопросы терминологии.......................................4

Что такое земские соборы...................................4

Возникновение земских соборов........................5

Типа земских соборов..........................................5

Периодизация земских соборов..........................6

Какие вопросы рассматривались на соборах.....7

Земский собор 1549 года ....................................7

Избранная рада. Реформы ..................................7

Заключение ........................................................14

Список литературы........................................... 15



Введение


Начальной формой политической централизации в России явилась
сословно- представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV - XVI веков.
В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган
сословного представительства - земский собор. Дальнейшая история земских
соборов на протяжении второй половины XVI - XVII веков тесно связана с
изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой
борьбы, с эволюцией государственного аппарата.

Вопрос терминологии.

В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречен. Он редко
употребляется и в XVII столетии. Документы XVII века, трактующие о созыве
земских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский совет».
Слово же «земский» в XVI веке значит «государственный».


Что такое земский собор?


Собор, являвшийся в XVI веке «вполне законченным, выработанным
типом политического учреждения», оставался таковым и в XVII столетии
.Только он «осложнился... новым, выборным элементом», который
«присоединился к нему со стороны, и представляет собой продукт, выросший
совсем на другой почве».
Различные историки по - разному дают определение земских соборов.
Обратим внимания на самые интересные из них.
В. О. Ключевский: земские соборы - это «особый тип народного
представительства, отличный от западных представительных собраний».
С. Ф. Платонов: земский собор - это «совет всей земли», состоящий
«из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с
митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских
людей, представляющих собой различные группы населения и различные
местности государства».
С. О. Шмидт: «...Соборы XVI века - это не представительные
учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени
Ивана Грозного - «органы территориальной централизации, признак объединения
земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся
самодержавию как орудие сопротивления сохраняющийся еще феодальной
раздробленности».
Р. Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до
земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической
боярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно -
представительную монархию. До 1566 года соборные совещания «представляли
сравнительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице членов
боярской думы и руководства церкви». Участниками собора 1566 года были,
«помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной
бюрократии и купцов». Причину «расцвета соборной практики в мрачную эпоху
опричнины» автор объясняет «первым серьезным кризисом опричной политики» и
попытками монархии найти «непосредственную опору в более широких слоях
господствующих классов, в среде дворянства и богатейшего купечества». Но
«полоса компромисса» была кратковременной, на смену «пришел террор, надолго
покончивший с соборной практикой».

Возникновение соборов.

1549 год можно считать годом рождения земских соборов - условно,
потому что корни сословно - представительных учреждений восходят к более
раннему времени. Собор середины XVI века относится к решающему моменту в
истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к
укрощению государственного аппарата, когда определился курс внешней
политики на востоке.
Земский собор возник в XVI веке как орган, долженствующий заменить
кормленщиков. Это был «парламент чиновников». Форма земского собора,
возможно, была навеяна городовыми советами, о существовании которых можно
догадываться на основе докладов начала XVII века.
Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия
представителей господствующего класса всей земли, в какой - то мере
заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую
роль. В то же время земский собор - это орган, пришедший на смену вечу,
восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных
вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного
представительства.


Типы соборов.

1. Соборы, занимающиеся вопросами общегосударственными. Так сказать
«большой политики». Это земские соборы в полном смысле этого слова.
2. Совещания царя с войнами накануне походов. Их лучше именовать
«войсковыми собраниями» (это название предложил Н. Е. Носов).
3. Третью группу соборов составляют такие, на которых разбирались дела как
церковные, так и государственные, в частности судебные.
4. Была, очевидно, еще одна категория собраний, на которых Иван IV
обращался с воззваниями или политическими декларациями к людям разных
чинов.


Периодизация земских соборов.

Историю земских соборов можно разделить на 6 периодов.
1) Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью,
уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565
год).
2) Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это
время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной
интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию
избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных
России сил.
3) 1610 - 1613. Земский собор при ополчениях превращается в верховный
орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы
внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл
наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.
4) 1613 - 1622. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве
совещательного органа при царской власти. Через них проходит вопросов
текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при
проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при
восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий
интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.
С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.
5) 1632 - 1653. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим
вопросам политики - внутренней (составление Уложения, восстание в
Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские отношения,
присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются
выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству,
помимо соборов, также через челобитные.
6) После 1653 до 1684. Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х
годах).



Какие вопросы рассматривались на земских собраниях?


Если присмотреться к вопросам, которыми занимались соборы,
созывавшиеся церковной властью, то прежде всего надо выделить из них
четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ:
судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619,
1648, 1681-82 годов. Таким образом, история земских соборов тесно связана с
общей политической историей страны. Приведенные даты падают на узловые
моменты в ее жизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного
аппарата после гражданской войны начала XVII века, создание Соборного
уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического
устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565
году, когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный
земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».
Наиболее часто на соборах рассматривались вопросы внешней политики
и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами). Таким
образом, через обсуждения на заседаниях соборов проходили крупнейшие
проблемы, стоявшие перед Российским государством.

Земский собор 1549 года.

Совещание продолжалось два дня. Было три выступления царя,
выступление бояр, наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей о
неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) боярских детей
наместникам. Б. А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух
«палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую -
воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Летописец, описывающий
собрание, не говорит, из кого состояла вторая «палата» (курия): из тех, кто
оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван правительством в
Москву специально.
Соборов с 1549 по 1683 года состоялось около 60.


Избранная рада. Реформы.

Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования
государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27
февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская
дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне
(очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”)
было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение
Русского государства в сословно-представительную монархию, создание
центрального сословно - представительного учреждения. Чрезвычайно важно
было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с
санкции представителей господствующего класса, в числе которого
значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в
дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно
не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться
рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена
подсудности дворян ( в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное
оформление сословных привелегий дворянства.
В Связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если
человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается
особая Челобитная изба, которой ведал А. Адашев и, возможно, Сильвестр.1
Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле.
Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у
Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем,
Адашев в 50х годах XVI в. фактически возглавлял деятельность
государственной казны.2 Но во всяком случае связь возникновения Челобитной
избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали
челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная
изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным
органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и
церковного собора, который установил церковного празднования еще 16
“святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста
реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей
стремилась укрепит свой падающий авторитет.
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г.
развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и
деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества
Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам
Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния
дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных
старост из числа детей бояр.
Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а
не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе
централизации управления.1 Однако част изб не порывала окончательно с
территориальным принципом управления.
1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии
духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно
которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и
других городах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли.
К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса,
подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект
Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить
возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы
поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.
Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С.
Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и
финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного
жалованием, - вот некоторые из предложений этого “овинника” - публициста,
выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого
реформационно - гуманистическим движением.2
Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов,
которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и
Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве
означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных
против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены”
несовершеннолетние годы Ивана IV.
После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд
соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве.
По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных
владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений
и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было
перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить
малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные
вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не
получил.
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных
пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями
Русского государства , отражавшие незавершенности процесса изживания
экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-
денежных отношений.
Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно
констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить
земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию
и государственные финансы.


Заключение.

В 1684 году состоялся созыв и роспуск земского собора о вечном мире с
Польшей. Тем самым и закончилась история земских собраний, созывавшихся на
протяжении более ста лет. Земские соборы имели очень большое значение в
истории России, этим и объясняется тот факт, что их изучению посвящено
огромное количество работ различных ученых - историков. Создание земских
соборов было большим шагом в совершенствовании государственной системы
управления и стало ключевым моментом в развитии нашей страны как
демократического государства.



ЛИТЕРАТУРА


1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки соц. - экон. и полит.
истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960.

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России : Государство Ивана Грозного.
Л.: Наука, 1988. 241 с.

2. Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода
феодализма. Новосибирск, 1990. 421 с.

1. Бахрушин С.В. Проблемы общественно - политической
истории России и славянских стран. М., 1963. - 381 с.

1. Валишевский К. Иван Грозный : Репринт. воспроизведение изд. 1912 г.
М., 1989. - 418 [4] с.


1. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана
Грозного. - М.: Наука, 1982. - 184 с.

1. Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI - XVII веках.
М., 1972.


1 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного : Очерки соц- экон. и полит. истории
середины XVI в., 326 с.
2 Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода
феодализма., 421 с.
1 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 330 с.
2 Зимин А.А, Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 82 с.





Реферат на тему: Земские соборы

СОДЕРЖАНИЕ.


ВВЕДЕНИЕ…………..………….…………………………….…….2


ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

II.1 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ О ДРЕВНЕРУССКИХ ЗЕМСКИХ
СОБОРАХ…………………………………………………...4
II.2 ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ..….6
II.3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЗЕМСКИЙ СОБОР» И КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ
СОБОРОВ………………………………………………….……….8
II.4 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ…………………………………...17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………...…………….……..……………….…25


ЛИТЕРАТУРА…………………………………………….………28


I. ВВЕДЕНИЕ

Тема «Земские соборы» выбрана для курсовой работы в какой-то мере под
влиянием внутриполитической обстановки в нашей стране на современном этапе.
Мы переживаем переломный момент нашей истории, продолжается разрушение
прошлого строя, идет формирование новых отношений, нового общества, новых
общественно политических порядков. В этот процесс втянуты все слои
общества. Видимо на этом основании некоторые политические деятели, депутаты
Государственной Думы в своей риторике нередко пользуются многообразными
историческими аналогиями и термином «соборность».
Что такое «соборность»? Когда она зародилась? Как формировалась?
Ответы на эти вопросы может дать лишь глубокое изучение истории России, в
том числе и периода функционирования земских соборов. Поэтому закономерно
предполагать, что изучение этого периода истории Российского государства
поможет более глубоко уяснить смысл понятия соборности, а также выработать
более верное представление об основательности или безосновательности
употребления этого понятия, этого термина в политических дебатах, в
обращениях к народу общественных деятелей и средств массовой информации. С
этой точки зрения изучение истории земских соборов XVI—XVII в.в.
злободневно и актуально.
В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, почему появились
земские соборы, какие экономические и политические обстоятельства и
процессы в Московском государстве к середине XVI в. вызвали к жизни такую
форму опоры правительства на феодальное сословие и городскую верхушку
общества в форме земских соборов.
Важной задачей данной работы было показать, каков был политический
голос соборов, какое значение имели земские соборы в формировании и
функционировании склада жизни Московского государства второй половины XVI
в. — XVII в., как они влияли на внутриполитические отношения.
В нашей современной бурной политической жизни, в средствах массовой
информации, в программных выступлениях многочисленных избирательных
компаний неизменно встает вопрос — есть ли у россиян чувство парламентской
традиции, есть ли этот элемент в политическом сознании основной активной
части населения. Большинство наблюдателей дает решительно отрицательный
ответ — нет, есть царистская традиция.
Но некоторые газеты и некоторые политики утверждают обратное. Они, на
основании чувства соборности русского народа, на основании опыта выборности
земских органов по реформе 1864 г., выборов в Государственную думу после
революции 1905 г., выборов в Советы, утверждают, что у русского народа
преобладают не царистские чувства, а традиции опоры на выборное
правительство.
Не вдаваясь в подробности этого вопроса в полной мере, целесообразно
все же в работе попытаться осмыслить опыт древнерусских земских соборов в
выработке у населения того чувства, которое сейчас принято называть
парламентской традицией.
Таков круг вопросов, которые являются целью изучения и написания
работы по теме «Земские соборы Российского государства XVI — XVII в. в.»

II.1 ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ О ДРЕВНЕРУССКИХ ЗЕМСКИХ СОБОРАХ

Вопрос о земских соборах уже давно представляет интерес для
общественно-политической мысли России. Это была популярная тема в дворянско-
буржуазной историографии. Некоторые дворянские литераторы подчеркивали
российскую соборность как признак особой приверженности россиян в
коллективном выражении преданности самодержавному строю, царю, императору.
Другие историки искали в земских соборах прообраз представительных
учреждений, введение которых должно определить государственный строй в
России в XIX и XX вв. Это представлялось возможным осуществить путем
превращения самодержавия в буржуазную монархию без революционных
потрясений.
Земские соборы привлекали внимание и передовой демократической части
русского общества.
Среди крупных отечественных историков впервые особое внимание на
земские соборы обратил Н. М. Карамзин в своем фундаментальном труде
«История государства российского». Историк С. М. Соловьев обосновал
славянофильскую историческую доктрину толкования земских соборов, которая
утверждает, что земские соборы есть продолжение веча, что они есть единство
интересов правительства и народа. Славянофильская литература о земских
соборах многочисленна, но в ней земские соборы явно недооцениваются как
сословно-представительные учреждения.
Первым поставил изучение земских соборов на почву сравнительно-
исторического анализа историк буржуазно-государственной школы Б. Н.
Чичерин. Сравнивая сословные учреждения разных стран средневековой Европы,
он пришел к выводу, что при громадном развитии самодержавия, при крепостном
состоянии населения земские соборы имели значительно меньшее значение, чем
сословно-представительные учреждения Западной Европы. На земских соборах не
было речи о политических правах, они не могли вмешиваться в государственное
управление, их характер был совещательным.
Тема земских соборов серьезно волновала ученых-историков и
общественных деятелей второй половины XIX в. Вслед за трудами Чичерина
появились серьезные исследования В. Н. Латкина, С. Ф. Платонова, В. И.
Сергеичева, Н. П. Загоскина и др.
В конце XIX в. и начале XX в. до 1917 г. наиболее значительными были
исследования В. О. Ключевского, не потерявшие своей важности и сегодня.
Главным вкладом Ключевского в историю земских соборов является его статья
«Состав представительства на земских соборах древней Руси»[1]. Это был
новый шаг в исследовании земских соборов. Ключевский исходил из того, что
земские соборы это особый тип народного представительства, отличный от
западных представительных собраний, где шла борьба между общественными
классами и борьба классов с правительством. Он указал на необходимость
связывать земские соборы с взрастившей их почвой, подчеркивал
принципиальную возможность исторического подхода к этому общественному
институту, необходимость рассматривать его в развитии.
Из современных исследователей наиболее значительной является работа Л.
В. Черепнина «Земские соборы русского государства XVI — XVII вв».[2]
Активно разрабатывают эту тему Тихомиров М. Н., Павленко Н. И., Мордовина
С. П. и др. Общим в их взглядах является то, что они рассматривают земские
соборы как сословно-представительные учреждения, способствовавшие
становлению абсолютной монархии.

II.2 ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ
ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

Такое значительное общественное явление, как земские соборы, не могло
появиться просто на голом месте. Для этого должны быть определенные
предпосылки. Два обстоятельства должны быть взяты во внимание как условия
появления земских соборов:
- а) историческая традиция вече, советов;
- б) резкое обострение классовой борьбы и сложное международное
положение Руси, требовавшее для правительства опоры в сословиях, но
не типа вече с его правом утверждать, устанавливать, а органа
совещательного.
Коротко рассмотрим первое обстоятельство — историческую традицию. В
средневековье Русь представляла федерацию, союз князей, оформленный
договорными отношениями на правах вассалитета. Уже в это время складывается
прообраз представительного органа в виде совета бояр, епископа, купцов,
дворян и «все люди». Видимо, это была форма сословного представительства в
противовес вечевой традиции. Летописи XIV в. говорят о княжеских съездах,
собиравшихся по мере надобности.
С образованием единого государства, великокняжеские съезды отмирают.
Формой междукняжеских отношений и их влияния на московского великого князя
становится боярская дума. Возникшей централизованной монархии уже не
требуется ни вече, ни княжеские съезды, но у нее была необходимость в своем
укреплении опираться на ведущие общественные силы. Нужен был инструмент,
который бы поддерживал политику власти, через который власть узнавала бы об
общественных запросах и обращалась к обществу. Таким инструментом явились
земские соборы.
Опора на земские соборы определялась не только исторической традицией.
К земским соборам царь и правительство обращались и в силу того, что к
середине XVI в. страну сотрясали серьезные социальные волнения, восстания.
Историки первый собор прямо связывают с московским восстанием, несколько
соборов были созваны, непосредственно по необходимости найти пути усмирения
псковского восстания (в середине XVII в). Тяжелое положение вынуждало
значительные массы крестьян бежать на восток (за Урал) и на юг (в степь).
Происходили массовые самовольные запашки земель феодалов, самовольные
порубки леса, захват документов, закрепляющих крестьян за землевладельцами-
феодалами. Обострилась борьба горожан против феодальных грабежей и насилия,
беззаконных поборов наместников-кормленщиков, которые рассматривали город,
как объект бессовестного вымогательства.
Наибольшего напряжения классовая борьба достигла в период московского
восстания 1547г. непосредственным поводом к нему послужил пожар 21 июня
1547г., истребивший часть московского посада. Своим острием восстание было
направлено против правительства Глинских, которых обвиняли во многих
притеснениях и в поджоге Москвы. Восстание охватило и многие другие районы
страны.
В обстановке широкой волны народных движений, прокатившихся по стране
в середине XVI века, царь, церковные иерархи, боярская дума вынуждены были
искать меры прекращения распрей между боярскими группировками и образовать
правительство, способное обеспечить общегосударственные интересы. К началу
1549 г. относится возникновение «избранной рады», в состав которой входил
любимец царя Ивана Грозного Алексей Адашев. Правительство Адашева искало
компромисса между отдельными прослойками феодалов, в это время возникла
идея созыва собора примирения 1549 г. Итак, появление земских соборов было
обусловлено характером общественно-исторического развития Московского
государства.

II.3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЗЕМСКИЙ СОБОР» И
КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

Формирование сословно-представительной монархии представляет собой
формирование и сословий и соответствующего государственного устройства.
Составной частью этого процесса были земские соборы.
В различных источниках, посвященных земским соборам, неоднозначно
представляется содержание этого понятия по составу его представительства.
Черепнин очень широко трактует это понятие, включая в него церковные
соборы, войсковые соборы, соборы-совещания. С ним по этому вопросу
практически не полемизируют Зимин, Мордовина, Павленко, хотя в большинстве
случаев относят представительство бояр не только к Боярской думе, а в
рукоприкладстве находят представителей третьего сословия.
Авторы учебников по вопросу о том, что такое «земский собор» с точки
зрения представительства едины с мнением, высказанным С. В. Юшковым в
учебнике «История государства и права СССР». Юшков пишет: «Земские соборы
состоят из трех частей — боярская дума, которая обычно присутствовала в
полном составе, сбора высшего духовенства («освященного собора») и собрания
представителей от людей всяких чинов, то есть поместного дворянства и
купечества[3].
Тихомиров и некоторые другие считают, что признаком собора является
обязательно наличие «земского элемента», то есть кроме боярской думы —
представителей поместного дворянства и посадских людей. На некоторых
соборах, хронологически перечисленных Черепниным, «земский элемент» по
различным причинам отсутствовал.
Что включает в себя понятие «земский собор»?
В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречается, он редко
встречается и в документах XVII в. Слово «земский в XVI веке значило
«государственный». Отсюда «дела земские» означают в понимании XVI — XVII
вв. общегосударственные дела. Иногда термин «земские дела» употребляется
для отличия от «ратных дел» — воинских.
Так, в документах о земских соборах XVII в. читаем: выборные приезжают
«для нашего (то есть царского) великого и земского дела», для того чтобы
«исправить и земля устроить».
Таким образом, для современников земские соборы — это совещание
представителей «Земли», посвященное государственному строительству, это
совет «о устроении земском», о чинах, «судах и управах земских».
Это о термине «земский».
Что касается термина «собор», то в XVI в. он обычно употреблялся для
обозначения корпорации высших духовных иерархов («освященный собор») или
совещании духовенства, в которых могли принимать участие царь и его
приближенные. Совещания светского характера в источниках XVI в. обычно
назывались «советом». Однако сложилась традиция называть светские
общегосударственные совещания XVI— XVII вв. светских и духовных лиц не
земским совещанием, а земским собором.
Земские соборы общегосударственного характера с участием
представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере
унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с
руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы — это орган,
пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех
общественных групп в решении общих вопросов, но заменил присущие вече
элементы демократизма началами сословного представительства.
Раньше земских соборов происходили церковные соборы, от них к земским
соборам перешло наименование «собор», некоторые организационные и
процедурные формы.
Некоторые соборы (соборы примирения) прямо были предназначены
парализовать классовые и внутриклассовые противоречия
Для понимания роли земских соборов большое значение имеет изучение
состава их представителей, изучение тех слоев общества, которые на соборах
были представлены. В XVI — XVII вв. на соборы призывали представителей от
дворян и детей боярских каждого уезда и от тяглых посадских людей каждого
уездного города. Это по нынешним понятиям означает, что каждый уезд, и
каждый уездный город представлял собой избирательный округ. Обычно от
дворян каждого уезда посылали по два депутата (от некоторых и более — до
шести депутатов), а от уездного города по одному депутату. О созыве
земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок
вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой
административной единицы конкретно.
Например, на земский собор 1651 г. есть царская грамота от 31 января
1651 г. в Крапивну воеводе Василию Астафьеву о выборе «для нашего
царственного, великого, земского и литовского дела» и присылке в Москву на
соборное воскресенье двух «лучших дворян» и двух «лучших посадских
людей».[4] Как видим из текста этой царской грамоты, царские чиновники по
какой-то причине считали нужным от Крапивны иметь одинаковое число феодалов
и торгово-промышленного класса.
Представительство сословий на соборах можно проследить на основании
исследований В. О. Ключевского в работе «Состав представительства на
земских соборах древней Руси»[5] Ключевский подробно рассматривает состав
соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г.
В 1566 г. состоялся второй в истории земской собор. Это было во время
войны с Латвией за Ливонию. Царь хотел узнать мнение чинов, мириться ли с
Литвой на условиях, предложенных литовским королем. От этого собора
сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех
чинов собора. В нем поименовано 374 члена собора. По общественному
положению они делились на четыре группы. Первая группа — 32 духовных лица —
архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы. В этой
группе едва ли были выборные люди, это все были представленные на соборе
лица по своему сану, как его непременные члены и приглашенные компетентные
люди, уважаемые обществом и могущие подать полезный совет, усилить
нравственный авторитет земского собора.
Вторая группа состояла из 29 бояр, окольничьих, государевых дьяков, то
есть статс-секретарей и других высших чиновников. В эту же группу входило
33 простых дьяков и приказных людей. Во второй группе не было выборных
представителей: это были все сановники и дельцы высшего центрального
управления, члены боярской думы, начальники и секретари московских
приказов, приглашенные на собор в силу своего служебного положения.
Третью группу составляли 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей
боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков. Это группа
военно-служивых людей.
Четвертая группа включала 12 гостей, то есть купцов высшего разряда,
41 человека простых московских купцов — «торговых людей москвичей», как они
названы в «соборной грамоте», и 22 человека — люди промышленно торгового
класса.
Обозначенные в соборном перечне дворяне и дети боярские обеих статей
были практически представителями дворянских обществ, которым они
предводительствовали в походах.
Представители городского торгово-промышленного класса были
выразителями мнений уездных торгово-промышленных миров. От них
правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле
ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность,
некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные
органы управления.
Ключевский настойчиво проводит мысль о том, что соборные представители
от сословий были не столько уполномоченными от своего сословия или от своей
корпорации, сколько призванными правительством от такой корпорации. По
мнению Ключевского , выборный представитель «являлся на соборе не для того,
чтобы заявить перед властью о нуждах и желаниях своих избирателей и
потребовать их удовлетворения, а для того, чтобы отвечать на запросы, какие
ему сделает власть, дать совет, по какому делу она его потребует, и потом
воротиться домой ответственным проводником решения, принятого властью на
основании наведенных справок и выслушанных советов».[6]
Эта точка зрения, принижающая роль участников земских соборов,
аргументировано поправлена Черепниным, Павленко, Тихомировым и другими
современными исследователями, показавшими, что выборные представители
земских соборов играли куда более самостоятельную роль.
Для более детального изучения характера представительства рассмотрим
еще состав собора 1598 г. Это был избирательный собор, возведший на царский
престол боярина Бориса Годунова. Сохранился полный акт этого собора с
перечислением его членов. По количеству его участников у историков есть
разногласия — считают от 456 до 512 человек. Эта некоторая разница может
быть объяснена техническими причинами несходства списка земских соборов со
списком рукоприкладства по приговору об избрании Бориса Годунова царем —
«утвержденной грамоте».
Для данной темы главный интерес представляет социальный состав
участников собора. Классификация представительства на этом соборе гораздо
сложнее, чем та, что относится к земскому собору 1566г.[7]
И на этом соборе было приглашено высшее духовенство, всех духовных лиц
на соборе 1598 г. было 109 человек. В состав собора, разумеется, входила
Боярская дума. Вместе бояр, окольничьих, думных дворян и душных дьяков было
52 человека. Были призваны дьяки из московских приказов в составе 30
человек, от дворцовой администрации было призвано на собор 2 бараша, 16
дворцовых ключников. Военно-служивых людей на собор было призвно268
человек, в составе собора они представляли несколько меньший процент, чем в
1566 г., а именно 52% вместо прежних 55%. Зато на этом соборе они
представляли более дробную иерархию. Соборный акт 1598 г. делит их на
стольников, дворян, стряпчих, голов стрелецких, жильцов и выборных из
городов.[8]
Представителями торгово-промышленного класса на соборе являлись 21
человек гостей, 15 старост и сотских московских сотен гостинной, суконной и
черных. Эти старосты явились на земской собор 1598 г. вместо представителей
столичного купечества, которое ранее, на соборе 1566 г., обозначалось
званием торговых людей московских и смолян.
Таким образом, в составе собора 1598 г. практически присутствуют те же
четыре группы, которые были на соборе 1566 г.:
. церковное управление
. высшее государственное управление
. военно-служивый класс, представляющий дворян-феодалов
. торгово-промышленный класс.
Это типичный состав полного земского собора, на нем никогда не были
представлены крестьяне и городская беднота, городские ремесленники.
На неполных соборах, которые историки иногда называют не соборами, а
совещаниями, присутствовали обязательно первая и вторая группы, но третья и
четвертая группы могли быть представлены в ослабленном, урезанном виде.
Состав соборов выявляет, с кем царь и правительство имели совет, к
кому обращали острые насущные государственные вопросы, чье мнение
выслушивали, в опоре на кого нуждались.
Сколько было земских соборов в XVI — XVII в.в.? все ученые первым
земским собором называют собор примирения 1549 г. Однако о прекращении
влияния земских соборов единого мнения нет. Одни историки считают
практически последним земским собором собор 1653 г. о войне с Польшей и
присоединении Украины к России, другие последним собором считают созыв и
роспуск собора о вечном мире с Польшей в 1683 г.
Интересно отметить, что в полном перечне соборов Черепнина значится и
собор, освятивший своим решением двоецарствие Ивана и Петра Алексеевичей и
возведение в сан правительницы Софьи. Однако при описании этих событий в
учебниках истории нигде не встречается слово «собор» или ссылка на решение
земского собора. Интересна позиция по этому вопросу авторитетного
современного историка Павленко Н. И. Выше уже было сказано, что он серьезно
занимался проблемами земских соборов. Но он, с одной стороны, не опровергал
мнение Черепнина о последних соборах, а с другой стороны, во всех своих
книгах о Петре I он никогда не упоминает о соборах, освятивших
двоецарствие. В лучшем случае речь идет о том, что имя царей выкрикнули из
толпы на площади.[9]
Очевидно, наиболее обоснованным является мнение Л. В. Черепнина, на
которое мы и будем в основном опираться. Черепнин в своей книге «Земские
соборы русского государства XVI — XVII в.в.» перечислил в хронологическом
порядке 57 соборов, из них 11 соборов в XVI веке и 46 соборов в XVII веке.
Однако Черепнин, Тихомиров, Павленко, Шмидт и другие историки
полагают, что соборов могло быть и больше, сведения о некоторых могли не
дойти до нас, возможны еще открытия историков при изучении архивных
источников. В число перечисленных 57 соборов Черепнин включает и три
церковно-земских собора, в том числе Стоглавый собор. Анализ
представительства и решаемых вопросов делают включение Стоглавого собора в
общее число земских соборов совершенно обоснованным и закономерным.
Для уяснения роли земских соборов, их существа, их влияния на историю
этого периода — периода сословно-представительской монархии и формирования
абсолютной монархии, проведем их классификацию по нескольким признакам.
Ключевский классифицирует соборы по признакам:
. Избирательные. Они избирали царя, выносили окончательное
решение, закрепленное соответствующим документом и подписями
участников собора (рукоприкладство).
. Совещательные, все соборы, которые давали совет на запрос царя,
правительства, высшей духовной иерархии.
o Полные, когда земские соборы имели полное представительств, подобное
тому, которое было рассмотрено на примерах соборов 1566 г. и 1598 г.
o Неполные, когда на земских соборах были представлены Боярская дума,
«освященный собор» и лишь частично дворянство и третье сословие, а на
некоторых соборах-совещаниях две последних группы в силу
соответствующих тому времени обстоятельств могли быть представлены
символически.
С точки зрения общественно политической значимости соборы можно
разделить на четыре группы:
. созванные царем;
. созванные царем по инициативе сословий;
. созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;
. избирательные на царство.
К первой группе принадлежит большинство соборов. Ко второй группе
относится собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике,
по челобитью царю людей «разных чинов», а также ряд соборов времен Михаила
Федоровича. К третьей группе относится собор 1565 г., на котором решался
вопрос об опричнине и соборы 1611—1613 г.г. о «совете всей земли», о
государственном устройстве и политических порядках. Избирательные соборы
(четвертая группа) собирались для выбора, утверждения на престоле Бориса
Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова, Петра и Иоанна Алексеевичей,
а также предположительно Федора Ивановича и Алексея Михайловича.
Созывались воинские соборы, зачастую они были экстренным сбором,
представительство на них было неполным, приглашали тех, кто заинтересован в
территории, являющейся причиной войны и тех, кого в короткие сроки можно
призвать в расчете на поддержку политики царя.
В число соборов включено и три церковных собора в силу следующих
обстоятельств:
1. на этих соборах все же присутствовал земской элемент;
2. решаемые религиозные вопросы в те исторические времена и мели и
светское «земское значение»
Конечно, эта классификация условна, но она помогает уяснить содержание
деятельности соборов.
Для более глубокого понимания роли соборов целесообразно провести еще
одну классификацию:
. Соборы, решавшие вопросы реформ;
. Соборы, решавшие внешнеполитические дела Руси, вопросы войны и мира;
. Соборы, решавшие дела внутреннего «устроения государства», в том числе
способов усмирения восстаний;
. Соборы смутного времени;
. Избирательные соборы (избрание царей).

II.4 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

В учебнике «История государственного управления в России» под
редакцией А. Н. Марковой земские соборы XVI — XVII в.в. названы
принципиально новым органом государственного управления. Собор действовал в
тесной связи с царской властью и Думой. Собор, как представительный орган
был двухпалатным. В верхнюю палату входил царь, Боярская дума и освященный
собор, которые не избирались, а участвовали в соответствии с занимаемым
положением. Члены нижней палаты были выборными. Вопросы обсуждались по
сословиям (по палатам). Каждое сословие подавало сове письменное мнение, а
потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый
всем составом собора.
Соборы собирались на красной площади, в Патриарших палатах или в
Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или Столовой избе.
Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на соборе была
активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал
челобитчиков, практически осуществлял все руководство соборного действия.
В источниках того времени есть сведения, что на некоторых соборах царь
обращался и к челобитчикам за пределами палат, в которых проводилось
совещание по сословиям, то есть не к членам собора. Есть также сведения,
что на некоторых соборах царь в ходе очень острых ситуаций обращался к
мнению людей на площади, примыкающей к дворцовым палатам.
Открывался собор традиционным молебном, возможно, в некоторых случаях
крестным ходом. Это было традиционное церковное торжество, сопровождавшее
важнейшие политические события. Заседания собора продолжались от одного дня
и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств. Так. Стоглавый
собор проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., Собор примирения проходил 27-
28 февраля 1549 г., земский собор о походе в Серпухов для отпора войскам
крымского хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня.
Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности
созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри
государства и внешнеполитических условий. В соответствии с источниками в
некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в
несколько лет.
Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на
соборах:
. 1580 г. — О церковном и монастырском землевладении;
. 1607 г. — Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию 1, о
прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;
. 1611 г. — Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном
устройстве и политических порядках;
. 1613 г. — О посылке по городам сборщиков денег и запасов;
. 1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др.[10] — О взыскании пятинных
денег, то есть о сборе средств на содержание войска и
общегосударственные расходы.
Примером того, как царю и правительству пришлось прибегнуть к помощи
земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648
— 1650 г.г., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове. Эти факты
проливают свет на влияние волнений в деле созыва земских соборов.
Московское народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи
челобитной царю, возвращавшемуся богомолья из Троицко-Сергиевского
монастыря. Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над
ними (челобитчиками) учиняются». Но надежды на мирный разбор и
удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток
вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль,
громили дворцы бояр. Для данной темы интересно содержание одной из
челобитных, от 2 июня 1648 г. царю Алексею Михайловичу, дошедшей до нас в
шведском переводе. Челобитная составлена «от всяких чинов людей и всего
простого народа». В тексте есть обращение к царю «выслушать нашу и
московского простого дворянства, городовых служивых людей, больших и
меньших чинов в Москве жалобу». Этот перечень чинов воспроизводит обычный
состав земского собора. По содержанию — это петиция, главным образом,
служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства,
проникнутая идеями возмущения 1648г. В ней подданные взывают в последний
раз к чувству чести и страха молодого царя, угрожая ему за допускаемые в
стране насилия и грабежи божьей карой и карой народного возмущения.
Для данной темы представляют интерес позитивные предложения
челобитной, касающиеся реорганизации государственного аппарата. Особое
внимание челобитная уделяет обоснованию судебной реформы. К царю обращаются
следующие слова: «Ты должен … повелеть всех неправедных судей искоренить,
неразумных сместить и на их место выбрать справедливых людей, которые бы за
свой суд и за службу перед богом и перед твоим царским величеством отвечать
могли». Если царь не выполнит этот наказ, то он «должен указать всяким
людям самим всех служащих и судей назначить своими собственными средствами,
и для того людей выбирать, которые бы их по старине и по правде ведать
могли и от сильных (людей) насилия оберегать».
Для понимания характера деятельности соборов можно привести краткую
характеристику войскового собора января 1550 г. Иван Грозный собрал войско
во Владимире, направлявшееся в поход под Казань.
По данным документа, называющегося Хронографом, Иван IV прослушав
молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита
Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и
городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от
местнических счетов на царской службе во время похода. Речь имела успех и
воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем; как
ты государь повелишь, так и делаем».
С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор освятил готовность
земли идти на Казань.
Большой исторический интерес представляет собор 1653 г., на котором
обсуждался вопрос о принятии Украины в русское подданство по просьбе
украинских представителей. Источники свидетельствуют, что обсуждение этого
вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и
мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на
площади, пока шли заседания собора).
В результате была высказано единодушное положительное мнение в
присоединении Украины к России. В Грамоте о присоединении выражено
удовлетворение добровольным характером этого присоединения со стороны
украинцев.
Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины в русское
государство считают практически последним собором, дальше соборная
деятельность была уже не так актуальна и переживала процесс отмирания.
Для полной характеристики содержания деятельности соборов и их влияния
на общественно-политическую жизнь страны, на историю России, рассмотрим для
примера деятельность трех соборов: Стоглавого собора, Собора, принявшего
решение об опричнине и Уложенного собора.
Большинство специалистов считает, что Стоглавый собор нельзя исключать
из соборной системы XVI — XVII в.в.[11], хотя и подчеркивают, что это был
церковный собор. Однако в общую соборную систему он должен быть включен по
трем причинам: 1) он был созван по инициативе царя; 2) на нем
присутствовали светские представители от Боярской думы; 3)принятый на
соборе сборник решений в определенной мере касался и мирян. Собор заседал в
Москве в январе-феврале 1551 г., окончательное завершение работ относится к
маю 1551 г. Свое название он получил от сборника соборных решений,
поделенного на сто глав — «Стоглав». Инициатива правительства в созыве
собора была обусловлена стремлением поддержать церковь в борьбе с
антифеодальными еретическим движениями и одновременно подчинить церковь
светской власти.
Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и
исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию
церковных иерархов правительство отменило подсудность духовных лиц царю. В
обмен на это члены Стоглавого собора пошли на уступки правительству в ряде
других вопросов. В частности, монастырям запрещалось основывать новые
слободы в городах.
Решениями собора были унифицированы церковные обряды и пошлины по всей
территории России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни с целью
повышения морального и образовательного уровня духовенства и правильного
исполнения им своих обязанностей. Предусматривалось создание училищ для
подготовки священников. Был установлен контроль церковных властей над
деятельностью книжных писцов и иконописцев и др. На протяжении второй
половины XVI и в XVII в.в. вплоть до Соборного Уложения «Стоглав был не
только кодексом правовых норм внутренней жизни духовного сословия, но и его
взаимоотношений с обществом и государством.
Значительную роль в укреплении абсолютной монархии сыграл собор 1565
г. В начале 60-х годов XVI в. Иван IV стремился к активному продолжению
Ливонской войны, но натолкнулся на оппозицию некоторых лиц из своего
окружения. Разрыв с Избранной Радой и опалы на княжат и бояр 1560—1564 г.г.
вызвали недовольство феодальной знати, руководителей приказов и высшей
феодальной знати, руководителей приказов и высшего духовенства. Некоторые
феодалы, не соглашаясь с политикой царя, изменили ему и бежали за границу
(А. М. Курбский и др.). В декабре 1564 г. Иван IV уехал в Александровскую
слободу под Москвой и 3 января 1565 г. объявил об отречении от престола из-
за «гнева» на духовенство, бояр, детей боярских и приказных людей. По
инициативе сословий в этих условиях собрался земский собор в
Александровской слободе. сословия были обеспокоены судьбой трона.
Представители собора заявили о своей приверженности монархии. что же
касается гостей, купцов и «всех граждан Москвы», то они, помимо заявлений
монархического характера, проявили антибоярские настроения. Они били челом,
чтобы царь «их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных
избавлял; а хто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не
стоят и сами тех потребляет».[12]
Земский собор согласился на предоставление царю чрезвычайных
полномочий, утвердил опричнину.
Уложенный собор — собор, принявший Соборное Уложение 1649 г. — кодекс
законов Русского государства. Он проходил под непосредственным влиянием
московского восстания 1648 г. Заседал он долго.
Составлением проекта занималась специальная комиссия во главе с
боярином князем Н. И. Одоевским. Проект Уложения целиком и по частям
обсуждали члены Земского собора посословно («по палатам»). Напечатанный
текст был разослан в приказы и на места.
Источниками Соборного Уложения были:
. Судебник 1550 г. (Стоглав)
. Указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов
. Коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских
людей
. Кормчая книга (византийское право)
. Литовский статус 1588 г. и др.[13]
Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых
норм, включая судебники и Новоуказанные статьи. Материал был сведен в 25
глав и 967 статей. В Уложении намечается разделение норм по отраслям и
институтам. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм уложения вошли
новоуказанные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.) о поместьях и
вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).
В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя,
самодержавного и наследственного монарха. Утверждение (избрание) его на
Земском Соборе не колебало установленных принципов, напротив —
обосновывало, легитировало их. Даже преступный умысел (не говоря о
действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли
государственного управления.
Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим
образом:
1. Преступления против церкви: богохульство, совращение
православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме.
2. Государственные преступления: любые действия (и даже умысел),
направленные против личности государя, его семьи, бунт,
заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли
не только лица, их совершившие, но и их родственники и
близкие.
3. Преступления против порядка управления: злостная неявка
ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление
фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за
границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения
питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной
присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество»
или ложное обвинение.
4. Преступления против благочиния: содержание притонов,
укрывательство беглых, незаконная продажа имущества
(краденного, чужого), недозволенная запись в заклад (к
боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами
освобожденных от них лиц.
5. Должностные преступления: лихоимство (взяточничество),
неправомерные поборы, неправосудие (заведомо несправедливое
решение дела из корысти или неприязни), подлоги по службе,
воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам,
мародерство, побег из части).
6. Преступления против личности: убийство, разделявшееся на
простое и квалифицированное, нанесение увечья, побои,
оскорбление чети. Вовсе не наказывалось убийство изменника или
вора на месте преступления.
7. Имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная
(церковная, на службе, конокрадство, кража овощей из огорода,
рыбы из садков), разбой и грабеж, мошенничество, поджог,
насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого
имущества.
8. Преступления против нравственности: непочитание детьми
родителей, отказ содержать престарелых родителей,
сводничество, половая связь господина с рабой.
В главе Уложения «Суд о крестьянах» собраны статьи, которыми
окончательно оформлялось крепостное право — устанавливалась вечная
потомственная зависимость крестьян, отменялись «Урочные лета» для сыска
беглых крестьян, за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф.
Принятие Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии
абсолютной монархии и крепостного строя. Соборное Уложение 1649 г. — это
свод феодального права.
В Соборном Уложении впервые в светской кодификации предусмотрена
ответственность за церковные преступления. Принятие на себя государством
дел, ранее относившихся к церковной юрисдикции, означало ограничение власти
церкви.
Всеобъемлющий характер и соответствие историческим условиям
обеспечивало Соборному Уложению долговечность, оно сохранило свое значение
закона России вплоть до первой половины XIX в.
Таким образом, деятельность земских соборов была важной составной
частью функционирования государственной власти, опорой власти на
господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Считаю, что в основном задачи, поставленные перед курсовой работой,
удалось выполнить.
Прежде всего, надо отметить, что изучение литературы, написание работы
помогло лучше понять процессы формирования государственно-правовых
отношений вообще, и в частности в период XVI — XVII в.в.
В процессе подготовки работы были изучены труды В. О. Ключевского, Л.
В. Черепнина, М. Н. Тихомирова, С. П. Мордовиной, Н. И. Павленко и др.,
указанные в списке литературы. Изучены так же соответствующие разделы
нескольких современных учебников по истории с целью выяснения, какое место
в них отводится земским соборам. К сожалению, в учебниках и для школь

Новинки рефератов ::

Реферат: Machines (Транспорт)


Реферат: Семейные отношения и формирование личности ребенка (Педагогика)


Реферат: Международное право и международное правосудие (Право)


Реферат: Культура в общественной системе (Социология)


Реферат: Имидж делового человека (Психология)


Реферат: Бухгалтерский учет на торговом предприятии (Бухгалтерский учет)


Реферат: Философия (Философия)


Реферат: Феминизм (Социология)


Реферат: Государство и полновластие народа (Право)


Реферат: Нанесение побоев (Уголовное право и процесс)


Реферат: Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций (Право)


Реферат: Банкiвська система Украiни (Банковское дело)


Реферат: МВД (Гражданское право и процесс)


Реферат: Технологии в овцеводстве Восточной Сибири (Зоология)


Реферат: Биосфера (Биология)


Реферат: Краткое описание происхождения птиц и описание некоторых птиц кайнозойской эры (Биология)


Реферат: Банкротство (Бухгалтерский учет)


Реферат: Сравнительная характеристика института брака по российскому и мусульманскому праву (Гражданское право и процесс)


Реферат: Гайдн Франц Йозеф (Культурология)


Реферат: Основы конституционного строя РФ (Право)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист