|
Реферат: Власть как общественное явление (Политология)
Тема: Власть как общественное явление.
План.
Введение……………………………………………………….
1.Природа политической власти……………………………..
1.1.Понятие «Политической власти»………………………
1.2.Сущностные черты политической власти……………..
2.Структура политической власти……………………………
Заключение…………………………………………………….
Библиографический список…………………………………..
Введение.
Понятие власти является одним из центральных политологии . Оно дает
ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой
политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет
важнейшее значение для понимания природы политики и государства , позволяет
выделить политику и политические отношение из всей суммы общественных
отношений.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в
той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима ,
прежде всего , для воспроизводства человеческого рода . Семейно – родовая
форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости
постепенно утверждалась племенная власть . Формирование власти
территориальной обусловлено необходимостью организации общественного
производства , которая немыслимо без подчинения всех участников единой воли
, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С
появлением классов и государства кровные , родовые связи были разрушены ,
моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти
, которая отделилась от общества и встало над ним.
В мировой политологии современное понимание власти в целом ,
политической в особенности , является результатом использования разных
концептуальных подходов . Согласно западной традиции первичным видом власти
является власть индивидуальная , как произвольная от естественного права
на свободу действия распоряжения собой , вещами ,всем , что доступно .
Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные
конструкции , отношение между двумя и большим числом субъектов . Согласно
позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание
асимметричности
отношений между субъектами , существующая в связи с этим возможность
одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта. Если
констатируется факт способности одного субъекта (А) влиять на других (ВиС)
и добиваться поставленных целей , не смотря на сопротивление (со стороны
ВиС) , то можно утверждать , что субъект (А) имеет власть (над ВиС) .
Власть определяется так же , как способность или менять отношение людей ,
или сохранять их , как способность добиваться цели. Как заметил Г.Лассуел ,
классик американской политической науки , вся политическая наука сводится к
изучению влияний . Власть начинается там , где информация , рекомендация ,
решения реализуются переходя в достижении цели1 .
В данной лекции рассмотрим сущность политической власти её основные
компоненты и способы функционирования этого феномена.
1.Природа политической власти.
1. Понятие «политической власти»
Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в
самых разных смыслах. Одни считают , что власть означает реальную
способность одного из элементов существующей системы реализовать
собственные интересы в её рамках , и в этом смысле власть есть
осуществления влияния на процессы , происходящие внутри системы. Другие
считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния .
Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения
между людьми или группами людей , сущность которых заключается во влиянии ,
воздействии , что это стремление к достижению равновесия2 .
Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми . Власть
необходима , подчеркивал Аристотель , прежде всего , для организации
общества , которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле ,
для поддержания его целостности и единства3.
Исторический опыт показывает , что там , где появляется необходимость
в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья , группа ,
социальный слой , нация или общество в целом ) , там происходит подчинение
их деятельности достижению определенных целей .
В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные ,
господствующие и подчиненные . Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они
могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели ,
на убежденности в необходимости выполнения распоряжения , на авторитете
властвующего и , наконец , просто на чувстве страха перед нежелательными
последствиями в случае неподчинения . Сами мотивы имеют большое значение
для эффективности власти и её долговечности . Здесь важно
подчеркнуть , что властные отношения объективно присуще общественной жизни
. Это своеобразная плата за жизнь в обществе , ибо жить в обществе и быть
свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти
человеческая цивилизация невозможна.
Власть вовсе не является непременно результатом только насилия ,
подавление одной личности другой. Замечено , например , что в сложной
натуре человека есть несомненное искание над собой власти , которой он мог
бы подчинится . Это своего рода потребность воздействия одного человека на
другого , силы , соединяющая людей в общество.
Исходя из выше сказанного , можно дать следующее определение власти .
Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенные
воздействие на деятельность, поведения людей с помощью каких – либо
средств – воли , авторитета , права , насилия .
Отсюда можно сделать следующий вывод :власть-это один из важнейших
видов социального взаимодействия ,специфическое отношение ,по крайней мере
,между двумя субъектами ,один из которых подчиняется распоряжениям другого
,в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и
интересы.
Сама власть выступает в виде управления , управление – в виде власти .
Но управление не есть функционирование власти. Управление , подчеркивал
Б.Краснов , шире чем власть . Власть – элемент управления , источник силы
управления. Процесс управления представляет собой процесс реализации
властной воли для достижения цели властителя. Управление же является
средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из
возможности превращения в действительность4 .
Одно из наиболее распространенных представлений о власти – понимание
её как принуждения. Как считает М.Байтин, власть безотносительно от форм
своего внешнего проявления , в сущности , всегда принудительна , ибо так
или иначе , направлена на подчинение воле членов данного коллектива ,
господствующей или руководящей в нем единой воле5. Отрицать то , что власть
проявляется в процессе подчинения , принуждения воли какого – либо субъекта
, было бы нелепо . Вместе с тем считаю , что сводить сущность властных
отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно.
Основные признаки власти.
Таблица№ 1
Политическая власть существовала , как известно , не всегда. В
примитивных обществах , т.е. в обществах , социально не структурированных ,
общая власть ещё не носит политического характера , так как нет проблем ,
которые вызывают к жизни политику , - проблем достижения согласия.
Политическая власть возникает в обществе , где люди разделены разными
интересами , неодинаковым положением. В примитивном обществе власть
ограничена родственными племенами связями.
Политическая власть определена пространственными , территориальными
границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе
принадлежности человека , группы к данной территории , социальной категории
, приверженности идее . При неполитической власти нет жестких различий
между управляющими и управляемыми . Политическая власть осуществляется
всегда меньшинством , элитой . Политическая власть возникает на основе
соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур
( учреждений , организаций , институтов) , взаимосвязь двух компонентов :
людей , которые сосредотачивают в себе власть , и организаций , через
которые власть концентрируется и реализует.
Политологию же интересует политическая власть , являющаяся , как уже было
отмечено , ядром политической системы общества ,её организационным и
регулятивно контрольным началом . Она определяет все другие институты и
отношения в самой системе общества . Прямо или косвенно политическая власть
воздействует на развитие всех других общественных систем – экономической ,
социальной , духовной и др. К понятию «Политическая власть» , конечно ,
применимо общее , приведенное выше определение власти как таковой , как
широкого понятия , имеющего многочисленные формы проявления.
1.2. Сущностные черты политической власти.
Сущностные черты политической власти
К таковым следует относить:
. суверенитет, что означает независимость и неделимость власти.
. авторитетность власть , т.е. общепризнанное влияние субъекта власти во
всех сферах жизнедеятельности общества;
. принудительных характер власти ( убеждение , подчинение , приказание ,
господство , насилие) ;
. всеобщность власти , которая означает функционирование власти во всех
общественных отношений и политических процессах.
Политическая власть , как и любая власть , означает способность и
право одних осуществляют свою волю в отношении других , повелевать и
управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм
власти свою специфику. Её отличительными признаками являются:
Верховенство , обязательность её решений для всего общества и ,
соответственно , для всех других видов власти . Она может ограничить
влияние других форм власти , поставив их в разумные границы , либо вообще
устранить их;
Всеобщность , т.е. публичность . Это означает , что политическая
власть действует на основе права от имени всего общества;
Легальность в использовании силы и других средств властвования в
пределах страны ;
Моноцентричность, т.е. существование общегосударствен-ного центра (
системы властных органов) принятие решений;
Широчайший спектр используемых средств для завоевания , удержания и
реализации власти6.
Основными элементами власти являются её субъект , объект , а также
средства (ресурсы).
Субъект власти воплощает в себе её активное , направляющее начало. Им
может быть личность , орган , организация , социальная общность и др. Для
реализации властных отношений субъект должен обладать рябом таких качеств
, как желание властвовать и воля к власти . Помимо этого субъект власти
должен быть компетентным , должен знать состояние и настроение
подчиненных , обладать авторитетом.
Субъект определяет содержание отношения через:
1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле
субъекта власти;
2) подчинение как поведение частной воли власти:
3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицания
господствующей воли;
4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии
с всеобщим интересом.
От приказа , характера содержащихся в нем требований во многом
зависит отношения к нему объекта ( исполнителей) – второго важнейшего
элемента власти. Власть – всегда двустороннее отношение взаимодействие
субъекта и объекта. Власть не мыслима без подчинения объекта . Где нет
объекта , там нет власти .
Масштабы отношения объекта к субъекту власти простираются от
ожесточенного сопротивления , борьбы на уничтожения до добровольного
, воспринимаемого с радостью повиновения .
Специфическим признаком власти как общественного явления
выступает доминирование властной воли , а не просто влияние . Власть
связана с общественной организацией, она есть качество , внутренне
присущее организацией общество. Следует видеть различия между властью
организацией (на первых ступенях развития человеческого общества) и
организацией власти (в классовом обществе).
Не последнее место в понимание власти как явления, связанного с
процессами , происходящими в жизни общества , занимает такое понятие
как легитимность. Власть – понятие правовое , означающее созидание
ценностей согласно общественным интересам ; это законное право
принимать решение , которым люди обязаны подчинятся , легальное право
использовать принуждение во имя торжества законов. Власть чрезвычайно
необходима для достижения целей , ибо государственная политика вряд ли
будет эффективна , если не соблюдаются правила , установленные для
реализации этой политики. Именно потому , что легитимность играет
важную роль , правительство стремится обосновать свою власть ,
опираясь на определенные принципы. В сущности , правительство пытается
создать ситуацию , в которой решения признавались и соблюдались бы «не
на страх , а на совесть» , с верой в нравственную правоту решений и
законов. Правительство не могут рассчитывать на длительное
существование и эффективную деятельность , полагаясь только на насилие
. Необходимо добровольное согласие , скрепленное уважением законности
.
М.Вебер в свое время предложил классическую теорию , объясняющею
социокультурные основания легитимности власти7.
Традиционная власть.
Власть может приобретать законность благодаря традиции. Такую
власть М.Вебер характеризует как традиционную власть. В этом случае
повинуются потому , что «так всегда было». Традиционное господство
имеет место в патриархальных обществах , организованных по подобию
семьи , где повиновение отцу главе рода , является естественной
реакцией на политический порядок.
Харизматическая власть.
Авторитет носителя харизматической власти – это авторитет какого
– то необычного личного дара – харизмы. М.Вебер отмечает, что харизмой
следует, называет качество личности признаваемое необычайным. Благодаря
этому качеству она оценивается окружающими как одаренная
сверхъестественными или , по меньшей мере , специфически особыми силами и
свойствами , недоступными другим людям . Такая личность рассматривается
как бы посланной богом . В российской истории мы легко найдем примеры
харизматического авторитета. Это авторитет таких большевистских лидеров ,
как Ленин , Сталин , Троцкий и д.р.
Рационально – правовая власть .
Источник её законности состоит в том , что она опирается на
общепризнанный правовой порядок . Люди , обладающие такой властью ,
приходят к своему положению на основе узаконенной процедуре. Например , в
результате выборов.
Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке , а на
признании разумности , рациональности существующего политического
порядка.
Следует иметь в виду , что в реальной политических жизни едва ли можно
найти какие – то «чистые» типы , связанные только с одной из форм
легитимности. В действительности можно говорить лишь о доминировании
одной их форм законности и об определенной структуре маргинальных или
второстепенных форм, связанных с разного рода социокультурными традициями
и влияниями . Кроме того , в некоторых Западных обществах можно говорить
о чертах традиционности и восприятии системы рационально – правовой
власти.
Таблица №2
Понятие легитимности власти и её типы.
Предпосылки поддержания легитимности власти.
Политическая власть как , одно из важнейших проявлений власти
характеризуется реальной способностью данного класса , группы , индивида
проводить волю , выраженную в политике. Понятие политической власти шире
понятия власти государственной . Известно , что политическая деятельность
осуществляется не только в рамках государства , но и в других составных
частях социально – политической системы : в рамках партий , профсоюзов ,
международных организаций и т.д.
2.Структура политической власти.
В политологии выделяются следующие базовые компоненты структуры
общения в рамках государственно-публичной власти:
1) агенты;
2) ценности;
3) способы (инструментально-институционные ) и
4) ресурсы
Взаимодействие между ними и определяет ,всю палитру отношений
,выражаемых в русском языке понятиями «господство» и «подчинение» , «воля»
и «сила» , «контроль» и «распределение» , «руководство» и «лидерство» ,
«управление» и «давление» , «властвование» и «влияние» , «авторитет» и
«насилие» , и т.д8.
Таким образом , отношения «господства и подчинения» агентов власти
составляют центральное звено механизма социального общения между людьми ,
при котором его участники признают сложившийся порядок властных отношений
легитимным , т.е. социально значимым и необходимым способом и стереотипом
взаимодействия людей в обществе .
Коснёмся институциональной основы структуры власти , в основании
которой лежит принцип разделения властей .Оно опиралось на мощную традицию
обеспечения стабильности и равновесия , синтеза единовластия и
коллективизма при принятии решений .Однако в древние и средние века идея
равновесия сводилась к вопросам : кто правит , как властвующий учитывает
интересы всех , кто может влиять на власть .
Разделение властей облегчает взаимоконтроль деятельности
государственных органов. Теорию разделения властей определяют и как
систему контроля и равновесия. Получается , что каждая власть обладает
своей сферой полномочия , закрытой для других , но влияет и на смежную
сферу , так как есть вопросы совместного ведения.
Каково же назначение и место каждой ветви власти в осуществлении
властных полномочий?
Законодательная власть.
Она основывается на принципах Конституции и верховенство права ,
формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки
в конституцию , определяет основы внутренней и внешней политики
государства, утверждает государственный бюджет , принимает законы ,
обязательные для всех исполнительных органов власти и граждан ,
контролирует их исполнение . Верховенство законодательной власти ограничено
принципами права , конституций , правами человека.
Законодательные органы и другие органы власти (судебные и
исполнительные) подконтрольны избирателям по средствам системы народного
представительства и свободных демократических выборов. В демократических
государствах носителем законодательной власти выступает парламент , который
бывает двухпалатным и однопалатным. Наиболее распространенным является
однопалатный парламент. В ряде стран действует так называемая простая двух
палатная парламентская система , при которой одна палата формируется в
результате прямых выборов , а другая – на основе территориальной
пропорциональности.
Исполнительно – распорядительная власть.
Она отличается динамизмом , повышенной восприимчивостью к
общественной жизни , осуществляется правительством. Особенность
исполнительной власти в том , что она не только исполняет законы , но и
сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой.
Если учесть , что это власть осуществляет свою деятельность
преимущественно за «закрытыми» дверями , то при отсутствии надлежащих
сдержек исполнительная власть неизбежно подминает под себя и
законодательную и судебную власти . Исполнительно – распорядительная
деятельность должна быть основана на законе и в рамках закона. Она не имеет
прав присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких
либо обязанностей , если это не предусмотрено законом её сдерживание
достигается по средствам регулярной под отчетности и ответственности перед
народным представительством которое имеет право контроля за деятельностью
исполнительной властью.
Судебная власть.
Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную
структуру государственной организации. Состояние судебной власти ,
отношение к ней в обществе , направление её развития оказывают существенное
воздействие на все стороны жизни общества : экономическую , политическую ,
культурную , статус человека , обеспечения и защиту его прав и свобод.
Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том , что его обращение к
судебной власти будет завершено справедливым решением , ибо защита прав и
свобод человека , разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами
– норма правового государства. Суд призван быть защитником права пресекая
правонарушения.
Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную.
Законодательная власть контролируется через систему судов. Так, с помощью
Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только
подзаконных актов , но и самих законов .9
Следующим аспектом структуры власти, на котором я хочу остановиться
подробнее , являются её ресурсы. К основным ресурсам общества , можно
отнести темы материальные предметы и духовные блага , которые способны ,
во – первых , удовлетворять потребностям и интересам людей , представляя
определенную ценность социальных отношениях и , во – вторых , повышать
потенциал влияния и силу воздействия агентов власти. По мнению ряда
американских политологов , власть есть , прежде всего , контроль и
распределения ресурсов общества , а политика , соответственно , - сфера
обмена ресурсами или регулирования ресурсообмена.10
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является
неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы власти очень
многообразны . Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно одной
из них , ресурсы делятся на утилитарные , принудительные и нормативные . К
утилитарным относятся материальные и другие социальные блага; к
принудительным – меры уголовного и административного воздействия на
внутренний мир , ценностные ориентации и нормы поведения человека .Они
призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти , принятие его
требований .Второй классификацией является деление ресурсов в соответствии
с важнейшими сферами деятельности на экономические , социальные , политико-
силовые и культурно информационные.
Экономические ресурсы - это материальные ценности , необходимые для
общественного производства и потребления (деньги , продукты питания ,
полезные ископаемые.).
Социальные ресурсы - это способность повышения (или понижения)
социального статуса или ранга , места в социальной иерархии (должность ,
престиж , образование и д.р.)
Культурно-информационные ресурсы – знания и информация , а также
средства их получения : институты науки и образования , средства массовой
информации и д.р.
Силовые ресурсы – это оружие и аппарат физического принуждения ,
специально подготовленные для этого люди.
Специфическим ресурсом власти является сам человек (
демографические ресурсы). Люди – это универсальный , многофункциональный
ресурс , который создает ресурсы .11
Использование ресурсов власти приводит в движение все её компоненты ,
делает реальностью её процесс , который происходит по следующим
этапам(формам) ; господство , руководство , организация и контроль.
Ресурсы власти.
Таблица № 4
Еще один аспект структуры властного общения затрагивает
отношения «управления (руководство)-давление (участие)» , связанные с самим
институциональным механизмом «властвования» , способами государственного
управления , а также с механизмом «обратной связи», т.е. поддержкой и
давлением «снизу» групп гражданского общества. Эти противоположные стороны
властного общения представляют собой взаимонаправленные силовые векторы. В
этом аспекте весьма наглядно проявляется способность потенциала власти и
влияния раскрываться в конкретном политическом контексте не только в виде
управленческих и административных решений, но и в виде силового и
морального давления управляемых.
Механизм осуществления власти.
Заключение.
В данной лекции я постарался показать и раскрыть феномен политической
власти в некоторых ее основных проявлениях. Власть и есть та основа,
которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная
деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть
которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в
совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность материальных,
духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить
совместность в любом деле, кто – то должен взять на себя инициативу
распоряжения . Эта инициатива либо принимается , либо оспаривается. Такова
абстрактная модель функционирования власти : господства , доминирования и
согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта
дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются
переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая
специфическим образом.
Нельзя не согласиться с позицией А.Здравомыслова , что власть
является центром , своего рода , силового поля , напряжение в котором
распространяется неравномерно. Можно сказать , что сама власть представляет
собой определенную совокупность средств организации социального
пространства через соответствующие точки напряжения , через линии
искривления пространства. Там , где появляются или существуют точки
нелояльности , несогласия , неподчинения и протеста , возникает
напряженность и необходимость концентрации властных усилий различного рода
. Если напряженность накапливается в центрах , жизненно значимых для всей
системы доминирования и подчинения , а не в периферийных областях , то
возникает непосредственная угроза самим основаниям властных отношений . В
современным условиях идет процесс развития власти , котором можно выделить
ряд главных тенденций.
Первая тенденция заключается в усилении интенсивности процесса
демократизации политической власти. Четко выраженным является процесс
замены форм политической власти , основанных на прямом насилии и подчинении
, формами общественного консенсуса и самоуправления.
Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора легитимности
власти как обязательного признака цивилизованной власти. Властные структуры
всех стран предпринимают максимум усилий для обеспечения легитимности
политической власти, т.е. признание ее законного характера обществом.
Третья тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации
аппарата властных структур.
Четвертая тенденция . Как правило было замечено, злоупотребление
властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а
в необоснованной и неоправданной ее Конституции.
Пятая тенденция отражает негативных процесс нарастания конфликтности
между различными ветвями власти. Эта тенденция отрицательно воздействует
на столь желательную для всех стран экономическую и политическую
стабильность. Политическая власть, которая как видно из предыдущего текста,
охватывает все сферы жизни и моделируя человеческие отношения предает им
статус политических является источником и основой этой политики, т.е.
власть – первооснова политики.
Библиографический список
1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Е.4,М.,1984.
2. Байтин. М. И. Государство и Политическая Власть. Саратов, 1972.
3. Белов. Г.А. Институциональная система политической власти. Кентавр №4
1996
4. Белов. Г.А. Политология. М., Наука 1994
5. Белов. Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского
общества. Вестник МГУ Сер 12 №1 1997
6. Вебер. М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990
7. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. Юрист М.,
1996
8. Дегтярев А.А. Политическая Власть Как Регулятивный Механизм
Социального Общения. Полис: Политические Исследования 96г. №3
9. Дмитриев.Ю.А. Соотношения понятий политической и государственной
власти в условиях формирования гражданского общества. Государство и
право 1994 №7
10. Краснов. Б.И. Власть как общественное явление. Социально –
политический журнал. 1994. №7 – 8
11. Краснов. Б.И. Теория власти и властных отношений . Социально –
Политический журнал. 1994. №3 – 6
12. Мельников. Ю. Легитимность власти. Власть 1996 №4 (С 37)
13. Политология. Учебное пособие для Высших Учебных Заведений. Под ред.,
Г.В. Полуниной. М., «Акалис» 1996.
14. Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.
15. Шаран. П. Сравнительная Политология; Ч.1., М., 1992.
-----------------------
2.Краснов.Б.И. Власть как явление общественной жизни. Социально –
Политический журнал. 1991. №11 (С.35).
3.Аристотель . Соч . В 4
Власть:
1) способность , право и возможность распоряжаться кем – либо , чем –
либо ; оказывать решающее воздействие на судьбу , поведение и
деятельность людей с помощью различного рода средств – права ,
авторитета , воли , принуждения;
2) политическое господство над людьми;
3) система государственных органов;
4) лица , органы , облеченные соответствующими государственными ,
административными полномочиями.
4 Краснов.Б.И. Теория власти и властных отношений. Социально – Политический
журнал. 1994. №3-6 (с 80)
5. Байтин.М.И. Государство и Политическая Власть . Саратов , 1972 , (с112)
6 Там же (с 53)
7 Вебер.М. Избранные произведения. М.,Прогрес.1990(С299)
8. Дектярёв.А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального
общения. Полис: политические исследования 1996г. №3 (с110)
9. Краснов.Б.И. Власть как общественное явление. Социально – политический
журнал. 1994. №7-8 (с43-45).
Предпосылки поддержания
Легитимности власти
Совершенствования законодательства и государственного управления в
соответствии с новыми требованиями
Создание такой политической системы , легитимность которой основана на
традициях населения , и потому не только более стабильна , но и косвенно
влияет на поведение граждан
Личные харизматические черты политического лидера
Успешное осуществление государственной политики , поддержание законности и
правопорядка
Легитимность власти – соответствие власти законно установленным нормам , а
также основополагающим целям государств и общепринятым принципам и
ценностям
Типы легитимности власти
Легальный – власть узаконена нормами права , основана на признанных
обществом конституционных принципах государства
Идеологическая легитимность – власть признается обоснованной в силу
внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических
ценностей, которые ею провозглашены
Традиционная легитимность – власть признается легитимной , поскольку она
действует по правилам, закрепленным в традициях, и соответствует
традиционным ценностям масс
Структурная легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в
законности и ценности установленных структур норм, регулирующих
политические отношения
Харизматическая легитимность – признание власти основывается на вере масс в
особые способности политического лидера, вождя
Ресурсы власти – средства , использование которых обеспечивает влияние на
объект власти в соответствии с целями субъекта
Экономические :
- материальные ценности , необходимые для общественного производства и
потребления;
- деньги;
- плодородные земли;
- полезные ископаемые и т.п.
Социально – политические:
- численность населения, его качество;
- социальное единство;
- социальная стабильность и порядок;
- демократизм общественных отношений;
- участие населения в политике;
- патриотизм гражданского общества и т.п.
Морально – идеологические:
- идеалы, интересы, убеждения людей;
- идеология, вера, доверие, общественное настроение;
- чувства ( патриотические, национальные, религиозные), эмоции людей и
т.п.
Информационно – культурные:
- знания и информация;
- институты науки и образования;
- язык;
- пропаганда во всех её формах;
- средства массовой информации и т.п.
Силовые:
- оружие и аппарат физического принуждения (армия, милиция, службы
безопасности, суд, прокуратура)
Контроль как обратная связь, с помощью которой власть следит за тем, какие
результаты имеют те или иные управленческие решения
Руководство, т.е. определение и законодательное закрепление стратегии
развития общества, политической системы, выбор средств осуществления
основных задач и целей
Господство, т.е. подчинение одних социальных групп другим , что
закрепляется в государственных нормативно – правовых актах
Механизм осуществление власти
включает следующие моменты
Управление и организация, т.е. принятие конкретных управленческих решений,
согласование, упорядочивание деятельности различных социальных групп,
личностей, действий политических и неполитических организаций и учреждений
10. Дегтярев .А.А. Полис : Политические Исследования 96г. №3 Политическая
Власть как регулятивный механизм социального общения. (с115)
11.Гончаров.Д.В. , Гоптарева .И.Б. Введение в политическую науку
.Юрист М.,1996 (с42-44)
Реферат на тему: Власть как первооснова политики
Содержание:
Введение…………………………………………………………………...стр.2-12
Гл. I. Природа политической власти.
1.1 Власть как общественное явление……………………………………………………….……………стр.13-31
1.2 Государство как инструмент
власти……………………………………………………………………....стр.32-45
1.3 Структура политической власти………………………………………………………………………стр.46-58
Гл. II Особенности функционирования власти в
условиях реформирования России.
2.1 Институты власти современной
России………………………………………………………………….…..стр.52-70
2.2 Актуальные проблемы реформирования
Российской государственности…………………………………..…стр.71-81
Заключение……………………………………………...………………..стр.82-85
Библиографический список…………………………………………………………………...….стр.86-88
Введение.
Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает
ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой
политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет
важнейшее значение для понимания природы политики и государства,
позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы
общественных отношений.
Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе
власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной
задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и
механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период
политической истории Индии, Китая и Греции. Например, то, что
древнегреческое «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и
другое значение – первоначало или первопричина, по-видимому, было не
случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.
Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека
одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена
занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и
Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных
образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным,
феноменом жизни общества и человека.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в
той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима,
прежде всего, для воспроизводства человеческого рода( Семейно-родовая
форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости
постепенно утверждалась племенная власть( Формирование власти
территориальной обусловлено необходимостью организации общественного
производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой
воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между
людьми. С появлением классов и государства кровные( родовые связи были
разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом
публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.
Рассмотрим некоторые основные концептуальные подходы к анализу
природы власти.
Во все времена развития политической мысли считалось аксиоматичной
неразрывность политики и власти. Понимание незаменимости власти в
развитии и функционировании общества является исходным для всех
современных социальных я политических теорий. Общество потому и является
обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом и
властью.
Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на
божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали
необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в
общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых.
Конфуций (551-479 гг. до н.э.) признавал божественный характер
происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял
иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего
главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479-400 гг. до
н.э) придерживался более рационалистической концепции природы власти,
явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим
идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия
«общественного договора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность
политической власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе
«Политика», что властный механизм необходим для организации и
регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть
повсюду связана с порядком государственного управления...». В том же
трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и
семейную власть с понятием власти общественной или политической.[1]
Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и
обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель (а позднее
Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею
наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной
пользы, а не для общего блага. Рецепты преодолений властного отчуждения
предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий,
Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и
противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы
государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и
Штирнер, Бакунин и Кропоткин). Ф. Гегель, определяя государственную
власть как «всеобщую субстанциональную волю». Вместе с тем, для пользы
гражданского общества и оптимизации управления, он считал необходимым
известную специализацию власти, деля ее на законодательную, отражающую
общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными,
особенными случаями, и, наконец, княжескую власть, объединяющую всё в
единую систему государственного механизма.[2]
Также в Новое время понимание государственной власти как
целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории
«общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости
организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым
другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против
всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только
одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном
человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести
все воли граждан в единую волю».[3]
Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и
потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода,
как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти,
желание, прекращающееся лишь со смертью».[4] Ницше утверждал, что жизнь
— это воля к власти.[5]
Идею «общественного договора» принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя,
однако, властью не единоличного государя-суверена, а народную
ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую
частных воль людей.
В истолковании власти и причин её возникновения в обществе
существует множество подходов. Уже сам этот факт указывает на то
обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из
многочисленных аспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса
взаимодействуют друг с другом. Так, в рамках биологической интерпретации
власти она рассматривается как механизм обуздания, связывания
человеческой агрессивности, укоренённой в наиболее глубоких,
фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Сама же
агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы,
направленный против собратьев по виду, существующий как у животных, таки
у людей. Для Ницше власть – это воля и способность к самоутверждению.[6]
Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и
повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Они находят их
источники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием
социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным
подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и
повиновение. С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше
экономического свойства, связывает генезис власти марксистская традиция.
Видя его основную причину в социально-экономическом неравенстве и
расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить
управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной
дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой
экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная
деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся
на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная
деятельность означает организацию, а возможна ли организация без
авторитета?»[7] Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения
власти как порождения самой природы человека, заложенной в нём
неискоренимой тяги к доминированию, подчинению, как окружающего мира,
так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности власти нет ничего
материального, она есть не что иное, как манера мыслить».[8]
М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во
власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики,
то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей.[9]
В мировой политологии современное понимание власти в целом,
политической в особенности, является результатом использования разных
концептуальных подходов. Согласно западной традиции первичным видом
власти является власть индивидуальная, как произвольная от естественного
права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что
доступно. Поэтому распространенными моделями власти являются
межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом
субъектов. Согласно позитивистскому подходу основу определения власти
составляет признание асимметричности отношений между субъектами,
существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или
воздействовать на другого субъекта. Если констатируется факт способности
одного субъекта (А) влиять на других (В и С) и добиваться поставленных
целей, несмотря на сопротивление (со стороны В и С), то можно
утверждать, что субъект (А) имеет власть (над В и С). Власть
определяется так же, как способность или менять отношения людей, или
сохранять их, как способность добиваться цели. Как заметил Г. Лассуэл,
классик американской политической науки, вся политическая наука сводится
к изучению влияний. Власть начинается там, где информация, рекомендация,
решение реализуются, переходя в достижение цели.[10]
Вообще современные концепции власти можно проклассифицировать по
ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации
политической власти. С известной долей условности и относительности, их
можно разделить при самом общем анализе на два больших класса:
1. Трактующие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а
то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;
2. Трактующие власть как атрибут социальных отношений или
взаимодействий на элементарном или сложном коммуникативном уровнях.
Атрибутивно-субстанциональные подходы к осмыслению власти, в свою
очередь можно подразделить на 1) инструментально-силовые; 2)
потенциально-волевые и, с известной оговоркой 3) структурно-
функциональные концепции.[11]
Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как
способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим
субъектам. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой
политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер
использовали понятия «волевые свойства» или «волевые способности» в
самых разных, порой даже полярных определениях власти (таких, как, «воля
экономически господствующего класса» К. Маркса или «энергия и воля
сверхчеловека» Ф. Ницше и тд). По классическому определению Вебера,
власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных
общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне
зависимости от того, на чем такая возможность основывается».[12] Строго
говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и
как «волевое отношение».
В результате проведенного выше краткого разбора концепций и генезиса
политической власти наиболее перспективным и обоснованным, на мой
взгляд, представляется тот подход к изучению этого феномена, согласно
которому власть в социуме может быть определена скорее как регулятор
общественных отношений, механизм тотального социального общения, когда
каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой
самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования.
Характерна, например следующая мысль: «политическая наука становится
равнозначной исследованию власти. Это наука о действительной воле к
власти и её рациональной координации в обществе».[13] Аристотель
отмечал, что политика — это упорядоченное общение людей, становящихся
«политическими» в силу гармонизации отношений между социальным «целым» и
его отдельными «частями», где обязательно присутствует регулирующее
начало или властный механизм. В «Политике» он писал об этом
универсальном или тотальном механизме социального общения так: «И во
всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных
одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается
властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы и, как
таковому, ему подчинены одушевлённые существа».[14] Но в отличие от
достаточно простых отношений «господской власти» (господина и раба, мужа
и жены, отца и детей), Аристотель власть публичную (общественную) считал
наиболее совершенной и имеющей самую сложную структуру.
Механизм власти имеет сложную, иерархическую структуру, в которой
формальным первичным «субъектом» и источником власти выступает народ,
передающий властные функции своему официальному представителю, т.е
опосредующему их агенту — государству. Государство, в свою очередь,
распределяет полномочия среди «носителей» по «горизонтали»
(законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по
«вертикали» (центральные, региональные и местные органы власти) с тем,
чтобы управлять населением страны («объект» властвования) от имени всего
общества («субъект» властвования). Именно такой формально-юридический
механизм заложен и в систему политической власти Российской федерации,
определенный статьей 3 ее новой Конституции. Статья эта звучит так: «1)
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ. 2) Народ осуществляет
свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти
и органы местного самоуправления».[15] Однако в действительности
реальным носителем власти, как правило, являются элита и бюрократия,
т.е. чиновники и функционеры могущественной системы исполнительной
власти, на разных ее уровнях и в разных стратах, а также различные
группировки правящей элиты, между которыми распределяются «сферы»
властных функций и полномочий и «зоны» контроля над ресурсами общества.
В дипломной работе я попытался дать некоторые характеристики
присущие власти как механизму опосредованного влияния на процессы,
происходящие в обществе которые как раз и благодаря их отношению к
власти становятся политическими. Понятие власти дает ключ к пониманию
политических институтов, политических движений и самой политики.
Определение понятия власти, сущности и характера власти имеет важнейшее
значение для понимания природы политики и государства, позволяет
выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных
отношений.
Цель данной работы в том чтобы, раскрывая феномен политической
власти, рассматривая его в некоторых основных аспектах, показать, как
отношения в обществе благодаря власти, становятся политическими. То есть
показать власть как первооснову политики.
Отсюда вытекают следующие задачи работы:- выявить некоторые
проявления власти в обществе, показать власть как регулятор общественных
отношений, проистекающий из характера данного общества; То есть
рассмотреть власть как общественное явление
- показать, как действует власть в рамках государственного механизма
и раскрыть структуру власти в рамках этого механизма. Рассмотреть роль
государства в системе властной регуляции;
- выявить основные тенденции реформирования российской
государственности. Это важно проанализировать, поскольку, наше общество,
продолжает оставаться своеобразным полигоном, социальных и политических
экспериментов, собственной власти. Тем более актуальна эта тема сейчас,
когда Россия находится в состоянии постоянного ожидания каких-либо
очередных сюрпризов со стороны своих властителей. Поэтому я попытался
связать некоторые теоретические аспекты рассмотрения власти с реалиями
нашей страны.
В отечественной литературе долгое время вне критика было
энгельсовское понимание власти как отношения «господства-подчинения».
Понимание политической власти еще в большей степени упрощалось в
советское время, будучи сводимым, к «классовому господству- подчинению».
Политическая власть виделась исключительно сквозь призму понятий
диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично
верно отражал реальные отношения в обществе XIX—XX вв. с устойчивыми
классовыми размежеваниями. Однако абсолютизировать зависимость власти от
классовых отношений и «господства-подчинения» во властных отношениях,
полагаю, было бы не правильно.
Реформа политической системы в Советском Союзе, справедливо
подчеркивает В. Амелин, обнаружила несостоятельность многих традиционных
представлений о сущности политического, о власти и властных отношениях в
обществе.[16]
Современные российские политологи, обобщая зарубежный и
отечественный опыт в подходах к этой проблеме, на мой взгляд,
высказывают большое количество очень ценных для мировой науки идей.
Такие работы как «Власть» В. В. Ильина, «Власть как общественное
явление» В. Н. Амелина, многие работы Б. И. Краснова, Г. А. Белова, А.
Г. Здравомыслова и др., имеют принципиальное значение при рассмотрении
вопросов, связанных с проблемой властных отношений.
Нынешняя российская власть, начавшая коренные преобразования в
Российском обществе и поддержанная поначалу народом, очень скоро
показала свою малую способность оправдывать надежды большинства россиян
на достойное существование. Благодаря этому сегодняшняя политическая
ситуация складывается очень неблагополучно. В большинстве стран доля
граждан, радикально отвергающих систему, обычно невелика и составляет 10-
20%. Более высокий уровень (а в России он переходит отметку 40%) ставит
легитимность политической власти под сомнение. Поэтому не удивляет, что
вопросам власти вообще и власти политической в частности сейчас
уделяется пристальное внимание, как в средствах массовой информации, так
и в работах отечественных политологов.
Действительно, начиная с начала 90-х годов, тема власти широко
разрабатывается как публицистами, так и учёными. Особенно отрадно, что
появилась масса изданий, знакомящих с зарубежной политологической
мыслью. Хотя ещё и рано говорить о наличии фундаментальных исследований
по этому вопросу у отечественных политологов, диапазон этих исследований
достаточно широк и очень интересен. Среди отечественных учёных,
занимающихся этим вопросом, кроме названных выше можно выделить таких
как Г. А., Дегтярёв, К. С. Гаджиев, А. И. Соловьев, А. А., Пушкарёва. Г.
В., и др. Среди зарубежных, в том числе пишущих о положении в
современной России, - это: Болл. Т, Тоффлер. О, Барнс. Б. Шабо. Ж-Л,
Холмс. С. и др.
Гл. I. Природа политической власти.
1.1 Власть как общественное явление.
Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе
употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над
объективными законами общества, социологи — о власти социальной,
экономисты — о власти хозяйственной, юристы — о государственной власти,
политологи — о политической власти, естествоиспытатели — о власти над
природой, психологи — о власти человека над самим собой, родители — о
семейной власти, богословы — о власти от Бога и т. д. и т.п.
Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти.
Одни считают, что власть означает реальную способность одного из
элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее
рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы,
происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт
некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть
представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами
людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это
стремление к достижению равновесия.[17]
Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть
необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации
общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле,
для поддержания его целостности и единства.[18]
Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Ряд
социологов и политологов за говорят о ее таинственности, о том, что в
своей политической форме «власть ставит наиболее грозную загадку», само
понятие власти смутно и неопределенно и т. р.
Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость
в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа,
социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение
их деятельности достижению определенных целей. В этом случае
определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные,
господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они
могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной
цели, на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на
авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед
нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют
большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь
важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи
общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить
в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами,
без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.
Любое общество не может нормально существовать, если любому
представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечал Вл.
Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже
предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном
состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим
благом. Эти два интереса, противоложные для отвлеченной мысли, но
одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между
собой. Из их встречи рождается право».[19]
Власть вовсе не является непременно результатом только насилия,
подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной
натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он
мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного
человека на другого, сила, соединяющая людей в общество.
Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается
следствием самой социальной природы человека. Однако как только
проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью
становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и
выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать власть.
Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается
известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием
власти.
Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны
жертвовать своей свободой.
Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение власти.
Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать
определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью
каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия
Отсюда можно сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших
видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней
мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжением
другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует
свою волю и интересы.
Власть иногда отождествляют с ее орудиями — государством, с ее
средствами — управлением, например, с ее методами — принуждением,
убеждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства между
властью и авторитетом, который имеет много общего с ней, но и отличается
от власти принципиально.
Сама власть выступает в виде управления, управление — в виде власти.
Но управление не есть функционирование власти. Управление, подчеркивал
Б. Краснов, шире, чем власть. Власть — элемент управления, источник силы
управления. Процесс управления представляет собой процесс реализации
властной воли для достижения цели властителя. Управление же является
средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из
возможности превращается в действительность.[20]
Одно из наиболее распространенных представлений о власти — понимание
ее как принуждения. Как считает М. Байтин, власть безотносительно от
форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, ибо,
так или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива,
господствующей или руководящей в нем единой воле.[21] Отрицать то, что
власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо
субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем считаю, что сводить сущность
властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно. К
сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической
мысли. Марксова констатация — «насилие является повивальной бабкой
всякого старого общества, когда оно беременно новым»[22]— превратилась в
императив революционного мышления, и действия. Свести властные отношения
к насилию не позволяют, на мой взгляд, следующие основания. Дело в том,
что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных
целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные
трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей,
свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Кроме того,
н | |
