|
Реферат: Власть: властные отношения, субъекты и объекты власти (Политология)
Тема: Власть: властные отношения, субъекты и объекты власти.
План.
|1. |Введение. Происхождение власти. | |
|2. |Концепциии власти. | |
|3. |Субьекты и обьекты власти. | |
|4. |Властные отношения. | |
| | | |
Власть, оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает
их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна
авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она
представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего
её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее
количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредственно
воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти
попытки составляют существенную часть политической истории.
Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций,
способствующая исследованию политических отношений и пониманию
механизма деятельности государства и политической системы.
Среди крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме
власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который
трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера,
согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно
лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить
свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в
действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает
способность человека не столько действовать самому, сколько
взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет
власть как 2не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а
действие как процесс, направленный на изменение [кого-то или чего-
то]». Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается
мнения, мнения, что «власть есть в общем смысле способность и
возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее
воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо
средства - авторитета, права, насилия».
Власть появилась с возникновением человеческого общества и
сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях
о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения
в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную
область человеческого знания и представляли собой элемент
целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов
господствует представление о божественном происхождении
существующих отношений власти и порядка. Согласно этим мифам,
космос в отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией,
упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть
мирового, космического порядка.
Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается
вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными
отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет
божественное происхождение, но единственной точкой связи с
небесными силами является китайский император, являясь одновременно
сыном неба и отцом своего народа.
Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё
это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку
справедливости, получившего позднее формулировку как «теория
естественного права».
Важной проблемой более позднего времени была борьба за
верховность власти между церковной властью и светской. Отрицание
божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её
институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских
дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей
Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-
политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма.
Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную
политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал
всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство,
учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной
республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает
демократический, аристократический и монархический элементы власти
и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.
К вопросам власти, её источникам обращались представители
западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632
- 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие
общественного договора, который раз и навсегда ограничивает
гибельное стремление людей к осуществлению своей индивидуальной
власти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и
приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных,
а сознательных человеческих установлений. Идею общественного
договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не
единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию выражающую
общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д.
Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к
обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей
мере соответтсвует естественной природе человека.
Современные концепции власти можно классифицировать по ряду
оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации
политической власти, с известной долей условности и
относительности, можно разделить при самом общем логико-
гносеологическом анализе на два больших класса:
атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут,
субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как
самодостаточный «предмет» или «вещь»;
реляционные, описывающие власть как социальное отношение или
взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном
уровнях.
Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою
очередь, можно подразделить на:
-потенциально-волевые
-инструментально-силовые и
-структурно-функциональные.
Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как
способности или возможности навязывания воли каким-либо
политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в
традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и
Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства»
или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно
полярных определениях власти. По классическому определению Вебера,
власть представляет собой «любую возможность проводить внутри
данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки
сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность
основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании
можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у
Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на
трактовку её как некоего потенциала политического субъекта,
обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.
Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится
вопрос о средствах её реализации и способах «распредмечивания».
Одним из первых, кто определили власть как «силовое
распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак в
контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч.
Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-
силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо-
американской традицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой
обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный
потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма
силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы
(т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники
«силовой модели» власти англо-американской школы «политического
реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной
(Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие
политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при
необходимости использующего даже прямое насилие.
И, наконец, в современной политической теории разработаны
системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные,
прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М.
Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой
особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью
поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с
интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее
функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе
консенсуса граждан и легитимизации лидерства.
Что касается новейших постсруктуралистических (или
неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти»
Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально-
атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и
общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто
отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е.
«отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое,
поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно
изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях
взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие
«символической власти», которое сводится им к совокупности
«капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся
между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле»,
т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой
иерархией властных отношений.
Основными компонентами власти являются её субъект, объект,
средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все её элементы
и характеризующиеся механизмом и способами взаимодействия субъекта
и объекта.
Субъект власти воплощает её активное направляющее начало. Им
может быть отдельный человек, организация, общность людей,
например, народ или даже мировое сообщество, объединённое в ООН.
Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект
обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать,
проявляющееся в приказах или распоряжениях. Большинство людей не
испытывает психологического удовольствия от обладания властью,
власть сама по себе не является для них ценностью, многие вообще
предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанных с
ними психологической и социальной ответственностью, если бы власть
не открывала широкие возможности для получения различного рода
благ. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер,
т.е. служит средством достижения других целей.
Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с
этим ответственность, субъект власти должен быть компетентным,
знать суть дела, состояние и настроение подчинённых, уметь
использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной
жизни власть имущие наделены всеми вышеперечисленными качествами в
разной степени.
Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый
характер: её первичными факторами являются индивиды, вторичными -
политические организации, субъекты наиболее высокого уровня,
непосредственно представляющими во всех властных отношениях
различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и
лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко
отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.
Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти
является широко распространённое отождествление власти с её
носителем. Так, говорят о решениях власти, о действиях властей и
т.п., подразумевая под властью управленческие органы.
Субъект определяет содержание властного отношения через приказ
(распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта
власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влекут
за собой выполнение или невыполнение данного распоряжения. От
приказа, характера содержащихся в нём требований во многом зависит
отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего
элемента власти.
Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного
действующего лица (органа). Власть - всегда двустороннее,
асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её
субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если
такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что
стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей
властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном
счёте у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но всё же
выбор - погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти
от покорности населения нашло своё практическое политическое
выражение в акциях гражданского неповиновения, что широко
используется во всём мире.
Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются
от ожесточённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с
радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно
присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к
подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств
объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации
и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от
того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия
у него авторитета.
Качества объекта властвования определяются его политической
культурой. Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и
подданнический типы политических культур. Преобладание в обществе
людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твёрдой руки», является
благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитарных
режимов.
Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться
на страхе, на привычке к повиновению, на убеждении в необходимости
подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении и
т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.
Сила власти, основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести
наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в
случае неповиновения. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению.
Сравнительно безболезненно принимается людьми власть, основанная
на привычке, обычае повиноваться. Она была присуща государству в
традиционных обществах. Она - надёжный фактор стабильности власти
до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной
жизни. Если же это происходит, то она быстро разрушается как только
люди замечают, что она изжила себя, и её представители недостойны
повиновения.
Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе.
Личная заинтересованность побуждает подчинённых к добровольному
выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение
негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов
мотивации подчинения: на основе убеждённости, авторитета и
идентификации. Такое подчинение связано с мотивационным
воздействием достаточно глубоких слоёв сознания: менталитета,
ценностных ориентаций и установок. Убеждённость людей в
необходимости подчиняться государству или другому носителю власти
ради высоких целей - важный источник силы власти.
Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения
является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности
объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых в особых
способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко
ценимые качества, которыми подчинённые наделяют руководителя и
которые детерминируют их повиновение без угрозы санкций или
убеждения. Авторитет основывается на согласии, он означает уважение
к руководящей личности (институту), доверие к ней.
Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно
обладает теми качествами, которыми его наделяют подчинённые, и
ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от тех качеств,
которые лежат в его основе, авторитет бывает:
-научным (качество учёности)
-деловым (компетентность, навыки и опыт)
-моральным (высокие нравственные качества)
-религиозным (святость) и т.д.
Без авторитета власть не может быть прочной и эффективной.
Власть, основанная на интересах, убеждённости и авторитете,
часто перерастает в идентификацию подчинённого с руководителем. В
этом случае достигается максимальная сила власти, и субъект
воспринимается объектом как свой представитель и защитник.
Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может
объясняться двумя причинами:
1. быть следствием реального двойственного положения людей в
отношении власти, как это имеет место в демократических
организациях, где индивиды выступают и субъектом власти
(выбирают и контролируют руководство) и её объектом (исполняют
решения руководящих инстанций). В этом случае оба агента
власти совпадают, хотя и не полностью;
2. выступать результатом общности интересов и ценностей
руководителя и исполнителя и возникновения у последнего
чувства единения со всей организацией или группой.
Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью
специального механизма власти - системы организаций и норм, их
устройства и деятельности. Применительно к такому сложному
социальному субъекту, как общество (народ) механизмом власти
выступают государственные органы, право, политическая система в
целом.
Особенности различных элементов власти - субъекта, объекта,
ресурсов - могут использоваться в качестве основания её типологии.
В зависимости от субъектов власть делится на государственную,
партийную, военную, профсоюзную, семейную и т.п. По широте
распространения выделяется мегауровень - международные организации,
макроуровень - центральные органы государства, мезоуровень -
подчинённые центру организации (областные, окружные, районные и
т.п.) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых
группах.
Особенно актуальна проблема взаимодействия властей. Многие
считают важнейшей среди всех властей экономическую власть, власть
собственников средства производства и других общественных богатств.
В рыночном обществе, где почти всё имеет цену и денежное
выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным
собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение
избирательных компаний и итоги выборов, широко используются для
подкупа политиков. Концентрация экономической власти у крупных
собственников создаёт опасность установления плутократии - прямого
политического правления небольшой группы богатеев. В современных
западных демократиях всевластие крупного капитала сдерживается
конкуренцией между собственниками, политическим влиянием среднего
класса, демократическим государством и общественностью.
Политическая власть, испытывая сильное воздействие власти
экономической, достаточно самостоятельна и способна иметь над ней
первенство, подчинять её своим целям. В определённых условиях
доминирующее влияние на общество может оказывать власть
информационная. Её монополизация определённой группировкой может
обеспечить ей победу на выборах и длительное сохранение своего
господства в обществе, невзирая на неэффективность экономической и
иной политики.
Во взаимодействии различных властей в обществе имеет место так
называемый куммулятивный эффект - усиливающееся накопление власти.
Он проявляется в том, что богатство повышает шансы на вхождение в
политическую элиту и доступ к СМИ и образованию; высокая
политическая должность способствует накоплению богатства, доступа к
знаниям и информационного влияния; последние же, в свою очередь,
улучшают возможности занятия лидирующих политических позиций и
повышения дохода.
Разделение властей и разграничение их компетенции в различных
странах имеют свою специфику. Однако общим для всех демократических
государств является правило, согласно которому три ветви власти не
должны быть полностью разобщены, или, напротив, соединены под
единым началом.
Поэтому в рамках единой целостности власти государства
необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно
осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить
интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.
Обобщение фактов, учёт имеющегося опыта позволяют
охарактеризовать общее назначение и место каждой ветви власти.
Законодательная власть основывается на принципах конституции и
верховенства права, формируется путём свободных выборов.
Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет
основы внутренней и внешней политики государства, утверждает
госбюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы
обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан.
Верховенство законодательной власти ограничено принципами права,
конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся
под контролем избирателей посредством системы народного
представительства и свободных демократических выборов и в системе с
другими органами власти - судебными и исполнительными.
В демократических государствах носителем законодательной власти
выступает парламент, эффективность деятельности которого во многом
зависит от проверенных опытом государственного строительства
структур. Парламенты бывают двухпалатные и однопалатные, чаще
однопалатные. В ряде стран действует так называемая простая
двухпалатная парламентская система, при которой одна палата
формируется в результате прямых выборов, а другая - на основе
территориальной пропорциональности.
Исполнительно-распорядительная власть по сравнению с
законодательной отличается большим динамизмом, восприимчивостью к
общественной жизни. Исполнительную власть осуществляет
правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в
сфере хозяйствования, планирования, культуры, образования,
финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и
т.д. Особенность состоит в том, что исполнительная власть на только
исполняет законы, но и сама издаёт нормативные акты или выступает с
законодательной инициативой.
Ещё одна особенность этой власти проявляется в том, что при всём
желании её функции невозможно вместить даже в такие обширные
понятия, как исполнение законов и правоприменение. В круто
меняющейся обстановке она должна оперативно принимать меры по
своему усмотрению. Отличительная черта её состоит в том, что она
осуществляет свою деятельность преимущественно «за закрытыми
дверями». В силу этого обстоятельства, при отсутствии надлежащих
сдержек, исполнительная власть неизбежно подминает под себя и
законодательную власть, и судебную. Чтобы не допустить этого нужны
особые меры.
Исполнительно-распорядительная власть должна быть основана на
законе и работать в рамках закона. Она не имеет права присваивать
себе полномочия и требовать от граждан исполнения каких-либо
обязанностей, если это не предусмотрено законом. Её сдерживание
достигается посредством регулярной подотчётности и ответственности
перед народным представительством, которое имеет право контроля за
деятельностью исполнительной власти.
Судебная власть включает учреждения, которые представляют
самостоятельную структуру государственной организации. Состояние
судебной власти, отношение к ней в обществе, направления её
развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни
общества. Каждый человек должен иметь твёрдую уверенность в том,
что его обращение в к судебной власти будет завершено справедливым
решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов
и споров цивилизованными средствами - норма правового государства.
В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван
быть защитником права, пресекая правонарушения.
Судебная власть воздействует на законодательную и
исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему
судов (Верховный суд, Конституционный суд). Так, с помощью
Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не
только подзаконных актов, но и самих законов.
Власть - понятие правовое, означающее созидание и распределение
ценностей согласно общественным интересам. Власть - это законное
право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и
использовать принуждение во имя торжества законов. Правители всегда
стремятся создать впечатление правомерности своей власти и
законности правления. В обществе, в котором народ с уважением
относится к закону и доверяет правительству, требуются минимальные
условия для принуждения. Там же, где законность власти не
бесспорна, воцаряется беззаконие и сохраняется опасность
социальных потрясений.
Список литературы.
1. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-
политический журнал, 1994, №6.
2. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм
социального общения. Полис, 1996, №3.
3. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.
4. №3.
5. Ильин В. В. Власть. Вестник Московского Университета, серия 12,
1992, №3-7.
6. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Новый мир, 1991, №7.
7. История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1988.
Реферат на тему: Влияние СМИ на политику
Введение.
Данная тема представляется мне наиболее интересной и актуальной из
предложенных к рассмотрению тем; и несомненно то, что вопрос более глубок,
чем формулировка темы данной работы.
В настоящее время СМИ являются настолько мощным инструментом по
влиянию на подсознание людей, а отсюда и по формированию их поведения, что
невольно ловишь себя на мысли: «А не являются ли паранойей труды авторов,
которые занимаются этим вопросом?», настолько масштабна эта проблема. В
подтверждение слов стоит привести цитату. Болгарский ученый Тодор Дичев в
одном из интервью сказал: «По моим данным сейчас имеет место массовое
программирование, зомбирование людей. Последние годы СССР, Болгария и
другие страны стали плацдармом специального психотропного зомбирования. Я
ответственно заявляю, что нашими врагами являются: альянс, являющий собой
политическое единение всемирного сионизма, панамериканизма и пангерманизма,
а также религиозный союз иудаизма, католицизма и пантюркизма». Конец
цитаты.
СМИ, особенно электронные, превратились в оружие массового
психопрограммирования. Применяется не метод убеждения и логики, основанные
на законе свободной воли, аа тотальная гипнотизация, воздействие на
подсознание, т.е. внушение.
Рассмотреть историю возникновения СМИ, методику их работы, а также
сделать попытку анализа их влияния на людей, а в конечном итоге и на
политику – вот цель данной контрольной работы.
Истоки.
Итак, доктрины и развитые теории манипуляции сознанием сложились
совсем недавно, уже в двадцатом веке, но главные камни в их основание были
заложены уже теми, кто готовил буржуазные революции в Европе.
В Англии - Ньютон и его последователи, которые из новой картины мира
выводили идеи о «естественном», природном характере конституции, что должна
ограничить власть монарха. Ученый и философ Томас Гоббс развил главный и
поныне для буржуазного общества миф о человеке, как эгоистическом и
одиноком атоме, ведущем «войну всех против всех», - bellum omnium contra
omnes.
В более чистом виде манипуляция сознанием, как большая
организованная кампания сложилась во Франции. Помимо великого дела по
освобождению мышления человека и освоению им нового, научного
мировоззрения, деятели просвещения произвели глубокое промывание мозгов в
чисто политическом плане, подготовив поколение революционеров, с чистой
совестью потопивших Францию в реках крови ( а потом, по сути, начавших
Мировую войну).
Одним из наблюдателей революции во Франции был англичанин Э. Берк, он
писал: “ Вместе с денежным капиталом вырос и совершенно новый класс людей,
с кем этот капитал очень скоро сформировал теснейший союз, я имею в виду
политических писателей. Писатели, особенно когда они действуют
организованно и в одном направлении, оказывают на общественное мнение
огромное влияние. Поэтому лояльность этих писателей плюс денежный капитал
были немаловажными факторами в устранении народной зависти по отношению к
тем, кто оказался приобщенным к благосостоянию”.
Поскольку властители дум образовали сплоченное сообщество, в нем
довольно быстро возникло самосознание и началась теоретическая работа. Так
во Франции впервые появилось слово «идеология» и создана влиятельная
организация - ИНСТИТУТ, в котором заправляли идеологи. Они создавали
«науку о мыслях людей». Уже первые специалисты совершенно правильно
определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые
необходимо взять под контроль, чтобы программировать его мысли – познание и
общение. В том курсе «идеологии», который они собирались преподавать
правящей элите Франции, было три части: естественные науки, чистописание
(грамматика) и, собственно, идеология. Итак, основа, в которую надо
закладывать свои идеи-вирусы, построена из знаний о мире (и самом человеке)
и из обмена сообщениями (информацией).
Именно в ходе Французской буржуазной революции идеологи нового
общества поняли, что главным средством власти будет в нем язык. Здесь
сознательно пошли на, поистине, богоборческое дело – создание нового языка.
Не малую роль в этом сыграл Лавуазье.
В то же время было осознано влияние на мысли людей количественной
меры, числа. И одним из первых крупнейших дел французской революции в
создании нового мироощущения для масс была разработка метрической системы.
В ней участвовали виднейшие ученые и идеологи. С ее помощью были связаны
сферы познания и языка. С помощью этого нового «языка точности» правящий
слой стал господствовать над мыслями и словами о самых фундаментальных
категориях бытия – пространстве и времени.
Тогда же стала создаваться школа нового типа. Эта школа с первого
класса делила поток учеников на два «коридора» - одни воспитывались и
обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, другие
же (большинство) – чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. И
даже учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же
учеными, но для разных «коридоров» школы потрясают. Школа стала «фабрикой»,
производящей классовое общество.
Становление современного Запада тесно связана с духовным
освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической
возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания –
прессы). Завоевавшая авторитет наука дала убедительный метод создания
сообщений для прессы. Так возникли СМИ. Они стали поставлять гражданам
готовые мнения в удобной расфасовке.
Методические приемы.
Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском
обществе. С середины восьмидесятых годов двадцатого века в США телевидение
стало основным источником новостей для 62% населения страны, газеты – для
56%, радио – для 13%, журналы – для 9%, а прямое межличностное общение –
для 1% (сумма больше 100%, потому что можно называть более одного
источника). Таким образом из процесса получения информации исключается
диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием.
Получатели сообщений превращаются в толпу, в пассивных получателей сигналов
от «коммуникатора-суггестора». Фактически проблема ставится так: заставить
определенную группу людей действовать определенным образом. Как этого
достигают? Людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», но находят
психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Этот
психологический трюк называют стимулом. Пропаганда, таким образом, уже не
имеет ничего общего с распространением идей. Речь идет о том, чтобы
распространять стимулы, вызывающие определенные чувства и порывы. Интересна
и такая цитата. Американский король прессы Г. Люс в своем обращении к
сотрудникам журнала «Time» заявил (1972): «Мнимая журналистская
объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо
ценностной оценки, является выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю
и осуждаю». Конец цитаты. Теперь попытаемся отметить главные методические
приемы, которые повышают эффективность прессы в манипуляции сознанием.
ФАБРИКАЦИЯ ФАКТОВ (ПРЯМАЯ ЛОЖЬ). И политики и деятели современной
прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи – это и дорого,
и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать,
если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?» Более
реалистичны те специалисты, которые считают, что прямая ложь не применяется
лишь тогда, когда ее легко обнаружить. Л. Фразер в известном руководстве
«Пропаганда» (1957) дает такую установку: «Не лги, если есть угроза
разоблачения». Особенно легко становится лгать, когда ложь опирается на
заложенный в подсознание стереотип.
ОТБОР СОБЫТИЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ. Пожалуй, главное условие
эффективного программирования мышления – контроль над «информационным
рационом» человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий класс
включает в себя прямых владельцев большей части СМИ, и осуществляет
экономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы
слова оставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати. Ей
разрешается ругаться последними словами, но не выстраивать целостное,
когерентное представление о реальности. Говорят, что мнениями господствует
тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает факты и
события, превращая их в сообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы
волнует общество? Действительно ли так важен этот вопрос на фоне других
вопросов? Почему он задан именно так, а не иначе? СМИ не оставляют места
для диалога.
СЕРАЯ И ЧЕРНАЯ ПРОПАГАНДА. Во вторую половину двадцатого века СМИ
стали использовать технологии «психологической войны». Американский военный
словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это
планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды,
эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных и дружественных
иностранных групп с целью поддержки национальной политики».
В наставлении армии США «Ведение психологической войны» вводятся
определения типа операций:
1. «Белая пропаганда» - это пропаганда, которая
распространяется и признается источником или его
официальными представителями.
2. «Серая пропаганда» - это пропаганда, которая не
идентифицирует специально свой источник.
3. «Черная пропаганда» - это пропаганда, которая выдается за
исходящую из иного источника, чем подлинный.
Технологии серой черной пропаганды тесно вошли в обыденную практику
СМИ.
БОЛЬШИЕ ПСИХОЗЫ. Главная функция СМИ в гражданском обществе, как ни
парадоксально, состоит в превращении граждан в огромную, но не собранную в
одном месте толпу – через массовую культуру и единый поток информации,
которые отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают
каждой человеческой единице соответствие заданной модели.
Глобального масштаба «толпообразующее» действие СМИ приобретает
потому, что они образуют сеть, которой действительно накрывают всю массу
людей, не имеющих ни времени, ни навыков для критического восприятия
сообщений. Одним из ярких примеров массовых психозов стал недавний скандал,
связанный с «бешенством коров» в Англии. Цели этой операции не вполне ясны
и будут обнародованы не скоро.
Тема для отдельного большого разговора – это манипулятивная семантика
и риторика. К ним можно отнести: изменение смысла слов и понятий,
утверждение и повторение, упрощение и стереотипизация, дробление и
срочность, сенсационность и другие.
Особым видом СМИ и, пожалуй, самым мощным на данный момент является
телевидение.
Телевидение и манипуляция сознанием в политике.
Американский исследователь СМИ Р. Макнейл в книге «Машина
манипулирования народом» писал в 1968 г.: «Телевидение явилось причиной
таких коренных изменений в средствах политического информирования общества,
подобных которым не происходило со времен основания США. Ничто до
распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику
убеждения масс».
В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно
стало технической основой для применения сложных доктрин для манипуляции
сознанием. Речь, прежде всего, идет о создании целой индустрии
телевизионной политической рекламы.
Независимо от типа культуры все развитые общества Нового времени
принадлежат к цивилизации книги. Точнее, к цивилизации чтения текста,
изданного типографским способом. Именно чтение напечатанного на бумаге
текста задает ритм и структуру мыслительного процесса в культурном слое
всех стран и соединяет всех в связанную этими сходными структурами
цивилизацию. Этот тип чтения и соответствующий ему тип мышления – не
простой продукт биологической эволюции мозга. Они появились только на заре
Нового времени в результате появления книгопечатания и широкого
распространения печатного текста. Возник новый способ чтения – через диалог
читателя и текста.
Сегодня главным носителем текста стал экран – телевизора или
компьютера. Возник огромный избыток информации («шум») и огромная скорость,
создавшие новый тип чтения без диалога, чтения-потребления. Текст на экране
построен как поток «микрособытий», что привело к кризису «макротекста»,
объясняющего мир и общество.
Итак, что же произошло при широком использовании политической рекламы
через телевидение? Отметим лишь суть.
Глубина изменений и общества и типа власти видна из того, что из
общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через
столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы,
постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к
интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией
образов, имиджей политиков. Причем эти имиджи создаются по законам
рекламного бизнеса. Так в 1960 г. Дж. Кеннеди нанял для своей кампании
целое рекламное агентство. Формула такова: «Если ты не принимаешь меня
таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня
видеть».
Таким образом, телевидение на Западе устранило демократию как
таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор в
виде политических идей. Теперь для политиков важен сам факт появления на
экране, внедрение их образа в подсознание людей. Они продают свой образ.
Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия,
представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих
программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика заменяется
личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой.
Те, кто наблюдает эти дебаты на экране, входят в роль зрителя и утрачивают
свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор.
В международной политике телевидение стало главным средством
проникновения США в информационную среду других стран с целью влиять на
общественное сознание в своих интересах. Г. Шиллер утверждает как постулат:
«Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна
захватить СМИ». В противовес можно привести цитату из интервью премьер-
министра Гайаны: «Нация, чьи СМИ управляются из-за границы, нацией не
является».
Один из отцов холодной войны, Джон Фостер Даллес в свое время сказал:
«Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и
никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток
информации». Доктрина этого свободного потока тщательно разрабатывалась
несколько лет до и после Второй мировой войны и была уже в готовом виде
включена в концепцию холодной войны. Она стала важным оружием США в
холодной войне – прежде всего для консолидации лагеря своих союзников в
борьбе против «Империи Зла». Параллельно расширялся полусвободный поток
информации, ориентированный на интеллигенцию стран «советского блока».
Заключение.
Недаром СМИ называют «четвертой властью», СМИ – это инструмент
колоссальной силы, инструмент, с помощью которого стало возможным изменять
старые мыслительные структуры, ценности целых народов, стало возможным
формирование атомизированного и легко манипулируемого общества, общества
потребителей сообщений. Эта цель была бы недостижима, не будь у СМИ и их
владельцев поддержки школы.
| |
