|
Реферат: Кодексы РФ (Право)
НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РСФСР
Издание второе, переработанное и дополненное
Под общей редакцией Председателя
Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева
Научный редактор:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор В.П. Божьев
Авторы Комментария
Алексеев В.Б., ведущий научный - главы 1, 21.
сотрудник НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка, Засл.
юрист РФ, доктор юр. наук, проф.
Бобров В.К., начальник кафедры - гл. 31, 33, 34.
Московского юридического института
МВД РФ, канд. юр. наук, доцент
Божьев В.П., начальник кафедры - гл. 3, 13, 14, 15, 18, 19,
Академии МВД РФ, Засл. деятель науки 27, 28, предисловие,
РФ, доктор юр. наук, проф. алфавитно - предметный
указатель.
Бородин С.В., главный научный - главы 20, 23 - 26.
сотрудник Института государства и
права РАН, доктор юр. наук, проф.,
Засл. юрист РФ
Демидов В.В., секретарь Пленума, - гл. 30.
судья Верховного Суда РФ, канд. юр.
наук
Дроздов Г.В., доцент Военного - гл. 4, 10.
университета, канд. юр. наук
Кобликов А.С., проф. Военного - гл. 2, 6, 17, 22.
университета, Засл. деятель науки
РФ, доктор юр. наук, проф.
Миньковский Г.М., проф. Академии МВД - гл. 5, 11, 12, 16, 32.
РФ, Засл. деятель науки РФ, доктор
юр. наук, проф.
В подготовке комментария к ст. 68, 70, 78 - 82, 159, 184 - 194, 392,
397 УПК участвовала доктор юр. наук Ситковская О.Д.
Николюк В.В., зам. начальника - гл. 29.
Омского юридического института МВД
РФ, доктор юр. наук, проф.
Петрухин И.Л., главный научный - гл. 35 - 39.
сотрудник Института государства и
права РАН, Засл. юрист РФ, доктор
юр. наук, проф.
Чувилев А.А., заведующий кафедрой - главы 7 - 9.
Института повышения квалификации
руководящих кадров при Генеральной
прокуратуре РФ, Засл. деятель науки
РФ, доктор юр. наук, проф.
Руководитель авторского коллектива - доктор юр. наук, проф. Божьев В.П.
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
РФ - Российская Федерация
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
Конституция РФ - Конституция Российской Федерации (1993)
УК - Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК - Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР
Бюл. - Бюллетень
Бюл. ВС СССР - Бюллетень Верховного Суда СССР
Бюл. ВС РСФСР - Бюллетень Верховного Суда РСФСР
Бюл. ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
Ведомости СССР - Ведомости Съезда народных депутатов СССР и
Верховного Совета СССР
Ведомости РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР
Ведомости РФ - Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской
Федерации
САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства
Российской Федерации
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации
СП РСФСР - Собрание постановлений Совета Министров
(Правительства) Российской Федерации
Закон о Конституционном - Федеральный конституционный закон "О
Суде Конституционном Суде Российской
Федерации" (1994)
Закон о милиции - Закон РСФСР "О милиции" (1991)
Закон о прокуратуре - Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации" (1995)
Закон о статусе судей - Закон Российской Федерации "О статусе
судей Российской Федерации" (1992)
Закон о судебной системе - Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации"
(1996)
Закон о судоустройстве - Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР"
(1981)
Закон о ФСБ - Федеральный закон "Об органах
Федеральной службы безопасности в
Российской Федерации" (1995)
Закон об ОРД - Федеральный закон "Об оперативно -
розыскной деятельности" (1995)
Вопросы уголовного права - Вопросы уголовного права и процесса в
и процесса практике Верховных Судов СССР и РСФСР,
1938 - 1979. М., 1980
Сборник по вопросам - Сборник постановлений Пленума и
уголовного процесса определений Коллегий Верховного Суда
СССР по вопросам уголовного процесса,
1946 - 1962. М., 1964
Сборник постановлений и - Сборник постановлений Пленума и
определений ВС СССР определений Коллегий Верховного Суда
СССР по уголовным делам, 1959 - 1971.
М., 1973
Сборник постановлений и - Сборник постановлений Президиума и
определений ВС РСФСР, определений Судебной коллегии по
1960 уголовным делам Верховного Суда РСФСР,
1957 - 1959. М., 1960
Сборник постановлений и - Сборник постановлений Пленума,
определений ВС РСФСР, Президиума и определений Судебной
1964 коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР, 1961 - 1963. М., 1964
Сборник постановлений и - Сборник постановлений Президиума и
определений ВС РСФСР, определений Судебной коллегии по
1974 уголовным делам Верховного Суда РСФСР,
1964 - 1972. М., 1974
Сборник постановлений и - Постановления и определения по
определений ВС РСФСР, уголовным делам Верховного Суда РСФСР,
1989 1981 - 1988. М., 1989
Сборник постановлений - Сборник постановлений Пленумов
Пленумов по уголовным Верховных судов СССР и РСФСР
делам, "Спарк" (Российской Федерации) по уголовным
делам. М.: "Спарк", 1997
ИВС - изолятор временного содержания
МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации
СИЗО - следственный изолятор
ФСБ - Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
В 1995 - 1996 гг. вышло из печати первое издание "Научно -
практического комментария к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР" (под
общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.
Лебедева). Издание Комментария к тому времени, как мы полагали, назрело. И
не ошиблись. Сориентированный прежде всего и главным образом на
практических работников, он получил достаточно широкое распространение не
только среди них, но и в кругах студенчества, аспирантов, адъюнктов,
преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, сотрудников
научно - исследовательских учреждений в центре и в регионах Российской
Федерации.
Что привлекло читателей в первом издании Комментария? Во-первых, то,
что в нем интерпретация норм Уголовно - процессуального кодекса России дана
на фоне Конституции Российской Федерации как нормативного акта высшей
юридической силы и прямого действия. Во-вторых, читатель положительно
воспринял использование в Комментарии нормативных актов, принятых в ходе
судебно - правовой реформы (законы о статусе судей, о милиции, о
прокуратуре, об оперативно - розыскной деятельности и т.п.). В-третьих,
судьям, прокурорам, следователям, адвокатам, другим практическим работникам
импонировал анализ в работе практики применения норм УПК с привлечением
постановлений пленума Верховного Суда РФ, приказов и указаний Генерального
прокурора РФ. В-четвертых, использование в Комментарии опубликованной за
многие годы судебной практики создало возможность практическим работникам,
особенно не имеющим достаточного профессионального опыта, глубже усвоить
процесс правоприменения. Наконец, не только практические работники, но и
студенты (учащиеся) активно воспользовались предложенным алфавитно -
предметным указателем, который впервые в практике издания подобной
литературы дан именно к тексту комментария, а не к статьям УПК, как это
прежде было принято.
Ввиду широкого спроса на Комментарий перед издательством даже встал
вопрос о дополнительном тиражировании книги в 1997 году. Но ни издательство
"Спарк", ни авторский коллектив из уважения к читателю не могли пойти на
это. Причиной тому является принятие высшим законодательным органом страны
ряда крупных нормативных актов - законов Российской Федерации, которые в
большей или меньшей степени необходимо учитывать в ходе применения норм
уголовно - процессуального законодательства. Поэтому было принято решение о
подготовке второго издания Комментария, которое и представляем читателю.
Какие же новые законы побудили авторский коллектив и издательство на
существенную переработку и дополнение Комментария?
Прежде всего необходимо указать на вступивший с 1 января 1997 г. в силу
Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовный кодекс - это именно тот
закон, с которым особенно тесно связан уголовно - процессуальный кодекс.
Уголовно - процессуальный закон, как и основанное на нем уголовное
судопроизводство, прежде всего и главным образом придумано в ходе развития
человеческого общества для того, чтобы иметь возможность применять нормы
уголовного закона. Без уголовного закона уголовное судопроизводство и
уголовно - процессуальный кодекс теряют всякий смысл. Отсутствие же
уголовного процесса и уголовно - процессуального закона неминуемо порождает
омертвление уголовного закона. Без уголовного процесса Уголовный кодекс
теряет свои охранительные функции. Нормы уголовного процесса - это своего
рода нервные клетки и кровеносные сосуды, обеспечивающие жизнь уголовного
материального закона, высшей формой которого является Уголовный кодекс. Вот
почему в литературе можно нередко встретить взгляд на уголовный процесс как
форму жизни уголовного закона.
Наличие столь тесной связи уголовного материального и уголовно -
процессуального законов не может, однако, быть достигнутым, если не
обеспечен определенный уровень соответствия между уголовным и уголовно -
процессуальными кодексами. Поэтому не случайно в России кодификация
уголовного и уголовно - процессуального законодательства в XIX - XX вв.
проходила одновременно. Примером тому может быть судебная реформа 1864
года; первая и вторая кодификации уголовного и уголовно - процессуального
законодательства, прошедшие в двадцатых и в конце пятидесятых - начале
шестидесятых годов двадцатого столетия. Отступление от, можно сказать,
сложившихся традиций при проведении третьей кодификации уголовного
законодательства России в XX в. вызвано рядом причин, в том числе -
незавершенностью построения судебных органов Российской Федерации,
отсутствием комплекса необходимых федеральных конституционных законов о
судах. К настоящему времени на основе действующей Конституции России
приняты лишь три из этой серии нормативных акта - Федеральный
конституционный закон "О конституционном суде Российской Федерации" (1994
г.), Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
Федерации" (1996 г.) и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах Российской Федерации" (1995 г.). Предстоит еще принять серию
федеральных конституционных законов, регулирующих организацию и
деятельность федеральных судов: Верховного Суда Российской Федерации;
областных и им соответствующих судов среднего звена системы судов общей
юрисдикции; районных (городских) судов; военных судов. Непростая задача
стоит в связи с разработкой законов о мировых судьях, принятие которых
отнесено Законом "О судебной системе Российской Федерации" к совместной
компетенции Федерации и регионов (ст. 28).
Однако вернемся к вопросу об уголовном и уголовно - процессуальном
кодексах. Наличие органической связи между ними обусловило тот факт, что к
началу действия Уголовного кодекса Российской Федерации был принят
Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. (21 декабря 1996 г.) N 160-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР и
Исправительно - трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного
кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ, 1996, N 52, ст. 5881). Изменения,
внесенные в УПК РСФСР этим Законом, настолько существенны, что без них
невозможна была бы реализация многих норм нового Уголовного кодекса.
В этой связи можно упомянуть создание в рамках ст. 7 и 9 УПК новых,
ранее не известных норм, предусматривающих порядок и условия применения
норм УК РФ, установивших возможность прекращения уголовных дел: а) ввиду
примирения потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние; б)
ввиду деятельного раскаяния лица, совершившего преступление. В то же время
прежде регулируемые ст. 7, 9 УПК (до вступления в силу Закона РФ от 21
декабря 1996 г.) случаи прекращения уголовных дел в связи с передачей дела
на рассмотрение товарищеского суда (ст. 7 УПК) или передачей на поруки
лица, совершившего деяние, содержащее признаки преступления (ст. 9 УПК), не
могли быть сохранены в УПК, так как Уголовный кодекс РФ 1996 г. не
предусматривает возможности прекращения дел по этим нереабилитирующим
основаниям. На реализацию новых норм УК РФ направлены претерпевшие
существенные изменения ст. 35, 36, 126 и др. УПК. Особые случаи привлечения
к уголовной ответственности лица по заявлению или с согласия коммерческих и
иных организаций регулирует ст. 27.1 УПК, опять-таки направленная на
реализацию новелл Уголовного кодекса Российской Федерации.
Продолжая процесс приведения в соответствие с Конституцией России
действующего УПК, законодатель отменил ст. 10 УПК. Тем самым, по сути дела,
легально на высоком нормативном уровне признана противоправной практика
направления материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер
общественного воздействия. Такая позиция законодателя вполне правомерна,
так как правила ст. 10 УПК противоречили ст. 49 Конституции Российской
Федерации.
Существенным является установление в ч. 5 ст. 209 УПК права
заинтересованных лиц обжаловать постановление о прекращении дела не только
прокурору, но и в суд, что соответствует ст. 46 Конституции России.
При подготовке Комментария нельзя было не учесть новую редакцию ст. 97
УПК, данную Законом РФ от 11 декабря 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 163-ФЗ
(СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 4). В соответствии с этим Законом утратили силу ч. 5
ст. 97 УПК, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника
с материалами дела по окончании предварительного следствия не учитывалось
при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. Это
положение Конституционным Судом России было признано неконституционным (см.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. - СЗ, 1996, N 26,
ст. 3185). Исключив ч. 5 ст. 97 УПК, законодатель привел ее в соответствие
с Конституцией России. Одновременно в ст. 97 УПК инкорпорировано новое
положение, согласно которому при недостатке времени у обвиняемого и его
защитника для ознакомления с материалами дела судья областного и ему
соответствующего суда вправе продлить срок предварительного следствия до
шести месяцев сверх максимального срока заключения под стражей (СЗ РФ,
1997, N 1, ст. 4).
Учтены при подготовке второго издания книги и другие новшества,
внесенные в УПК после выхода в свет первого издания Комментария: о создании
следственного аппарата в системе ФСНП, о изменении редакции ст. 69, 70, 126
и т.д. Не могли авторы не учесть принятого в конце 1995 г. Федерального
закона от 18 октября 1995 г. (17 ноября 1995 г.) N 168-ФЗ. В соответствии с
этим Законом получил новую редакцию Закон Российской Федерации "О
прокуратуре Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 47, ст. 4472).
Конечно же, не оставили без внимания авторы Комментария Федеральный
конституционный закон от 23 октября 1996 г. (31 декабря 1996 г.) N 1-ФКЗ "О
судебной системе Российской Федерации".
Комментарий дополнен материалами новейшей судебной практики. Авторы
обращаются к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения Конституции Российской
Федерации в практике судов по осуществлению правосудия" и от 29 апреля 1996
г. "О судебном приговоре".
При уточнении, исправлении и пополнении текста Комментария приведены
положения приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации
по вопросам предварительного следствия, дознания и по осуществлению
прокурорского надзора за исполнением законов в других стадиях уголовного
процесса.
В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской
Федерации, имеющие отношение к регулированию уголовно - процессуальных
отношений.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
Прошло немало времени с тех пор, как увидело свет последнее издание
одной из популярнейших среди практических работников книги - Комментария к
Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР (УПК РСФСР). Издаваемая трижды
(1975, 1981, 1985 гг.) значительным тиражом (от пятидесяти до ста тысяч
экземпляров), эта книга каждый раз вскоре после издания становилась
недоступной для многих заинтересованных лиц (практических работников,
преподавателей, студентов). Тем более отсутствие издаваемой книги стало
ощутимым в последние годы.
И вот, спустя десять лет со дня последнего издания (М., "Юридическая
литература", 1985), вновь выходит в свет Комментарий к УПК. Традиционно
книга выходит под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской
Федерации. В подготовке настоящего издания приняли участие четыре автора
предыдущего Комментария (профессора Алексеев В.Б., Божьев В.П., Бородин
С.В., Миньковский Г.М.), остальные - новые авторы, но они не новички в
научной работе, а известные специалисты в области уголовного процесса,
постоянно связанные с деятельностью судов и правоохранительных органов,
имеющие собственный опыт практической и законопроектной работы.
Почему же сейчас, когда в стране проходит судебная реформа,
понадобилось издание Комментария к УПК? Нельзя ли подождать с этим до
принятия Государственной Думой нового УПК Российской Федерации?
Отвечая на эти вопросы, надо прямо признать, что принятие нового
Уголовно - процессуального кодекса России не так близко, как хотелось бы.
Хотя к настоящему времени известно три варианта проекта УПК, нынешний
состав Государственной Думы не сможет его принять даже в первом чтении.
Продолжительная работа над проектом УПК, как, впрочем, и над проектами
других кодексов Российской Федерации, показала, что это - процесс трудный и
длительный. В известной мере такое суждение обусловлено тем, что обычные
трудности работы по кодификации отраслевого законодательства усугубились
затянувшейся разработкой новой Конституции России (которая действует только
с декабря 1993 г.) и нового Уголовного кодекса РФ (принят Государственной
Думой в первом чтении лишь в июле 1995 г.), отсутствием нового
законодательства о судах и судоустройстве. Кроме того, проект нового УПК
разрабатывается в иных (по сравнению с предыдущей кодификацией) социально -
экономических и политических условиях. И хотя процессуальное
законодательство в меньшей степени (чем материальный закон) зависит от
последних обстоятельств, все же ни разработчики проекта, ни законодатель не
могут быть абстрагированы от обстановки, в которой осуществляется эта
работа.
С учетом реально сложившейся ситуации представляется единственно
правильным принятие решения об одновременном проведении в России
законопроектных работ в нескольких направлениях с тем, чтобы решать
параллельно текущие и перспективные задачи. В 1992 г. началась работа по
подготовке проекта нового УПК. Одновременно развернулась интенсивная
подготовка комплексных нормативных актов (Федеральных законов: о статусе
судей, о прокуратуре, о милиции, об оперативно - розыскной деятельности, о
налоговой полиции, о федеральной службе безопасности и т.п.). Кроме того, в
течение первого пятилетия 90-х гг. в России мобильно осуществлялся процесс
обновления действующего уголовно - процессуального законодательства. За это
время в Уголовно - процессуальный кодекс было внесено большое число
изменений и дополнений. Но дело не в количественной стороне; в УПК и прежде
вносилось немало изменений, а всего за тридцать с лишним лет его действия,
как подсчитал один известный процессуалист, их было свыше четырех сотен!
Повторяю: суть не в количественной стороне изменений. Дело прежде всего в
характере вносимых изменений, их важности, более того - в их последующем
влиянии на разработчиков нового проекта УПК, а главное - на практическую
деятельность судов, органов расследования, прокуратуры, адвокатуры. Пик
законотворческой деятельности "по ремонту" действующего УПК пришелся на
1992 - 1993 гг. Имеются в виду майские Законы 1992 г. N 2825-1, 2869-1 и
Закон N 5451-1 от 16 июля 1993 г. (Ведомости РФ, 1992, N 25, ст. 1389; N
27, ст. 1560; 1993, N 33, ст. 1313). Этими законами предусмотрен ряд
принципиально новых правовых установлений, инкорпорированных в УПК 1960 г.
К их числу можно отнести такие новеллы, как:
- участие защитника не только на стороне обвиняемого, но и на стороне
подозреваемого, притом не только на предварительном следствии, но и на
дознании;
- допуск защитника к участию в производстве по уголовному делу на
стороне обвиняемого с момента предъявления обвинения, а на стороне
подозреваемого - с момента предъявления ему протокола задержания или
постановления об избрании (до предъявления обвинения) меры пресечения в
виде заключения под стражу.
Внесение этих новшеств сопровождалось расширением прав обвиняемого (ст.
46) и подозреваемого (ст. 52), модернизацией правового статуса защитника
(ст. 47 - 51).
Не менее существенными и непривычными для сотрудников
правоохранительных органов и судов стали новые нормативные предписания,
регулирующие процессуальные права лиц, содержащихся под стражей, их
защитников и законных представителей по обжалованию и судебной проверке
законности и обоснованности арестов и решений о продлении сроков заключения
под стражей в ходе предварительного расследования (ст. 220.1, 220.2 и др.).
В процессе корректирования действующего уголовно - процессуального
законодательства существенной реконструкции подверглись нормы, регулирующие
полномочия судьи как носителя судебной власти. Это выразилось:
- во-первых, в наделении его широкими единоличными полномочиями (вплоть
до прекращения уголовных дел и возвращения их для дополнительного
расследования) на этапе решения вопроса о назначении дела к слушанию в
судебном заседании (ст. 221 и др.);
- во-вторых, в передаче на единоличное рассмотрение судьи довольно
значительного числа уголовных дел (ст. 35);
- в-третьих, в возложении на судей обязанностей по рассмотрению жалоб
на незаконность или необоснованность применения на предварительном
следствии и дознании ареста и принятого решения о продлении сроков
содержания под стражей (ст. 220.1, 220.2);
- в-четвертых, на судью возложено санкционирование действий
правоохранительных органов по ограничению прав граждан, предусмотренных ст.
23 и 25 Конституции РФ (последняя группа обязанностей возложена на судей
действующей Конституцией Российской Федерации).
Заметим, что ряд положений Конституции, существенно расширяющих
полномочия судей, пока не действуют, они "заморожены" до принятия нового
уголовно - процессуального закона (см. п. 6 второго раздела Конституции
РФ).
Проводимые в стране глубокие изменения в хозяйственной и финансовой
деятельности, либерализация возможностей выезда граждан за границу и т.п.
вызвали не только ожидаемые последствия позитивного характера, но и
непланируемые негативные последствия - всплеск правонарушений и
преступлений: контрабанды, массового уклонения от уплаты налогов и др.
Законодатель вынужден был предусмотреть уголовную ответственность за
некоторые виды налоговых правонарушений, обновить законодательство по
регулированию материально - правовых отношений в сфере таможенной
деятельности. Острота и интенсивный рост правонарушений и преступлений в
указанных сферах предопределили необходимость активизации уголовно -
процессуальной деятельности путем вовлечения в эту сферу соответствующих
государственных органов. Вот почему в 1992 г. наделены правом проведения
дознания таможенные органы, а затем в 1992 г. созданы аналогичные службы в
сфере регулирования налоговых отношений: было образовано Главное управление
налоговых расследований (с соответствующими подразделениями налоговых
расследований), которое вскоре (Законом РФ от 24 июня 1993 г.) было
преобразовано в Департамент налоговой полиции с системой региональных и
местных аппаратов.
Наделение таможенных органов и налоговой полиции компетенцией по
проведению дознания предопределило внесение дополнений в статью УПК, в
которой дан перечень органов дознания (п. п. 8, 9 ст. 117). Однако не
только в этом состоят изменения закона в части деятельности органов
дознания. В 1992 г. значительно расширены полномочия органов дознания
(Ведомости РФ, 1992, N 27, ст. 1560) посредством увеличения перечней: а)
преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно (ч. 1 ст.
126); б) преступлений, досудебная подготовка по которым допускается в
протокольной форме (ст. 414).
Следует особо отметить, что в 1993 г. в краевых, областных, городских
судах России учреждены суды присяжных (Ведомости РФ, 1993, N 33, ст.
1313) в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Пока, как
известно, они функционируют в составе девяти областных, краевых судов.
Столь радикальные изменения законодательства о суде обусловили не только
изменение многих статей действующего УПК, но и его дополнение новым
(десятым) разделом, который включает пять глав и сорок семь статей. И хотя
суды присяжных функционируют пока лишь в отдельных регионах (количество
которых, надо полагать, будет постепенно увеличиваться) в течение
сравнительно небольшого периода времени (около двух лет), на практике уже
возникло немало трудностей по применению новых положений УПК. В данной
работе впервые дан комментарий к десятому разделу УПК (ст. 420 - 466). При
этом использованы материалы судебной практики и Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 9 "О некоторых
вопросах применения судами уголовно - процессуальных норм, регламентирующих
производство в суде присяжных" (Сборник постановлений Пленумов по уголовным
делам, "Спарк", с. 514 - 525).
Привлекает внимание внесенное в УПК дополнение, в соответствии с
которым рассмотрение уголовных дел во всех судах, кроме районного
(городского) народного суда, может по решению суда с согласия обвиняемого
осуществляться в составе трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 15).
Последняя оговорка, как показывает практика, "торпедировала" безусловно
прогрессивную идею: уж больно редко обвиняемые согласны на рассмотрение
дела судом из трех профессиональных судей, а еще реже - просят об этом.
Нетрудно догадаться, почему это происходит. Но то, что законодатель не смог
такие последствия спрогнозировать, вызывает сожаление.
Были и другие не вполне удачные "усовершенствования". К их числу можно
отнести модернизацию бывшей стадии предания суду. При определенных
недостатках (которые можно было бы без спешки поправить) в прежнем виде эта
стадия отвечала своему наименованию и выполняла возложенную на нее
"буферную" роль на стыке предварительного расследования и судебного
разбирательства. Нововведения привели к потере завершенной формы этой
стадии, породили путаницу в оперировании сложившимися терминами и
понятиями. В модернизированном виде разработчикам дополнений в УПК не
удалась конструкция перехода лица от обвиняемого к подсудимому. Это
отражает неудачная формулировка понятия подсудимого, данная в ст. 46 УПК: в
ней опорной основой для понятия подсудимого взято то, чего в процессуальной
деятельности не существует, - принятие судом дела к своему производству. Да
и название стадии не соответствует ее содержанию даже в нынешнем виде. По-
видимому, разработчики и законодатель не вполне учли, что назначение
судебного заседания - не главный вопрос, решаемый на рассматриваемом этапе
судопроизводства, а всего лишь производный. Главный вопрос, решаемый в этой
стадии, - проверка наличия достаточных данных для внесения дела в судебное
разбирательство. Следовательно, у судьи на этом этапе (независимо от
названия стадии) остаются как контрольные функции (по отношению к
предварительному расследованию), так и подготовительные (по отношению к
судебному разбирательству), причем в итоге выполнения первой функции может
последовать принятие решения не только о назначении судебного заседания, но
и о прекращении дела или возвращении его для дополнительного расследования
(ст. 221, 223.1, 232, 234). Решение о назначении судебного заседания - это
всего лишь одна из форм реализации подготовительной функции к судебному
разбирательству.
Указанные издержки интенсивного законодательного процесса не умаляют
сделанного. Законодательные новеллы (в том числе спорные, сомнительные или
не вполне удачные), инкорпорированные в действующий УПК, получают редкую
возможность апробации в естественных условиях реальной практики. Тем самым
предоставлены оптимальные возможности к выявлению сильных и слабых сторон
нововведений. Это особенно важно в свете проходящей работы по подготовке
действующего УПК Российской Федерации.
Проходящий в последние годы процесс обновления законодательства
показал, насколько важно, внося изменения в одни статьи УПК, которых они
прежде всего касаются, не забыть привести в соответствие с ними все те
статьи, во взаимодействии с которыми только и могут быть реализованы новые
законоположения. Недооценка или упущения в этой части вызывают разночтения
в ходе правоприменения. Вот почему в Комментарии указанным "мелочам"
уделено серьезное внимание, так как юристам - практикам (особенно молодым
специалистам, начинающим судьям, следователям, адвокатам) не всегда просто
выделить нормы ключевые (основные) и производные, общие и специальные, а
главное - разрешить коллизии между ними. Стремясь аргументированно
разрешить действительные (и мнимые) противоречия, авторы базируют свои
выводы не только на теоретических конструкциях, но и на нормах Конституции,
разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, на материалах судебной практики
высшей судебной инстанции России, решениях Конституционного Суда РФ.
Применение норм УПК в настоящее время усложнено ввиду принятия за
последние годы ряда комплексных нормативных актов. В них есть положения,
направленные на реализацию норм УПК, но одновременно содержатся положения,
не соответствующие и даже противоречащие нормам УПК. Вот почему при
подготовке нового Комментария к действующему УПК авторы учли положения
принятых в ходе судебной реформы Федеральных законов Российской Федерации:
о статусе судей; о прокуратуре; о милиции; об оперативно - розыскной
деятельности; об органах ФСБ; о федеральных органах налоговой полиции, об
учреждениях и организациях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; о
задержании и предварительном заключении под стражу; Таможенный кодекс РФ и
др.
Кроме постановлений Пленума Верховного Суда, при подготовке текста
Комментария использованы приказы Генерального прокурора, акты МВД, Минюста,
Министерства обороны РФ.
В отличие от предыдущих изданий Комментария к УПК в тексте данной
работы имеются многочисленные обращения к Конституции России. Это
обусловлено тем, что действующая Конституция РФ - не просто правовая база
отраслевого законодательства. Она является нормативным актом высшей
юридической силы, имеющим прямое действие на всей территории страны. Как
нормативный акт высшей юридической силы Конституция РФ занимает ведущее
положение в иерархии источников уголовно - процессуального права. Заметим
также, что Конституция РФ не просто содержит уголовно - процессуальные
нормы, но и в ряде случаев опережает УПК (ст. 21 - 25, 49 - 51, 120, 122,
123 и др. Конституции РФ). И в случае коллизии норм УПК и Конституции
предпочтение отдается последним. Практика показывает, что нередко судьи и
правоохранительные органы не без трудностей идут на прямое применение норм
Конституции в ходе производства по делу. Комментарий, как мы считаем,
поможет им и в этом.
Можно без преувеличений отметить, что по уголовному процессу в
Российской Федерации не было издано научно - практических пособий, в
которых, как в предлагаемом Комментарии, был бы сконцентрирован столь
обширный нормативный материал, регулирующий производство по уголовному
делу, и данные практики его применения.
Комментарий к УПК адресован прежде всего практическим работникам
Российской Федерации: судьям, прокурорам, следователям, дознавателям,
адвокатам, сотрудникам оперативно - розыскных и таможенных служб и
подразделений, налоговой полиции. В этой связи нелишне заметить, что за
последнее время на треть изменился состав судейского корпуса, произошло
существенное обновление кадров в органах внутренних дел и других
правоохранительных органах, появились новые органы дознания. До 40%
следователей в настоящее время не имеют высшего юридического образования,
еще хуже этот показатель в других службах и подразделениях системы МВД РФ,
как и в других правоохранительных органах.
Комментарий может быть рекомендован студентам вузов, слушателям и
курсантам юридических специализированных высших и средних учебных заведений
МВД РФ, ФСБ РФ, адъюнктам, аспирантам, преподавателям, слушателям системы
повышения квалификации МЮ, МВД, ФСБ, ФДНП, МО, Генеральной прокуратуры
Российской Федерации.
27 октября 1960 года
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР
(в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 15.04.63, 10.09.63,
14.12.65, 24.08.66, 31.08.66, 16.09.66, 08.05.68, 21.01.69,
21.05.70, 28.05.71, 26.06.72, 30.11.72, 17.04.73, 11.07.74,
11.07.74, 15.07.74, 07.08.75, 03.02.77, 11.03.77, 30.12.77,
04.04.78, 07.05.80, 24.08.81, 08.08.83, 30.01.84, 24.01.85,
25.08.86, 20.10.87, 05.01.88, 08.04.89, 11.09.89, 11.12.89;
Законов РСФСР от 21.03.91 N 945-1, 05.12.91 N 1982-1;
Законов РФ от 18.03.92 N 2540-1, от 23.05.92 N 2825-1,
от 29.05.92 N 2869-1, от 12.06.92 N 2988-1, от 02.07.92 N 3181-1,
от 03.07.92 N 3200-1, от 24.11.92 N 3996-1, от 24.12.92 N 4217-1,
от 18.02.93 N 4510-1, от 31.03.93 N 4717-1, от 29.04.93 N 4901-1,
от 29.04.93 N 4902-1, от 23.06.93 N 5227-1, от 01.07.93 N 5304-1,
от 16.07.93 N 5451-1, от 27.08.93 N 5668-1; Федеральных законов
от 01.07.94 N 10-ФЗ, от 15.08.94 N 27-ФЗ, от 07.03.95 N 28-ФЗ,
от 24.04.95 N 61-ФЗ, от 28.04.95 N 67-ФЗ, от 18.05.95 N 79-ФЗ,
от 19.07.95 N 110-ФЗ, от 19.07.95 N 111-ФЗ, от 17.12.95 N 200-ФЗ,
от 13.04.96 N 30-ФЗ; Постановления Конституционного Суда РФ от
13.06.96 N 14-П; Федеральных законов от 15.06.96 N 73-ФЗ,
от 30.07.96 N 103-ФЗ, от 21.12.96 N 160-ФЗ, от 31.12.96 N 163-ФЗ,
от 17.03.97 N 51-ФЗ)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Законодательство об уголовном судопроизводстве
Порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР
определяется Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и
Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР.
При производстве по уголовному делу применяется уголовно -
процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания,
предварительного следствия либо рассмотрения дела судом.
Независимо от места совершения преступления производство по уголовным
делам на территории РСФСР во всех случаях ведется в соответствии с Уголовно
- процессуальным кодексом РСФСР.
Установленный уголовно - процессуальными законами порядок
судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и
для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Комментарий к статье 1
1. Конституцией РФ (п. "о" ст. 71) уголовно - процессуальное
законодательство отнесено к предмету ведения Российской Федерации.
Указанное законодательство основывается на соответствующих положениях
Конституции РФ и состоит из системы федеральных конституционных законов и
федеральных законов, регулирующих возбуждение, расследование, рассмотрение
и разрешение уголовных дел.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и
применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые
акты, в том числе Уголовный и Уголовно - процессуальный кодексы, не должны
противоречить Конституции РФ.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотрены настоящим Федеральным законом, то применяются
правила международного договора.
2. Установленный настоящим Кодексом порядок производства по уголовному
делу обеспечивает последовательную деятельность органов дознания,
предварительного следствия, прокурора, судей и иных участников процесса.
Этот порядок нацелен на реализацию их процессуальных правомочий и
установление истины по делу.
3. Кодекс регламентирует уголовно - процессуальные отношения, из
которых слагается судопроизводство. Если в уголовно - процессуальном
законодательстве отсутствует регулирование какого-то процессуального
вопроса, необходимого для выполнения того или иного следственного или
судебного действия, допустимо использование правила, регулирующего
производство наиболее сходного случая.
В отличие от уголовного законодательства, принципиально не допускающего
применение аналогии, уголовно - процессуальный закон не запрещает
применение уголовно - процессуальных норм по аналогии, поскольку начатое
производство по делу не может быть прервано из-за отсутствия правил,
относящихся к совершению того или иного действия, если такие действия не
ущемляют права и законные интересы участников процесса.
4. Правила о применении того процессуального закона, который действует
в момент совершения данного процессуального действия во время дознания,
предварительного следствия либо рассмотрения дела судом, дают возможность
эффективно использовать нормы, предусматривающие новые формы процессуальной
деятельности, обеспечивают дополнительные гарантии правосудия и повышение
его эффективности, расширяют демократические начала судопроизводства.
При производстве по одному и тому же делу могут быть последовательно
применены различные уголовно - процессуальные законы, как действовавшие в
начале производства по делу, так и принятые позже. Однако обратной силы
процессуальный закон не имеет и не может распространяться на действия,
совершенные до его издания.
5. На территории Российской Федерации и ее субъектов - республик,
краев, областей, городов Москвы, Санкт - Петербурга, автономной области и
автономных округов при возбуждении, производстве расследования и
рассмотрении дел судом, независимо от места совершения преступлений, во
всех случаях применяются правила, установленные настоящим Кодексом. Это
относится и к случаям производства отдельных следственных действий при
исполнении поручений.
6. В случаях производства на территории Российской Федерации отдельных
следственных или судебных действий по поручениям судов, прокуратуры и
следственных органов иностранных государств применяется уголовно -
процессуальное законодательство Российской Федерации, если международными
договорами и соглашениями, заключенными Российской Федерацией с этими
государствами, не установлены иные правила.
7. Установленный уголовно - процессуальным законом порядок производства
по уголовным делам является единым в применении к гражданам Российской
Федерации, иностранцам или к лицам без гражданства, за исключением лиц,
пользующихся личной неприкосновенностью в силу дипломатического иммунитета
от уголовной юрисдикции страны пребывания.
В отношении лиц, обладающих дипломатическими привилегиями и
иммунитетом, установленными международными соглашениями или
законодательством Российской Федерации, процессуальные действия,
предусмотренные настоящим Кодексом, могут производиться лишь по просьбе или
с их согласия, или с согласия соответствующих органов иностранного
государства, гражданами которого эти лица являются.
8. Исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря
1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых
Государств" до принятия соответствующих законодательных актов Российской
Федерации процессуальные нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их
применению, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС Союза ССР, могут
применяться в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству
Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых
Государств (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.
491).
Верховный Суд РФ дает разъяснения судам по вопросам судебной практики.
9. Генеральный прокурор РФ издает приказы, указания, распоряжения и
инструкции, обязательные для исполнения всеми работниками органов
прокуратуры Российской Федерации. Полномочия прокуроров по надзору за
исполнением законов органами, осуществляющими оперативно - розыскную
деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются
уголовно - процессуальным законодательством и другими законодательными
актами.
Указания Генерального прокурора РФ по вопросам следствия и дознания, не
требующим законодательного регулирования, являются обязательными для
исполнения всеми органами следствия и дознания.
10. В уголовно - процессуальный кодекс могут быть внесены изменения и
дополнения только федеральным законом.
11. Соблюдение всеми судами и судьями установленных правил
судопроизводства, как на то ориентирует ст. 3 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации" (СЗ РФ, 1997, N 1, ст. 1),
является одним из средств обеспечения единства судебной системы Российской
Федерации.
12. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. "О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия" обратил внимание на то, что в силу ст. 15
Конституции не могут применяться законы, а также любые нормативные акты,
затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они
не опубликованы официально для всеобщего сведения (Сборник постановлений
Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 531).
Статья 2. Задачи уголовного судопроизводства
Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и
полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение
правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление
был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был
привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению
социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению
преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию
граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и
советских законов, уважения правил социалистического общежития. (в ред.
Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного
Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)
Комментарий к статье 2
1. Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной свободы,
чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и имущества, иных
прав и законных интересов определяет смысл, содержание и применение
процессуального законодательства Российской Федерации, общие и частные
задачи уголовного судопроизводства.
Эти задачи осуществляются и обеспечиваются путем быстрого и полного
расследования и раскрытия преступлений органами предварительного
расследования и уголовного преследования совершивших преступления лиц;
рассмотрением дел и всесторонним исследованием обстоятельств совершенных
преступлений в судебных разбирательствах с участием сторон; исчерпывающим
исследованием доказательств, собранных по делу, обеспечением проверки
законности и обоснованности принятых по делу решений в органах
прокурорского надзора и вышестоящих судах.
Раскрытие преступлений и изобличение преступников, равно как и
недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения
невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно
привлечены к ответственности, обеспечение своевременной и полной их
реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление
фактических обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью,
т.е. установление на основе уголовно - процессуального закона истины по
делу.
2. В требовании о справедливом наказании каждого совершившего
преступление и недопущении случаев привлечения к уголовной ответственности
и осуждения невиновных органически сочетаются задачи эффективной борьбы с
преступностью и гарантии прав и законных интересов граждан.
Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства ограждает
граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и
осуждения.
3. Требование процессуального закона быстро и полно раскрывать
преступления предполагает недопустимость противопоставления быстроты
производства по делу объективности и полноте исследования всех имеющих
значение для дела обстоятельств.
4. Неуклонное соблюдение процессуального закона в уголовном
судопроизводстве рассматривается как необходимое условие и средство
обеспечения правопорядка, охраны интересов общества, прав и свобод граждан.
Только строгое и неуклонное соблюдение требований процессуальных норм может
привести к установлению истины по делу и, в конечном счете, к вынесению
законных и обоснованных приговоров, определений и постановлений судов.
5. Деятельность суда, прокуратуры, органов следствия и дознания не
может ограничиваться борьбой с уже совершенными преступлениями. В их
обязанность входит проведение мер, направленных на предупреждение
преступлений, устранение условий, способствовавших совершению преступлений.
Выполнение этой обязанности обеспечивается прежде всего быстрым и
полным раскрытием преступлений, справедливым наказанием лиц, их
совершивших, правильным применением процессуальных законов в процессе
возбуждения, расследования и разрешения дел.
6. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении "О повышении роли
судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и
устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и
других правонарушений" обратил внимание судов на необходимость выявления по
каждому делу причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и
принятие мер к их искоренению (Сборник постановлений Пленумов по уголовным
делам, "Спарк", с. 444).
Статья 3. Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия
преступления
Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей
компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков
преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению
события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их
наказанию.
Комментарий к статье 3
1. Возбуждение уголовного дела и раскрытие преступления -
процессуальная обязанность соответствующих правоохранительных органов.
В ст. 3 выражено государственное официальное начало, которое означает,
что уголовно - процессуальная деятельность осуществляется в интересах
государства, общества, граждан независимо от усмотрения отдельных лиц или
организаций.
2. Компетенция суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания по
возбуждению уголовных дел и порядок возбуждения дел регламентированы
законом. См. комментарий к ст. 109, 112.
3. При необходимости предотвращения или пресечения преступления эти
меры осуществляются государственным органом, получившим сообщение,
независимо от подследственности дела. Материал, содержащий данные о
преступлении, передается органу, в компетенцию которого входит
расследование или разрешение соответствующих категорий дел. См. комментарий
к ст. 109, 114.
4. Возбуждение уголовного дела судом (судьей) не означает возложение на
суд функции уголовного преследования, а вытекает из общих задач
судопроизводства по защите от преступных посягательств граждан, их прав и
законных интересов (см. комментарий к ст. 2). Правовая защита прав и свобод
граждан, а также прав и законных интересов предприятий, учреждений,
организаций как задача правосудия неразрывно связана с судебной
деятельностью, направленной на обеспечение законности и правопорядка.
5. Суд, судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание,
обязаны в пределах своей компетенции проявлять активность и инициативу в
обнаружении преступлений, своевременно возбуждать уголовные дела, принимать
необходимые меры для установления виновных и по привлечению их к
установленной законом ответственности.
При этом важно учитывать установленные уголовно - процессуальным
законом правила, связанные с возможностью прекращения уголовных дел по
основаниям, предусмотренным ст. 7, 9, 27, 27.1 УПК, или отказа в их
возбуждении в предусмотренных этими статьями случаях (см. комментарий к ст.
7, 9, 27).
Статья 4. Недопустимость привлечения в качестве обвиняемого иначе как
на основаниях и в порядке, установленных законом
Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Комментарий к статье 4
1. В Российской Федерации, в соответствии с Конституцией (ст. 17),
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с
Конституцией РФ.
Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого и осужден иначе
как на основаниях и в порядке, установленных законом, и при отсутствии
обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. комментарий
к ст. 5).
Конституция устанавливает, что каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда (ст. 49).
2. Закон позволяет точно определить круг и характер фактических
обстоятельств, которые необходимо установить к моменту принятия решения о
привлечении лица в качестве обвиняемого. Уголовно - процессуальный кодекс
устанавливает форму, порядок и условия привлечения лица в качестве
обвиняемого, основания к вынесению соответствующих процессуальных решений.
3. О порядке и условиях привлечения лица в качестве обвиняемого см.
комментарий к ст. 143 - 151.
Порядок и установленные законом гарантии прав и законных интересов
граждан служат интересам быстрого и полного раскрытия преступлений,
изобличения виновных, справедливого наказания каждого совершившего
преступление, исключения случаев привлечения к уголовной ответственности и
осуждения невиновных.
4. Важной гарантией законности привлечения в качестве обвиняемого
служит прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве.
Законное и обоснованное привлечение гражданина к уголовной
ответственности является одним из основных требований уголовно -
процессуального закона.
5. Требования, связанные с обоснованным привлечением граждан к
уголовной ответственности, относятся к работникам прокуратуры, следствия,
дознания, судьям.
6. Недопустимо привлечение к уголовной ответственности и предъявление
обвинения при отсутствии согласия уполномоченного на то органа, если такое
согласие требуется по закону (Бюл. ВС РФ, 1993, N 7, с. 14; ст. 18
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и депутата
Государственной Думы" (СЗ РФ, 1994, N 2, ст. 74); ст. 16 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" и др.).
Статья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению:
1) за отсутствием события преступления;
2) за отсутствием в деянии состава преступления;
3) за истечением сроков давности;
4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за
совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;
5) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно
опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна
уголовная ответственность;
6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не
иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27
настоящего Кодекса;
7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено
не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей
статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право
возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;
8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по
делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в
отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;
9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу
приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о
прекращении дела по тому же основанию;
10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление
органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же
обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана
судом, в производстве которого находится уголовное дело.
11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по
обстоятельствам, известным ему из исповеди.
Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 5
части первой настоящей статьи, также и в отношении несовершеннолетнего,
который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи
20 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вследствие отставания в
психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время
совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)
либо руководить ими. (часть вторая введена Федеральным законом от 21.12.96
N 160-ФЗ)
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления
приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и
наказуемость этого деяния были устранены уголовным законом, вступившим в
силу после совершения этого деяния.
Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи,
обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит
разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор - в
случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с
освобождением осужденного от наказания - в случаях, предусмотренных
пунктами 3 и 4.
Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей
статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом
случае производство по делу продолжается в обычном порядке. (в ред. Указов
Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от
05.12.91 N 1982-1, 27.08.93 N 5668-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР,
1963, N 36, ст. 661; 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных
депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст. 1867,
"Российская газета", N 174, 09.09.93)
Комментарий к статье 5
1. Производство по уголовному делу исключается при наличии хотя бы
одного из оснований, указанных в ч. 1 ст. 5.
2. Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 5 предусматривают основания прекращения дела с
реабилитацией обвиняемого, поскольку речь идет об отсутствии самого деяния
или состава преступления.
3. Суд, прокурор, следователь и орган дознания в установленных законом
случаях и в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное дело и
по другим основаниям (ст. 6 - 9, 208, 234, 259, 349).
4. В ч. 1 ст. 5 перечислены обстоятельства, которые в равной степени
должны служить основанием как к отказу в возбуждении дела, так и к
прекращению производства по нему.
5. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст.
5, в судебном разбирательстве суд постановляет оправдательный приговор, а в
случаях, предусмотренных п. п. 3 и 4, - обвинительный приговор с
освобождением осужденного от наказания (ч. 4. ст. 5).
6. Если суд в судебном разбирательстве приходит к выводу о наличии
необходимых данных к освобождению подсудимого от наказания по основаниям,
предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5, суд, признав подсудимого виновным и
назначив наказание, постановляет об освобождении осужденного от наказания.
7. Прекращая дело в стадии предварительного расследования по
основаниям, указанным в ч. 1 ст. 5, необходимо руководствоваться как ст.
208, 209, так и соответствующим пунктом ст. 5 УПК.
8. Прекращая производство по приостановленному делу в связи с
истечением сроков давности, необходимо руководствоваться п. 3, ч. 1 ст. 5 и
ч. 5 ст. 195, а также ст. 208, 209 УПК.
9. Основания, указанные в ч. 1 ст. 5, применяются также при отмене
обвинительного приговора с прекращением дела в стадиях кассационного и
надзорного производства.
10. Отсутствие состава преступления признается основанием для
прекращения дела в тех случаях, когда сам факт деяния, совершенного
конкретным лицом, установлен, но это деяние не является преступлением
вследствие того, что: а) данное деяние не предусмотрено уголовным законом
как преступление; б) деяние предусмотрено уголовным законом и имело место,
но отсутствуют данные, указывающие на умысел или неосторожность лица, его
совершившего; в) деяние предусмотрено уголовным законом как преступление,
однако налицо обстоятельства, лишающие это деяние общественно опасного и
противоправного характера (например, обвиняемый действовал в состоянии
необходимой обороны).
11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, указаны в главе
восьмой Уголовного кодекса Российской Федерации.
12. При решении вопроса об истечении сроков давности следует
руководствоваться статьями УК, в которых сформулировано понятие давности
привлечения к уголовной ответственности и установлены сроки давности
привлечения к уголовной ответственности. Прекращение дела за истечением
сроков давности предполагает тщательную проверку, не были ли приостановлены
или прерваны сроки давности. В ряде случаев необходимо установить, что лицо
не совершило в течение этих сроков другого преступления определенной
тяжести.
13. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к
прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, дело прекращается лишь в
отношении тех лиц, к которым относятся установленные основания.
14. Дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности,
если против этого возражает обвиняемый.
15. Сроки давн | |
