|
Реферат: Огюст Конт и наше время (Социология)
ОГЮСТ КОНТ И НАШЕ ВРЕМЯ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
В наше время, когда осуществляется переход от прежних
социалистических ценностей к общечеловеческим ценностям, необходимо понять
сущность западной идеологии, представить себе структуру цивилизованного
общества, заглянуть в самую суть, самое начало. Теперь, когда началось моё
знакомство с наследием О.Конта, хотя, впрочем, и ранее я слышал об этом с
позиций К.Маркса и В.И.Ленина, которые яростно развенчивали утопичность
взглядов основателя позитивизма, я доволен своим выбором темы. Безумно
интересно познакомится с основателем социологии, как науки, хотя вопросы
обустройства общества, как единого целого, занимали великих учёных и до
О.Конта. Неустроенность общественной жизни в настоящем, отсутствие
гражданского общества и среднего класса в нашей многострадальной стране,
неопределённость нравственных ориентиров и целей побуждают обратиться к
классикам науки об обществе. О.Конт явился основателем позитивизма,
позитивной философии, переросшей в социологию, науку, на основании которой
западный мир построил систему ценностей, приведших (и ведущих далее) в мир
свободы и социальной справедливости всех членов общества, независимо от
чего бы то ни было.
В условиях краха феодального строя и рождавшегося в революционных
потрясениях нового, буржуазного общества Конт видел свою миссию в том,
чтобы дать мировой научной общественности новую философию. В противовес
прежним, теолого-метафизическим, спекулятивным концепциям он разрабатывал
позитивную философию как целостную систему положительного знания фактов и
законов, открываемых научным познанием. На основе этой философии он
стремился создать объективную науку об обществе, помогающую людям
рационально действовать в соответствии с двумя основными потребностями: в
социальном порядке и в прогрессе. Эту науку он вначале назвал социальной
физикой, а позднее – социологией.
С другой стороны, позитивизм О.Конта оценивался и оценивается учёными
по-разному. В этой работе я попытаюсь выяснить как положительные (и
применимые к настоящему времени), так и отрицательные (или спорные)
принципы учения О.Конта, хотя не могу поручится за их достоверность и
правильность (тема настолько велика и многогранна, что без системного и
продолжительного изучения просто невозможно этого сделать, если возможно
сделать это вообще (?)).
Не могу не отметить того факта, что духовное наследие О.Конта
отечественными учёными изучено довольно слабо. Достаточно сказать, к
примеру, то, что далеко не все основные труды даже переведены на русский
язык. Мне, к примеру, удалось найти только одну книгу — «Дух позитивной
философии» издания 1910 года. Мне известно, что основная работа по,
собственно, социологии, вообще не издавалась на русском языке (речь идёт о
4 томе «Курса позитивной философии»), что очень печально.
Но, как отмечают современные учёные, интерес к О.Конту, в связи с
недавно отмеченным 200-летием, неизмеримо возрос, что позволяет надеяться
на скорое начало серьёзного исследования творчества и идей О.Конта в
контексте современной социологической науки.
СУЖЕНИЕ ТЕМЫ
Вся философская и социологическая деятельность О.Конта была подчинена
одной идее — «проблеме создания нового общества». Идея это далеко не нова,
она разрабатывалась многими прогрессивными учёными во все исторические
времена. Как правило, все теории обустройства общества являлись по сути
глубоко утопичными и нереальными в своей основе. Разработке именно этой
идеи О.Конта мы посвятим данную работу, вернее попытаемся выяснить,
насколько его теория соответствует нашим сегодняшним представлениям об
идеальном обществе.
ФОРМУЛИРОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ
Цель:
Определить, насколько актуально учение О.Конта в настоящее время?
Задачи:
1. Оценить роль позитивизма, как завершающей стадии эволюции общества, и
социологии, как «венца» пирамиды наук.
2. Проанализировать систему устройства общества О.Конта в период
позитивистского (конечного) этапа эволюции общества.
АНАЛИЗ АВТОРСКИХ ПОДХОДОВ К РАССМОТРЕНИЮ ТЕМЫ
Согласно выводам В.С.Соловьёва, теория О.Конта о трёх последовательных
стадиях эволюции общества и человеческого духа не совсем верна (в чём
О.Конт мог убедиться на собственном опыте). Этот закон скорее цикличен, чем
линеен в своём развитии: теологической, метафизической и реальной фазе,
как окончательной и позитивной. Достигнув вершины закона, общество
стремится вернуться к первоистокам — теологии (или религии), в отношении же
человека, закон может иметь и обратную последовательность. В этом О.Конт
невольно, а, возможно, и осознанно повторил путь своего учителя, Сен-
Симона, который на исходе своей научной деятельности обратился к религиозно-
теоретической теме, что, видимо и объясняет противоречивость самого
О.Конта, как учёного, и как основного носителя позитивного знания. Однако,
созданная О.Контом классификация наук, объединённая социальной физикой
(социологией), является по своей сути стройной органически взаимосвязанной
системой, хотя и с некоторыми неявными недостатками, как то, что нельзя
говорить о том, что вышестоящая в пирамиде наука вытекает из нижестоящей.
Скорее, все перечисленные науки являются частями каждой из наук, и каждая
наука дополняется всеми остальными науками.
С.Н.Булгаков в своей работе «Основные проблемы теории прогресса» ясно
говорит о том, что ни религиозная потребность духа и соответствующая ей
область идей и чувств, ни метафизические запросы нашего разума и отвечающее
на них умозрение нисколько не уничтожаются, даже ничего не теряют от пышно
развивающейся наряду с ними положительной науки. И религия, и
метафизическое мышление, и положительное знание отвечают основным духовным
потребностям человека, и их развитие может вести только к их взаимному
прояснению, а отнюдь не к уничтожению. как бы ни развивалось положительное
знание, оно всегда останется ограниченным по своему объекту, — оно изучает
только обрывки действительности, которая постоянно расширяется перед
глазами учёного. Задача полного и законченного знания в мире опыта есть
вообще неразрешимая и неверно поставленная задача. Она так же обманчива и
лжива, как задача прийти к горизонту, постоянно удаляющемуся в бесконечное
пространство. Развитие положительной науки бесконечно, но эта бесконечность
является и силой и слабостью положительного знания: силой в том смысле, что
нет и не может быть указано границ опытной науке в её поступательном
движении, слабостью же в том смысле, что эта бесконечность движения
обусловливается именно ее неспособностью окончательно разрешить свою задачу
— дать целостное знание.
Е.Л.Петренко в своей статье «Был ли Огюст Конт сциентистом? (О
взглядах на общество и историю)» отмечает то, что в системе О.Конта нет
понятия личности, индивидуальности отдельного человека, и что именно
отсутствие «человеческой проблемы» в позитивной философии и обусловило во
многом её теоретические просчёты. Согласно логике О.Конта, социология в
итоге уступает место философии, формулирующей моральные принципы
общественной эволюции. Именно поэтому он постоянно стоял перед выбором
собственно «позитивных» и «метафизических» аргументов. В конце концов, Конт
вышел в своём интеллектуальном поиске за границы позитивизма.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Современное О.Конту образованное человечество находилось, на его
взгляд, в критическом состоянии умственной анархии и дезорганизации, после
того как теологические и метафизические попытки духовного объединения
потерпели бесповоротное крушение. Из такого бедственного состояния
человечество не могло быть выведено отдельными науками; каждая из них, имея
свой специальный предмет, не могла браться за общую задачу духовной
реорганизации. Разрешить с успехом эту задачу была бы в состоянии только
такая система, которая с всеобъемлющим характером прежней теологии и
метафизики соединяла бы достоверность точной науки. Такая система и есть
положительная философия, т. е. основанная не на фантазии и отвлеченном
мышлении, как теология и метафизика, а на бесспорном фактическом материале
наук, как последнее обобщение их данных. Каждая наука в своей частной
области объясняет неопределенное множество наблюдаемых фактов, сводя их к
известным единообразиям, называемым законами и выражающим постоянную связь
явлений, в их совместности или сосуществовании и в их последовательности.
Распространяя тот же познавательный процесс на всю область научного
ведения, философия должна установить связь между предметами отдельных наук
и, следовательно, между самыми науками. Философия не имеет своего
особенного содержания; она только приводит в общий систематический порядок
содержания всех наук. Основание положительной философии есть, таким
образом, классификация или "иерархия" наук. Начиная с самой общей или
широкой по объему и простой по содержанию науки - математики, - Конт
располагает всеми прочими областями знания в порядке убывающей общности и
простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Конт
отличает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук:
математика, астрономия, физика, химия, биология и социология.
Завершающая эту лестницу наук социология изучает строение и развитие
человеческой общественности, первое - в социальной статике, второе - в
социальной динамике.
Социальная динамика рассматривает развитие или прогресс человеческих
обществ и всего человечества. В основу этой науки О.Конт кладет закон трёх
стадий. Умственное развитие человечества (как и отдельного нормального
человека) в его различных возрастах последовательно проходит через три
общие состояния: в первом - теологическом - - человек, в силу
преобладающего здесь воображения, представляет весь мир явлений по аналогии
со своей собственной деятельностью; он олицетворяет предметы и явления
природы, видит в них произвольные действия индивидуальных существ или
богов. Во втором состоянии - метафизическом, где преобладает отвлеченное,
формальное мышление - воображаемые боги вытесняются понятием общих
сущностей, первопричин и целей, к которым сводятся отдельные явления.
Третье, позитивное состояние ума выражается в научном мышлении, здесь
вымыслы теологии и метафизические отвлеченности заменяются познанием
действительных законов природы, т. е. постоянной фактической связью
наблюдаемых явлений в их сосуществовании и последовательности. Позитивная
философия, по Конту, есть только обобщенный и приведенный в систему здравый
смысл, её характерные черты, в отличие от теологии и метафизики, суть: 1)
объективность, так как она подчиняет мышление его предмету, а не наоборот;
2) реальность, так как самый предмет ее есть всегда наблюдаемый факт, а не
вымысел воображения или логический абстракт; 3) достоверность, так как все
утверждения позитивной философии, относясь к фактам, всегда могут быть
проверены фактически; 4) точность, так как математика, будучи основой всей
системы, всегда остается нормой истинного познания; 5) органичность, т. к.
эта философия не противопоставляет своих идей действительной жизни - как
это делает метафизика в своих безусловных требованиях, критически
разлагающих и разрушающих действительность, - а смотрит на себя как на
органический продукт, естественное продолжение или восполнение
действительного хода вещей; 6) относительность, поскольку все явления
познаются здесь не в своей абсолютной сущности, недоступной человеческому
уму, а в своем действительном отношении к нашему организму и
взаимоотношению между собою; наконец, 7) полезность: в то время как
вымышленные предметы и пустые абстракции по необходимости остаются
бесплодными, положительное познание явлений в их действительной связи
позволяет нам предвидеть события и до некоторой степени распоряжаться
силами природы. Позитивная стадия представляет, таким образом,
окончательное состояние человеческого ума, тогда как теологическая имеет
лишь предварительное, а метафизическая - лишь переходное значение. В общей
истории человечества каждая из этих стадий представляет сложный процесс
развития, в котором различаются отдельные периоды, или фазисы.
Теологическое состояние начинается с фетишизма, т. е. с признания всех
предметов одушевленными.
Допуская принятую самим Контом аналогию между индивидуальным и
историческим развитием, следует заметить, что первоначальное состояние
ребенка вовсе не характеризуется преобладанием теологических представлений
и в частности фетишизма. Чтобы объяснять явления, как произведения
невидимых духовных деятелей, нужно предварительно пройти через очень
сложные умственные процессы. Состояние ума грудного ребенка подходит более
к позитивизму, если определять последний, вместе с Контом, как ограничение
всего познания областью чувственных фактов. Затем, с пробуждением сознания
и обнаружением дара слова, следует метафизический период детства, когда
мышление ребенка определяется, главным образом, категориями субстанции,
причинности и цели (вопросы: из чего сделано то-то, откуда происходит,
почему, зачем?). За детской пытливостью наступает нередко отроческая
религиозность, обыкновенно совпадающая (как это следует и по Конту) с
эпохой воинственных игр и драк. Юношеские годы, несомненно, отличаются
преобладанием широкого идеализма, отвлеченных мыслей и замыслов (т. е.
метафизическим характером, по терминологии Конта), а затем следует
"позитивизм" солидного возраста, имеющий, впрочем, у большинства людей
(кроме специально-ученых) более практический, нежели теоретический
характер. Но (как мог убедиться О.Конт из собственного опыта) дело этим не
кончается: с наступлением полной зрелости и приближением старости вопросы
метафизические и в особенности мистические и религиозные получают опять для
человека преобладающее значение. Таким образом, круг трех стадий
переживается человеком не один раз, а, по крайней мере, два, и в различном
порядке, при чем весь процесс имеет не ту точку отправления и не тот конец,
которые требуются "законом" О.Конта. Та тройственная схема, по которой
человек бывает теологом в детстве, метафизиком - в юности и позитивистом -
в старости, верна только в своем среднем, переходном моменте; взятая же в
своей целости, она прямо противоречит действительности.
В своей книге «Дух позитивной философии» О.Конт подразделяет всё
общество на два основных не равных по численности, но одинаково
необходимых, класса: с одной стороны, всегда малочисленные предприниматели,
которые, владея материальными ценностями, контролируют всю хозяйственную
деятельность общества, и с другой стороны непосредственные производители,
живущие на зарплату и образуя абсолютное большинство трудящихся. Позитивизм
может встретить искреннее коллективное одобрение только среди классов,
которые, будучи избавленными от бесполезного обучения словам и сущностями,
и естественно одушевленными деятельной общественностью, составляют
наилучшую опору для здравого смысла и нравственности. Этим классом Конт
называет пролетариат, который, по его мнению, может и должен стать опорой и
помощниками новых философов.
С другой стороны, истинная социальная программа пролетариата состоит
в обеспечении ему нормального воспитания и образования и реализации права
на труд. Возникающие при этом противоречия, которые возникнут должны быть
преодолены путём всеобщего консенсуса и согласия общества. Каждый класс
должен объективно осознавать свою роль и своё место в структуре
индустриального общества. Пролетариат должен полностью отказаться от идеи
классовой борьбы и социальной революции.
Нормальное устройство общества, или "социократия" определяется, по
Конту, принципом обязанности, а не права (т. е. имеет нравственное, а не
юридическое основание). Каждый член общества по-своему служит человечеству
и есть, в своей сфере, должностное лицо. Таким образом, здесь нет
разделения на правительство и подданных, а есть только различные роды
правительства. Изначала признаваемое Контом различие светской и духовной
власти дифференцируется в его последней системе на четыре нормальные
функции, который суть вместе и власти, и служения (Конт дает им название
Провидений):
1) Провидение нравственное, представляемое женщинами;
2) Провидение умственное, представляемое священством, т. е. позитивными
философами;
3) Провидение материальное, представляемое патрициатом, т. е. капиталистами
или банкирами;
4) Провидение общее или регулирующее, представляемое пролетариатом, который
своим массовым действием удерживает общество от всяких крайностей и
уклонений (интересно, что это понятие совпадает с нашим понятием «среднего
класса»).
Характер организованной власти или правительства принадлежит, конечно,
священству и патрициату. Священство имеет три степени: аспиранты, викарии
(числом. 6000) и собственно священники (14 000), с первосвященником во
главе, живущим в Париже и имеющим неограниченную духовную власть. Общими
делами французской церкви он управляет непосредственно, делами других
четырех национальных церквей - через своих ассистентов. Все подробности
новой организации регламентированы самым тщательным образом. Конт составил
и штаты духовенства, довольно умеренные: первосвященник получает 60 000
франков в год, священники по 12 000, викарии - по 6 000 и аспиранты по 3
000. Сверх обязанностей культа и общего духовного руководительства,
священство заведует также средним и высшим образованием, исправлением
виновных и преступников. Неисправимые подвергаются торжественному отлучению
от общества, именем Великого Существа. Для особых судебных, полицейских и
военных учреждений нет места в нормальном обществе. Остаются дела
финансовые и экономические, которыми заведует патрициат из 2000 банкиров,
обладающих всеми капиталами.
Позитивизм как «религия человечества» проповедовал полное растворение
личности в обществе, всеобщую любовь и братание. Из идеи единения чувств и
разума О.Конт выводил большую общественную роль учёных и артистов, которые
становятся новыми священниками, хранителями позитивистских догм и
блюстителями нового религиозного культа. Конт разработал систему обрядов,
освящающих отцовство, братство, вступление в брак и другие важнейшие
события в жизни человека, сам крестил и женил своих учеников. Не была чужда
Конту и идея позитивистской церкви, цель которой — объединение сначала
единоверцев, а затем людей всего мира. Позитивистская федерация народов с
штаб-квартирой в Париже была призвана обеспечить вечный мир на Земле.
В осуществлении этой расплывчатой программы Конт придавал решающее
значение пролетариату: «Только наши пролетарии могут стать действительными
помощниками новых философов».
Однако для этого пролетариат должен полностью порвать с
социалистическими учениями, посягавшими на институт собственности, который
позитивисты считали священным. Конт резко выступал против идей коммунизма и
тезиса, что «от форм собственности зависит регуляция человеческой
деятельности». В позитивистском обществе собственность должна была
рассматриваться как аккумуляция общественного богатства, а те люди, которые
сумели создать и приумножить собственность, — как служители человечества. В
«Рассуждении о целостности позитивизма» О.Конт выдвинул неясную идею о
промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических
специалистов, из которого должны выбираться три диктатора (триумвират),
руководящие делами промышленности, сельского хозяйства и финансов,
сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной
власти. Моральная же власть должна была быть отделена от политического и
хозяйственного управления и находиться в руках специально предназначенных
для ее осуществления людей — философов и деятелей искусства.
Пространные рассуждения о всеобщей любви, порядке и прогрессе
прикрывали реакционный политический смысл идеи корпоративного строя, в
котором духовный авторитет сосредоточен у касты философов, материальные
возможности и власть — у капиталистов, а на долю пролетариата оставался
труд, приносящий ему моральное удовлетворение и общественное признание.
Социальные преобразования, прокламированные О.Контом, были направлены не на
ликвидацию антагонистических общественных отношений, порождаемых частной
собственностью, а на изменение отношений между людьми, на интеллектуально-
моральную реформу сознания. Учение О.Конта было антитезой все шире
проникавшему во Францию марксизму, типичной доктриной «середины».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
О.Конт стал идейным предтечей индустриального общества, сверху донизу
построенного на рациональных началах, ранним идеологом технократизма и
техногенной цивилизации. В таком обществе ведущей идеологией должен стать
тезис весьма опасного утопизма: разум не совершает ошибок в построении
социального мира. Однако в этом мире, апологетом которого выступает О.Конт,
нет места индивиду, человеку — есть только Человечество. Человек Конту не
интересен. Теория, оправдывающая действия Человечества, неизбежно проявляет
крен в сторону тоталитаризма и авторитарности, давления на личность. И
тогда наука превращается в свою противоположность, становясь апологией
политического и любого другого диктата. Но современный человек сделал свой
принципиальный выбор . Его приоритет — частная жизнь каждого человека с её
насущными проблемами. Для социальной науки именно личность оказывается в
центре внимания.
В заключении необходимо отметить тот факт, что наследие О.Конта всё-
таки имеет
положительное значение и в наши дни. И значение это, невзирая на то, что
общее развитие позитивизма учёного завели его в философский тупик, состоит
в создании им социологии, как науке об обществе.
Труды О.Конта положили начало ранней теоретической классике
социологии. Он создал понятие «социология» и несколько семейств общих
социологических понятий. Эти общие понятия стали своего рода «оболочкой»
программы построения новой области социального знания. Но их автор, не
нашел способов их практического использования, которые позволили бы
представлять их в виде количественных данных. Например, О.Конт
сконструировал понятия «социальная статика» и «социальная динамика». Но
какая реальность стояла за этими понятиями? По О.Конту, этих понятий было
достаточно, чтобы переходить к непосредственно наблюдаемым фактам, событиям
истории. Но на самом деле, как мы теперь знаем, по пути к фактам необходимо
было вводить целый ряд опосредствующих понятий: по пути от «статики» -
таких понятий, как структура, институт, группа, класс, статус и других, а
по пути от «динамики» - таких, как процесс, конфликт, роль, лидер и иных. В
нашем сознании эти понятия возникают как нечто само собой разумеющееся, но
во времена О.Конта они не существовали. В сознании О.Конта их также не
было.
Тем более, не было у О.Конта представлений о необходимости
целенаправленного создания социологом количественных данных относительно
интересующей его реальности. О.Конт видел свою задачу более возвышенно: ему
сразу нужны были общие законы истории. Те самые, которые он интуитивно
открыл еще в 1822 году. Как мы теперь понимаем, это были не собственно
социологические, а социально-философские открытия. Необходимо отличать
вклад О.Конта в социальную философию от вклада в социологию.
Многие идеи и понятия, выдвинутые О.Контом, прочно вошли в оборот
западной социологической мысли. К таким идеям принадлежит взгляд на
общество как на органическое целое наиболее крупного последователя О.Конта
во Франции Э. Дюркгейма и позднее в структурном функционализме Т. Парсонса.
Плодотворным было разграничение законов развития и функционирования
общества, поиски факторов, определяющих историческое развитие, социальную
интеграцию и стабильность социальных систем. Эта тема стала ведущей во
французской социологической школе. Большое влияние на обществоведение
оказала контовская идея объективности социологии как науки, развивающейся
по принципам естественно-научного знания. Американская социология началась
с усвоения основных идей и трудов О.Конта, которые стали теоретическим
основанием и массовой идеологией практического проведения социальных
реформ. И в их проявлении молодая нация действовала с редкой
целеустремлённостью, постоянно проявляя положительное, исполненное веры и
решимости умонастроение, которое как сильный мобилизующий фактор
способствовало утверждению в стране общего мира и прогресса.
Ученые остаются в истории науки своими достижениями. Созданием
социологии как новой области знания О.Конт вписал свое имя в историю
мировой науки. Новый термин «социология» довольно быстро был принят и во
Франции, и в других странах. Его стали использовать: Джеймс Милль, с
которым Конт был в переписке, Герберт Спенсер, Фердинанд Тённис и другие
выдающиеся ученые того времени. Многие из них восприняли не только термин,
но и в целом позитивистский подход к изучению социальных явлений.
Позитивистская социология стала приобретать характер международного
направления. Идея социологии витала в воздухе. Не О.Конт, так кто-то другой
выполнил бы эту работу. Но истории науки известен тот факт, что сделал это
именно О.Конт.
ЛИТЕРАТУРА
1. О.Конт «Дух позитивной философии», Изд-во «Вестник Знаний», СПб., 1910
2. М.В. Синютин "О. Конт и современная социология: к 200-летию со дня
рождения", Журнал социологии и социальной антропологии, т. 1, 1998, № 2
(http://www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002.htm)
3. М.В. Синютин «Огюст Конт и наше время», Социологические исследования,
М., 1999, №1
4. Г.С. Батыгин «Огюст Конт: взгляд из России», Вопросы философии, М.,
2002, №8
(http://publications.isras.ru/Publications/Batygin)
5. Г.В.Осипов «История западной социологии: Огюст Конт и возникновение
позитивистской социологии»
(http://union-sd.boom.ru/e10/gl_01.htm)
6. Р.П.Шпакова «Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему», Социальные
исследования, М., 1999, №3
7. М.В.Пашков, А.Н.Соколов «О.Конт — основатель системно-эволюционной
(интеллектуальной) модели общества», Философия и общество, М., 2001, №4
СОЦИОЛОГИЯ: К 200-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
8. Е.Л.Петренко «Был ли Огюст Конт сциенистом? (О взглядах на общество и
историю)», Философия и общество, М., 2000, №4
9. С.Д.Савин «Политическая стабильность в изменяющемся обществе
(Социологическая постановка проблемы)», Вестник Санкт-Петербуржского
университета, серия 6, СПб., 2000, 22 номер
10. Н.И.Лапин «Когда и как Огюст Конт ввёл термин «sociologie», Социальные
исследования, М., 2003, №4
11. А.Д.Миголатьев «Ведущие течения современной западной философии»,
Социально-гуманитарные знания, М., 2002, №3
12. М.А.Дрюк «Позитивизм против философского импрессионизма — модельно
резонансный подход», Полигнозис, М., 2002, №4
13. А.В.Перцев «Философия как весёлая наука», Вестник Московского
университета, серия 7 «Философия», 2000, №3
14. В.С.Соловьёв «Огюст Конт»
http://www.zhurnal.ru/magister/library/be/k/ko0002
15. С.Н.Булгаков «Основные проблемы теории прогресса»
(Статья из сборника "Проблемы идеализма")
(http://www.vehi.net/bulgakov/progress.html)
Реферат на тему: Огюст Конт как основатель позитивной социологии
ПЛАН.
1. Введение. Зарождение социологии как науки.
2. Огюст Конт - основатель позитивизма и позитивистской социологии.
3 Идейные истоки творчества О. Конта.
4 Основные идеи.
. классификация наук
. идея «социальной системы»
. семья в понимании О. Конта
. «прикладная социология»
9 Закон трех стадий.
. Теологическая стадия
. Метафизическая стадия
. Позитивная стадия
13 Предмет и задачи социологии
14 Методы социологии
3. Заключение.
ОГЮСТ КОНТ КАК ОСНОВАТЕЛЬ ПОЗИТИВНОЙ НАУКИ
ОБ ОБЩЕСТВЕ - СОЦИОЛОГИИ.
Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими
изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в
конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило от
средневекового сословно-монархического устройства к новым формам
организации экономической и политической жизни. Рушились старые религиозные
эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным
устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности стали
позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности.
Изменение мировоззренческих установок так или иначе фиксировалось в
структуре философского знания, в котором стали усиливаться позитивные
тенденции. Само зарождение позитивизма и социологии было ответом на эти
изменения.
Характерно, что обществознание, занимавшее промежуточное положение
между абстрактными философскими концепциями, с одной стороны, и
естественнонаучными дисциплинами - с другой, как раз и явилось тем полем
научных изысканий, на котором отрабатывались принципы новой позитивной
философии. Стали общепринятыми критика прежних философско-схоластических
концепций общественного устройства и попытки создания науки об обществе,
которая бы соответствовала методам естественных наук. В силу этого в
область социального познания начали вторгаться не только строгие научные
методы (наблюдение, эксперимент и т. д.), но и некоторые онтологические
модели пронатуралистического характера (механицизм, биологизм, органицизм,
структурализм, эволюционизм и т. д.). Поэтому с момента своего появления
социология несла на себе и блеск научной респектабельности, и глубокие тени
естественнонаучного схематизма в понимании своего объекта исследования, что
определялось соответствующим уровнем развития естествознания.
И нет ничего удивительного в том, что с момента возникновения
социологии и вплоть до наших дней идет спор о собственном предметном поле
социологии и специфике ее познавательных средств.
Основателем позитивизма и позитивистской социологии считается Огюст
Конт (1798-1857). Он родился во Франции, в семье финансового чиновника. В
1814 году поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен
за антиклерикальные и республиканские взгляды. Работал домашним учителем, с
1818 по 1824 год - секретарем Сен-Симона.
На формирование взглядов Конта большое влияние оказали идеи Монтескье
и Кондорсе о естественно-закономерном развитии человеческого общества. Но
особенно плодотворным было его сотрудничество с Сен-Симоном. В историко-
социологической литературе на эту тему высказываются различные мнения. Так,
Ф. Энгельс отмечал, что Конт все свои гениальные идеи заимствовал у Сен-
Симона. Другие авторы, напротив, подчеркивают оригинальность концепции
Конта и даже несовместимость его взглядов с основными идеями Сен-Симона.
Воздействие Сен-Симона на творчество его секретаря действительно было
существенным, но не прямым, так как многие его идеи получили иную
интерпретацию. Сен-Симон был одним из ведущих представителей утопического
социализма. Конт же, напротив, придерживался либерально-консервативных
убеждений, был сторонником сильного государства, социального порядка,
жесткой социальной иерархии и постепенных реформ. Конт не воспринял идей
утопического социализма, проповедовал классовый мир и категорически защищал
частную собственность, чем и объясняется холодное отношение к нему Маркса и
его последователей.
Основной труд Конта «Курс позитивной философии» в 6 томах был
опубликован в 1830-1842 годах, в 1844 вышло «Рассуждение о духе позитивной
философии», в 1851 - «Позитивистский катехизис», в 1851-1854 годах -
«Система позитивной политики, или Трактат, устанавливающий религию
человечества» (в 4 томах), после смерти - «Завещание Огюста Конта» (в 4
томах). Умер О. Конт в бедности, забытый своими учениками и
последователями.
Творчество Конта совпало с периодом глубоких социальных перемен,
которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и
социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных
институтов и духовных основ общества, в отсутствии системы верований и
взглядов, которые бы отвечали новым общественным потребностям, могли стать
идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к
новому состоянию, по Конту, не может произойти без активного участия
человека, его волевых и творческих усилий. О. Конт верил в безграничные
возможности разума как движущей силы истории, в «позитивную» науку, которая
должна заменить религию и стать основной организующей силой общества. Свою
историческую миссию он видел в том, чтобы создать «Научную Библию»
будущего, поставить науку во главе всех форм человеческого существования:
религии, политики, социальной практики и т. д.
Идея объединения наук, сведения всей совокупности знания к
ограниченному числу простых и ясных положений, например к законам Ньютона,
была популярной еще в XVIII веке. Однако Конт стремился к органическому
синтезу наук, при котором их законы, хотя и связаны иерархически не
сводятся к простым законам физики. «Я имею в виду рассмотреть - писал Конт,
- как каждая из основных наук относится ко всей позитивной системе и какой
характер ее направления, т. е. науку с двух сторон: ее существенные методы
и ее главные результаты».
Конт классифицировал науки по нескольким основаниям: историческому (по
времени и последовательности возникновения), логическому (от абстрактного к
конкретному), по сложности предмета исследования (от простого к сложному),
по характеру связи с практикой. В результате основные науки расположились в
следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия, биология,
социология.
Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук,
является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому
возникла раньше всех других форм научного познания. Социология напротив -
непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже
других, так как опирается на их достижения.
В своей классификации наук Конт пытался избежать упрощенного
редукционизма. Появление социологии он связывает не только с новой стадией
развития общества, но и со всей историей развития науки. Без становления и
укрепления духа «позитивных» наук, без использования методов
экспериментального естествознания социология невозможна. Она возникает на
почве, подготовленной усилиями многих поколений ученых. Каждая
предшествующая наука в классификации Конта становится предпосылкой
появления последующей, более сложной. Но «высшие» науки несводимы, как по
содержанию, так и по методам, к низшим. Наиболее близкой и родственной
социологии наукой является биология. Их объединяет сложность предмета
исследования, каковым выступает целостная система, поэтому в биологии и
социологии нельзя следовать аналитическим путем, т. е. двигаться от части к
целому. Сообщество животных или человеческое общество - это не механический
агрегат индивидов, а нечто цельное, обобщенное. Эта целостность существует
самостоятельно и определяет свойства составляющих ее частей Соответственно
движение познания должно идти от целого к части. Идеи системности общества
высказывались задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил
эту систему для обоснования социологии как самостоятельной науки. Отсюда и
его критика сторонников социологического номинализма, в том числе
«социальной физики» Кегле, решение использовать особый термин для
обозначения новой социальной науки - социология.
В основу построения социологии как самостоятельной науки О. Конт
положил идею «социальной системы», т. е. признание факта существования
общества как своего рода организма, определенной целостности, элементы
которой выполняют специфические функции и служат требованиям этой системы.
В концепции Конта индивид является абстракцией, т. е. не существует
самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает
первичной реальностью и развивается по своим внутренним естественным
законам. Причем из всех существующих систем общество отличается наибольшей
сложностью, поскольку подвергается постоянным изменениям. Биологические
организмы в этом отношении значительно более стабильны. В обществе же
каждое состояние определяется предшествующим и влияет на будущее.
Социальные явления по своей природе историчны. Однако в качестве общего
предмета социологии Конт, следом за Кондорсе, объявляет глобальное
общество, Человечество. Конта интересует не столько смена общественных
систем (как, например, в теории формаций К. Маркса), сколько перемены в
системе, фундаментальные свойства которой остаются постоянными. Это
противоречие между историческим подходом к анализу внутрисистемных явлений
и формальнологическим анализом общества как такового нашло свое выражение в
делении социологии на социальную статику и социальную динамику, что
потребовало от Конта общих определений понятий социальной целостности, ее
структуры, порядка и прогресса.
Социологической концепции Конта не чужд диалектический подход, ибо
предполагается, что социальная статика и социальная динамика направлены на
изучение синхронного действия законов функционирования и развития общества.
Задача социальной статики - систематическое исследование связей между
элементами социальной системы и факторов, обеспечивающих социальный
порядок.
Как и многие другие мыслители ранее, Конт начинает анализ «социальной
статики» с семьи, видя в ней основную клеточку социального организма. Семья
выступает у Конта спонтанным источником морального воспитания, естественной
базой политической организации. Распад семьи равносилен гибели общества.
Семья - это первичная, естественно складывающаяся, основанная на силе
чувств форма объединения людей, из которой вырастают более широкие
общности: племя, народ и др. Свои социальные качества индивид приобретает
прежде всего в семье. Конт романтизирует традиционную патриархальную семью
с ее авторитетом, четким разделением обязанностей, развитым чувством долга.
Будучи наиболее стабильной ячейкой общества, семья выполняет самые важные
функции: социализации, сохранения культурного наследия, согласования
устремлений различных поколений, способствуя равновесию между традицией и
новаторством. Конт воспроизводит консервативные рассуждения о положении и
роли женщины в семье, оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной.
Наряду с семьей основным условием существования социального организма
является разделение труда, возникающее под влиянием естественных
потребностей общества. На основе разделения труда формируется и постоянно
усложняется структура социальных групп и классов, создается связь между
отдельными семьями, развиваются человеческие способности, солидарность,
мораль. В отличие от либеральных сторонников свободной конкуренции Конт
считал, что экономические связи сами по себе не гарантируют стабильности
общества, не могут обуздать разрушающее влияние эгоизма и агрессивности.
Они должны быть дополнены политическим принуждением. Но и этого
недостаточно для нормального функционирования общества, так как устойчивая
социальная связь предполагает определенное единство верований, убеждений и
социальных чувств. Это совершенно необходимое согласие обеспечивается
религией и церковью.
Общий механизм социальной интеграции (порядка) и структура общества
вытекают таким образом из антропологической концепции человека как
преимущественно эгоистического существа, склонного к агрессии,
руководствующегося скорее чувствами, чем разумом. Это обстоятельство делает
необходимым существование специальных институтов, регулирующих поведение
индивидов как бы изнутри, через мир чувств и эмоций. Конт приходит к
убеждению в необходимости сохранения религии и новой церкви, предметом
поклонения которых станет человечество как целое, а священным писанием -
«позитивная философия». Такая религия объединит разум и чувства. Конт с
большим энтузиазмом и педантичностью разрабатывал культ новой религии,
систему обрядов, освящавших все важные события в жизни. В своей утопии он
ставил задачу объединения всех людей почти полного подчинения
индивидуального общественному. В осуществлении своего проекта Конт возлагал
надежды на пролетариат при условии его освобождения от развращающего
влияния социалистических учений. В этой всемирной федерации будут
царствовать мир и согласие, богатство и собственность будут служить общим
интересам.
Конт высоко оценивал разделение между светской и духовной властями в
феодальной Европе. В своем проекте, который он противопоставлял
классическим утопиям как научно обоснованный, вытекающий из
естественноисторического хода событий, Конт предлагал отделить моральный
авторитет от экономической власти. Последняя находится в руках
промышленников и специалистов. Моральный авторитет поддерживает каста
философов, художников, поэтов. Конт категорически отстаивал принцип частной
собственности как необходимую основу стимулирования и организации труда и
накопления богатства.
В своей попытке создать «прикладную социологию» Конт столкнулся с
проблемой ценностей и способов воздействия на внутренний духовный мир
человека. Предложенный им «субъективный метод», направленный на изучение
этого специфического мира, противоречил ранним позитивным установкам.
Однако различия между ранними и поздними работами Конта не столь
существенны, как это часто представляется в историко-социологической
литературе. Проект «позитивной религии» не означал возвращения общества к
старому состоянию, к вере в сверхъестественные начала. Он логично вытекал
из антропологических и функционалистских идей основоположника позитивизма.
Новая религия должна была выполнять функциональную роль регулятора
социального поведения, обеспечивать единство верований и чувств, без
которых, как предполагал Конт, не может существовать ни одно общество.
Как теоретик исторического процесса Конт менее оригинален, чем как
исследователь социальной структуры. Основные идеи его исторической
концепции заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго,
Сен-Симона и других исследователей. Социальная динамика у Конта призвана
раскрывать универсальные законы развития человечества, действие которых
распространяется на все сферы общественной жизни. Как уже отмечалось, Конт
подчеркивал взаимозависимость всех элементов социального организма, однако
решающая роль здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает
как переход от одной стадии развития сознания к другой, как проявление
«закона трех стадии»: теологической, метафизической и позитивной.
Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а следовательно, и
общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все явления
рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных
сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных
вождей, военных, аристократов. Иерархическая социальная организация
направлена на закрепление существующего порядка. Высший этап теологической
стадии - католическое феодальное общество. Монотеизм способствовал созданию
гармоничного социального порядка, созданию эффективных, но консервативных
институтов. Однако совершенствование человеческого ума рано или поздно
должно было столкнуться с догматической системой теологических
представлений, пронизывающих все структуры социальной системы, здесь
порядок становится тормозом прогресса. Но последний остановить нельзя,
законы развития подрывают старую систему. Причем разрушение старого
занимает целую эпоху, которая и определяется Коном как метафизическая
стадия развития общества.
Эта стадия, стадия распада прежнего общественного порядка, по его
мнению охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого
периода становится метафизический способ объяснения, суть которого
заключается в абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и
явлений без какой-либо опоры на эмпирически наблюдаемые данные. Метафизика,
пишет Конт, пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ,
начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений,
но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов (как
это делает теологическое мышление), она их все более и более заменяет
сущностями или олицетворенными абстракциями; в метафизической стадии
умозрительная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной
вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы
наблюдать.
Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что
происходит разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции
войны и т. д.). Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои
положительные моменты (эмансипируется личность, утверждаются новые
экономические и политические идеалы и т. д. ), все же «метафизический дух»
есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического
беспорядка. В какой-то мере это ненормальное состояние общества, которое
нуждается в порядке и дисциплине в нормализации социальной целостности. Для
этого обществу необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению
Конта, и выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е.
позитивного) знания.
Суть «позитивной» эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800
года, заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров.
Человеческая мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не
на объяснении с помощью абстрактных сущностей, а только на законах,
представляющих собой наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии, -
пишет Конт, - человеческий разум, признав невозможность достигнуть
абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения
Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело
сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на
изучении действительных законов».
С социальной точки зрения новое общество характеризуется победой
альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и
социального мира, осуществляется переход от военного общества к промышленно
развитой системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть
свои как положительные, так и отрицательные моменты, поэтому задача науки
состоит в том, чтобы максимально содействовать очищению этого общества от
отрицательных сторон.
Представление Конта о предмете и задачах социологии формировалось под
влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равной мере выступал
как против традиционалистов, так и против радикалов, объявлявших
единственным условием прогресса революционное разрушение. Стремясь
преодолеть характерное для эпохи Просвещения противопоставление социального
порядка и прогресса, Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок
не приводит к застою, а прогресс - к революционной анархии. Соответственно
главная задача социологии понималась им как описание взаимодействия законов
функционирования и развития общества и выработка оптимальной с этой точки
зрения политики. «Основное согласование между порядком и прогрессом, -
писал Конт, -составляет еще более неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни
одна доктрина даже не пыталась произвести это необходимое слияние...
Порядок становится... неизменным условием прогресса, между тем как прогресс
составляет беспрерывную цель порядка». Хотя Конт не смог решить эту
«вечную» проблему, он тем не менее четко сформулировал ее как центральную
проблему социологии.
В концепции Конта порядок и прогресс суть различные проявления
общественного целого. Потому предмет социологии не отдельные конкретно-
исторические общества, а общество в целом, общество как система в его
прошлом и настоящем. Нет никакого резона изучать отдельные социальные
явления вне их связи с другими частями общества, как и обществом в целом,
ибо такое изучение теряет свой смысл. Предметная область социологии
охватывает таким образом, по мнению Конта, всю совокупность социальных
явлений. В результате социология превращается в своеобразный компендиум
всех общественных наук, становится их теоретической основой.
Значительное внимание Конт уделил разработке методов социологии.
Критикуя умозрительные рассуждения о методах, Конт предложил программу
систематического изучения исследовательской практики конкретных наук. В
отличие от многих своих последователей Конт хорошо понимал ограниченность
чисто эмпирического подхода к исследованию социальных явлений. Он постоянно
подчеркивал необходимость перехода от фактов к принципам и от принципов к
фактам. «Если, с одной стороны, всякая позитивная теория необходимо должна
быть основана на наблюдениях, то, с другой - для того, чтобы заниматься
наблюдением, наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории».
В социологии, по мнению Конта, применимы все основные общенаучные
методы: наблюдение, эксперимент, сравнительный метод и другие, но каждый из
них при этом имеет свою специфику. Как и другие науки, социология строит
все здание своей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четких
критериев объективности наблюдения в социальных науках. Однако он
сформулировал ряд общих принципов. Во-первых обосновал саму возможность
использования наблюдения. Возражая против утверждений о ненадежности
исторических свидетельств, несовместимости наблюдений отдельных ученых,
дающих часто противоположные описания одних и тех же фактов, Конт
утверждал, что в этом случае следовало бы отказаться от науки вообще, так
как все они в той или иной мере используют такие свидетельства и
наблюдения, которые нет возможности повторить. Чтобы быть надежным
источником знаний, наблюдение должно опираться на теорию, иначе ученый
запутается в бесконечном многообразии фактов. Ввиду особой сложности
социальных явлений теоретическое обоснование наблюдения здесь особенно
важно. Однако социология еще не располагает «позитивной» теорией. Главная
проблема, по мнению Конта, состоит не в недостатке фактов, а в
неразработанности теории. В социологии возникает иллюзия легкости
наблюдения, поскольку исследователь сам является участником событий. Но
именно такая «вовлеченность» требует преодоления обыденных предрассудков,
группового или личного интереса. Именно теория помогает решить эту главную
задачу, она задает методологические рамки наблюдения. Вместе с тем Конт
хорошо понимал опасность приспособления фактов к той или иной теории.
Поэтому необходимо постоянно перепроверять теории, созданные на основе
наблюдения, с помощью новых наблюдений, на основе более широкого
фактического материала.
Необходимым условием социального наблюдения является четкое разделение
субъекта и объекта познания. В социологии наблюдение возможно только «со
стороны». В этой связи он резко критиковал метод интроспекции. «Внутреннее
наблюдение порождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть
людей, верящих, что они им занимаются». Большое значение Конт придавал
косвенному наблюдению: описанию обычаев, традиций, нравов народов. Таким
образом он сформулировал ряд важнейших методологических положений о
специфике метода наблюдения в социологии, которые и в настоящее время
привлекают к себе пристальное внимание исследователей.
Конт высоко оценивал перспективы применения в социологии метода
эксперимента. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент.
Возможности первого ограничены ввиду сложности осуществления контроля и
искусственного изменения социальных факторов, т. е. условий эксперимента. В
социологии метод эксперимента проявляет себя чаще в опосредованной форме,
как наблюдение за резкими социальными потрясениями, переменами, кризисами,
которые, как и патология организма, помогают лучше понять нормальное
состояние общества, закономерности его функционирования и развития.
Для исследования биологических и социальных явлений наиболее
продуктивен, по Конту, сравнительный метод. В социологии применимы три
основных вида сравнения. Сравнение процессов, происходящих в обществе,
позволяет лучше понять роль нравственных и интеллектуальных факторов,
обнаружить универсальные механизмы общественной жизни. Сравнение различных
обществ, сосуществующих в данный момент времени, но не влияющих друг на
друга, позволяет, исходя из того, что все явления управляются неизменными
законами, переходить от известного к неизвестному. Например, исследуя
общественную жизнь отсталых народов, можно делать выводы о прошлом
европейцев. Путем такого сравнения обнаруживается общее в развитии
различных народов.
Наконец, можно сравнивать различные состояния одного и того же
общества, социальное положение различных классов и групп с целью выявления
определенных этапов развития. Основной недостаток сравнительного метода
состоит в том, что он, классифицируя свойства, ничего не говорит о
последовательности событий. Этот недостаток преодолевается историческим
анализом. Вслед за Сен-Симоном Конт считал исторический метод основным для
социологии, поднимающим ее до уровня «позитивной» науки. Задача
исторического метода заключается в сравнении последовательных состояний
общества с учетом того, что прошлое, настоящее и будущее тесно связаны.
Исторический метод направлен на выявление тенденций и закономерностей
развития. Однако полученные выводы нуждаются в тщательной проверке
историческими фактами, а также данными биологической науки о человеке.
Творчество Конта вошло в классику мировой социологии. Его не без
основания называют создателем социологии как самостоятельной науки.
Основная задача Конта состояла в синтезе наиболее плодотворных идей своего
времени в целостную программу создания новой науки об обществе. Конт весьма
критически относился к буржуазной культуре, не верил в спасительное
действие неограниченной конкуренции. Общественный прогресс, считал он,
должен опираться на духовные, реформационные преобразования. Вопреки
либеральному оптимизму он оценивал складывающиеся раннекапиталистические
отношения как проявление глубокого кризиса. С социалистами же его разделяло
отрицательное отношение к революционному преобразованию общества. Вместе с
тем он не соглашался и с консервативной романтизацией феодальных порядков.
Попытки Конта найти «средний путь», гармонически сочетающий прогресс и
порядок, привели его к полной изоляции, неприятию его идей представителями
всех основных социально-политических движений первой половины XIX века,
однако последующее развитие социологии заставило более тщательно
всмотреться в творческое наследие этого противоречивого исследователя.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Елсуков А.Н. и др. История социологии. Минск, 1997.
2. Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. М., 1971.
3. Левада Ю.А. Лекции по социологии. М., 1970.
4. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
| |
