|
Реферат: Социальная политика в современной России (Социология)
Социальная политика в современной России.
В статье 9 Конституции России говорится, что «Российская Федерация –
социальное государство, политика которого направлена на создание условий
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Целью
данного доклада является анализ социальной политики в современной России.
У социального государства (СГ) выделяют несколько признаков, поэтапное
рассмотрение которых вместе с правами, данными Конституцией России,
необходимо для выполнения поставленной задачи.
I. Высокий уровень экономического развития.
На сегодняшний день Россия находится на 124 месте в мире по уровню
экономического развития в мире. Таким образом, говорить о сильной экономике
не приходится, а с учётом того, что ускоряется рост старения материальной
базы промышленности, то перспективы на будущее в данной сфере кажутся
весьма туманными. Интересно, однако, заметить, что наша страна в ежегодном
отчёте ООН в 2004 г. по уровню развития человеческого потенциала заняла 57-
е место между Болгарией и Ливией
(лидерами рейтинга являются Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и
Нидерланды. США занимают восьмое место).
Тем не менее, необходимо учитывать тот факт, что за пореформенные годы
бюджет России рос, в начале 1990-х его объём составлял ~ 20 млр. долл. (что
примерно 1:1 равняется расходно-доходной суммы Нью-Йорка), бюджет же на
2005 год превышает 100 млр. долл. Таким образом, менее чем за десятилетие
наши доходы в долларовом эквиваленте возросли в 5 раз.
II. Демократическая политическая система.
Статья 1 Конституции России говорит, что «Российская Федерация – Россия
есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской
формой правления». Таким образом, Конституция РФ провозглашает Россию
демократическим государством. Безусловно, с одной стороны, трудно назвать
Россию таковой, но, с другой стороны, рассуждая от противного, нельзя
утверждать, что основные элементы демократии в нашей стране отсутствуют.
Так, реально осуществляется свобода слова (ст. 29 Конституции РФ), граждане
могут избирать и быть избранными (ст. 32), существует идеологическое
многообразие (ст. 13) и т. д. Всё это несомненно существует, вопрос же о
качественном развитии институтов демократии часто встаёт даже в
государствах, где её корни уходят далеко в глубь их истории.
С другой стороны, в последнее время наметились, мягко говоря,
неоднозначные тенденции, например, в системе выборов. Так, если избрание
глав регионов с помощью, фактически, выборщиков может быть объяснено
исторической необходимостью, то скорая невозможность граждан избирать своих
представителей в ГД РФ от своего региона и всеобщий переход к партийным
спискам явно отстраняет граждан от участия в управлении делами государства
как непосредственно, так и через своих представителей (ст. 32).
Необоснованным также приходится признать и повышение с 5 до 7% проходного
балла для политических партий в ГД РФ, хотя в нижней палате и не может быть
менее четырёх партий.
Сокращение числа негосударственных или малоподконтрольных государству
СМИ также вызывает опасение, поскольку это является умалением значения ст.
28, которая гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру.
III. Развитое гражданское общество (ГО).
Признаками ГО являются:
а) верховенство права и закона;
б) гарантированность правового статуса личности;
в) взаимная ответственность государства и личности;
г) повышение авторитета и роли суда, расширение сферы судебной защиты
прав граждан;
д) низкий уровень преступности;
е) реализация принципа разделения властей.
Безусловно, положительным является тот факт, что прямо или косвенно
условия вышеперечисленных признаков закреплены в Конституции РФ (а – ст.
19, б – ст. 17, е – ст. 10). Негативным же необходимо признать, что:
а) верховенство права и закона зачастую происходит выборочно в
зависимости от социального положения гражданина;
б) гарантированность правового статуса личности повсеместно нарушается,
а механизмы пресечения данного явления работают крайне не эффективно;
в) официальный уровень преступности по-прежнему остаётся весьма
высоким, даже не учитывая практику нерегистрации преступлений;
г) происходит явный перекос власти исполнительной по сравнению с
другими.
Принимая во внимание возрастающую коррупцию в судебно-
правоохранительной системе, тем не менее необходимо отметить расширяющуюся
практику использования суда присяжных (ст. 47). Но касательно этого вопроса
мы переняли лишь форму, но на Западе присяжные во время процесса
изолированы от внешнего мира с целью принятия ими обдуманного и
самостоятельного решения. В России же подобного не существует, не случайно
поэтому в последнее время в СМИ всё чаще появляются сообщения о давлении на
присяжных и их коррумпированности.
Таким образом, в современной России ГО находится в зачаточном
состоянии, можно говорить лишь о наличии его элементов, а не всего их
комплекса в целом.
IV. Компромисс основных политических сил относительно целей и путей
развития общества.
По вопросу целей развития общества в России действительно существует
компромисс. Основные политические силы не заявляют, что необходимо строить
коммунизм, социализм, капитализм и т. д., все понимают, что вместо этого
нужно строить школы, больницы, мосты, дороги… Все весомые партии и
организации целью своей ставят построение демократического правового
социального государства с гражданским обществом. Относительно же путей
достижения данной цели у властвующей элиты существуют разногласия. На мой
взгляд, все они лежат в области экономики (а не политической идеологии, что
уже положительно). Принципиально это выглядит следующим образом.
Во-первых, исполнительная власть поддерживает экономическую модель
развития Фридмана, базирующейся на сдерживании инфляционного роста, в то
время как ведущие экономисты на первое место ставят повышение заработной
платы и производительности труда.
Во-вторых, Президент и Правительство декларируют невозможность
пересмотра итогов приватизации, в то время как некоторые оппозиционные
партии («Родина», КПРФ) выступают за пересмотр, но в рамках
законодательства, действовавшего в 1990-е годы. В данном случае вторая
позиция представляется мне логичной и обоснованной с правовой точки зрения.
В данном же пункте необходимо отметить и разные подходы к ст. 9 Конституции
РФ, которая говорит, что «земля и природные ресурсы используются и
охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности её
народов, проживающих на соответствующей территории». Я здесь склонен
принять сторону «Родины» и КПРФ, многих учёных и общественных деятелей,
которые, по-моему мнению, справедливо считают, что то, то дано нам Богом,
должно быть распределено не среди 10 – 15 семей, а среди всего населения
России.
V. Развитая система социального партнёрства и защиты и VI. Активная
роль государства в общественной жизни и в сфере социально-экономических
отношений.
На мой взгляд, данные два признака СГ являются стержневыми, и по их
развитию, фактически, можно судить, есть ли СГ или оно отсутствует.
Ст. 7 Конституции России провозглашает охрану труда и здоровья людей,
устанавливает гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивает
государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства,
инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб,
установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной
защиты.
Рассмотрим некоторые положения данной статьи подробнее.
Исходя из бюджета России 2005 года расходы на социальные нужды в
процентном исчислении от ВВП по сравнению с далеко не идеальным бюджетом
предыдущего года снижаются по некоторым подсчётам с 2,8% до 2,4% (по
другим данным они составляют 7% от ВВП), и это при растущей социальной
нестабильности. В развитых странах показатели превышают российские МИНИМУМ
в 2 – 3 раза. С учётом же того, что за чертой бедности в России (по данным
Минэкономразвития, то есть государственной структуры) находится 22%
населения (по неофициальным данным – более трети граждан), или 31 млн.
человек данное «нововведение» в бюджет выглядит, мягко говоря, странным.
Причём не где-то около этой черты, а далеко за ней, попросту говоря, в
нищете. В России подоходный налог составляет 13% от заработной платы.
Средства на базовую часть пенсии зачисляются в федеральный бюджет и
составляют с 1.1.2005 г. – 6%, таким образом получается, что в федеральном
бюджете аккумулируется 19% доходов, а до 1.1.2005 года их было 27% (13% +
14%), при этом средства на социальную защиту уменьшаются.
В этих условиях Правительство вместо, фактически, спасения нации,
огромную часть средств направляет на погашение внешнего долга (20%
расходной части бюджета 2005 года), внутренний долг перед своими гражданами
его, видимо, не очень беспокоит. Где же элементарное право на жизнь,
закреплённое в ст. 20 Конституции России? Министр труда и социального
развития М. Зурабов заявил: «Погашение каждых $10 миллиардов долга даёт
$700 миллионов дохода в виде экономии процентных платежей, а в дальнейшем
это будут миллиарды долларов». С министром трудно не согласиться, но только
в том случае, если в стране наличествует спокойная социальная обстановка и
наблюдается какой-никакой, но рост. В современных же условиях необходимой
альтернативой возвращения долгов является социальная поддержка населения и
развитие реального сектора экономики.
Ст. 37 устанавливает право каждого на «вознаграждение за труд без какой
бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
На мой взгляд дискриминацией можно считать уже сам размер МРОТа,
который непонятно из чего исчисляется. Так, до 1.01.2005 он составлял 600
р. (20$), с 1.01.2005 произошло повышение до 720 р. (25$), это при том, что
в 2005 году сумма прожиточного минимума составит от 2685 до 2965 рублей (по
оценкам министерства экономического развития торговли (МЭРТ), опять же
государственной организации), то есть 2865 р. в среднем. Таким образом,
минимальный размер оплаты труда ниже минимального прожиточного минимума в 4
(!) раза. И, наконец, что считать минимальным прожиточным минимумом? За его
основу берутся ещё советские данные, а они включают в себя лишь продукты и
минимум в одежде, обуви и пр. Но ведь за 15 лет реформ это безнадёжно
устарело. Сюда следовало бы включить и услуги в медицинской сфере, и в
образовательной и во многих других, которые в СССР просто не учитывались,
поскольку оказывались действительно бесплатно. Таким образом, 2865 р.
уместнее было бы называть не прожиточным минимумом, а минимумом выживания.
В общем же ситуация с заработной платой по стране следующая. Средняя
заработная плата за 2004 год – 6800 р. В декабре 2004 года - 8736 р., что
на 17,9% больше по сравнению с декабрем 2003 года и на 24% - по сравнению с
ноябрём. В 2004 году этот показатель вырос на 22,9% - до 6828 р. Такие
предварительные данные распространил Росстат. В ноябре газовая
промышленность сохранила первое место в списке самых высокооплачиваемых
российских отраслей – 29046 р. в среднем на человека. Нефтедобывающая
отрасль на второй позиции со средним показателем - 21055 р. Работники
топливной сферы получают в среднем по 18300 р., электроэнергетики - 10700
р., цветной металлургии – 16200 р., черной металлургии – 9700 р.,
машиностроения - 6900 р.. Самая низкая средняя зарплата – 2099 р. - в
сельском хозяйстве. На предпоследнем месте по уровню зарплат находится
легкая промышленность - 3530 р. на человека. Напомним, что по итогам 2003
года средняя начисленная зарплата в РФ составила 5509 р. - на 25.4% больше,
чем в 2002 году. К сожалению, работникам бюджетной сферы таких средних
зарплат (кроме разве что сельского хозяйства, где селян кормит огород) и не
снилось.
Что касается безработицы, то 26.01.2005 её уровень достиг 7,6% от
трудоспособного населения. В декабре 2004 года число безработных составило
5,627 миллионов человек, что на 1,1% больше, чем в ноябре (это опять же
данные государственные – Федерального бюро статистики). На 2005 год
Правительство России установило гражданам, признанным в установленном
порядке безработными после 1 января 2005 года, минимальную величину пособия
по безработице 720 рублей и максимальную - 2880 рублей. Постановление от 4
ноября №591 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по
безработице на 2005 год» было принято в соответствии со статьей 33 закона
РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и вступило в силу с 1
января 2005 года. Но самое страшное заключается в другом. Так, по данным
министра регионального развития В. Яковлева, до 60% россиян – старики,
дети, инвалиды. «У нас 10 миллионов работающих женщин. А из 20 миллионов
работоспособных мужчин 1 миллион – в тюрьме, 4 миллиона – «под ружьём», 5
миллионов – безработные, 4 миллиона – хронические алкоголики, 1 миллион –
наркоманы», - заявил министр на заседании рабочей группы «Демография и
трудовые ресурсы» совета по конкурентоспособности и предпринимательству.
В ч. 2 ст. 38 говорится, что «забота о детях и их воспитание – равное
право и обязанность родителей». Об этом вроде бы Правительство помнит, но в
данной статье есть ещё и ч. 1, где чёрным по белому написано, что
«материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Каков же
размер ежемесячного пособия на ребёнка? Он составляет (в некоторых регионах
он повышен губернаторами) 70-100 рублей, то есть 20-30$ в месяц. Возможно,
Правительстве и Президент считают, что их хватит на завтраки в школьной
столовой (с недавних пор бесплатные завтраки, не говоря уже об обедах,
отменили).
C 1 января 2005 года сумма единовременного пособия при рождении ребенка
составляет 6000 рублей (на коляску должно хватить), об этом ФСС России
сообщает в письме от 17.01.2005 № 02-18/07-263. Если ребёнок родился в 2004
года, а родители обращаются за пособием в 2005 году, пособие выдается в
размере, установленном на день рождения ребёнка. В 2004 году размер пособия
составлял 4500 руб. Фактически, проблема обеспечения детей лежит полностью
на родителях. Это при том, что население России вымирает чудовищными
темпами, страна теряет по миллиону человек в год (за 2004 год естественная
убыль населения составила 1,5 млн. человек). А если сравнивать с Западом,
то в странах ЕС выплачивается 9 видов пособий для семей с детьми. Размер
пособия на ребёнка в этих странах достигает 10% средней заработной платы. В
России – менее 1,5% (и какой заработной платы).
«Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом» (ст. 39).
Как известно, с недавних пор период, который раньше вписывался в стаж
(время обучения в институте...) был вычеркнут из него, что было сделано
задним числом. А это уже нарушение ст. 55 Конституции России, согласно
которой «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека и гражданина». Наконец, тезис, который
знает любой студент первого курса юридического факультета (закон,
ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет), вроде бы ещё никто
не отменял.
По прогнозам Пенсионного фонда, увеличение пенсий в 2005 году составит
12,6 %. Таким образом, общий размер повышения пенсии в первом квартале
текущего года в среднем составит 10,2%. По словам М. Зурабова, в денежном
выражении это означает примерно 150 р. После апрельского повышения средний
размер пенсии в России составит 1833 р., а для пенсионеров по старости -
1731 р. Максимальная пенсия в России должна превысить 1900 р. Вроде бы
перспективы радужные. И, как сказала ведущая новостей на РТР перед
принятием 122 закона Мария Виттель, «многие пенсионеры даже подумывают о
благотворительности». Но! Сейчас пенсионный возраст в России составляет 55
лет для женщин и 60 лет для мужчин. Средняя продолжительность жизни у
женщин - 67-68 лет, у мужчин – 59, то есть многие даже не доживают до
пенсии.
Если среднегодовой рост реальной заработной платы за последние 5 лет
составил около 10%, то рост покупательной способности пенсий и пособий не
превышал 2-3% в год и до сих пор не достиг покупательной способности их
дореформенного уровня (1989 г.) и составляет 50-60% от величины 1989 г.
По некоторым оценкам, в 2005 г. среднегодовой размер трудовой пенсии
составит 2149 р. в месяц, а величина прожиточного минимума пенсионера
прогнозируется 2040 р. Соотношение средней пенсии и средней заработной
платы ухудшится и составит 25,4%. При планируемом росте тарифов на ЖКХ
приблизительно на 40% и с ростом цен на товары и услуги, а также с
переводом социальных льгот в денежное выражение материальное положение
пенсионеров станет существенно хуже.
С 01.01.2004 для права на пенсию по инвалидности недостаточно
признания лица инвалидом одной из трёх групп инвалидности, а необходимо ещё
иметь степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая не
может быть установлена без признания лица инвалидом. Таким образом, в
настоящее время имеются случаи, когда лицо признано инвалидом, но
ограничение способности к трудовой деятельности не установлено. В большей
степени это коснётся инвалидов III группы молодого возраста. Например,
установлена III группа инвалидности, а ограничения в труде не имеется. В
данном случае инвалиду пенсия не назначается. Кроме того, являясь
инвалидами, эти лица не приобретут возможность трудоустроиться.
«1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно
лишён жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного
самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для
осуществления право на жилище. 3. Малоимущим, иным указанным в законе
гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за
доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов
в соответствии с установленными законом нормами» (ст. 40).
По данным Росстроя, сейчас в стране около 4,4 миллиона семей ожидают
улучшения жилищных условий. В среднем по России это ожидание растягивается
на 18 лет. Но и данная статистика не полностью отражает недостаток жилья,
который оценивается в 1,5 миллиарда кв. метров. По разным оценкам
общественных организаций, от 25 до 38 миллионов семей живут в стеснённых
жилищных условиях. Но с 1.03.2005 вступил в силу новый жилищный кодекс.
Вроде бы живи и радуйся, предвкушая скорое исполнение обязательств, взятых
на себя государством 12 декабря 1993 года. Но не тут-то было.
В общую очередь с введением в силу Жилищного кодекса поставлены
инвалиды, тяжело больные люди, в том числе, инвалиды войны, семьи погибших
- те, кто получил инвалидность при исполнении государственных
обязанностей, то есть категории, которые нельзя ставить в общую очередь
(это недопустимо), а для старых очередников был выпущен закон №199, в
соответствии с которым - а он прошёл сразу второе и третье чтение в
Госдуме, и проходил не через комитет по законодательству, а через
совершенно другой комитет, потому что был внесён по вопросам, не
относящимся к жилищной политике - предлагается практическая монетизация
права на первоочередное улучшение жилья. Вместо квартиры по социальным
нормам, гарантированной в первоочередном порядке, то есть, с большей
скоростью, чем в общей очереди, - будут выдаваться деньги. Казалось бы,
возражать против этого можно только в той части, что тяжелобольным людям
тяжело выходить на рынок жилья, поскольку там есть много опасностей и т.д.
Но это вторичная проблема, так как у этих людей могут быть родственники и
друзья, которые могут помочь. Главная проблема заключается в том, сколько
будет стоить так называемый квадратный метр, в отношении которого
говорится, что он будет по рыночной стоимости оцениваться органами
федеральной исполнительной власти, которым будет поручена эта операция.
Разрыв в стоимости квадратного метра в Москве, например, таков: в
30000 рублей оценим самую низкую стоимость 1 кв. места жилья типовых серий
домов в районах массовой застройки, то есть, самого дешёвого жилья, и она
оценивается Москвой, московскими властями в 30000 рублей за метр. Но в
документах правительства, по которым будет проводиться этот расчёт,
стоимость одного метра равняется 17500 р. И это себестоимость жилья.
Значит, вопрос заключается в том: кто должен покрыть эту разницу? Потому
что в противном случае, если её не покроют (Москва, может быть, справится с
этой ситуацией), что будет в регионах, изначально дотационных? Они не
найдут этих средств, а у людей просто нет таких денег. Подобная же схема
предлагается и по чернобыльцам, только ещё одним постановлением
правительства Российской Федерации, которое тоже в конце года было
выпущено.
Таким образом, эти люди в своём регионе смогут купить квартиру в
процентов на 40 меньшую, чем соответствующую тем нормам, которые
существуют. Жилищный кодекс даёт шанс эти нормы уменьшить. Потому что
никакого минимального федерального стандарта в кодексе нет, ниже которого
нельзя опуститься, устанавливая нормы предоставления муниципалитетом нового
жилья.
В старом кодексе была такая норма – 12 кв. метров, норма на всю
Россию, а в законе об основах федеральной жилищной политики говорилось, что
субъекты сами могут установить социальную норму, то есть, минимальную
норму, что они и делали.
Сейчас же всё отдаётся на откуп муниципалитетам. А в ст. 19
Конституции говорится, что реализация права граждан, в том числе, и на
жилище, не зависит от места жительства.
То же самое – норма постановки на учёт по новому кодексу. Раньше эта
была компетенция субъекта, а теперь этот вопрос тоже будут решать
муниципалитеты. Чем беднее муниципалитет, тем больше будет тенденция к
уменьшению этой границы. И многие граждане просто не смогут вообще встать
на учёт.
Сам кодекс, многие его разделы, а не только статьи, вообще не будут
работать с 1 марта. Просто потому, что нужно принять массу документов
правительству, но и этого мало. Дело в том, что правительство может
работать в авральном режиме, а законодательные органы власти субъектов
федерации не могут. Там существуют процедуры принятия закона. И если закон
не будет принят 1 марта, (в 99 % регионов закон о порядке отнесения к
категориям малоимущих, а это напрямую указано в жилищном кодексе, не
выработан), то, соответственно, останавливается постановка на учёт на
социальное жильё, останавливается деприватизация жилых помещений, как
правило малоимущими гражданами, как записано теперь в законе о введении в
действие. Причём останавливается просто потому, что не будет ясно, кого
относить к этой категории, в каком порядке муниципалитету определять, кто
является малоимущим, а кто нет. Муниципалитеты ещё после принятия этих
законов должны будут разработать свои нормативные документы, которые будут
устанавливать какую-то абсолютную цифру относительно того, сколько должно
быть дохода у человека для налогообложения, чтобы признать его малоимущим.
В законе о введении в действие, в части приватизации, говорится, что
с 1 марта завершается приватизация для тех, кто живёт в аварийных домах, в
общежитиях, кому в силу закона приватизировать это жильё нельзя, то есть
после 1 марта у них нет возможности получить в собственность жильё. А
сколько у нас человек живут в таких условиях и со сколькими гражданами,
живущими в этих условиях, не заключено договоров социального найма, или,
как раньше говорили, сколько у нас неордированных общежитий? Предоставление
ордера была старой схемой того же социального жилья, которое раньше
называлось государственным и относилось к государственному жилищному фонду.
Его сегодня очень много и проблемы людей, живущих там, не решены.
«Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств
соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений» (ст. 41).
В структуре причин смертности в России первое место продолжают занимать
заболевания сердечно-сосудистой системы. По данным Минздрава России, в 1999
году по этой причине скончались 1 млн. 187 тыс. человек. При этом из-за
проблем в области здравоохранения, связанных не в последюю очередь с
финансированием этой отрасли, потребность в хирургических вмешательствах
удовлетворяется на 20-25% (!), в коронографии - на 8% (!), в шунтировании -
на 4% (!), ангиопластике - на 2% (!). Аналогичная ситуация складывается и
по другим заболеваниям, приводящим к инвалидизации трудоспособного
населения и требующим использования дорогостоящих способов лечения. А, по
прогнозам, после 2006 г. начнется сокращение трудоспособного контингента.
С принятием же 122 (перед его принятием М. Зурабов сказал следующее: «закон
будет принят, даже если всем членам Правительства и депутатам придется
выдать бронежилеты») ситуация резко ухудшилась ещё и потому, что врачам
приходится заполнять непомерной длины рецепты для получения (если они,
конечно, будут в аптеке) бесплатных лекарств, что автоматически растягивает
и без того немаленькие очереди в больницах и уменьшает время на
обследование больного. Фактически же, в России не осталось бесплатной
медицины, существует лишь скорая неотложная медицинская помощь и бесплатные
консультации врачей. Медикаменты и операции в большинстве своём платные,
следствием чего и является выше приведённая статистика.
«1. Каждый имеет право на образование. 3. Каждый вправе на конкурсной
основе бесплатно получить высшее образование в государственном или
муниципальном образовательном учреждении и на предприятии» (ст. 43).
В реальности же ситуация иная. Цена входного билета
в страну знаний растёт с фантастической быстротой. По оценке специалистов,
в 2004 году по сравнению с 2003 годом расценки на поступление в вуз «через
заднее крыльцо» повысились на 15% (а они, надо сказать, и до этого не
отличались скромностью). В результате экзаменационное лето обошлось
родителям российских абитуриентов как минимум в полмиллиарда долларов (!).
Именно столько им пришлось передать через цепочку посредников махинаторам
из высшей школы, чтобы их дети стали первокурсниками. Как минимум половина
этой суммы осела, как считают эксперты, в карманах столичных взяточников.
Перечислив всё это, как здесь не вспомнить ст. 53 Конституции России,
которая провозглашает, что «каждый имеет право на возмещение государством
вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органом
государственной власти или их должностных лиц».
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо сказать, что
по политическим признакам СГ в России при всех его недостатках существует,
но, исходя из признаков V и VI (развитая система социального партнёрства и
защиты; активная роль государства в общественной жизни и в сфере социально-
экономических отношений), которые, по моему мнению, являются базовыми, оно
присутствует лишь номинально. Основные направления социальной защиты до
1.01.2005 года были провальными, единственным исключением явились
многочисленные льготы различным группам населения. Безусловно, введение
этих льгот свидетельствует о слаборазвитой экономике, но данное явление
было оправданным, поскольку людям просто дали возможность выжить в тех
социальных условиях, которые были в стране в конце XX века. Отмена этих
льгот также является логической и обоснованной, что должно было найти своё
отражение в 122 законе и сопутствующих ему нормативно-правовых актов.
Фактическим же результатом их введения стала политизация населения, отказ
государства от выполнения своих социальных обязательств, попирание
конституционных прав граждан и создание условий для дальнейшего обнищания
населения. После 1.01.2005 российское государство невозможно уже назвать
социальным, оно антисоциально, при чём самым ужасающим в этом является факт
планомерной линии в этом вопросе, происходит не борьба с бедностью, а
борьба с бедными. Как здесь не вспомнить слова самого читаемого и
уважаемого автора Англии времён «чистого» капитализма Мальтуса, который
писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии
воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы
то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа
повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой
приговор».
В России в начале XXI столетия в обществе происходит естественный
отбор. По разным подсчётам за последние годы разница в доходах между
богатыми и бедными в нашей стране составляет 20-30 раз (некоторые
специалисты называют цифру 60), при этом ничего не делается для прекращения
темпов латиноамериканизиции России. Даже те средства, которые в
Правительстве с гордостью называют прибавками (к пенсиям, стипендиям,
пособиям и пр.) я склонен рассматривать лишь в качестве компенсации (да и
то недостаточной) за 17-процентную инфляцию, которая существует в настоящее
время. То факт, что бюджет на 2005 год при всех указанных мною недостатках,
когда 20-30% населения страны живёт (существует) за чертой бедности и эти
показатели растут, имеет профицит (!) в 1,5% кажется мне просто
издевательством и свидетельствует о полном отрыве власти от народа.
Удвоение ВВП к 2010 году, заявленное Президентом, является изначальным
популистским блеф, поскольку для этого, если и существуют призрачные
возможности, нет и не предвидится политической воли руководителей
государства, которые, по-моему мнению, рассматривают население только в
качестве электората, и выражение «пипл схавает», когда-то казавшееся
циничным, всё более и более теряет этот оттенок. Кремль занят размышлениями
о 2008 годе, забывая, видимо, о том, что власть всё-таки должна кем-то
управлять, и, желательно, обеспеченными, образованными, трудоспособными,
здоровыми и видящими перспективу в завтрашнем дне людьми. Единственным
средством для этого в России остаётся Конституция, в которой кроме всего
прочего, закреплено право граждан избирать быть избранными (ст. 32), что
пока ещё никто не отменил.
Реферат на тему: Социальная политика в сфере занятости населения
Содержание
с.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Политика занятости населения в Российской Федерации…………………...5
2. Государственная политика в области содействия занятости в России
на современном этапе………………………………………………………………………...10
3. Международный опыт регулирования занятости…………………………...12
4. Особенности формирования и регулирования рынка труда г.
Кургана…...15
5. Задачи политики занятости населения и мероприятия по их
выполнению.17
Заключение……………………………………………………………………….20
Список использованных источников…………………………………………...21
Введение.
Переход к рыночным отношениям по-новому высветил проблемы социально-
трудовой сферы. Оказалось, что обеспечение всех трудоспособных рабочими
местами уже не есть нечто само собой разумеющееся, что дефицит рабочей силы
сменился дефицитом рабочих мест, что возникло чуждое ранее нашему обществу
явление – безработица.
Сложилось так, что наряду с понятием «труд» стало наполняться своим
специфическим содержанием и понятием «занятость», ставшее вполне актуальным
лишь в постсоветский период. Наряду с содержательной стороной категории
«занятость» начала ускоренно развиваться целая система учреждений (как
государственных, так и негосударственных), обслуживающих и регулирующих
процессы, связанные с занятостью.
От оперативности и квалифицированности работы этих структур в большой
степени зависят народно-хозяйственного значения процессы: функционирование
рынка труда, обеспечение подготовки и повышения квалификации кадров,
воспроизводство рабочей силы и рабочих мест, регулирование социального
партнерства в обществе и т.д. и т.п. Успех осуществления этих функций
требует от персонала указанных структур профессиональных знаний и навыков,
которые смогут базироваться на правильном понимании объективного
соотношения понятий «труд» и «занятость», в частности, на доказательстве их
не тождественности, несовпадения.
Однако занятость и труд – это не синонимы. Труд – это деятельность,
протекающая в рамках определенной части суток – рабочего времени. Как
всякая деятельность, труд прерывен, он периодически перемежается другими
видами деятельности, отдыхом. Даже внутрипроизводственного процесса труду
принадлежит только часть времени производства – рабочий период.
Занятость, в отличии от труда, не деятельность, а общественные
отношения – экономические и правовые – по поводу включения работника в
определенную кооперацию труда на определенном рабочем месте. До тех пор,
пока работник продолжает оставаться в той или иной подсистеме
хозяйственного комплекса, эти отношения имеют непрерывный характер. Так
чтобы считаться занятым, человеку достаточно иметь связь с каким-то рабочим
местом – быть членом какого-то производственного коллектива, работать в
порядке индивидуальной трудовой деятельности, частного предпринимательств и
т.д. Статус занятого совершенно не зависит от того, трудится человек в
данный момент, занимается спортом или отдыхает.
Эффективность занятости – более широкая категория, чем эффективность
труда. Чтобы исчислить последнюю, достаточно сопоставить результаты труда с
издержками на воспроизводство условий трудовой деятельности. Поскольку
количественная оценка затрат и результатов обычно затруднений не вызывает,
то и эффективность труда определить сравнительно несложно.
Оценка эффективности занятости предполагает учет гораздо боле
широкого набора факторов, в том числе не только экономических, но и
социальных, юридических. При определении эффективности занятости должна
учитываться степень социальной напряженности в обществе, зависящая от
уровня скрытой и явной безработицы, размеров и организации оплаты труда,
порядка социального обеспечения при потере места работы и трудоспособности
и т.п. Включение их в систему оценок делает проблематичной количественную
оценку эффективности занятости.
Хотя занятость и не совпадает с трудом, категории эти тесно
взаимосвязаны. Поскольку занятость выражается в отношениях по поводу
установления взаимосвязи отдельных индивидов с конкретными рабочими
местами, а в широком народнохозяйственном аспекте – пропорцией между личным
и вещественным факторами производства, поскольку занятость представляет
собой необходимые социальные рамки, в которых осуществляется труд.
1.Политика занятости населения в Российской Федерации.
На ряду с общенациональной стороной занятость имеет и
производственную сторону, поскольку отражает экономические и правовые
условия, в которых осуществляется труд – непременный и важнейший фактор
всякого производства. Именно эффективная занятость свидетельство
процветания экономики и предпосылка благосостояния населения. Только
эффективная занятость создает материальную основу для реализации любых
социальных программ. Поэтому повышение экономической эффективности,
продуктивности занятости должно стать важнейшим приоритетом не только
политики занятости, а экономической политики в целом. В последние годы
эффективность занятости в России катастрофически снижается.
За годы упадка валового внутреннего продукта численность занятых
сокращалась. В результате эффективность труда снизилась главным образом за
счет внутрипроизводственной концентрации излишней рабочей силы, т.е скрытой
безработицы.
Скрытая безработица в экономике страны по подсчетам специалистов
оценивается в настоящее время в 15,5 млн.чел.
Скрытая безработица и имеет другую форму проявления – её образуют те,
кто самостоятельно ищет работу, не обращаясь в службу занятости. Это далеко
не безобидное явление, ибо в результате значительные трудобопотоки
возникают вне учета и регулирования со стороны общества.
Следует ли явление скрытой безработицы рассматривать как
специфическое для экономики постсоциалистического общества?
Отвечая на этот вопрос, нельзя забывать, что и во времена
«социалистического» хозяйствования погоня за полной занятостью носила во
многом искусственный характер и имела место практика массового создания
рабочих мест, часто оказывающихся излишними. В этих условиях стремление
занять максимальное количество рабочих мест в условиях так называемого
«дефицита рабочей силы» порождало слабую загрузку работников, снижение
интенсивности их труда (последнее в промышленности СССР в среднем была
значительно ниже, чем на Западе), что оборачивалось той же скрытой
безработицей.
Однако скрытая безработица в постсоциалистических условиях имеет одну
особенность, коренным образом отличающая её от сходного явления в экономике
бывшего СССР. Скрытая безработица в условиях перехода к рыночным отношениям
возникла на фоне беспренцидентного по масштабам и длительного по времени
спада объема производства, тогда как в «социалистический» период массовое
недоиспользование трудовых потенций человека имело место при «неуклонном»
экономическом росте, пусть во многом и экстенсивном. Это и сообщает
явлению скрытой безработицы новое качество и обосновывает обозначение этого
Финошина специальным термином.
Скрытая безработица, как токовая, статистически не учитывается,
поэтому это явление как бы не видимо и проявляет себя толь на фоне спада
производства. Однако имеется и видимая форма незанятости, вернее неполной
незанятости, которая часто ошибочно отождествляется со скрытой
безработицей. Речь идет о вынужденной неполной занятости. В целях
сохранения рабочих мест временно не обеспеченных необходимыми
технологическими и финансовыми условиями, многие предприятия предоставляют
своим работникам административные отпуска или переводят на режим неполного
рабочего времени.
Неполная занятость и вынужденные отпуска в наибольшей степени
распространены на негосударственных предприятиях. Так, по данным
мониторинга, проводимого Федеральной службой занятости доля работающих
неполное рабочее время и находящихся в отпусках без сохранения заработной
платы в обследованных государственных предприятиях составляет 53%, тогда
как в негосударственных она достигает 84%.
С большей степенью вероятности можно утверждать что ситуация со
скрытой безработицей характеризуется обратной картиной, поскольку
негосударственные предприятия, не опираясь на государственную поддержку,
имеют значительно меньше возможности содержать излишнюю численность
работников.
Таким образом, не подлежит сомнению, что скрытая безработица в обеих
её формах, а в какой-то мере и неполная занятость, есть факторы
существенного снижения продуктивности труда. В сочетании с массой
нерентабельных предприятий (более четверти всех предприятий промышленности)
всё это бесплодно истощает ресурсы, воспроизводит убытки и нагнетает
инфляцию.
В настоящее время органы по труду и занятости не имеют
аргументированной позиции относительно скрытой безработицы. Превалирует
страх перед возможным «выплеском» скрытой безработицы в явную. При этом
господствует взгляд, что главную опасность в этом смысле представляет
неполная занятость и вынужденные отпуска, тогда как в действительности
гораздо опаснее собственно скрытая безработица (в первой ее форме) — в силу
ее более чем в два раза большей численности и гораздо большей зависимости
от финансового благополучия государственных предприятий, которое более чем
шатко.
В результате отсутствия четкой политики на рынке труда, в сфере
занятости сохраняется «статус-кво»: вялое нарастание регистрируемой и
нерегистрируемой безработицы и сохранение тенденции нарастания скрытой
безработицы по мере продолжения или сохранения экономического спада. Ясно,
что сохранение подобного «статус-кво» недопустимо.
Каковы же возможные варианты политики занятости, позволяющие добиться
перелома в динамике производительности труда, и благодаря этому умерить
инфляцию, повысить экономическую отдачу экономики.
Попытка решить эту задачу казалось бы возможна за счет «выдавливания»
скрытой безработицы с предприятий и превращения большей части последней в
открытую.
Логика такого варианта политики на рынке труда базируется на
осознании того факта, что громадное снижение эффективности занятости
произошло в результате сокращения объемов производства на предприятиях и
концентрации там излишней рабочей силы. «Выдавливание» ее на рынок труда
позволило бы избавить народное хозяйство от лишних работников и сделать
серьезный шаг на пути к повышению экономичности и продуктивности труда.
Цена, которую при этом пришлось бы уплатить — это рост безработицы.
Разумеется, безработица — это социальное явление со знаком «минус».
Однако переход к рыночному хозяйству практически всегда сопряжен с
безработицей. Поэтому вариант «выдавливания» — это по существу вариант
наименьшего зла. Пойти на контролируемый рост безработицы и за счет этого
снизить в сфере производства издержки на оплату труда, поднять
продуктивность и эффективность занятости. Само собой разумеется, что для
плавного выхода на приемлемый уровень безработицы, необходимо использовать
чисто рыночные рычаги — постепенное сокращение дотирования убыточных
государственных предприятий, а также приватизацию.
Специалисты считают, что в наших условиях регистрируемая безработица
в 5-7% позволила бы сделать первые шаги в рационализации структуры
занятости, повышения ее эффективности и в то же время не допустить
социальной дестабилизации.
Сопоставление потерь от скрытой безработицы с расходами на поддержку
регистрируемой безработицы на уровне 7% экономически активного населения
показывает, что сохранение скрытой безработицы многократно дороже.
Приведенный расчет, казалось бы, неопровержимо свидетельствует в пользу
варианта «выдавливания» как политики на рынке груда. Действительно,
допущение регистрируемой безработицы в пределах приемлемого уровня (5-7%)'
позволило бы вытеснить из производства большую часть излишних работников,
приостановить падение производительности труда и заложить основы роста
эффективности занятости. Это коренным образом изменило бы моральный климат
в сфере трудовой деятельности, преобразовало мотивацию труда. При этом
возникнут условия, когда банкротства послужат исходным пунктом
экономического оздоровления (санирования) убыточных предприятий, оживления
структурной перестройки производства, постепенного подъема инвестиционной
активности, а вслед за этим, смены сокращения пространства занятости его
стабилизацией и последующим расширением.
В случае избрания варианта «выдавливания» скрытой безработицы ни
банкротства, ни приватизацию нельзя отпускать на стихийный «самотек».
Процессы эти должны быть тщательно спланированы с целью контроля массы
высвобождаемых, чтобы плавно довести уровень безработицы до 5-7% и
экономически активного населения. По-видимому, для этого следует создать
при Правительстве РФ специальную комиссию в составе представителей
Министерства экономики, Комитетов по приватизации и демонополизации.
Министерства финансов, Федерального управления по делам о
несостоятельности, Минтруда и Федеральной службы занятости. На непостоянной
основе в комиссии могли бы работать представители тех министерств и
ведомств, предприятия которых попали в сферу деятельности комиссии.
Результатом деятельности Комиссии был бы график высвобождения как результат
приватизации и банкротства, на основе которого планировалась бы
деятельность Федеральной службы занятости (готовность фонда занятости к
выплате пособий, программ развертывания общественных работ, переподготовка
и т.п).
Второй существенный минус варианта «выдавливания» состоит в том, что
львиная доля прямых расходов на финансирование скрытой безработицы лежит на
предприятиях. В случае троекратного роста регистрируемой безработицы
практически все дополнительные расходы легли бы на государство со всеми
связанными с этим экономическими последствиями.
В решении проблемы скрытой безработицы возможен и альтернативный
вариант. Первопричиной скрытой безработицы является падение объемов
производства при значительно более низких темпах высвобождения персонала,
поэтому альтернативный вариант предполагает постепенное возрастание объемов
производства, чтобы таким путем ликвидировать излишек численности
работников. Это путь подведения и наращивания производственной базы под
имеющуюся численность персонала и таким путем «рассасывания» скрытой
безработицы. Тем самым достигается повышение производительности труда и
эффективности занятости.
Разумеется, этот вариант окажется возможным при условии решения
кардинального вопроса — отыскание путей перехода от экономического спада к
экономическому росту.
Не умаляя роли макроэкономических методов решения глобальных
хозяйственных проблем, отметим что в данном случае рассматривается вариант
политики на рынке труда, где центр тяжести переносится на работу с
конкретными предприятиями, с конкретными работодателями и конкретными
работниками.
Какие-то импульсы активизации могут быть созданы благодаря выявлению
потенциальных работодателей, которых заинтересует возможность получить
высококвалифицированную рабочую силу, предварительно переподготовленную за
счет государства в соответствии с их требованиями. Такая возможность может
оказаться привлекательной для потенциальных инвесторов, нацеленных на
освоение современных технологий и имеющих соответствующие финансовые
возможности, но не находящих в России кадров нужной квалификации.
Одновременно создается система государственного содействия добровольному
выводу работников из убыточных организаций и перевода их в другие
организации с предварительной профессиональной переподготовкой.
2. Государственная политика в области содействия занятости в России
на современном этапе.
Научно-методическое обеспечение системы предполагает изучение
принципов выявления и отбора работников, желающих пройти переподготовку для
последующего перераспределения на новые рабочие места, основных требований,
предъявляемых работодателями к переподготавливаемой рабочей силе для
последующего распределения на новые рабочие места, как условию
производственных инвестиций, социального партнерства в сфере обучения
высвобождаемых и подлежащих перераспределению кадров в регионах,
переобучения и перераспределения как метода социальной защиты маргинальных
групп населения и т.д. и разработку соответствующих методических
рекомендаций.
В программе констатируется, что недостаточная квалификация работников
на предприятиях сдерживает экономические реформы и во многом не
соответствует требованиям рыночной экономики. За последние годы отмечается
существенное снижение профессионально-квалификационного уровня рабочих,
особенно молодых, падение дисциплины нежелание интенсивно работать,
сопротивление перестройке производства. Недостаточен уровень квалификации
руководителей и специалистов, которым недостает компетентности, умения
работать в условиях рыночной экономики.
Важнейшая роль в регулировании процессов, протекающих на рынке труда,
принадлежит оплате труда, которая лежит в основе всей системы мотивационных
установок и в значительной мере поддерживает интерес работника к
продуктивному труду. В странах с рыночной экономикой сложились достаточно
определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях
оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на
законе стоимости рабочей силы. Как известно, в соответствии с этим законом
формируется фонд жизненных средств работников, необходимых для поддержания
существования самого рабочего и его семьи. Именно стоимость рабочей силы
есть экономическая категория, на основе которой складывается понимание
совокупности нормальных потребностей семьи, удовлетворение которых
обеспечивает воспроизводство рабочей силы.
Это делает стоимость рабочей силы четким основанием, определяющим
величину заработной платы и иных трудовых доходов. Поэтому в западных
странах немыслима ситуация, нередко случающаяся у нас, когда минимальная
заработная плата оказывается ниже прожиточного минимума, а минимальная
пенсия — выше минимальной заработной платы.
Наша страна более семидесяти лет жила в мире представлений о
неопределенности, размытости границ необходимого продукта. Закон стоимости
рабочей силы отрицался. Заработная плата определялась как некая «доля в
национальном доходе, распределяемая в соответствии с количеством и
качеством труда». На основании «социалистического закона распределения по
труду» эту часть национального дохода надлежало распределять между
индивидами «пропорционально трудовому вкладу». Иными словами,
руководствуясь этим законом, можно было в лучшем случае определить
относительную долю каждого в совокупном доходе, т.е. кому платить больше, а
кому — меньше. На вопрос же «сколько», иными словами, какова должна быть
абсолютная величина вознаграждения за труд, закон распределения по труду
ответа не давал. Это открывало широкий простор для произвола в организации
распределительных отношений.
Как это ни прискорбно, но элементы подобного подхода сохранились и
поныне, в частности, в той модели приватизации, которая проводилась в нашей
стране, Известно, что в условиях социалистического прошлого
распределительные отношения осуществлялись по двум каналам — через оплату
труда и, во-вторых, через общественные фонды потребления, по которым
советские люди обеспечивались различными социальными услугами бесплатно
(образование и здравоохранение) либо на льготных условиях (оплата жилья,
коммунальных услуг и прочие). По не которым расчетам материальные и
духовные блага и услуги, распределяемые по этим каналам, соотносились по
стоимости в среднем как один к двум.
Переход к рыночным отношениям сопровождался в нашей стране почти
полным свертыванием бесплатного или льготного распределения среди занятого
населения. В результате произошло «отсечение» значительной части
совокупного фонда жизненных средств большинства работающих граждан, без
какой бы то ни было компенсации (не считая, разумеется, стоимости бумаги,
на которой отпечатаны пресловутые ваучеры). Это означает, что и без того
скудная «потребительская корзина» россиян оказалась существенно урезанной,
а компенсирующие эту несправедливость возможности приватизации — не
использованы. Очевидно, что подобное пренебрежение интересами людей было бы
невозможно или, во всяком случае, затруднено, если бы закономерности
формирования фонда жизненных средств продавцов рабочей силы были бы ясны и
понятны для любого члена общества. Как показывает опыт стран с развитой
рыночной экономикой, это достигается там, где действует объективный и
общепризнанный закон стоимости рабочей силы.
3. Международный опыт регулирования занятости.
Численность полностью и частично безработных никогда не была столь
высока. Причём, как отмечено в докладе «Занятость в мире в 1998-1999 г.г.»,
опубликованном в Женеве Международным бюро труда, из-за финансового кризиса
в Азии и других регионах планеты она будет увеличиваться и дальше.
Большая часть населения Центральной и Восточной Европы в 90-х годах
продолжала страдать от значительного падения уровня жизни. Этот процесс
сопровождался быстрым ростом безработицы — до 9% и более, снижением
реальной заработной платы и ростом неравенства доходов в структуре
предприятий. Падение производства привело к серьезному снижению уровня
занятости и реальной заработной платы.
В восточно-европейских странах доля безработных в экономически
активном населении на 1 января 2000 г. достигает: в Чехии - 10%, Венгрии
-9%, Польше - 10%, Словакии - 16%, Словении - 14%, Болгарии - 14%, Румынии
- 12%.
Серьёзной социальной проблемой остается длительная безработица. Чем
дольше трудящиеся не имеют работы, тем меньше их шансы на её получение. Для
улучшения перспектив занятости длительно безработных комплекс
взаимодополняющих мер представляется более эффективным, чем отдельные
изолированные программы. При этом во всех случаях главное средство
содействия росту занятости - организация профессиональной подготовки. Ведь
даже в случае оздоровления макроэкономической обстановки перспективы
трудоустройства для лиц с низкой квалификацией не станут более
благоприятными.
Общепризнанно, что японская экономика добилась выдающихся успехов,
но в последнее время и ей пришлось столкнуться с экономическими
трудностями, вызвавшими рост безработицы. Участие государства в
регулировании ситуации на рынке рабочей силы проявляется в организации
государственных бюро по обеспечению занятости. Однако ими не
исчерпывается перечень посредников в трудоустройстве. Значительную роль
играют частные агентства. Руководителям фирм, стремящимся сохранить
рабочие места выделяются дотации на поддержание занятости. Среди
предусмотренных государством мер содействие в трудоустройстве выпускников
учебных заведений. Функционирует система страхования людям,
потерявшим работу, выплачиваются пособия. Предпринимаются меры,
направленные на предотвращение массовых увольнений, расширение возможностей
трудоустройства
Спад производства, глубочайший социально-экономический кризис
произошел в бывших союзных республиках, ставших самостоятельными
государствами.
Ситуация, сложившаяся на рынке труда стран СНГ, достаточно сложная.
По данным межгосударственного статистического комитета Содружества, общее
число безработных в странах СНГ , включая численность ищущих работу
самостоятельно, без обращения в службу занятости, в среднем за 1999год
составило 14 млн. человек- 11% численности экономически активного
населения. Число безработных, официально зарегистрированных в службах
занятости, в большинстве стран Содружества составляет 15-40% общего числа
безработных, что обусловлено недостаточной заинтересованностью незанятых
граждан в получении официального статуса безработных - небольшой размер
пособий, многомесячная задержка их выплат, а также ужесточение порядка
регистрации и снятия с учета незанятых граждан. Уровень официальной
безработицы на начало 2000 года составил: в Азербайджане - 1,2%, Грузии
-5,6%, Армении - 11,5%, Беларуси - 2,0%, Казахстане - 3,0%, Молдове - 2,1%,
Таджикистане - 2,9%), Узбекистане- 0,5%.
В большинстве государств СНГ приняты и реализуются различные
социальные программы, в том числе по оптимизации занятости населения.
Разрабатываются новые редакции законов о занятости населения в Белоруссии,
Казахстане, Украине. Очень важно, чтобы в каждой из стран Содружества
законодательство о занятости распространялось на всех граждан независимо от
периода их проживания на данной территории. Межпарламентской Ассамблеей
(МПА) государств-частников СНГ по инициативе Постоянной комиссии МПА по
социальной политике и правам человека принят рекомендательный акт «О
миграции трудовых ресурсов в странах СНГ», регламентирующий права трудовых
мигрантов и закладывающий основы межгосударственного регулирования трудовой
миграции.
Постоянная комиссия МПА по социальной политике и правам человека
инициировала принятие Межпарламентской Ассамблеей Хартии социальных прав и
гарантий граждан независимых государств. Этот документ основывается на
принципах Всеобщей декларации прав человека и на других документах ООН,
МОТ, согласуется с международными нормами в области прав человека.
Одним из главных документов, определяющих
первоочередные направления и принципы социальной защиты населения в
государствах -участниках СНГ , - основные положения комплексной системы
социального обеспечения, принятие на VI Пленарном заседании МПА. Этот
документ положил начало формированию единых подходов к проблеме
с учетом перспектив развития профессиональной трехуровневой системы
социального обеспечения, дифференцированной по различным категориям
населения.
Считаем необходимым отметить, что в современных условиях можно
реализовать ряд мер социально-экономической политики, позволяющих снизить
напряженность на рынке труда и не требующих значительных расходов. К их
числу, прежде всего, относятся: проведение разумной, не ущемляющей интересы
потребителя протекционистской политики в отношении отечественного
производителя; осуществление активной внешнеэкономической политики,
призванной стимулировать экспорт российских товаров при одновременном
максимальном упрощении соответствующих бюрократических процессов,
содействие развитию мелкого, в том числе семейного бизнеса.
Политика адоптации безработных к рынку труда должна строиться с
учетом специфики конкретных регионов с особым акцентом на территории, где
проблема является наиболее острой. Для них нужно, одновременно со
стимулированием территориальной мобильности рабочей силы, расширить
источники финансирования программ содействия занятости, привлекая средства
федерального и местных бюджетов, так же создавая благоприятные условия для
российских и зарубежных интересов.
4.Особенности формирования и регулирования рынка труда г.Кургана.
Социальное и экономическое положение Кургана в 2003 году
характеризовалось увеличением реальных денежных доходов населения, ростом
объема подрядных работ, оборота розничной торговли и общественного питания,
перевозок грузов автомобильным транспортном, ввода жилья. Вместе с тем
наблюдалось снижение объемов производства промышленной продукции,
Заработная плата остается основным источником доходов населения.
Курганский межрайонный центр занятости населения образован на
основании Закона РФ «О занятости населения в РФ». Центр занятости в своей
деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами,
Указами Президента РФ, нормативными и правовыми актами Министерства труда
России.
Центр занятости, совместно с органами исполнительной власти
г.Кургана, органами местного самоуправления осуществляет и обеспечивает
реализацию государственной политики занятости населения с учетом
экономических и социальных особенностей Курганской области.
Деятельность Курганского центра занятости направлена на активную
политику на рынке труда. Центр осуществляет:
. учет граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства;
. обеспечение социальной защиты незанятого населения, включая
выплату пособий, материальной помощи, стипендии;
. содействие безработным гражданам в организации
предпринимательской деятельности и самостоятельной занятости;
. направление на профессиональное обучение, проведение
профессиональной подготовки, переподготовки и консультации
населения;
. проведение мероприятий по трудовой реабилитации инвалидов и лиц0
уволенных с военной службы, проведение тестирования их
профессиональных возможностей, содействие адаптации к новой
работе;
. оказание предприятиям, организациям и учреждениям помощи в
подборе работников;
. анализ и прогноз состояния рынка труда, разрабо | |
