|
Реферат: Стратификация общества (Социология)
Колледж Академии Юридических Наук РФ
“Высшая Школа Бизнеса”
По дисциплине: « Социология »
На тему: «Основные принципы анализа стратификационной структуры общества»
Над рефератом работал: Бирюков Алексей
Вячеславович
Москва 1999 г.
Содержание.
1. Введение
- 1
2. Критерии социальной дифференциации
- 2
3. Из каких групп состоит общество
- 4
4. Каковы социальные дистанции,отделяющие одни
социальные группы от других
- 7
5. Какова социальная мобильность в данном обществе - 11
6. Литература
- 12
Введение.
Современная общественная жизнь зачастую преподносит нам редчайшие
образчики мифов и иллюзий, созданных политической пропагандой и людским
воображением. С высоких трибун мы слышим о стабилизации социально-
политической обстановки, о качественном сдвиге в экономике, о всенародной
поддержке реформ. Складывается ощущение, что государственный аппарат или
не владеет информацией, или не способен ее анализировать. Однако, любой
управленец должен знать, что никакие реформы невозможны без социальной
базы, без заинтересованности какой-либо группы населения в ее проведении.
Задача государственной службы - выявить в сложной социальной структуре эту
опорную силу и активно сотрудничать с ней во имя достижения всеобщего
блага.
Социальная структура - важнейшее направление исследования
социологической науки. “Еще в 60-е годы молодой советской социологией было
признано и подробно обосновано существование социальных слоев
внутрипоколенной и межпоколенной мобильности. Были предприняты и первые
робкие попытки поставить вообще под сомнение сталинскую формулу "2+1", то
есть “два класса + интеллигенция”, как не отражающую сущности социальных
процессов в обществе”. Что сегодня мешает нам преодолеть сложившиеся
стереотипы?
Приняв, что социальная структура - это совокупность социальных
групп, различающихся их положением в обществе, мы должны ответить на
вопрос: каким образом отличаются эти группы друг от друга.
Существуют жесткие правила изучения социальной структуры:
1) изучать надо все без исключения слои данного общества;
2) соизмерять их надо с помощью одних и тех же критериев;
3) таких критериев должно быть столько, чтобы они описывали каждый
слой глубоко и достаточно полно.
Инструментом, позволяющим соблюсти все эти правила, является
теория социальной стратификации.
Стратификация - это процесс, в результате которого семьи и индивиды
оказываются неравными друг другу и группируются в иерархически
расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью.
Стратификация характеризует способы, с помощью которых неравенство
передается от одного поколения к следующему, при этом образуются сословия
или социальные слои. Социальная стратификация, следовательно, означает
не просто различное положение в обществе отдельных индивидов, семей
или целых страт, но именно неравное их положение.
Страта — это социальный слой людей, имеющих сходные объективные
показатели по четырем шкалам стратификации.
Понятие стратификации (stratum — слой, facio — делаю) пришло в
социологию из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных
пород по вертикали. Если сделать срез земной коры на известное расстояние,
то обнаружится, что под слоем чернозема располагается слой глины, затем
песка и т. д. Каждый пласт состоит из однородных элементов. Также и страта
— она включает людей, имеющих одинаковые доходы, образование, власть и
престиж. Не существует страты, включающей высокообразованных людей,
наделенных властью, и безвластных бедняков, занятых непрестижной работой.
Богатые входят в одну страту с богатыми, а средние — со средними.
Критерии социальной дифференциации.
Любое общество всегда дифференциально (состоит из множества групп,
общностей) и иерархизировано (в нем всегда одни слои обладают большей
властью).
Кроме социальной дифференциации существует и естественная
дифференциация (психологические и физические особенности). Нас интересует
в чем причина социальной дифференциации. Рассмотрим несколько подходов.
Функционализм - рассматривает социальную дифференциацию исходя из
дифференциации социальных функций, выполняемых различными группами.
Развитие общества возможно только при разделении труда, причем некоторый
труд важнее. На основе иерархии социальных функций складывается иерархия
классовых слоев. На вершине – осуществляющие руководство, так они
координируют остальные функции. Критерий – принцип функциональной
полезности.
Парсонс - связывал социальную стратификацию с господствующей
системой ценностей. Это статусное объяснение социального неравенства
положения человека в обществе объясняется его статусом, который
складывается из его способности выполнять определенную роль и из
возможностей, позволяющих достичь положения в обществе. Марксистский
взгляд - неравное отношение к собственности. Многие ученые рассматривали
социальную дифференциацию как процесс возникновения в обществе новых
видов деятельности и имеющий вследствие изменения в социальном положении
ряда социальных групп. Этот процесс прогрессивный, а возникает ли
социальное неравенство зависит не от дифференциальной деятельности, а от
характера социальных отношений, отношений собственности и власти.
Социальная дифференциация - различия между индивидами и группами,
выделяемые по ряду признаков
Основные признаки:
|Признак |Показатель |Выделяемые группы |
|Экономический |Наличие/отсутствие |Собственники и не |
| |частной собственности, |имеющие частной |
| |вид и величина дохода, |собственности; |
| | |Высокооплачиваемые и |
| |материальное |низкооплачиваемые слои; |
| |благосостояние. |богатые, средне |
| | |обеспеченные, бедные. |
|Разделение труда |Сфера приложения |Работники различных сфер |
| |труда, вид и характер |общественного |
| |труда, уровень |производства, |
| |квалификации. |высококвалифицированные и |
| | |низкоквалифицированные |
|Объем властных |Возможность |Рядовые работники, |
|полномочий |оказывать влияние на |менеджеры различных |
| |окружающих через |уровней, руководители |
| |должностное |государственного |
| |положение. |управления различных |
| | |уровней |
Дополнительные признаки:
1. Половозрастные характеристики, сказывающиеся на социальном положении.
2. Этно-национальные характеристики.
3. Религиозная принадлежность.
4. Культурно-мировоззренческие позиции.
5. Родственные связи.
Признаки, определяющие потребление благ и образ жизни:
1. Район проживания (размеры и тип жилища)
2. Места отдыха, качество медицинского обслуживания...
3. Потребление культурных благ (объем и характер полученного бразования,
объем и характер получаемой информации и потребляемой культурной
продукции).
Из каких групп состоит общество.
Малая социальная группа - объединение людей, имеющих непосредственный
контакт друг с другом, объединенных совместной деятельностью, эмоциональной
или родственной близостью, осознающих свою принадлежность к группе и
признанных другими людьми.
Состав группы.
Численность и признаки (по возрасту, полу, образованию,
национальности...)
Структура группы.
Подразумевает функциональные обязанности членов группы в их совместной
деятельности, набор ролей (набор ожидаемых действий от человека, за которым
закреплены определенные функциональные обязанности) и набор норм (набор
предписаний, требований, пожеланий общественно-одобряемого поведения).
Групповые процессы.
Подразумевают процессы сплочения или разобщения группы, развитие
групповых норм. Формирование лидерства, развитие симпатий и антипатий и
т.д.
Виды и функции малых групп.
По роду деятельности: (промышленные, учебные, любительские).
По способу возникновения: формальные - возникающие для выполнения
определенных функций внутри систем более высокого уровня (3 - 20 чел)
неформальные или контактные - возникающие на основе взаимных
симпатий, интересов. Пределами их численности являются пределы
эмоциональных возможностей человека (3 - 8 чел)
По степени развития межличностных отношений:
От дифференциальных групп до коллектива.
По значимости индивида:
группы членства (все люди в группе)
референтные группы (значимый для индивида круг общения)
Функции групп.
Для референтных групп характерны функция сравнения и функция
нормативная. Функция сравнения подразумевает, что группа формирует эталон
поведения и оценки самого индивида и окружающих.
Инструментальные функции групп связаны с организацией совместной
деятельности.
Экспрессивная и поддерживающая функции связаны с эмоциональными
потребностями индивида.
К большим социальным группам можно отнести:
. этнические общности (расы, нации, народности, племена),
. социально-территориальные общности (это совокупности людей, постоянно
проживающих на определенной территории, формирующиеся на основе социально-
территориальных различий, обладающих сходным образом жизни),
. социально-демографические общности (общества, выделяемые по
половозрастным признакам),
. социальные классы и социальные слои (это совокупности людей, имеющих
общие социальные признаки и выполняющих сходные функции в системе
общественного разделения труда). Классы выделяются в связи с
отношением к собственности на средства производства и характером
присвоения благ. Социальные слои (или страты) выделяются на основе
различий в характере труда и образе жизни (именно различия в образе
жизни наиболее наглядны).
Что же «ориентирует» большие социальные группы? Оказывается,
неодинаковая оценка обществом значения и роли каждого статуса или группы.
Сантехник или дворник ценятся ниже адвоката и министра. Следовательно,
высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший
объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень
образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации —
доход, власть, образование, престиж. И все, других нет. Почему? А потому
что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее
сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к
ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских
островах и т. п. — социальные блага, которые всегда в дефиците (т. е.
высокочтимы и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к
деньгам и власти, которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому
образованию и личным качествам.
Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного
разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного
распределения результатов труда, т. е. социальных благ.
А оно всегда неравное. Так возникает расположение социальных слоев по
критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу.
Представим себе социальное пространство, в котором расстояния по
вертикали и горизонтали не равны. Так или примерно так
мыслил социальную стратификацию П. Сорокин — человек, первым в мире
давший полное теоретическое объяснение явления, причем подтвердивший свою
теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю,
эмпирического материала.
Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между
токарем и фрезеровщиком одно, оно горизонтальное, а расстояние между
рабочим и мастером другое, оно вертикальное. Мастер — начальник, рабочий —
подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и
так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга.
Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как
начальника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные
трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную
плоскость.
Неравенство расстояний между статусами — основное свойство
стратификации. У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Все
они расположены вертикально и рядом друг с другом:
• доход,
• власть,
• образование,
• престиж.
Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный
индивид (индивидуальный доход) или семья (семейный доход) в течение
определенного периода времени, скажем, одного месяца или года.
Образование измеряется числом лет обучения в государственной или
частной школе или вузе.
Скажем, начальная школа означает 4 года, неполная средняя — 9 лет,
полная средняя — 11, колледж — 4 года, университет — 5 лет, аспирантура — 3
года, докторантура — 3 года. Таким образом, профессор имеет за спиной более
20 лет формального образования, а сантехник может не иметь и восьми.
Власть измеряется не количеством, на которых распространяется
принимаемое вами решение (власть — возможность навязывать свою волю или
решения другим людям независимо от их желания).
Решения президента России распространяются на 150 млн. человек
(выполняются ли они — другой вопрос, хотя и он касается вопроса власти), а
решения бригадира — на 7 — 10 человек.
Три шкалы стратификации — доход, образование и власть — имеют вполне
объективные единицы измерения: доход, годы, люди. Престиж стоит вне этого
ряда, так как он — субъективный показатель.
Престиж - уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.
Наибольшим, средним и наименьшим престижем в наше время пользуются
одни и те же виды занятий. Юрист, врач, преподаватель, ученый, банкир,
летчик, инженер получают неизменно высокие оценки.
Каковы социальные дистанции, отделяющие одни социальные группы от
других.
принадлежность к страте измеряется субъективными и объективными
показателями:
субъективный показатель — ощущение причастности к данной группе,
идентификации с ней;
объективные показатели — доход, власть, образование, престиж.
Так, крупное состояние, высокое образование, большая власть и высокий
профессиональный престиж — необходимые условия для того, чтобы вас могли
отнести к высшей страте общества.
В цивилизованной стране крупный мафиозо не может принадлежать к высшей
страте. Хотя у него очень высокие доходы, возможно, высокое образование и
сильная власть, но его занятие не пользуется высоким престижем у граждан.
Оно осуждается. Субъективно он может считать себя членом высшего класса и
даже подходить по объективным показателям. Однако ему не хватает главного —
признания «значимых других».
Под «значимыми другими» выступают две большие социальные группы: члены
высшего класса и все население. Высшая страта никогда не признает его
«своим» потому, что он компрометирует всю группу в целом. Население никогда
не признает мафиозную деятельность социально одобряемым занятием, так как
она противоречит нравам, традициям и идеалам данного общества.
Исторические типы стратификации
В социологии известны четыре главных типа стратификации — рабство,
касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, а
последний тип — открытые.
закрытым является такое обществе, где социальные перемещения из низших
страт в высшие либо полностью запрещены, либо существенно ограничены.
открытым называется общество, где перемещения из одной страты в другую
никак официально не ограничены.
рабство — экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения
людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства.
Рабство исторически эволюционировало. Различают две его формы.
При патриархальном рабстве (примитивная форма) раб обладал всеми
правами младшего члена семьи: жил в одном доме с хозяевами, участвовал в
общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество
хозяина. Его запрещалось убивать.
При классическом рабстве (зрелая форма) раба окончательно закабалили:
он жил в отдельном помещении, ни в чем не участвовал, ничего не наследовал,
в брак не вступал и семьи не имел. Его разрешалось убивать. Он не владел
собственностью, но сам считался собственностью хозяина («говорящим
орудием»).
Античное рабство в Древней Греции и плантационное рабство в США до
1865 г. ближе ко второй форме, а холопство на Руси Х — XII веков — к
первой. Различаются источники рабства: античное пополнялось преимущественно
за счет завоеваний, а холопство было долговым, или кабальным, рабством.
Третий источник — преступники. В средневековом Китае и в советском ГУЛАГе
(внеюридическое рабство) на положении рабов оказывались преступники.
На зрелой стадии рабство превращается в рабовладение. Когда говорят о
рабстве как историческом типе стратификации, подразумевают его высшую
стадию. Рабовладение — единственная в истории форма социальных отношений,
когда один человек выступает собственностью другого, и когда низший слой
лишен всяких прав и свобод. Такого нет в кастах и сословиях, не говоря уже
о классах.
кастовый строй не такой древний, как рабовладельческий строй, и менее
распространенный. Если через рабство прошли практически все страны,
разумеется в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в
Африке. Индия — классический пример кастового общества. Оно возникло на
развалинах рабовладельческого в первые века новой эры.
кастой называют социальную группу (страту), членством в которой
человек обязан исключительно своим рождением.
Он не может перейти из своей касты в другую при жизни. Для этого ему
надо родиться еще раз. Кастовое положение закреплено индусской религией
(понятно теперь, почему касты мало распространены). Согласно ее канонам,
люди проживают больше, чем одну жизнь. Каждый человек попадает в
соответствующую касту в зависимости от того, каким было его поведение в
предшествующей жизни. Если плохим, то после очередного рождения он должен
попасть в низшую касту, и наоборот.
В Индии 4 основных касты: брахманы (священники), кшатрии (воины),
вайшеи (купцы), шудры (рабочие и крестьяне) и около 5 тысяч неосновных каст
и подкаст. Особо стоят неприкасаемые — они не входят ни в какую касту и
занимают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются
классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в
которой проживают 7/10 населения, остается кастовой.
Сословия предшествуют классам и характеризуют феодальные общества,
которые существовали в Европе с IV по XIV век.
сословие — социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или
юридическим законом а передаваемыми по наследству правами и обязанностями.
Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна
иерархия, выраженная в неравенстве положения и привилегий. Классическим
образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV — XV
веков общество делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и
непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, крестьяне). В Х —
XIII веках главных сословий было три: духовенство, дворянство и
крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное
деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство
(средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.
Права и обязанности каждого сословия определялись юридическим законом
и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось
наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими,
поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько
внутри сословий. Каждое сословие включало множество слоев", рангов,
уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься
лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарство).
Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его
статус. В противоположность кастам, межсословные браки вполне допускались.
Иногда допускалась индивидуальная мобильность. Простой человек мог стать
рыцарем, купив у правителя специальное разрешение. В качестве пережитка
подобная практика сохранилась в современной Англии.
"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту
в исторически определенной системе общественного производства, по их
отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к
средству производства, по их роли в общественной организации труда, а
следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного
богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из
которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их
места в определенном укладе общественного хозяйства". ( Определение дано К.
Марксом).
Поскольку частная собственность возникает в период зарождения
государства, считается, что уже на Древнем Востоке и в античной Греции
существовали два противоположных класса — рабов и рабовладельцев. Феодализм
и капитализм не являются исключением — и здесь существовали
антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка
зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня не только отечественные,
но и многие зарубежные социологи.
Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а ныне
приобретает права гражданства также в отечественной. В современном
обществе, опираясь на описанные критерии, выделяют не два противоположных,
а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Одни
социологи находят шесть классов, другие насчитывают пять и
т. д. Согласно узкой трактовке, классов ни было не при рабовладении, ни при
феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход
от закрытого к открытому обществу.
Хотя собственность на средства производства играет в современном
обществе важную роль, ее значение постепенно снижается. Эпоха
индивидуального и семейного капитализма уходит в прошлое. В XX веке
доминирует коллективный капитал. Акциями одного предприятия могут владеть
сотни и тысячи людей. В США насчитывают более 50 млн. акционеров. И хотя
собственность распылена между огромным числом владельцев, только те, кто
держит контрольный пакет акций, способны принимать ключевые решения. Часто
ими оказываются высшие менеджеры — президенты и директора компаний,
председатели советов правления. Страта менеджеров постепенно выходит на
первый план, оттесняя традиционный класс собственников. Понятие
«менеджерская революция», появившееся благодаря Дж. Бернхайму в середине XX
века, отражает новую реальность — «расщепление атома», собственности,
исчезновение классов в старом понимании, выход на историческую арену
несобственников (ведь менеджеры — лица наемного труда) в качестве ведущего
класса или страты современного общества.
Однако было время, когда понятие «класс» не считалось анахронизмом.
Напротив, оно только появилось и отражало собой наступление новой
исторической эпохи. Случилось это в конце XVIII века, когда во весь голос
заявила о себе новая историческая сила — буржуазия, решительно оттеснявшая
на второй план дворянское сословие. Выход на историческую сцену буржуазии
произвел раньше такое же революционное влияние на общество, какое сегодня
оказывает выход класса менеджеров. Таким образом, мы переходим к теме
возникновения классов.
События последних лет разрушили наши былые представления о социальной
структуре общества. Сильная имущественная дифференциация разложила
"классовое единство" рабочих, крестьян и интеллигенции. Откуда ни
возьмись, появились "новые русские". Усилились темпы пауперизма, обнищания
масс. Описать подобную ситуацию в категориях марксистско-ленинской
социологии, думается, в принципе невозможно.
Слишком усложнился мир и ускорились общественные процессы, чтобы
по-прежнему можно было объяснять ход истории противостоянием
антагонистических классов. С таким же успехом под классом можно
подразумевать большую группу людей, в равной степени довольных (или
недовольных) своим положением, ничто от этого не приобретя для понимания
проблемы.
Наконец, нами найден принцип, дающий относительно
удовлетворительное объяснение структуры российского общества, причем
отвечающий исторической традиции России - ее тысячелетней государственности
и народности. Это принцип власти, вернее, причастности социальной группы к
принятию общественно значимых решений, установлению социального
порядка и распределению ресурсов.
Какова социальная мобильность в данном обществе.
Термин социальная мобильность введён П.А. Сорокиным в работе 1927г.
Социальная мобильность подразумевает любой переход индивида или группы
из одной социальной позиции в другую. Различают мобильность индивидуальную
или групповую, а также мобильность горизонтальную и вертикальную.
Вертикальная мобильность включает восхождение и нисхождение.
Восхождение - индивидуальное перемещение к позициям с более высоким
престижем, доходом и властью, или восхождение целой группы.
Нисхождение - всё наоборот.
Факторы социальной мобильности - условия, влияющие на мобильность.
Они будут рассмотрены на микро и макро уровне.
Факторы социальной мобильности на микроуровне - это непосредственно
социальное окружение индивида, а также его совокупный жизненный ресурс.
Факторы социальной мобильности на макроуровне - это состояние
экономики, уровень научно-технического развития, характер политического
режима, преобладающая система стратификации, характер природных условий и
т.д.
При всех негативных и кризисных явлениях состояния российских
регионов мы не считаем тенденцию к их нарастанию
непреодолимой. В политическом отношении, видимо, должно
произойти некое обновление ситуации после грядущих
общероссийских выборов. Тупиковость нынешнего вектора
развития очевидна и для части российской и
региональных элит: перед ними стоит реальная
угроза потери управляемости (в том числе во многих
регионах) в силу истощения используемых в
последние годы экономических и политических ресурсов.
Опасность если не массового социального взрыва, то ситуации
паралича власти (по типу бессилия государства во время
длительных блокад железнодорожных магистралей или
беспомощности во время экономического обвала августа -
сентября 1998 года) по-прежнему актуальна. Непринятие
властью мер по изменению ситуации может оказаться
для нее самоубийственным. Внушает также надежду
массовое моральное неприятие в обществе нынешних
экономических и политических порядков, что
проявляется, среди прочего, в массовом отказе от
выборов и протестном голосовании. Следует искать возможности
для того, чтобы было дано иное.
Литература:
1. Шпаратан О.И. Социальная структура: иллюзия и реальность//Социология
перестройки. М., 1990. С.57.
2. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной
стратификации//Постижение. М., 1989. С.22, 24-25.
3. Ленин В.И. Великий почин. ПСС. Т.2. С.15.
4. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft.. Цит. по Патрушев А.И.
Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992. С.135-138.
5. Смелзер Н. Социология. М., 1994. Гл.3.
6. Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С.191.
7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.183-187.
8. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии ХIХ-ХХ вв.
М., 1995. С.17.
Реферат на тему: Страх как социальное явление
План работы:
1. Введение…………………………………………………………………………2
2. Проблема страха в работах философов прошлого……………………………5
3. Страх в психологической структуре человека……………………………….11
4. Страх в массовом сознании………..…………………………………………..17
5. Страх перед ответственностью и свободой…………………………………...21
6. Страх диктатуры как форма социального страха……………………………..25
7. Социальный страх в России…………………………………………………….33
8. Заключение………………………………………………………………………37
9. Список литературы……………………………………………………………...39
Страх… Кому не известно это состояние? От внезапно
нахлынувшего, парализующего волю чувства до продолжительного
ощущения беспокойства и тревоги, сопровождающегося бессонными
ночами, стремлением во что бы то ни стало забыться, прогнать прочь
неприятные впечатления…
Тема социального страха отнюдь не нова в историко-
философском отношении. Однако для нашей страны, где многие годы
господствовал взгляд на человека “как на носителя главным образом
субъектных, то есть активных качеств, сегодняшняя ситуация массового
страха перед будущим, страха потери родного очага, а подчас и самой
родины, в конце концов, прозаического страха не быть сытым, обутым
и одетым, - такая ситуация оказалась неожиданной со всеми
соответствующими экономическим, политическими и психологическими
потерями и издержками” (1, 5). Выяснилось, что и политики, и учёные
обществоведы не смогли не только предвосхитить, но и объяснить уже
сложившиеся тенденции возникновения и развития социального страха.
А вместе с тем, повсеместно возникающий и резко
усиливающийся в переломные моменты развития общества социальный
страх тиражируется, видоизменяется и, никуда не исчезая, загоняется
вольно или невольно в сферу подсознательного, заставляя человека
закрываться от устрашающего мира инструкциями, глухими заборами,
молчаливостью и равнодушием, уходом в себя или в религиозные
иллюзии.
Экономический, политический, идеологический,
экологический, космический, инфекционный и т. д. страх стал сегодня
такой же реальностью, как само существование человека.
Чего боятся люди? Разумеется, у каждого человека конкретные
причины испытывать страх могут быть бесконечно разнообразны. Но все
их можно свести к немногим типам, характерным для конкретного
общества. В каждом конкретном обществе страхи могут многое сказать и
о самом обществе.
Так, в большинстве исследованных этнографами реликтовых,
доклассовых обществ люди больше всего боятся потусторонних сил:
гнева могущественных сверхъестественных существ, колдовства.
Археологические данные и дошедшие до нас документы свидетельствуют,
что то же самое было характерно для большинства доклассовых обществ
в прошлом.
В более поздние времена, с усложнением общества и
разделением его на классы, люди начинают больше думать о прошлом и
будущем, планировать и рассчитывать. И их страхи становятся более
разнообразными, различными в разных социальных группах. Так,
крестьянин со страхом вспоминает и со страхом ожидает различные беды
и несчастья: неурожай, голод, болезни, насилие и поборы со стороны
помещиков.
Аристократ, особенно придворный, боится немилости правителя,
нападения на его владения, бунта крестьян, кинжала в спину и яда в
чаше от тайных
врагов.
Не менее, а то и более, чем страхи перед наглядными
опасностями, людей продолжали терзать страхи перед потусторонними
силами. Порой страхи приобретали характер эпидемий.
Многие технические новшества возникли как следствие желания
человека защитить себя от чего-то или от кого-то. Всё развитие
человечества связано с защитой, обороной. Все крепости, замки,
земляные валы, рвы, стены городов, технические приспособления – всё
это совершенствовалось из-за стремления защититься. То есть, мы
можем сказать, что страх – это положительная эмоция, так как он
развивает человека, мобилизует его на какое-то действие или,
наоборот, останавливает. Но когда страх и тревога становятся
запредельными, то они начинают играть отрицательную роль, то есть
парализуют человека.
Многие авторы касаются темы страха в своих работах. Например,
Вильгельм Райх в своей книге «Психология масс и фашизм» говорит о
том, что фашизм служит выражением иррациональной характерологической
структуры обычного человека, первичные биологические потребности
которого подавлялись на протяжении многих тысячелетий. В книге
содержится подробный анализ социальной функции такого подавления и
решающего значения для него авторитарной семьи и церкви. С точки
зрения характера человека "фашизм" представляет собой основное,
эмоциональное отношение "подавленного" в человеке к нашей
авторитарной, машинной цивилизации и ее механистически- мистическому
пониманию жизни. Страх здесь рассматривается как способ социального
подавления сексуальности детей, подростков и взрослых…
Значение этой работы трудно переоценить в наше
время, так как характерологическая структура личности, служившая
основой возникновения фашистских движений, не прекратила своего
существования и по-прежнему определяет динамику современных
социальных конфликтов.
Эрих Фромм в книге «Анатомия человеческой деструктивности»
отмечал, что человек обычно подавляет в себе иррациональные страсти
– влечение к разрушению, ненависть, зависть и месть. В основе этих
комплексов лежит бессилие и изоляция индивидов. Именно в таких
условиях человек может избавиться от чувства собственного
ничтожества, разрушая окружающий мир. Это последняя отчаянная
попытка не дать миру расправиться с ним.
В этой книге Фромм описывает виды агрессии, разделяя последнюю
на «доброкачественную» и «злокачественную». Первая отчасти восходит
к миру человеческих инстинктов, вторая коренится в человеческом
характере, человеческих страстях. Человеческие страсти
возобновляются в каждом поколении и вместе с тем сохраняют свою
цельность на фоне любой эпохи. Любовь, страх, вера, фанатизм, - не
они ли правят миром? Фромм исследует сущности и причины агрессии, и
из этих исследований мы можем видеть, что в основе агрессивности
лежит также и страх.
Тема агрессивности и страха также затронута Фроммом в книгах
«Бегство от свободы» и «Душа человека».
Попытку определить и описать формы страха сделал Фриц Риман
в своей книге «Основные формы страха». Он говорит, что существуют
два взаимоисключающих или взаимодополняющих импульса, которые
поддерживают нашу мировую систему – это вращение Земли вокруг Солнца
и одновременное вращение Земли вокруг своей оси. На основе этого он
выделяет четыре формы страха:
Страх перед самоотвержением, переживаемый как утрата «Я» и
зависимость.
Страх перед самостановлением, переживаемый как беззащитность и
изоляция.
Страх перед изменением, переживаемый как изменчивость и
неуверенность.
Страх перед необходимостью, переживаемый как окончательность и
несвобода.
Преобладание одной из 4-х форм страха приводит нас, по Риману,
к четырём типам личностной структуры или к 4-м способам
существования в мире. Это шизоидная, депрессивная, навязчивая и
истерическая личности.
Андрусенко в книге “Социальный страх” дал подробный анализ
становлению, развитию социального страха личности, рассмотрел страх
в структуре духовного мира человека, страх диктатуры как форму
социального страха. Другие российские авторы, Л. А. Гордон и Э. В.
Клопов, в книге “Что это было?” говорят о том, что страх –
неотъемлемая часть тоталитарного политического режима. С его помощью
руководству партии удавалось манипулировать общественным сознанием.
Террор и рождаемый им привычный страх оказывались очень эффективным
средством уничтожения критического духа советского сознания и
политической культуры.
Следует сказать, что, хотя тема страха не нова в историко-
философском отношении, проблеме страха как социального явления
уделено не так уж много внимания, поэтому многие вопросы остаются
нерассмотренными.
ПРОБЛЕМА СТРАХА В РАБОТАХ ФИЛОСОФОВ ПРОШЛОГО
Проблема страха восходит корнями к самым первым попыткам
осмысления людьми своего предназначения на земле и в мире.
Практически все философские школы и направления так или иначе
рассматривали страх в рамках соответствующих мировоззренческих
систем.
Так, одну из первых попыток рационализировать представления
человека о своих страхах и типологизировать последний предпринял
Эпикур. Основная причина страхов, по его мнению, состоит в
неправильных представлениях человека о взаимоотношениях с богами, о
загробной жизни. Неправильность эта прежде всего свойственна людям
толпы, человек же размышляющий или мудрец исключает все эти
источники страха.
Существенный вклад в разработку проблемы страха внес с
диалектико-идеалистических позиций Платон. Платон выделяет два вида
страха, которым подвержен человек: это, во-первых, страх зол,
ожидаемых нами, а, во-вторых, страх чужого мнения (“как бы не узнали
про наши нехорошие поступки и не сочли нас за дурных людей”) (1,
18). Этот второй вид страха называется стыдом. Рассматривая причины
бесстыдства, в которое человека ввергают гнев, страсть, наглость,
невежество, корыстолюбие, трусость, Платон ставит проблему
распознавания человеческих душ. При этом самым душевным, безопасным
и быстрым средством, по мнению Платона, являются игры (забавы).
Платон одним из первых подходит к пониманию страха как к
социальному состоянию членов общества, нуждающегося в
соответствующем внимании со стороны руководителей этого общества, в
том числе, со стороны законодателя.
Значителен вклад в разработку причин и оснований страха,
сделанный Аристотелем. Рассматривая душевные изменения, Аристотель
выделяет в них аффекты, способности и приобретенные свойства.
Аффектами, к каковым Аристотель относит и страх, он называет все то,
чему сопутствует удовольствие или страдание…
Он предлагает рассматривать страх как “результат нарушения
целостности определенного социального качества” (1, 20), каковым
могут выступать семья, дружба, любовь, образ жизни, мировоззрение и
т. д. Но в таком случае страх получает и позитивное значение как
предупреждение о возможной потере этих ценностей, как средство,
стимулирующее деятельность человека на воссоздание их целостности в
случае разрушения, наконец, как мощный воспитательный фактор,
реализуемый в соответствующих, в том числе художественных,
средствах. Очевидно, что это может произойти лишь при условии
рационального осмысления и предвосхищения ситуации страха. Все
сказанное позволяет очень высоко оценить вклад Аристотеля в
становление понимания феномена страха в общем потоке развития
философской мысли, в том числе ее сегодняшнего состояния.
Гоббс считал, что единственная внутренняя сила, толкающая
людей к миру - это страх смерти, желание необходимых для жизненного
удобства вещей и надежда получить их благодаря своим страданиям.
Право — свобода каждого употреблять свои способности сообразно с
разумом. Полное право на сохранение жизни приводит к постоянному
страху и к постоянной опасности насильственной смерти. Поэтому
вместо естественного природного права начинает действовать
общественный закон — т. е. “разумное ограничение этого права в целях
обеспечения жизни и покоя, когда каждый разумно предписывает себе
воздержание от того, что может ему навредить” (1, 22).
С творчеством Р. Декарта в философию в форме дуализма вошло
учение о человеке как о существе, страсти которого обусловлены, с
одной стороны, физиологическими телесными процессами, а с другой, —
психической деятельностью души. Одна и та же причина, размышляет
Декарт, может вызвать такие движения тела, которым душа не
содействует и которые пытается сдержать: “Это испытывают, например,
при страхе, когда духи направляются в мышцы, служащие для движения
ног при беге, но задерживаются от желания быть храбрым” (1, 26).
Собственно страх, по Декарту,— это крайняя степень трусости,
изумления и боязни. Главной причиной страха выступает неожиданность
наступления каких-либо непредусмотренных случайностей.
1. Исходным состоянием души является ее удовлетворенность по
поводу обладания каким-либо благом.
2. Ощущая опасность потери этого блага со стороны той или иной
внешней сипы, душа испытывает состояние ревности, которая “есть вид
страха, связанный с желанием сохранить за собой обладание каким-
нибудь благом” (1, 26).
3. К состоянию удовлетворенности души по поводу обладания благом
присоединяется состояние неудовлетворенности по поводу возможной его
потери.
4. Возникшее неравновесное состояние души ставит перед человеком
проблему выбора вариантов поведения, это состояние нерешительности,
которая “есть также вид страха; удерживая душу как бы в равновесии
между многими возможными действиями, она является причиной того, что
человек отказывается от всякого действия и, таким образом, имеет
возможность выбора принятия решения” (1, 27).
5. Стоящий перед выбором человек может поступать двояко: а) исходя
из привычки составлять достоверные и определенные суждения обо всем,
с чем он сталкивается, обладая уверенностью в том, что он всегда
исполняет свой долг, когда он делает то, что представляется ему
наилучшим, хотя это может быть и ошибочным решением, человек
преодолевает страх в осмысленном действии;
б) в силу отсутствия ясных и отчетливых понятий, слабостей разума,
но в условиях сильного желания поступить правильно человек ощущает
страх до такой степени сильный, что даже когда ему надо принять или
отвергнуть что-то одно, страх этот удерживает его от действия и
принуждает бессмысленно искать что-то другое.
Достаточно много места проблема страха занимает в философии Б.
Спинозы.
Спиноза, пожалуй, одним из первых предпринял попытку применить
концепцию страха и обусловленных страхом суеверий к анализу
поведения толпы. Толпа, по мнению Спинозы, всегда находится под
воздействием аффектов, от которых ей никогда не избавиться, а посему
всегда непостоянна. Это состояние психологического неравновесия
выступает причиной многих социальных возмущений, в том числе и
страшных войн. Поставив проблему массового страха, Спиноза неминуемо
выходит и на проблему социальной организации людей. Анализируя
различные формы государственного устройства, Спиноза приходит к
выводу, что одни из них могут держаться преимущественно на страхе
(монархия), другие же, напротив, исключают страх как средство
подавления людей (республика).
Обобщенная модель концепции страха Спинозы может быть
представлена следующим образом:
1. Будучи гораздо хитрее и коварнее, чем животные, люди из страха
самоистребления вынуждены на основе соглашения объединяться в
определенные сообщества.
2. Обуреваемые теперь уже социальными аффектами неудовольствия, в
том числе аффектом страха, люди рискуют встать на путь социальной
деградации.
3. Освобождаясь от этих аффектов, человек стремится к состоянию
свободы, достигаемого посредством разумного осознания и планирования
своих поступков, в том числе – осмысления и преодоления ситуаций
страха.
4. Индивидуальной свободы каждого отдельного человека недостаточно
для освобождения от массовых страхов и суеверий, что демонстрирует
неуправляемое поведение толпы.
5. В поисках действительно свободного развития люди приходят к
пониманию необходимости объединения на основе республиканской формы
сообщества, предполагающего свободное развитие каждого посредством
общей свободы, не оставляющей места массовым страхам и суевериям.
(15, 264)
Таким образом, в творчестве Спинозы страх выступает уже как массовое
социальное явление.
Глубоко диалектичны для своего времени размышления о страхе Д.
Юма. Рассматривая страх и его противоположную форму — надежду — в
ряду других человеческих аффектов, таких как добро (удовольствие) и
зло (страдание), печаль и радость, Юм обнаруживает, что страх и
надежда возникают в силу недостоверности или вероятности состояния
духа: “Событие, которое, будучи достоверным, породило бы печаль или
радость, всегда возбуждает страх или надежду, если оно только
вероятно или недостоверно” (1, 36).
Состояние вероятности или недостоверности возникает, как
считает Юм, в силу постоянной борьбы противоположных возможностей
реализации аффектов, в ходе которой дух не может остановиться на
каком-либо одном аффекте, стороне противоречия, а непрестанно
переходит от одной к другой. Если же в воображении противоположные
аффекты, например, горе и радость, все же смешиваются, то из этого
соединения образуются аффекты надежды и страха.
Рассматривая эти вопросы, Юм открывает важнейший аффект
параллельных причин страха, суть которого состоит в том, что страх
могут вызывать, казалось бы, только возможные аффекты (например,
зло), если они проявляются в большей степени. Юм отмечает, что
вначале это не собственно страх, но чувство зла бывает столь
большим, что, подавляя ощущение безопасности, оно вызывает страх.
Страх может появиться и в результате невозможного бедствия, но в
силу мощного влияния зла, что у человека появляется уверенность в
достоверности этого бедствия. Наконец, достоверные несчастья, равно
двум вышеназванным, также вызывают страх, поскольку дух постоянно
отвращается от неминуемого зла, приходит в неравновесное состояние и
порождает аффект, похожий на страх (1, 40). Кроме того, фиксирует
Юм, надежда и страх возникают не только в силу недостоверности блага
или зла, но и в силу неопределенности рода этих аффектов. Известие о
смерти одного из сыновей, считает Юм, не превратится у отца в чистое
горе, пока он не узнает, кого из сыновей потерял (1, 40).
Диалектическое понимание причин страха как потенциальной
взаимообусловленности невозможного, возможного и действительного —
несомненно, значительное открытие Юма.
Анализируя основы общественной жизни, нравственности и политики,
Гольбах утверждает, что в условиях порабощения народа, отсутствия в
обществе свободы, безопасности, добродетели “всякий человек,
которому нечего бояться, вскоре становится злым; тот, кто думает,
что он ни в ком не нуждается, воображает, что сможет спокойно
предаваться всем склонностям своего сердца” (1, 43). Таким образом,
страх, — это единственное препятствие, которое общество может
противопоставить страстям своих вождей. Без этого последние
развратятся сами и не замедлят воспользоваться теми средствами,
которые дает им общество, чтобы найти себе соучастников в своих
неправедных делах.
Очевиден вклад Гольбаха и в танатологию (науку о смерти). Хотя
он и говорит, что страх смерти — это пустая иллюзия, но в то же
время отмечает факторы, которые эту иллюзию усиливают. К ним
относятся, в частности, церемонии похорон, вид могилы, горестные
песни, всеобщая печаль и скорбь. Человеку, замечает Гольбах,
кажется, что все это будет сопровождать его после смерти.
Достаточно интересны рассуждения Гольбаха о причинах
религиозности. Здесь он выдвигает положение о том, что всякий
человек является боязливым и недоверчивым, поскольку в жизни всем
приводится так или иначе страдать, переносить лишения, испытывать
потрясения. “Опыт пережитого страдания,— пишет Гольбах,— вызывает в
нас тревогу при встрече со всяким неизвестным явлением... Наши
тревоги и страхи возрастают пропорционально размерам расстройства,
вызываемого в нас этими предметами, их редкости, т. е. нашей
неопытности относительно них, нашей естественной чувствительности и
пылу нашего воображения” (1,45). Именно страх создавал богов, ужас
их постоянно сопровождает, а “когда дрожишь от страха, то невозможно
рассуждать здраво” (1, 45). Но поскольку суеверным человека делают
невежество и слабость, то, делает вывод Гольбах, страхи исчезают с
накоплением опыта.
Ключом к поиску наиболее обобщенного онтологического объяснения
природы страха может служить теория рефлексии Г. В. Ф. Гегеля,
который показал механизм появления этого качества через
диалектическое взаимодействие внутренних и внешних
противоположностей бытия.
1. Страх выступает важнейшим аспектом развития бытия и заключается в
возможности потери всяким конкретным бытием (нечто) своей
непосредственности, собственного качества, возможности
самовыдвижения.
2. Природа страха двойственна: это, с одной стороны, беспокойство
бытия по поводу охраны собственных границ, а с другой, -
необходимость расширения собственных границ бытия.
3. Страх как результат экспансии иного имеет следующие
модификации: подчинение нечто грубой силе иного с потерей
собственного качества; временная уступка иному для будущего развития
нечто; принятие иного для усиления мощности собственного качества
нечто.
4. Будучи имманентной характеристикой развития бытия, страх
обусловливается его основными формами движения, взаимодействия его
сущностных компонентов: действия – противодействия, притяжения –
отталкивания, конечного – бесконечного, количества – качества и т.
д.
5. Объективными предпосылками своего возникновения страх сопоставим
с такими явлениями духовности, как любовь, надежда и свобода.
Гегель рассматривает механизм появления человеческого страха
через диалектику взаимодействия отдельного, эмпирического, конечного
сознания и сознания всеобщего, абсолютного, бесконечного.
Определяя социальный страх как “внутреннее сжатие души в себе
перед лицом кажущегося непреодолимым отрицания” (1,50), Гегель
раскрывает его содержание через следующие моменты:
Субъект осознает себя в качестве активного, деятельного существа.
Ощутив силу собственных потенций, субъект экстраполирует их на
внешний мир, фиксируя при этом свою ограниченность, проявляющуюся а)
в пассивно-эгоистическом характере эмпирического сознания. “В
определенности разорванности, где всеобщее есть субстанциональное,
перед лицом которого эмпирическое сознание, ощущая себя и вместе с
тем свою сущностную ничтожность, тем не менее хочет в соответствии
со своим позитивным существованием оставаться тем, что оно есть, в
этой определенности появляется чувство страха” (1, 53); в) в
маломощности, зависимости конечного сознания.
Осознав свою принципиальную конечность, субъект пытается снять ее в
сфере “чистой мысли абсолютной силы Единого”(1, 53), то есть Бога.
Самоотрицаясь в бесконечном едином, субъект освобождается от страха,
приобретает свободу. Гегель пишет: “Страх перед Единым есть начало
мудрости… Этот мудрый страх есть один существенный момент свободы, и
состоит но в освобождении от всего особенного, от всякого случайного
интереса, вообще в том, что человек чувствует отрицательность всего
особенного. Поэтому страх есть не особенный страх перед особенным,
но как раз полагание этого особенного страха как чего-то ничтожного,
то есть освобождение от страха”(1, 53).
Субъект, пребывая в абсолютной самости, в которой его собственная
самость исчезает, вновь обретает положительное содержание, но уже в
абсолютной вере в Единого.
По Гегелю, социальный страх – это ощущение субъектом
собственного ничтожества по сравнению с богом. Осознавая свою
ограниченность и безусловно принимая веру в абсолют Творца, субъект
тем самым приобретает подлинную мудрость и свободу.
Как мы видим, о страхе рассуждали многие философы. Теории о
происхождении страха и его роли в жизни человека разнообразны и
противоречивы. Попытки классифицировать страхи происходили издревле
еще на заре человеческой культуры. Труды философов противоречивы,
но все они доказывают только одно - чувство страха, испытываемое как
отдельным индивидом, так и всем обществом в целом, является одним из
краеугольных факторов, влияющих на развитие человеческой
цивилизации.
СТРАХ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ЧЕЛОВЕКА
Многие мудрецы прошлого и современные ученые считали, что
страх – это болезнь, которую надо лечить. Издавна это состояние
человека изучали психологи, толкуя страх как отрицательную эмоцию,
которая обнаруживает себя, когда возникает реальная или мнимая
опасность.
Эмоции – особый класс психических процессов и состояний,
связанных с инстинктами, потребностями, мотивами, отражающих в форме
непосредственного переживания значимость действующих на индивида
явлений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности (5, 419).
Страх – это эмоция, возникающая в случаях реальной или
воображаемой угрозы существованию организма, индивида, его
ценностям, идеалам и принципам и направлена на источник опасности
(5, 697).
Страх парализует волю. Героем считали того, кто способен
силой воли побороть в себе чувство страха. «Отправляясь на битву, А.
Македонский приносил жертвы демону страха. Гостилий построил храмы
этому божеству и приставил жрецов к его алтарям. В Туринском музее и
сегодня можно видеть римские медали, на одной из которых вычеканена
женщина в состоянии ужаса, а на другой мужчина, объятый страхом. Они
были выбиты консулами в память тех обетов, которые были даны для
умилостивления страха» (4, 43).
Страх является эмоцией большой силы, которая оказывает
заметное влияние на восприятие, мышление и поведение индивида.
Страх, в зависимости от своей интенсивности, переживается как
предчувствие, неуверенность, полная незащищенность. Появляется
чувство недостаточной надежности, опасности и надвигающегося
несчастья. Интенсивный страх является наиболее опасной из всех
эмоций.
Существуют как врожденные, так и приобретенные причины или
стимулы для страха. Врожденные или естественные причины для страха
включают одиночество, незнакомость, высоту, неожиданное приближение,
неожиданное изменение стимула и боль. Многие из приобретенных или
социокультурных факторов, которые вызывают страх или оказывают на
него влияние, связаны с врожденными причинами. Например, “взрослый
может рационализировать свою боязнь грома на основе того, что он
сигнализирует о возросшей вероятности подвергнуться удару молнии”
(6, 92). Страхи, вызываемые социокультурными причинами, могут быть
приобретены в процессе травматического обусловливания или же путем
подражания взрослому, который выступает в качестве модели страха.
Взрослый находится под значительным влиянием того, каким образом
социализируется страх в детстве. При гуманистической социализации
переживания страха сводятся к минимуму, родители воздерживаются от
запугивания ребенка и обучают его терпимости к страху и способам
противодействия ему. При нормативной социализации страха родители
передают свой страх ребенку, вредность страха занижается, и родители
могут намеренно запугивать ребенка, не компенсируя детский страх.
Взаимодействие страха с другими эмоциями может также оказывать
большое влияние на личность и поведение. Взаимодействие между
страхом и страданием может усилить проблемы, возникающие при
формировании личности и затормозить ее развитие. Сильная связь между
страхом и страданием может снизить способность человека
сочувствовать страданию других людей. Взаимодействие страха и
презрения может привести к неверию в себя и даже боязни себя.
Сильная связь между страхом и стыдом может привести к параноидальной
шизофрении.
Сегодня в научном лексиконе употребляются такие модификации
страха, как волнение, беспокойство, опасение, тревога, боязнь,
испуг, ужас. Предпринимаются попытки классифицировать эти модусы. В
частности, З. Фрейд предлагает такой вариант соотнесния испуга,
страха и боязни: « Испуг, страх, боязнь неправильно употребляются
как синонимы. В их отношении к опасности их легко разграничить.
Страх означает определенное состояние ожидания опасности и
приготовления к последней, если она даже и неизвестна; боязнь
предполагает определенный объект, которого боятся; испуг имеет в
виду состояния, возникающие при опасности, когда субъект оказывается
к ней неподготовлен, он подчеркивает элемент неожиданности» (17,
386).
Что касается функций страха, то они должны совпадать с
основными функциями эмоций. Андрусенко, ориентируясь на анализ
функций эмоций, осуществленный В.К.Вилюнасом, попытался определить
основные функции страха.
Оценочная функция страха. Ее можно рассмотреть в трех аспектах: а)
определение самодостаточности качества человека для осуществления
активной экспансии этого качества на окружающий социум; б) образное
представление силы иного позволяет человеку определить меру своей
зависимости от иного; в) страх выступает – будь то неосознанная или
осознанная его форма – предварительной оценкой иррациональных
модусов внутренней или внешней рефлексии.
Синтезирующая функция – особенность страха выступать синтезирующей
основой для целостного и структурированного отражения всего
комплекса ситуации страха.
Сигнализирующая функция – определяет пути аналитической работы
отражательного механизма по фильтрации отраженных вариантов ситуации
страха в зависимости от степени их значимости для человека.
Суть регулирующей функции заключается в мобилизации отражательных
ресурсов на наиболее угрожающих участках, в обеспечении оптимального
состояния психофизиологического комплекса человека в целом и его
подструктур в частности, в выборе соответствующих форм реагирования,
предполагающих в случае недостатка собственных ресурсов для
преодоления ситуации страха сообщить об этом окружающему сообществу.
Поскольку страх органически «вписан» в духовную жизнь человека,
пронизывая ее бессознательный, подсознательный и сознательный
уровни, возникновение реакции страха не может не сказаться на
состоянии других форм духовности. В этом видится необходимость
выделения организующе-дезорганизующей функции страха. В предельном
случае страх даже может стать причиной смены жизненного ориентира
человека или его смерти. С другой стороны, страх потери определенных
форм духовности (надежды, любви, свободы) может способствовать
духовному росту человека.
Эвристическая функция, значение которой – выработка универсальных,
инвариантных способов предвосхищения, преодоления, и, по
возможности, недопущения деструктивных ситуаций и состояний. (1, 59-
60)
Конечно, предложенный вариант классификации функций страха
достаточно условен и не исчерпывает собой всего многообразия
функционирования реальных страхов.
Каждый человек в силу своих биологических и социальных
возможностей строит образ своей среды. Этот образ, как правило, не
совпадает с навязываемым человеку образом жизни. Если это
несовпадение носит длительный временный интервал, то происходит
реагирование либо собственно страха, либо в его превращенн | |
