|
Реферат: Год 1649 (История)
Содержание:
1. Причины и предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года
2. Основные положения Соборного Уложения 1649 года
3. Система преступлений
4. Система наказаний
Литература
1. Причины и предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года
Предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года определились еще за
долго до его создания. Война со Швецией и Польшей в значительной мере
ослабила русское государство:
а) в 1617 году после подписания мирного договора со Швецией Россия
потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский
перешеек, течение Невы и город Ям, Иван-город, Корела и Орешек, Россия
потеряла выход к Балтийскому морю;
б) после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и
подписания перемирия к Польше отходили Смоленская земля и большая часть
Северной Украины;
в) последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны,
требовали срочных мер по его восстановлению. Эта задача главным образом
легла на жителей деревень и городов. Правительство широко раздает земли
дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время,
учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые
налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”,
“десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.),
большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими
соборами. Вся тяжесть налогов ложилась главным образом на черносошенных
крестьян и посадских людей;
г) после некоторого укрепления деревни и города все виды обложений вновь
увеличиваются. Правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов,
пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный
налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места”
(освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и
монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается:
оставшиеся в посаде должны были платить прежнюю сумму налогов, и на каждого
плательщика приходилась еще большая доля.
В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов
и противоречий. Все это в годы правления царя Алексея Михайловича (1645 -
1676 гг.) вылилось в ряд больших городских восстаний.
1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной
бунт”), В течение нескольких дней город был фактически в руках народа,
Восставшие разорили дома многих бояр и купцов. 10 июня 1648 года дворяне и
крупное купечество Москвы потребовали изгнания царского фаворита
Б.И.Морозова и созыва Земского собора.
Вслед за Москвой летом 1648 года борьба посадских и мелких служилых
людей развернулась в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге,
Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.
В этой ситуации 1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор.
Его работа продолжалась довольно долго и в начале 1649 года собор принял
новый свод законов - Соборное Уложение. Составлением проекта занималась
специальная комиссия, а целиком и по частям его обсуждали члены Земского
собора ( “по палатам” ) посословно. Напечатанный текст был разослан в
приказы и на места.
С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской
государственности была сделана попытка создать свод всех действующих
правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. В результате
кодификации материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Уже теперь
намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в
изложении сохраняется.
2. Основные положения Соборного Уложения 1649 года
Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт
создания правовых норм, имел свои источники. Источниками Уложения являются:
- судебники;
- указные книги приказов;
- царские указы;
- думские приговоры;
- решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по
челобитным гласных собора);
- “Стоглав”;
- литовское и византийское законодательство;
- новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и
вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 гг.), которые вошли в корпус
правовых норм Уложения уже после 1649 года.
В Соборном Уложении определяется статус главы государства - царя,
самодержавного и наследного монарха. Положение об утверждении (избрании)
царя на Земском сборе отнюдь не колебало установленных принципов, а
напротив - обосновывало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях),
направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли
государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к
административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”);
посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена
статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов
местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) - все эти
меры составили основу административно-полицейских преобразований.
Важные преобразования с принятием Соборного Уложения произошли в области
судебного права. Уложение составило целый комплекс норм, регламентировавших
организацию суда и процесса. Происходит еще большая по сравнению с
Судебниками дифференциация процесса на две формы: “суд” и “розыск”.
Глава 10 Уложения подробно описывает различные процедуры суда: он
распадался на два процесса - собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение
приговора, решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы.
Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также
дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом
принимались и использовались различные доказательства: свидетельские
показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее
доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование
(по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения
доказательств использовались “общий” (опрос населения по поводу факта
совершенного преступления) и “повальный” (по поводу конкретного лица,
подозреваемого в преступлении) обыск. Своеобразным процессуальным действием
в суде был так называемый “правеж”. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный
должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье
розгами по обнаженным икрам). Число таких процедур должно было быть
эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей
пороли в течение месяца). “Правеж не был просто наказанием - это была также
мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через
поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном
списке”, каждая стадия оформлялось особой грамотой.
Розыск или “сыск” применялся по наиболее серьезным уголовным делам.
Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено:
“слово и дело государево”, т.е. в которых затрагивался государственный
интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего,
с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.
В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые регламентируется такая
процессуальная процедура как пытка. Основанием для ее применения могли
служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись:
часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки
регламентировалось следующим образом: во-первых, ее можно было применять не
более трех раз, с определенным перерывом; во-вторых, показания, данные на
пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других
процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).
В области уголовного права были осуществлены следующие изменения. Прежде
всего определяется круг субъектов преступления: ими могут быть как
отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет субъектов преступления
на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою
очередь соучастие может быть физическим (содействие, практическая помощь,
совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и
интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи
с этим субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший
преступление по указанию своего господина. Вместе с этим необходимо
отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон
отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц,
создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц,
обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей
(лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей
(лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение, помимо всего
прочего, знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и
случайные. За неосторожное преступление виновный наказывается так же, как
за умышленное преступное действие (наказание следует не за мотив
преступления, а за его результат). Закон также выделяет смягчающие и
отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относятся состояние
опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой
(аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый
статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких
преступлений.
Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам
по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение
преступления. Закон также знает понятие рецидива, которое в Соборном
Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней
необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении
соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение
соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и
наказывалось.
Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года были: церковь,
государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления
против церкви считались наиболее опасными и именно поэтому были поставлены
на первое место, что было сделано впервые в истории русских светских
кодификаций. Такое изменение имело двоякое значение. С одной стороны
церковь занимала особое место в общественной жизни, а с другой - принятие
церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их
приоритет в политической системе.
Большие изменения Соборное Уложение 1649 года привнесло в область
вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-
правовых отношений была определена достаточно четко. К этому законодателя
побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и
форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.
Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные
(физические), так и коллективные лица. В XVII веке постепенно расширялись
юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица
коллективного. Для правового мышления данной эпохи было характерным
рассмотрение устанавливаемых отношений как отношений вечных. Для
правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу
имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого
субъекта прав и обязанностей. Прежде всего это выражалось в расчленении
нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом
(например, условное землевладение придавало субъекту права владения и
пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в
определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права
должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол
(наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению
с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность
самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.),
социальное и имущественное положение.
Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий,
отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества
считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно
приобретение в обмене или при покупке.
В Уложении 1649 года регламентацию приобретает пожалование земли. Оно
представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу
жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге
определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который
заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли наряду с Поместным
приказом осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого
дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы. Договор в
XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на
имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные
обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при
заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без
их личного участия).
Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт
сервитутов (юридическое ограничение права собственности одного лица в
интересах права пользования другого или других лиц). Законодатель знал
личные сервитуты (ограничения в пользу определенных лиц, специально
оговоренных в законе), например, потрава лугов ратниками, находящимися на
службе. Вещные сервитуты (ограничение права собственности в интересах
неопределенного числа субъектов) включали: право владельца мельницы в
производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому
лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на
меже чужого участка (гл.10). Наряду с этим право собственности
ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением
правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.
3. Система преступлений
Система преступлений по Соборному Уложению 1649 года выглядела следующим
образом:
а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в
иную веру, прерывание хода литургии в храме;
б) государственные преступления: любые действия и даже умысел,
направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена.
По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие,
но и их родственники и близкие;
в) преступления против порядка управления: намеренная неявка ответчика в
суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и
печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание
без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде
ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ”ябедничество” или
ложное обвинение;
г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство
беглых, незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад,
обложение пошлинами освобожденных от них лиц;
д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные
поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение
дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе
(фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и т.д.),
воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег
из части);
е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и
квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом),
нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета, распространение
порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на
месте преступления;
ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная
(церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража
овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и
грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или
детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом,
но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали в
огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными),
порча чужого имущества;
з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей,
отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но не
мужа), половая связь господина с рабой.
4. Система наказаний
Целями наказания по Соборному Уложению 1649 года были прежде всего
устрашение и возмездие, изоляция же преступника от общества составляла
дополнительную и второстепенную цель. Для системы наказаний были характерны
следующие признаки:
а). Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за
совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний
сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший
чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого
крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.
б). Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за
одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность
(например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а
простолюдин - кнутом. Глава 10).
в). Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с
целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид
наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине”
или “наказать жестоко”.
Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его
исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить в
тюрьму до государева указа”). Принцип неопределенности дополнялся принципом
множественности наказания. За одно и то же преступление могло быть
установлено сразу несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка,
ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по
нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и
ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за
третью - смертная казнь.
Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное
психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая
символика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным металлом;
применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанного
им человека. Публичность наказаний имела социально-психологическое
назначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование)
служили как бы аналогами адских мук.
В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни
предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака
наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение
головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование,
сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю),
Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги,
урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли
применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Такие
наказания выполняли функцию выделения преступника из окружающей массы
людей.
К болезненным наказаниям относились сечение кнутом или батогами в
публичном месте (на торгу).
Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло
устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный
срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначалась
ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).
К представителям привилегированных сословий применялся такой вид
наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой
(превращение в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма,
государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в
Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.
С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественные
санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала
градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения
потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества
преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания
(покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную
келью и др.).
Литература:
1. И.А.Исаев. История государства и права России. - Москва, БЕК, 1993, -
255 с.
2. Соборное уложение 1649 года.
3. История СССР. Учебник. - МОСКВА, 1992
4. Учебное пособие по Истории СССР для поступающих в ВУЗы. - МОСКВА,
1986 г.
Реферат на тему: Голод 1932-1933 гг. в Украине
Днепропетровский национальный университет
Физико-технический институт
РЕФЕРАТ
по истории Украины на тему:
«Голод 1932-1933г.г. в Украине».
Выполнил: ст. гр. ТП-03-1
Радченко Виталий Михайлович
Проверил: доц.
Яценко Виталий Яковлевич
г. Днепропетровск
-2003-
Список использованной литературы и источники:
1. «Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации,
1927–1932» Под ред. В.П.Данилова, Н.А. Ивницкого. М., 1992. С. 40
2. Население России в ХХ веке: Исторические очерки. С. 266-267
3. Смулевич Б.Я. «Буржуазные теории народонаселения в свете
марксистско-ленинской критики». М.; Л., С.193
4. Исупов В.А. «Демографические катастрофы и кризисы в России в
первой половине ХХ века». Новосибирск, 2000 С. 94
5. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. «Население Советского
Союза.1922-1991». М., 1991 С.135
6. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. «Демографическая
история России: 1927-1959». М. 1990 С.164
7. Максудов С. «Потери населения СССР». Benson (Vermont):
Издательство Халидзе, 1982. С.173
8. Конквест Р. Жатва скорби // Новый мир. М., 1989. № 10. С.
179–200.
Источники для таблиц:
9. Лоример Ф. Население Советского Союза: История и Перспективы.
Женева, Лига Наций, 1946;
10. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974, с. 310;
11. Веркрофт С. С. Голод и Влиятельная Смертность Факторов в СССР:
Демографические Кризисы 1914–1922 и 1930–1933 // Сообщенного в
Швейцарии Вевери. 1981 июля. Симпозиум История Голода.
Университет Бирмингема; Андерсон Б. . и Серебряный B.D.
Демографические Катастрофы Анализа и Населения в СССР. Обзор //.
1985, 44, № 3, p. 517–536;
12. Конквест Р. Жатва скорби // Новый мир, 1989, № 10, с. 179–200;
13. Максудов С. Потери населения СССР. Benson/ Вермонт: публикация
Кхалидзе, 1989;
14. Цаплин В.В. Статистика жертв сталинизма в 30-е годы // Вопросы
истории, 1989, № 4, с. 178;
15. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского
Союза. 1922–1991. М., 1993;
16. Ивницкий Н.А. Голод 1932–1933 годов. М., 1995
17. Конквест Р. Жатва скорби // Новый мир. М., 1989. № 10. С.
179–200;
18. Кульчицкий С.В. Некоторые проблемы истории сплошной
коллективизации на Украине // История СССР. М., 1989. № 5. С. 33;
19. Перковский А.Л., Пирожков С.И. Из истории демографического
развития 30–40-х годов: (На примере Украинской ССР) // Экономика,
демография, статистика: Исследования и проблемы. М., 1990. С.
171–197;
20. Осокина Е.А. Жертвы голода 1933 года: Сколько их? (Анализ
демографической статистики ЦГАНХ СССР) // История СССР. М., 1991.
№ 5. С. 21–25;
21. Абылхожин Ж.Б., Козыбаев М.К., Татимов М.Б. Казахстанская
трагедия // Вопросы истории. М., 1989. № 7. С. 65–67;
22. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история
России: 1927–1959. М., 1998; С. 579–580.
Содержание:
1.Вступление…………………………………………………………………………1
2. Сколько жизней унес голод?……………………………………………………..2
а). График №1. Помесячные числа умерших городских и сельских
жителей Киевской области, 1932–1934……………………………………….……3
б). График №2. Помесячные числа умерших городских и сельских
жителей Харьковской области, 1932–1934………………………………………...4
в.) График №3. Помесячные числа зарегистрированных умерших в РСФСР
за 1932–1934 годы……………………………………………………….....4
г.) График №4. Помесячные числа зарегистрированных умерших в
Украинской ССР за 1932–1934 годы……………………………………………….5
д.) Таблица 1. Оценки числа жертв голода 1932–1933 года для
СССР…...5
3. География голода……………………………………………………………...….6
а). Таблица 2. Соотношение численности поколений, родившихся в
1930–1934 и 1935–1939 годах по данным переписи населения 1959 года.
Сельские женщины. Некоторые области Украины и России……………………………..…7
б). Таблица 3. Сверхсмертность в регионах России в 1932–1934
годах….9
в). Таблица 4. Оценки жертв голода 1932–1933 годов по регионам
СССР………………………………………………………………………………...10
4.Как это было………………………………………………………………….…...11
5.Документ……………………………………………………………………….….12
6.Вывод………………………………………………………………………………13
7.Фотографии……………………………………………………………………….13
| |
