|
Реферат: Структура семьи (Социология)
Министерство образования
Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный
инжененрно-экономический университет
институт туризма и гостиничного хозяйства
Р Е Ф Е Р А Т
по дисциплине: социология
«Структура семьи»
Выполнила
студентка
1 курса, группы 5022
Смирнова Антонина.
2003
Сегодня мы часто слышим, что семья скоро отомрет. Многие социологи
говорят, что институт брака в западных странах за последние 40 лет сильно
ослабел. В качестве аргументов они называют легкость и частоту разводов,
вступление в брак в более позднем возрасте, увеличение числа людей, никогда
не состоявших в браке, рост количества незарегистрированных браков,
доступность контрацептивов, рассматривая эти факторы как силы,
подтачивающие основы семьи и сводящие на нет ее главную функцию (
продолжение рода. Если такая тенденция сохранится, предостерегают социологи
и демографы, то индустриальные общества иссякнут, поскольку не смогут
воспроизводить сами себя. Многие россияне тоже выражают обеспокоенность по
поводу того, в каких направлениях развивается семейная жизнь в последние
десятилетия. Они считают, что институт семьи переживает кризис, и приводит
многие признаки, толкуемые как симптомы упадка и дезинтеграции: количество
разводов катастрофически возросло; уровень рождаемости снизился;
увеличилось число матерей, не состоящих в браке; выросло количество
неполных семей; матери, имеющие маленьких детей, существенно пополняют
трудовую армию страны.
Без сомнения, значение брака изменилось, а вместе с ним изменился и
институт семьи, но правомерно предположить, что семья будет продолжать
адаптироваться к существующим условиям совершенно непредсказуемым образом,
а исследования семьи и ее трансформации в условиях современного общества
будут продолжать и углубляться.
Роль семьи.
Заявления об отмирании семьи или, по крайней мере, о ее приближающемся
закате представляются сильно преувеличенными. Пока пишется некролог семье,
она продолжает существовать и, по мнению многих, даже процветает. Некоторые
эксперты утверждают, что «семьи снова вошли в моду», а другие социологи
убеждены в том, что семья является вневременной социальной единицей,
уходящей корнями в социальную и биологическую природу человека. Однако
общество непрерывно изменяется, семья также должна меняться,
приспосабливаясь к социальным переменам. С точки зрения реорганизации
семьи, брак и семья просто изменяются, отражая личные жизненные стили,
наблюдаемые в современном обществе. Семья не просто является гибким
социальным институтом; она представляет собой один из постоянных факторов
человеческого опыта.
Ученые, сожалеющие по поводу современного состояния семьи, исходят из
того, что в иные времена семья была более стабильной и гармоничной, чем
теперь. Тем не менее, несмотря на всеобъемлющие исследования, историкам не
удалось обнаружить «золотой век семьи». Например, сто или двести лет назад
браки заключались на основании семейных и имущественных потребностей, а не
по любви. Часто они разрушались из-за смерти одного из супругов или из-за
того, что муж оставлял свою жену. Браки без любви, тирания мужей, высокие
уровни смертности, а также жестокое обращение с детьми дополняли эту
мрачную картину. Вообще, тревога по поводу состояния семьи имеет долгую
историю. Еще в средние века в эпоху Просвещения лучшие умы выражали
обеспокоенность упадком семейных отношений. В общем можно отметить, что
«семейный вопрос», несмотря на множество его постановок, далеко не нов.
Семью можно считать начальной формой групповой жизни людей, так как
именно здесь закладывается и формируется умение жить в обществе. По
сравнению с другими социальными группами семья занимает во многих
отношениях совершенно особое положение. Все остальные социальные группы
можно считать «изобретениями» культуры, сфера их существования (
общественная жизнь; сфера же семьи в первую очередь ( личная жизнь.
Что такое семья? Хотя все мы пользуемся этим термином и, несомненно,
имеем четкое представление о том, что мы подразумеваем под ним, это понятие
поддается определению с огромным трудом. Многие из нас представляют семью
как социальную ячейку, состоящую из женатой пары и их детей, живущих в
одном доме и ведущих общее хозяйство. Но такое определение слишком
ограничено. Во многих обществах под семьей понимается группа, объединенная
родственными связями, а не супружеская пара и ее дети. Социологи
традиционно рассматривают семью как социальную группу, члены которой
связаны узами родства, брака или усыновления и живут совместно, сотрудничая
экономически и заботясь о детях. Однако не все удовлетворяет это
определение. Некоторые ученые полагают, что главную роль в семьях играют
психологические связи; они считают, что семья ( это тесно связанная группа
людей, которые заботятся друг о друге и уважают друг друга.
Современный социолог Энтони Гидденс дал более широкое определение:
семья ( это ячейка общества, состоящая из людей, которые поддерживают друг
друга социально, экономически или психологически либо идентифицируют друг
друга как поддерживающую ячейку.
Поистине семья не поддается полному академическому определению. То, как
мы определяем семью, влияет на то, какие типы семей являются нормальными, а
какие ( девиантными, а также какие права и обязанности семьи признаются
легально и социально значимыми.
Типы семьи.
Не только на мировом уровне, но и в рамках нашего общества мы
обнаруживаем множество различий в формах организации семьи. Семьи
различаются по составу, по типу наследования, месту проживания и по
принципу распределения власти.
Состав. Социальные взаимоотношения между взрослыми мужчинами и
женщинами в рамках семьи могут быть организованы по принципу супружеских
или по принципу родственных связей. В нуклеарной семье супруги и их дети
составляют ядро взаимоотношений, а кровные родственные связи отходят на
второй план. В противоположность этому, в расширенной семье, состоящей из
нескольких поколений, ( ядро семейных отношений образуют кровные
родственники, а супружеские связи являются функционально второстепенными.
Нуклеарная семья представляет собой наиболее предпочтительный тип семьи в
современных индустриальных обществах. В течении жизни индивид, как правило,
бывает членами двух нуклеарных семей: он принадлежит к нуклеарной семье,
состоящей из его отца, матери, братьев и (или) сестер (социологи называют
такую семью семьей ориентации), и, вступив в брак, как большинство граждан,
является членом нуклеарной семьи, состоящей из самого индивида, его супруги
(супруга) и их детей (такую семью социологи определяют как семью
воспроизведения).
Расширенные семьи встречаются во всевозможных формах по всему миру.
иногда супружеские связи практически отсутствуют.
Например, так было в кастовой группе найяр, проживавшей в юго-восточной
части Индии до ее колонизации Британией. Когда девушка достигала возраста
половой зрелости, она проходила ритуальную церемонию «вступления в брак» с
мужчиной, которого выбирало для нее обширное собрание. По прошествии трех
церемониальных дней она проходила другой ритуал ( «развода», после чего
становилась свободной и могла выбирать себе «приходящих мужей», или
любовников. Хотя любовники женщины регулярно дарили ей подарки по
установленным случаям, никто из них не содержал ее. Когда у женщины
рождался ребенок, один из ее мужчин ( не обязательно биологический отец
ребенка ( выплачивал ей определенную сумму и тем самым подтверждал его
законорожденность. Тем не менее этот мужчина не имел никаких экономических,
социальных, юридических или ритуальных прав и обязанностей по отношению к
ребенку. Ответственность за ребенка несли кровные родственники его матери.
В течение некоторого времени социологи полагали, что индустриализация
подорвали расширенную семью, одновременно способствуя развитию нуклеарных
семей. К примеру, Уильям Дж. Гуд на основании обзора состояния семей во
многих странах мира пришел к выводу, что индустриализация ослабляет
расширенную семью за счет ряда факторов. Во-первых, индустриализация
побуждает людей перемещаться в поисках новой работы и возможностей
служебного роста, что ослабляет родственные связи, требующие частых и
близких контактов. Во-вторых, индустриализация способствует росту
социальной мобильности, что приводит к трениям между родственниками,
принадлежащими к различным социальным слоям. В-третьих, индустриальное
общество замещает кровнородственные группы в решении таких общих проблем,
как обеспечение безопасности, образование, военная защита и денежное
кредитование, социальными институтами. В-четвертых, в индустриальном
обществе на первый план выходят личные достижения индивида, что уменьшает
зависимость индивидов от своих семей.
Однако в последние годы многие социологи пришли к другому мнению и
полагают, что индустриализация и расширенная семья не являются
несовместимыми. В частности, исследователи, изучавшие семейную жизнь
текстильных рабочих в Нью-Гампшине в XIX в., обнаружили, что
индустриализация способствовала усилению родственных связей. Разные
поколения не только жили в одном доме и вели общее хозяйство, но и во
многом помогали друг другу. В самом деле, экономические перемены и
увеличение численности кровных родственников могли реально способствовать
образованию расширенных семейных укладов в начальный период
индустриализации западных стран.
Наследование. Общества фиксируют происхождение своих членов и передают
собственность от одного поколения к другому одним из трех способов. В
условиях патрилинеальной структуры, где родословная ведется по отцовской
линии, люди прослеживают происхождение и передают наследство по линии отца.
Существуют также матрилинеальные структуры, когда родословная ведется и
наследование осуществляется по материнской линии. В качестве примера можно
привести племя найяр. Ребенок считался наследником не своего отца, а брата
матери, т.е. собственность и привилегии переходили от дяди по материнской
линии к племяннику. При билинеальном типе обе семейные линии индивида имеют
одинаковую важность. Россияне, как правило, придерживаются билинеальной
системы, прослеживая свою родословную и по отцовской, и по материнской
линии ( правда, фамилия передается по линии отца).
Место проживания. Общества также различаются в зависимости от того,
какое место проживания выбирает супружеская пара после свадьбы. В случае
патрилокального проживания молодожены поселяются в доме семьи мужа.
Обратная схема превалирует в условиях матрилокальной модели. К примеру, у
юго-западных индейцев племени хопи муж после брачной церемонии перебирается
в дом семьи жены, там он принимает пищу и спит. В России молодые пары чаще
всего выбирают неолокальную модель ( отделяются и живут независимо от своих
родителей и прочих родственников.
Власть. Хотя на власть, которой пользуется мужчина или женщина в
семейной жизни, значительно влияют их личные качества, тем не менее
общественный уклад предписывает определенную доминирующую модель. При
патриархальном укладе роль главы семьи обычно выполняет муж, а при его
отсутствии ( старший по возрасту мужчина в семье. В качестве исторических
примеров такого уклада можно привести древних евреев, греков и римлян, а
также китайское и японское общества XIXв. Матриархальный семейный уклад
предписывает сосредоточение власти в руках женщин. Однако в чистом виде
матриархат встречается редко. Тем не менее, хотя матриархат в большинстве
обществ не является предпочтительной формой семейного уклада, он часто
возникает в силу определенных обстоятельств ( в результате смерти мужа или
его ухода из семьи. В третьем типе семейного уклада ( эгалитарном ( власть
и авторитет распределяются между мужем и женой на равных. Этот тип семейных
отношений в последние десятилетия набирает вес во всех развитых странах
мира.
Формы брака.
Тот факт, что в брак вступают члены двух разных родовых групп,
оказывает решающее влияние на структуру семьи. Действительно, сохранение
долгосрочное благосостояние любой группы, объединенной родственными
связями, зависит от включения в такую группу представителей других групп в
качестве супругов для неженатых или незамужних членов рода. Группа,
объединенная родственными связями, заинтересована в сохранении некой доли
контроля по крайней мере над частью своих членов после их вступления в
брак. Следовательно, категория брака требует подробного рассмотрения. Брак
( исторически меняющаяся форма социальных отношений между мужчиной и
женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их
половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и
обязанности.
Эндогамия и экзогамия. Все общества ограничивают допустимый круг, из
которого индивидам следует выбирать себе партнеров для брака. Родители, как
правило, обеспокоены желанием не просто женить своих сыновей или выдать
замуж дочерей. Они хотят, чтобы дети выбрали себе «подходящую» супругу или
«подходящего» супруга, особенно если подобный брак влечет за собой важные
последствия для более крупной группы родственников. Правильный выбор
супруга регулируется двумя типами матримониальных норм: эндогамией и
экзогамией. Эндогамия ( правила, предписывающие заключение брака внутри
определенных групп, т.е. люди должны выходить замуж и жениться на
представителях своего класса, расы, этнической группы или вероисповедания.
Экзогамия ( правила, требующие заключения брака вне пределов собственной
группы, когда люди должны вступать в брак с индивидами, не связанными
кровным родством.
Нормы экзогамии прежде всего базируются на принципе исключения кровного
родства и обычно включают в себя табу на инцест ( запрет сексуальных
отношений между близкими кровными родственниками, которые не просто
запрещаются ( они вызывают осуждение и отвращение в обществе. Табу на
инцест является единственной универсальной нормой в мире разнообразнейших
моральных принципов. Однако общеизвестно, что браки между братьями и
сестрами не только разрешались, но и часто практиковались в истории,
например в странах Древнего Востока. Браки между братом и сестрой служили
целям сохранения власти и собственности в рамках семьи и предотвращали
раздробление имущества в ходе его раздела между наследниками. Подобная
брачная практика имела место и на Гавайских островах, у перуанских инков,
жителей Дагомеи в Западной Африке. Кроме того, разные общества по-разному
определяют степень родства, подпадающую подпонятие инцеста. Например, в
колониальной Новой Англии как инцест рассматривался брак мужчины с сестрой
его покойной жены. Однако у древних евреев мужчина в некоторых случаях был
обязан жениться на вдове его покойного брата.
Запрет на инцест по-разному интерпретировался антропологами и
социологами. Например, Клод Леви-Строс предположил, что табу на инцест
способствует созданию союзов между различными семьями и укреплению их
социальной взаимозависимости. Джордж Питер Мердок утверждает, что табу на
инцест способствует освобождению членов семьи от разрушительных чувств
сексуальной ревности и соперничества. Социолог Кингсли Жейвис заявляет, что
кровосмесительные отношения запретны потому, что могут повлечь за собой
безнадежное смешение семейных статусов (например, ребенок мужского пола,
появившийся на свет в результате кровосмесительного союза между отцом и его
дочерью, приходился бы сыном собственной сестре, пасынком своей бабушке и
внуком собственному отцу). Социологи, отмечающие, что дети, выросшие вместе
в израильских кибуцах, редко вступают в браки друг с другом, утверждают,
что подобное заявление заложено генетически. По общему признанию, эти
вопросы остаются нерешенными, и социологи продолжают ломать голову над
реальным источником на инцест.
Типы брака. Взаимосвязи между мужем и женой могут строиться по четырем
различным принципам: моногамия ( один муж и одна жена; полигиния ( один муж
и две или большее число жен; полиандрия ( два или более мужей и одна жена;
групповой брак ( два или большее число мужей и две или большее число жен.
Моногамия наблюдается во всех обществах, хотя другие формы могут быть не
только доступными, но и предпочтительными. Моногамия считалась
предпочтительным или идеальным типом брака в менее чем 20% из 862 обществ,
включенных в выборку для сравнительного исследования культур. Полигиния
получила широкое распространение в мире ( в 83% из 862 обществ, включенных
в выборку, мужьям разрешается иметь по две жены.
Судьба мужей, не похожа на голливудские представления об арабском
шейхе, которого ждет гарем, в любой момент готовый исполнить каждое желание
своего властелина. В действительности антрополог Ральф Линтон убежден в
том, что такой муж достоин не зависти, а жалости:
«В редких обществах с принятой полигинией мужчина находится
действительно в лучшем положении, чем в условиях моногамии. Если жены
одного мужчины не ладят друг с другом, семья превращается в арену
непрекращающейся борьбы, а мужу отводится неблагодарная роль посредника или
громоотвода. Если жены живут в согласии друг с другом, то муж, вероятнее
всего, становится объектом организованной женской оппозиции».
Хотя Линтон переоценивает ситуацию, его точка зрения заслуживает
рассмотрения. Как правило, только наиболее состоятельные мужчины могут
позволить себе иметь больше одной жены (например, в Китае, Индии и
исламских странах полигиния обычно являлась привилегией состоятельного
меньшинства). Полигиния объясняется множеством других факторов, помимо
секса; она тесно связана с соображениями экономического производства и
экономического статуса. Такой семейный уклад поощряется тогда, когда
крупные семьи имеют больше преимуществ, а женщины вносят значительный вклад
в добывание средств существования.
Полиандрия встречается крайне редко. Как правило, принцип полиандрии не
предполагает свободы сексуального выбора для женщин; зачастую он означает
лишь, что младшие братья мужа также получают право или возможность жить с
женой своего старшего брата. Если семья не может позволить себе женить всех
сыновей, она может найти жену только для старшего сына. Антрополог У.Г.Р.
Риверз изучал полиандрические отношения у народности тодас, проживающей в
Индии, и сделал следующие наблюдения:
«Тодас имеют четко организованную и определенную систему полиандрии.
Когда женщина выходит замуж, подразумевается, что она одновременно
становится женой братьев своего мужа. Если юноша женится на девушке, то
обычно мужьями девушки считаются все братья ее мужа; даже младший брат
мужа, родившийся уже после его женитьбы, также получает права на жену
своего старшего брата… Братья живут вместе, и мои собеседники посчитали
странным мое предположение о том, при таком семейном укладе возможны какие-
то распри или проявления ревности… По мнению тодас, когда мужчина не хочет
делиться своей женой с другими, это безнравственно».
Социологи далеки от согласия во взглядах на то, существовал ли когда-
либо групповой брак как культурная норма. Имеются некоторые свидетельства
того, что такая форма брака действительно существовала у обитателей
бразильских джунглей, у жителей Маркизских островов в южной части Тихого
океана, у чукчей в Сибири и у народа тодас в Индии. Иногда, как, например,
в случае с тодас, полиандрия смещалась в сторону группового брака, при
котором несколько братьев имели более одной общей жены.
Функционалистский подход к проблеме семьи.
Как отмечалось выше, сторонники функционализма подчеркивают, что если
общество хочет выжить, оно должно обеспечить выполнение определенных задач
первостепенной важности. Выполнение этих задач, или функций, нельзя пускать
на самотек, так как возникает риск дезинтеграции общества. Признавая все
имеющиеся в мире различия в организации и структуре семьи, функционалисты,
тем не менее, стремятся выделить ряд постоянных функций, типичных для любой
семьи.
Продолжение рода. Если общество хочет сохранить себя, оно должно
производить новых членов. Сексуальные побуждения не обязательно решают эту
задачу, поскольку многие люди понимают, что могут удовлетворять свои
сексуальные потребности и без воспроизведения. Например, контрацептивы,
прерывание совокупления, внутривлагалищные средства, презервативы, аборты,
метод вычисления «безопасных» периодов и прочие бесчисленные способы
позволяют отделить сексуальные удовольствия от деторождения. Поэтому
общества обычно стимулируют своих граждан к деторождению. В аграрных
обществах иметь детей экономически выгодно. Для стимуляции также могут
использоваться религиозные соображения (в докоммунистическом Китае, где
обожествление предков составляло фундамент религиозной жизни, считалось,
что блаженства после жизни достигнет лишь тот, у кого много сыновей). А в
Соединенных Штатах многие американцы все еще считают брак и детей
синонимами «хорошей жизни»; отсутствие детей часто рассматривается как
несчастье.
Социализация. Дети, рождаясь, не сразу осваивают культуру своего
общества, поэтому каждое новое поколение подвергает общество периодическому
«нашествию варваров». Вырастить из детей «правильных» взрослых ( насущная
потребность общества. Посредством процесса социализации дети вовлекаются в
жизнь своего общества, и именно семья обычно выполняет роль главного
передатчика культурных норм. Семья выполняет посреднические функции в
процессе социализации, связывая индивида с «большим» миром.
Забота, защита и эмоциональная поддержка. Если детеныши низших животных
не могут обходиться без своих родителей в течении всего нескольких дней или
недель, с человеческими детьми дело обстоит иначе. Их продолжительная
зависимость от взрослых проявляется в необходимости того, чтобы их кормили,
одевали и обеспечивали жильем вплоть до периода полового созревания и
дальше. По всему миру на семью возлагается ответственность по защите,
содержанию и прочему содержанию детей, слабых, престарелых и других
иждивенцев. Более того, поскольку люди ( существа общественные, они
испытывают эмоциональные и межличностные потребности, которые
удовлетворяются только путем воздействия с другими человеческими
существами. Семья является важным механизмом, помогающим индивиду научиться
завязывать близкие и постоянные контакты с другими людьми. Здоровые
отношения в семье способствуют развитию таких чувств, как дружба, любовь,
защищенность, самоценность, а также общего ощущения благополучия.
Придание статуса. Общества постоянно сталкиваются с «непрерывным
потоком сырьевого материала» ( новыми поколениями, которым необходимо найти
достойное место в социальной структуре. Эта функция может выполняться путем
придания индивиду определенного статуса на основании его членства в семье (
то, что социологи называют приписанным статусом. Семья дает индивиду
статусы, которые ориентируют его на множество межличностных
взаимоотношений, включая отношения с родителями (родитель ( ребенок), с
братьями и сестрами, с родственниками (тетями, дядями, кузенами, бабушками
и дедушками); ориентируют его на принадлежность к его основным группам,
включая расовую, этническую, религиозную, классовую, национальную
принадлежность и принадлежность к конкретному сообществу людей.
Регулирование сексуального поведения. Нормы общества регулируют
сексуальное поведение людей, определяя, кто с кем и при каких
обстоятельствах может вступать в сексуальные отношения. Ни в одном из
известных обществ людям не представляется полная свобода «сексуального
самовыражения». Хотя примерно 70% всех обществ допускают некую форму
сексуальной свободы, но даже в этих обществах рождение детей вне брака
обычно не одобряется ( это норма законнорожденности (как и все прочие норм,
она иногда нарушается, а нарушающие ее люди обычно наказываются).
Законорожденность ( это форма включения ребенка в систему родственных
отношений, которая определяет права новорожденного на заботу, наследование
и воспитание. В случае нарушения этой нормы возникает множество социальных
осложнений.
В целом функционализм сосредоточивает внимание на потребностях
групповой жизни и на тех структурных построениях, посредством которых
происходит удовлетворение таких потребностей. Однако критики функционализма
указывают, что эти задачи могут решаться другими путями. Действительно, в
результате социальных изменений многие экономические функции, функции ухода
за детьми, их воспитания и обучения перешли от семьи к другим общественным
институтам. Несмотря на все это, семья продолжает оставаться социальной
ячейкой, несущей основную ответственность за продолжение рода, социализацию
детей и прочие функции.
Конфликтологический подход к проблеме семьи.
Функционалисты делают упор на задачи, выполняемые семьей, которые
служат интересам общества в целом. Многие сторонники теории конфликта
рассматривают семью как социальную структуру, в которой одни люди
выигрывают за счет других. Ф. Энгельс видел в семье классовое общество в
миниатюре, где один класс (мужчины) угнетал другой класс (женщин). Он
утверждал, что брак был первой формой классового антагонизма, где
благосостояние одной группы зиждилось на униженном и угнетенном положении
другой группы. Мотивацией доминирования мужчин служила экономическая
эксплуатация труда женщин.
Социолог Рэндалл Коллинз считает, что исторически мужчины являются
«сексуальными агрессорами». Он объясняет доминирующее положение мужчин их
большей физической силой, ростом и агрессивностью. Женщины оказались в
положении жертв из-за своего меньшего роста и способности вынашивать и
рожать детей, делающей их более уязвимыми. Во многих обществах женщины
рассматривались как сексуальная собственность мужчин: их захватывали как
военные трофеи, отцы использовали их как средство в своих экономических
сделках, их считали собственностью мужей. Коллинз утверждает, что мужчины
брали женщин в собственность прежде всего для постели, а не для работы на
кухне или в поле, хотя женщин можно было заставить служить мужчинам и в
дневное время.
По мнению Коллинза, мужчины построили общество таким образом, чтобы
утвердить женщин в качестве своей сексуальной собственности. Мужчины
заявляют свои исключительные сексуальные права на женщин точно так же, как
определяют доступ к экономической собственности. Брак становится социально
обусловленным контрактом на сексуальную собственность. Согласно традиции,
брак не считался заключенным, пока не подтверждался сексуальными
отношениями, сексуальное насилование в браке не считалось изнасилованием, а
главным основанием для развода считалась неверность жены. Девственность
девушки была собственностью ее отца, а сексуальность ( собственностью мужа.
Следовательно, изнасилование считалось преступление одного мужчины против
другого, чем преступление мужчины против женщины.
Современная ситуация в корне иная. Женщины стали потенциально
свободными в выборе сексуальных отношений. Однако в условиях свободного
«рынка брака» им приходится отдавать свою сексуальность в обмен на
экономическое положение и социальный статус мужчин. Коллинз выдвигает
гипотезу, что в экономическом мире, где доминирующее положение принадлежало
мужчинам, наиболее эффективной стратегией было умение женщин подать себя
как сексуально привлекательную и одновременно как можно более недоступную
для мужчин. В подобных условиях женственность и девственность приняли
идеализированные формы, так что в процесс ухаживания входил некий элемент
сексуальной сдержанности. Однако по мере того, как экономические
возможности женщин возрастали и они начинали постепенно освобождаться от
финансовой зависимости от мужчин, у них появилась возможность стать и
сексуально независимыми. Теперь сексуальные «контакты» стали
ориентироваться на брачные отношения в меньшей степени, чем на товарищеские
отношения и сексуальное удовольствие.
Как другие социальные институты, семья рассматривается социологами с
разных точек зрения, сквозь призму различных подходов. В частности,
психоаналитик Зигмунд Фрейд и социолог Георг Зиммель применили к проблемам
семьи конфликтологический подход. Они утверждали, что близкие
взаимоотношения неизбежно включают в себя не только любовь, но и
противоборство. В последние годы современные социологи взяли на вооружение
эти идеи и выдвинули гипотезу, что конфликт составляет часть всех систем и
взаимодействий, включая семейные и брачные взаимоотношения. Семья строится
на основе диалектики двух противоборствующих потребностей: соперничества за
независимость, власть и привилегии и одновременно соучастия в судьбе друг
друга. С такой точки зрения семья является социальной структурой,
формирующей межличностные взаимоотношения в непрерывных конфликтах,
сохраняясь вопреки им.
В западных странах семья стала темой таких ожесточенных споров, что
социологи Бриджит Бергер и Питер Л. Бергер назвали свою книгу «Война вокруг
семьи». Для критиков из политических левых кругов и некоторых сторонников
феминизма нуклеарная семья является источником многих современных проблем.
С точки зрения политических консерваторов семья остается последним оплотом
нравственности во все более морально вырождающемся современном мире.
Экономические реформы в России отрицательным образом сказались на сфере
семейно-брачных отношений. Снижается количество зарегистрированных браков,
число детей в семье. Российские семьи подвергаются тяжелейшему испытанию на
прочность.
Реферат на тему: Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона
|Московский Государственный | |
|Социальный Университет | |
| | |
|Академия социологии и управления | |
| | |
| | |
|Кафедра теории и истории социологии | |
| | |
| | |
|Реферат | |
|на тему: | |
|«Структурализм и функционализм в социологии: работы | |
|Т.Парсонса и Р.Мертона». | |
| | |
| | |
| | |
| | |
|Выполнила: | |
|ст-ка (( курса, 2 гр., д/о, | |
|ф-та соц.информатики | |
|Гаценко Н.М. | |
| | |
| | |
|Руководитель: | |
|Жукова Ю.О. | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
|Москва | |
|2001 г. | |
Содержание
|Введение |3 |
|Глава 1. Р.Мертон о концептуальном аппарате структурного |5 |
|функционализма | |
|Глава 2. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса |12|
|Заключение |20|
|Список использованной литературы |22|
Введение
Функцирнализм как исслкдовательская орментация отчетливо
проявился в последние пятьдесят лет. Он прошел сложную эволюцию с начала 30-
х годов, когда основатели британского антропологического функционализма
В.Малиновский и А.Р.Редклиф-Браун сформулировали основные положения этого
направления.
Важным этапом его истории стал американский структурный
функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), который развил и распространил
функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом
общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности
системных методологических концепций постепенно срасталось с различными
социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией
социального действия) и начало отождествляться с ними.
Складываясь и преобразуясь под влиянием многообразных
воздействий со стороны и изнутри, функциональное направление стало
чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, что называют
функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или в
разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают
говорить о расплывчатом функционалистическом движении, ориентации и т.п.
Однако некоторые исследователи и критики функционализма в первую очередь
рассматривают его как теорию. Об этом пишет, например, К.Девис
(«функционализм – это прежде всего социальная теория») и такие критики
функционального направления, как Р.Дарендорф, Д.Локвуд, Р.Миллс и др.
Не менее распространено противоположное мнение. Так
Хоманс в известной статье «Возвращение к человеку» утверждает, что
затруднения при формулировке функциональной теории возникают не потому, что
«она ложна, а потому, что попросту не является теорией» [3, с.322].
Объектом данной исследовательской работы являются
структурализм и функционализм в социологии. Предмет – работы Т.Парсонса и
Р.Мертона. Цель – рассмотреть и проанализировать вклад Парсонса и Мертона в
теории структурализма и функционализма. Для достижения выше указанной цели
автор ставит перед собой ряд следующих задач:
1) выделить основные понятия;
2) обозначить главные проблемы;
3) выявить недостатки теорий.
Глава 1. Р.Мертон о концептуальном аппарате структурного функционализма
В области анализа действительности, как и в других областях, понятие
системы стало центральным. С этим понятием ассоциируется обширный комплекс
эмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широко известных
критических дискуссиях о системе теории. В этот комплекс входят, например,
концепция равновесия и ее отношение к условиям системной устойчивости,
возможным и реальным процессам изменения; роль понятия функции; проблема
«консенсус против конфликта» как характеристики социальных систем;
соотношение между тем, что можно назвать «процессом сохранения» в системе и
процессом структурного изменения, способными расширяться до масштабов
эволюции или сужаться до ее противоположности.
Структура и функция – понятия, не соотносящиеся на одном и том же
уровне. Очевидно, что «функция» - более общее понятие, определяющее
некоторую необходимость условий сохранения независимого существования
системы внутри какой-то среды, тогда как одноуровневое родственное слово
для «структуры» вовсе не функция, а «процесс». Связь обоих понятий с
проблемой сохранения границ и другими аспектами функционирования системы
действительности все более и более, в свою очередь, привлекают внимание к
проблеме контроля.
Пояснение проблемы контроля колоссально продвинулось, однако,
благодаря появлению нового научного направления, а именно кибернетики в ее
тесной взаимосвязи с теорией информации [4, с.134]. С помощью достижений в
этой области можно было доказывать, что основная форма контроля в системе
действительности принадлежит к кибернетическому типу и вовсе не аналогична,
как утверждалось ранее, насильственно-принудительным аспектом процесса, в
котором участвует политическая власть. Более того, можно было показать, что
функции в системе действительности не обязательно «рождены свободными и
равными, но составляют, наряду со структурой и процессом, обеспечение
функциональных потребностей системы, в различных иерархических отношениях
между собой на основе контроля.
Кибернетический подход способствовал поиску таких новых возможностей
для того, чтобы как-то разделаться с без конца обсуждаемой проблемой
стабильности и изменения действительности. Настаивание на радикальной
теории раздельного процесса, благодаря которому сохраняется костяк системы,
и процессов, которые изменяют ее основную структуру, по-видимому,
оправдано, как во многом аналогичное основному биологическому различению
физиологических процессов, благодаря которым поддерживается или изменяется
определенное состояние индивидуального организма, и эволюционных процессов,
влекущих за собой изменения в генетической конституции видов.
Функциональный метод неверно отождествлять с совокупностью конкретных
эмпиротехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска
эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна.
Ядро функционального метода в широком смысле
составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации
социологических данных» (Р.Мертон) – особый способ построения описаний и
объяснений социальных явлений.
В современных вариантах структурно-функционального
метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов
анализа социальных явлений. У одних авторов, повсеместно причисляемых к
функциональному направлению, преобладают структурные представления, у
других – функциональные.
При структурном подходе сложный объект (общество, его
состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим
вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных).
Все составляющие структуры оказываются заданными одновременно в отвлечении
от механизмов диахронного существования и воспроизводства социального
целого и его частей. Затем найденное статистическое состояние может
послужить исходным пунктом для анализа процессов социального изменения.
Функциональный подход выясняет связи между
элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами
их функционирования. В результате получается разветвленная типология связей
частей друг с другом и с целым, выясняются возможные и невозможные
состояния системы, допустимые сочетания элементов в ней, определяются
наборы функций как способов поведения, присущих данному системному объекту
при условии сохранения его структурной целостности, и т.п.
Изучение отношений между классом структур и классом функций порождает одну
из главных проблем функционализма – проблему функциональной необходимости и
проблему функциональных альтернатив действия. Понятие функциональной
необходимости основан на предпосылке, будто возможно определить:
функциональные требования или универсальные потребности, которые должны
удовлетворяться, чтобы общества сохранялись, то есть нормально
функционировали. У некоторых ранних функционалистов в допущении
функциональной необходимости оставалось неясным, то ли эта функция
необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию. Эта
неясность не исчезла и по сей день.
Серьезное уточнение сделал Р.Мертон, ясно различив
функциональные потребности могут быть удовлетворены некой областью
структурных альтернатив. Хотя нельзя сказать, что данной структуре
соответствует только данная функция, и, наоборот, что данная функция может
выполняться только данной структурой; конкретизация функции обеспечивается
за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить, введения
принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычленения структурных
единиц с определенными и сохраняющимся во времени наборами функций
(социальных институтов) и т.п. В прошлом в функционалистской литературе
взаимозаменяемо использовались понятия:
> функциональные эквиваленты;
> функциональные альтернативы;
> функциональные субституты ;
> функциональные аналоги.
Они были разработаны с тем, чтобы учесть возможные варианты
исполнения действия при данном наборе структурных элементов. Но в практике
исследований последнего десятилетия эти термины используются, когда
допускают, что существует область структурных или ценностных эквивалентов,
которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие
проблемы. Несмотря на разочарование современных западных социологов
структурно- функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически
ориентированные исследователи находят, что понятие функциональных
альтернатив полезно. Однако и здесь в адрес функционального анализа
появляются критические замечания по поводу того, что он не объясняет,
почему именно данная альтернатива имеет место в рассматриваемой системе.
Это замечание является частным случаем наиболее распространенного пункта
критики в адрес функционализма, состоящего в том, что его основные термины
(функциональные предпосылки, потребности и т.п.), как правило,
использовались неэмпирически и не были операционально определены. Если же
не конкретизировать, как эти термины применять к эмпирической
действительности, они будут непригодны для конкретных практических
прогнозов и эмпирического исследования.
Современный структурно- функциональный анализ не может обойтись
баз некоторых обобщенных представлениях о функции. Даже при развитом
социологическом объяснении о благоприятных или дисфункциональных
характеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению
индивидов, организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие
«функция» в контексте разных исследовательских процедур Р.Мертон. Он же
способствовал более гибкому и операциональному его использованию.
Мнртон различает пять значений термина «функция» [3, с.325]. В
первом значении, не относимом к функциональному анализу в социологии,
функция-1 выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного
исполнителя, функция-2 – это специализированный род занятий, составляющий
для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле
конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и
определенными сферами ролевой активности). Функция –3 – математическая,
когда (согласно наиболее распространенному и традиционному определению)
переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее
значение однозначно определено значением(-ями) другой переменной(-ых).
Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц.
Функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для
приспособленнисти системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с
которыми они приступают к реализации своих представлений и
функциональности.
Операционализм и свобода от деятельности однозначного
соответствия функций структурной единице делают функциональный подход
Р.Мертона более пригодным для динамического процессуального представления о
социальной системе.
В наиболее распространенных теоретических представлениях,
которыми оперирует функционализм, общество взято как система социальных
отношений и специальных узлов, связок таких отношений (институтов). Система
организуется в упорядоченное и самосохраняющееся целое общими образцами
норм и ценностей, которые обеспечивают и взаимосвязанность ее частей, и
последующую интеграцию целого.
Один из типов функционального объяснения опирается не
биологическую эвристику и аналогии, гипотетически рассматривая действия
социальной системы подобно действиям организма в среде. Как эта физическая
среда накладывает определенные требования, исполнение которых является
необходимым условием выживания организма, так и окружение социальной
системы (состоящее в основном из других социальных систем) заставляет ее
организованную структуру приспособляться к своим требованиям. Собственно
элементы социальной системы в определенном смысле функциональны постольку,
поскольку они способствуют ее выживанию.
Одна из основных работ Р.Мертона – вышедший под его
редакцией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная
структура», в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией
и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно-
функционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и
латентных функций и дисфункций. Выделил два типа деятельности,
обуславливающей нормальную работу социальной системы: явная деятельность
предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаются участниками, а
латентная – это такая деятельность, когда ее последствия не предполагались,
тем более не являются желательными
Мертон выделил три постулата:
1) постулат функционального единства общества (согласованность
функционирования всех его частей);
2) постулат универсального функционализма (все общественные явления
функциональны);
3) постулат необходимости.
Основная теорема, по Мертону, гласит: как одно явление может
иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться
различными общественными явлениями [5, с.35]. При этом функциональный
результат способствует выживанию и адаптации системы. Его надо отличать от
дисфункции – того, что не способствует выживанию и уменьшает адаптацию.
Сложность функционализма при исследовании обществ состояла в
том, чтобы совместить организмические аналогии с учетом индивидуальности
действующих в обществе лиц. Необходимо было найти объяснение того, почему
все поступки людей (действующих с самыми разными намерениями) оказываются
функциональными. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентных функций.
Явная функция – это следствие, которое вызвано намеренно и признано в
качестве такового; латентная – следствие, вызвать которое не входило в
намерения действующего, и он не знает, что вызвал его.
ГЛАВА((. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса
Для Парсонса одной из центральных задач социологии является
анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных [3,
с.326]. На практике это означает, что анализ любого социального процесса
проводится как часть исследования некоторой системы с «охраняющимися
границами».
С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть
любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных
действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной
системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать
правила для функционального анализа любой социальной системы, но и
определить совокупность необходимых условий для «функциональных
предпосылок», для всех социальных систем.
Эти условия, необходимые для работы любой такой системы,
относятся не только к социальной системе как таковой, но и к ее членам.
Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические
потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она должна
располагать также определенными средствами распределения материальных
ресурсов. Далее любая система должна выработать какой-то процесс
социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации
подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения
нормам.
Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет
определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей
маловероятно, что отдельные деятели смогут успешно интернализировать
потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должна стать частью
личности.
Вместе с тем каждая система должна иметь определенную
организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно
справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами
принуждения или побуждения. И наконец, общественные институты должны быть
относительно совместимы друг с другом.
Поиски функциональных предпосылок не только социальных систем
вообще, но и отдельных типов социальных систем направлены на то, чтобы
облегчить их сравнение и повысить точность анализа их жизни. Однако
функциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ее
элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью,
чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.
Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует система
социального порядка. Это относится и к теоретико-действенному аспекту его
взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы –
взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость есть порядок
во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».
Надо отметить, что термин «социальный порядок» в современной
западной социологии имеет много логически связанных между собой значений.
Английский социолог Коэн перечисляет главные из них. Во-первых, «порядок»
относится к существованию ограничений, запретов, контроля в общественной
жизни. Во-вторых, указывает на существование взаимности в ней: поведение
каждого индивида не случайно и беспорядочно, но и отвечает взаимностью или
дополняет поведение других. В-третьих, улавливает элемент предсказуемости и
повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально только
в том случае, если они знают, чего ожидают друг от друга. В-четвертых,
может означать некоторую согласованность, непротиворечивость компонентов
социальной жизни, и, наконец, в-пятых, устойчивость, более или менее
длительное сохранение ее форм. Все эти значения выступают в разных
контекстах у Парсонса.
Различные аспекты социального порядка получают отражение во
множестве понятий, из которых основные – «система» и «структура»,
употребляемые Парсонсом как для работы с эмпирически выделяемыми объектами
и отношениями, так и в работе с абстрактными объектами.
Понятие структуры у Парсонса охватывает те устойчивые элементы
строения социальной системы, которые относительно независимы от
незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним
окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему
динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из
условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.
Этот динамический аспект берет на себя функциональная часть
анализа. Функциональные категории, по словам Парсонса, имеют с
упорядоченными способами приспособительного взаимодействия между
установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и данными
свойствами окружающих систем.
На самом общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок у
Парсонса оказывается в основном продуктом двух процессов:
1) тенденция социальной системы к самосохранению;
2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по
отношению к среде (гомеостатическое равновесие). Действия системы в среде,
которая сама представляет собой ряд систем, анализируются исходя из
функциональных предпосылок, требований для выживания и развития системы.
Организация видов деятельности внутри системы складывается в
результате структурных реакций системы на эти требования, выражающие ее
связь со средой. Поэтому в анализе взаимодействий социальной системы важно
исследовать область ее взаимообменов с другими системами.
Часть теоретического анализа процесса структурного изменения в
социальной системе проводилась по модели, производной от четырех
-функциональной парадигмы [4, 121]. Она была определена как модель,
предназначенная для описания одной из стадий в прогрессивном структурном
изменении внутри системы действительности, и особенно социальной системы.
Отправным пунктом здесь служила концепция дифференциации – процесс,
который, по-видимому, дает достаточно оснований обратить внимание на
элемент раздвоения, то есть разделения прежней структурной единицы на две
функционально и потому качественно отличные единицы.
Парсонс рассматривал подсистему как составную часть
более общей системы действительности, другой составляющей которой является
культурная подсистема, личностная подсистема и поведенческие организмы, -
все это абстракции, аналитически вычлененные из реального потока социальных
взаимодействий. Эти три подсистемы трактуются по отношению к социальной
подсистеме как компоненты ее окружающей среды. Такое толкование необычно,
особенно в том, что касается представлений о личных свойствах индивидов. Ни
социальная, ни личностная подсистемы не являют собой нечто реально
существующее.
Различие четырех указанных подсистем носит функциональный
характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих
любым системам действительности, - это функции воспроизводства образца,
интеграции, целедостижения и адаптации.
Первичная интегративная проблема любой системы действительности
состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих
индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действительности
можно рассматривать и коллективы. Инткгративная функция приписывает здесь
преимущество социальной системе.
За культурной системой закрепляется в основном функция
сохранения и воспроизводства образца, равно как и его творческое
преобразование, если в социальной системе не первом месте стоят проблемы
социального взаимодействия, то культурная система складывается вокруг
комплекса символических значений–кодов, на основе которых они
структурированы, особых сочетаний символов.
Личности индивида отводится главным образом исполнение
целедостиженческой функции. Личностная система – исполнитель процесса
действительности , воплощающий культурные принципы и предписания. На уровне
вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действительности является
обеспечение личных потребностей или удовлетворение личности.
Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как
сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются
остальные системы. Все эти взаимосвязи представлены в таблице [4, с.231]:
Действительность
|подсистема |преимущественная функция |
|социальная |интеграция |
|культурная |воспроизводство образца |
|личностная |целедостижение |
|поведенческий оргнизм |адаптация |
Есть две системы реальности, которые по отношению к системе
действительности являются ее средой. Первая из них - физическая среда,
которая включает в себя не только явления , описываемые в терминах физики и
химии, но и мир живых организмов, если только они не интегрированы в
систему действительности. Вторая система, не зависимая как от физической
среды, так и от самих систем действительности , называется «высшая
реальность». Она связана с системой действительности посредством
структурированной в культурную систему смысловой ориентации, которая
включает в себя познавательные «ответы» , отнюдь не ограничиваясь ими
При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами
действительности, а также между ними и средой действительности важно не
упускать из виду явление взаимопроникновения. Примером является
приобретенное путем обучения содержание опыта, который систематизируется и
хранится в аппарате памяти индивида. Можно упомянуть также институализацию
нормативных компонентов культурной системы в качестве конституивных
структур социальной системы. Граница между парой систем действительности
представляет собой некую «зону» структурных компонентов или образований,
которые могут теоретически рассматриваться как принадлежащие к обеим
системам, а не просто относимые к одной из них. Так, например, было бы
неверно утверждать, что извлеченные из социального опыта нормы поведения
должны считаться либо таковой , либо частью социальной системы.
Именно благодаря зонам взаимопроникновения может осуществляться
процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно в отношении
уровней символических значений и обобщенных мотивов. Чтобы быть способными
к символической коммуникации, индивиды должны располагать общими для них
культурно-организационными кодами (например, языком), которые одновременно
интегрированы и в систему, и в социальное взаимодействие. Чтобы личность
могла пользоваться хранящейся в центральной нервной системе информацией,
поведенческий организм должен иметь механизмы мобилизации и поиска, который
посредством интерпретации обслуживает мотивации, организованные на
личностном уровне.
Таким образом, социальные системы представляют собой системы
«открытые», находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена на вход и
выход в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на
различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процесс
взаимообмена.
Социальная система – система, образуемая состояниями и
процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если
бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действий
субъектов, то социальные системы были бы эпифеноментом, на чем настаивают
«индивидуалистические» теории [4, с.245].
Структуру социальной системы можно анализировать, применяя
четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли.
Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальной
системы функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть
не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которая
регулируется процессом принятия субъектами действительности обязательств.
Нормы , основная функция которых интегрировать социальные системы,
конкретно и специализировано применительно к отдельным социальным функциям
и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностных
систем, но и содержат конкретные способы ориентации на действительность в
функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных
коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных
компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.
Отбрасывая малочисленные случаи, крайне неустойчивых групповых систем,
таких, как толпа, Парсонс считает коллективом только такие, которые
отвечают двум критериям:
1) они должны иметь определенный статус членства, так что в целом может
быть произведено четкое различие членов и не членов данного коллектива
;
2) внутри коллектива должна быть дифференциация его членов по статусам и
функциям, так что от некот | |
