|
Реферат: Марк Туллий Цицерон. Государство и право (Теория государства и права)
Доклад
студентов гр.АИ-1-93
Рыбиной Марины и Частухина Виталия
по дисциплине ТСПП
на тему: Учение Цицерона о государстве и праве
Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н. э.)— знаменитый римский оратор,
юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве
значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти
вопросы освещены в его работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд
политико-правовых проблем рассматривается и в других его произведениях
(например, в работе «Об обязанностях»), а также в его многочисленных
политических и судебных речах.
Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права находятся
под заметным влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона,
Аристотеля, Полибия и стоиков. Вместе с тем это «иноземное» влияние Цицерон
как патриот Рима и практический политик стремился соединить и согласовать с
собственно римскими традициями в области государственно-правовой практики и
политико-правовой мысли, с самобытной историей римского государства и
права, с реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему
социальной и политической действительности. В целом творческое
использование идей предшественников в политико-правовом учении Цицерона
сочетается с развитием им ряда оригинальных и новых положений в области
теории государства и права.
Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res
populi). При этом он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей,
собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей,
связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».
Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как
выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и
для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное
правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий
правопорядок». Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации
понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть
до современных сторонников идеи «правового государства». Основную причину
происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их
страхе (точка зрения Полибия), сколько в их врожденной потребности жить
вместе.
Разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвергал широко
распространенные в его время представления о договорном характере
возникновения государства.
Влияние Аристотеля заметно и в трактовке - Цицероном роли семьи как
первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и естественным путем
возникает государство. Он отмечал изначальную связь государства и
собственности и разделял положение стоика Панетия о том, что причиной
образования государства является охрана собственности. Нарушение
неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон
характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.
Возникновение государства (также и права) не по мнению и произволу людей, а
согласно всеобщим требованиям природы, в том числе и согласно велениям
человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что по своей природе
и сущности они (государство и право) носят божественный характер и основаны
на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы, отмечал
Цицерон, приводит к пониманию того, что «всем этим миром правит разум».
Данное положение, сформулированное еще древнегреческим философом
Анаксагором, используется Цицероном для обоснования своего понимания
«природы» как обусловленного и пронизанного божественной волей всеобщего
источника разумных и справедливых установлений и действий людей. Именно
благодаря тому, что люди самой природой наделены «семенами» разума и
справедливости и, следовательно, им доступно постижение божественных начал,
стало возможным само возникновение упорядоченного человеческого общения,
добродетелей, государства и права.
Разум — высшая и лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все
низменные чувства и страсти в человеке (алчность, жажду власти и славы и
т. д.), «мятеж души». Поэтому, писал Цицерон, «при господстве мудрости нет
места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков».
В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание
анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних
форм из других, «круговороту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д.
Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в
«характере и воле» тех, кто правит
государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы
правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную
власть (демократию). «И вот, когда верховная власть находится в руках у
одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное
устройство — царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то
говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной
же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится
в руках народа».
Все эти простые формы (или виды) государства не совершенны и не наилучшие,
но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только
сохраняются те основы и связи (в том числе — и правовые), которые впервые
накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства.
Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В случае, если бы
предстоял выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на
последнее место ставится демократия. «Благоволением своим,— пишет Цицерон,
— нас привлекают к себе цари, мудростью — оптиматы, свободой — народы».
Перечисленные достоинства разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и
должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в
смешанной (а потому и наилучшей) форме государства. В простых же формах
государства эти достоинства представлены односторонне, что и обусловливает
недостатки простых форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения
за власть, к смене форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы.
Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди отстранены от
участия в принятии решений и законов; народ не пользуется свободой и
отстранен от власти и при господстве оптиматов. При демократии же, «когда
все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-
таки само равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в
общественном положении».
Основной порок простых форм государства состоит, согласно Цицерону, в том,
что все они неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости,
находятся на «обрывистом и скользком пути», ведущем к несчастью. Царская
власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается
тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести)
превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и
продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает
Цицерон, «нет более уродливой формы правления, чем та, при которой
богатейшие люди считаются наилучшими». Соответственно и полновластие
народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к «безумию и
произволу толпы», к ее тиранической власти.
Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или толпы,
господство клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства,
поскольку в таких случаях вовсе отсутствует само государство, понимаемое
как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие интересы и
общеобязательное для всех право.
Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона,
можно лишь в условиях наилучшего (т. е. смешанного) вида государственного
устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств
трех простых форм правления. «Ибо, — подчеркивал он, — желательно, чтобы в
государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти
была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела
были предоставлены суждению и воле народа». В качестве важнейших достоинств
такого государственного строя Цицерон отмечал прочность государства и
правовое равенство его граждан.
Как путь к смешанной форме правления Цицерон (вслед за Полибием) трактовал
эволюцию римской государственности от первоначальной царской власти к
сенатской республике. При этом аналогию царской власти он видел в
полномочиях магистратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов — в
полномочиях сената, народной власти — в полномочиях народных собраний и
народных трибунов. В этой связи Цицерон восхищался дальновидностью и
мудростью «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывал
твердо придерживаться их политических заветов. Подчеркивая опасность крена
в сторону того или иного начала смешанной государственности и выступая за
их взаимное равновесие, он подчеркивал необходимость «равномерного
распределения прав, обязанностей и полномочий — с тем, чтобы достаточно
власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей
и достаточно свободы у народа».
Достоинства государственного устройства Рима — это по оценке Цицерона, плод
многовекового опыта всего римского народа, а не создание отдельного
одаренного лица, от которого обязательно что-то ускользает. В отличие от
Рима в других государствах формы правления создавали на основе своих
законов и установлений отдельные лица (например, Минос — на Крите; Ликург —
в Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен, Деметрий Фалерский — в Афинах и
т. д.).
Значительное преимущество Рима, полагал Цицерон, обусловлено географическим
расположением города на суше, легко соединяющейся (благодаря Тибру) с
морем, но не у самого моря. Это, по мысли Цицерона, гарантирует от
внезапного нападения врагов, чему обычно подвержены приморские города-
государства. Кроме того, отмеченный географический фактор благоприятен и в
нравственно-этическом плане. «Приморским городам, — писал Цицерон, —
свойственны, так сказать, порча и изменение нравов; ибо они приходят в
соприкосновение с чужим языком и чужими порядками, и в них не только
ввозятся чужеземные товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их
отечественных установлениях ничто не может оставаться неизменным в течение
долгого времени». Политическим следствием близости города-государства к
морю являются нестабильность его строя, частые смены власти. Так, причину
бедствий и переворотов, происшедших в Греции, Цицерон усматривает в
географических недостатках, связанных с приморским расположением эллинских
полисов.
Свою концепцию наилучшей (смешанной) формы государства, в отличие от
платоновских проектов идеального государства, Цицерон считал реально
осущестимой, подразумевая при этом практику римской республиканской
государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).
Платоновское же государство — это, скорее, не реальность, а лишь желание,
оно «не такое, какое могло бы существовать, а такое, в каком было бы
возможно усмотреть разумные основы гражданственности».
Правда, Цицерон отдавал себе отчет в том, что реальность восхваляемого им
римского смешанного государственного строя — скорее в прошлом, чем в
настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции к этому прошлому. Во
времена Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис и доживала
свои последние дни. Политический строй Рима двигался к установлению
единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о
смешанном правлении и вообще его суждения о государстве как деле народа
явно расходились с современными ему социально-политическими реалиями и
действительными тенденциями развития римской государственности. Как
теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдашней борьбы за
власть, Цицерон не мог не видеть тенденцию к перегруппировке сил и власти,
к отливу реальных полномочий от прежних республиканских институтов и их
концентрации в руках отдельных лиц, и прежде всего тех, кто опирался на
армию. Об этом красноречиво говорили примеры возвышения Суллы, Помпея,
Цезаря, Антония, Октавиана и др.
В своем творчестве и в своей практической политической деятельности (в
качестве квестора, сенатора, эдила, претора и консула) Цицерон
последовательно выступал за строй сенатской республики, против полновластия
отдельных лиц, в том
числе и против режима личной военной диктатуры.
Смысл «срединного» характера политической позиции Цицерона состоял в том,
что он, отстаивая республиканские традиции и систему республиканских
учреждений, выступал под лозунгом «всеобщего согласия» всех социальных
слоев римских граждан в рамках «общего правопорядка». Эта «срединная»
позиция отчетливо проявилась и в политическом лавировании Цицерона между
«оптиматами» и «популярами» — приверженцами, условно говоря, двух линий
политической ориентации соответственно на верхи и низы общества. Сознавая
различие целей оптиматов и популяров, Цицерон вместе с тем развивал
представление о том, что подлинные интересы тех и других
вполне могут быть соединены и учтены в рамках «общего согласия». Себя
Цицерон, после избрания его на народном собрании консулом, аттестовал (не
без демагогии) как истинного защитника народа, как консула-популяра.
С этой позиции «истинного популяра» и борца за «всеобщее согласие» и благо
государства он атаковал своих политических противников, в частности таких
лжепопуляров, по его оценке, как Рулл, Катилина, Клодий. За его ведущую
роль по подавлению «заговора Катилины» Цицерон получил от народного
собрания благодарность и почетный титул «отец отечества». Это было в 63 г.
до н.э., а в 58 г. до н.э. при трибунате Клодия Цицерон был вынужден
покинуть Рим, куда он снова возвратился лишь через 17 месяцев, когда Клодий
потерял свое влияние. В конце 50-х гг. Цицерон выступал против всевластия
триумвиров (Помпея, Цезаря и Красса) и возможной военной диктатуры. В 40-х
гг. установление режима личной власти Цезаря он расценил как «ночь
республики», «утрату свободы в государстве» и тиранию. Убийство Цезаря (44
г. до н. э.) он встретил с радостью. Хотя Цицерон и не был в числе
заговорщиков, однако последние считали его своим человеком и после убийства
Цезаря в сенате выкрикивали «Цицерон!» в знак восстановления свободы.
Конец жизни и деятельности Цицерона (44—43 гг. до н. э.) прошел в борьбе
против новой опасности военной диктатуры и новых триумвиров (Антония,
Октавиана и Лепида). В этой борьбе Цицерон, выступавший против диктатуры от
имени «всей Италии» и всех сторонников республики, играл, по словам
Аппиана, роль «единовластного демагога». После победы триумвиров имя
Цицерона было включено в проскрипционные списки лиц, подлежащих смерти без
суда. 7 декабря 43 г. до н. э. Цицерон был обезглавлен сторонниками
триумвиров.
С учетом специфики практической политики и ее особой логики следует все.
же признать, что в своей деятельности Цицерон в целом оставался верен
основным идеям и принципам той теоритической концепции государства, которую
он развивал в своем политическом учении. Ключевая роль и там и тут
отводилась представлениям об «общем благе», «согласовании интересов»,
«общем правопорядке» и т. д.
При этом, разумеется, имелись в виду интересы свободных сословий и граждан
римской республики, но вовсе не рабов.
Рабство, по Цицерону, «справедливо потому, что таким людям рабское
состояние полезно и это делается им на пользу, когда делается разумно; то
есть, когда у бесчестных людей отнимут возможность совершать беззакония, то
угнетенные окажутся в лучшем положении, между тем как они, не будучи
угнетены, были в худшем». Рабство обусловлено самой природой, которая
дарует лучшим людям владычество над слабыми для их же пользы. Такова логика
рассуждений Цицерона, которые он стремится подкрепить соображениями о
соотношении различных частей души: господин так же правит рабом, как лучшая
часть души (разум, мудрость) правит слабыми и порочными частями души
(страстями, гневом и т. п.). К рабам, считал Цицерон, следует относиться,
как к наемникам: требовать от них соответствующей работы и предоставлять им
то, что полагается.
Хотя характеристика раба как «наемника» выгодно отличается от
распространенных в то время представлений о рабе как «говорящем орудии»,
однако в целом суждения Цицерона по этой проблеме заметно расходятся с его
общими положениями о том, что по природе «все мы подобны и равны друг
другу», что между людьми никакого различия нет, что человек — «гражданин
всего мира, как бы единого града» и т. д. Много внимания в творчестве
Цицерона уделено восхвалению добродетелей истинного государственного
деятеля и идеального гражданина. В этой связи он критиковал представления
эпикурейцев и ряда стоиков о том, что мудрому человеку не следует принимать
на себя бразды правления и вообще активно участвовать в общественной и
политической жизни. Считая управление государством сочетанием науки и
искусства, требующим не только знаний и добродетелей, но и умения
практически их применять в интересах общего блага, Цицерон отмечал, что
«сама природа» влечет лучших людей к тому, чтобы «сделать жизнь людей более
безопасной и более богатой». Он советовал изучать науки о государстве и
праве как «такие науки, которые могут сделать нас полезными государству»,
усматривая в этом служении государству «самую славную задачу мудрости и
величайшее проявление доблести и ее обязанность».
Мудрый государственный деятель, согласно Цицерону, должен видеть и
предугадывать пути и повороты в делах государства, чтобы воспрепятствовать
неблагоприятному ходу событий (смене форм правления в пагубную сторону,
отклонению от общего блага и справедливости) и всячески содействовать
прочности и долговечности государства как «общего правопорядка».
Лицо, ведающее делами государства, должно быть мудрым, справедливым,
воздержанным и красноречивым. Оно должно, кроме того, быть сведущим в
учениях о государстве и «владеть основами права, без знания которых никто
не может быть справедлив».
В том крайнем случае, когда под вопрос поставлено само благополучие
государства как общего дела народа, с согласия последнего истинный
государственный деятель, по Цицерону, должен «как диктатор установить в
государстве порядок». Здесь политик выступает не в своих корыстных целях, а
в общих интересах как спаситель республики. Следуя Платону, Цицерон
полагал, что истинным правителям в награду за их дела «назначено
определенное место на небе, чтобы они жили там вечно, испытывая
блаженство».
Обязанности идеального гражданина, согласно Цицерону, обусловлены
необходимостью следования таким добродетелям, как познание истины,
справедливость, величие духа и благопристойность. Гражданин не только не
должен сам вредить другим, нарушать чужую собственность или совершать иные
несправедливости, но, кроме того, обязан оказывать помощь потерпевшим
несправедливость и трудиться для общего блага.
Всемерно восхваляя политическую активность граждан, Цицерон подчеркивал,
что «при защите свободы граждан нет частных лиц». Он отмечал также долг
гражданина защищать отечество в качестве воина.
Апелляции к природе, к ее разуму и законам характерны и для правовой теории
Цицерона. В основе права лежит присущая природе справедливость. Причем
справедливость эта понимается Цицероном как вечное, неизменное и
неотъемлемое свойство и природы в целом, и человеческой природы.
Следовательно, под «природой» как источником справедливости и права (права
по природе, естественного права) в его учении имеются в виду весь космос,
весь окружающий человека физический и социальный мир, формы человеческого
общения и общежития, а также само человеческое бытие, охватывающее его тело
и душу, внешнюю и внутреннюю жизнь. Всей этой «природе» (в силу ее
божественного начала) присущи разум и законообразность, определенный
порядок. Именно данное духовное свойство природы (ее разумно-духовный
аспект), а вовсе не ее предметный и телесно-материальный состав, занимающий
подчиненное и второстепенное место (как тело по отношению к душе,
чувственные части души по отношению к разумной ее части) и является, по
Цицерону, подлинным источником и носителем естественного права.
Цицерон дает следующее развернутое определение естественного права:
«Истинный закон — это разумное положение, соответствующее природе,
распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к
исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно,
однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не
запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или
запрещая. Предлагать полную или частичную отмену такого закона — кощунство;
сколько-нибудь ограничивать 1его действие не дозволено; отменить его
полностью невозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением
народа освободиться от этого закона не можем».
Этот «истинный закон» — один и тот же везде и всегда, и «на все народы в
любое время будет распространяться один вечный и неизменный закон, причем
будет один общий как бы наставник и повелитель всех людей — бог, создатель,
судья, автор закона».
Всякого, кто, презрев человеческую природу, своевольно не покоряется
данному закону, Цицерон характеризует как беглеца от самого себя, который
неминуемо понесет величайшую (божью) кару, если даже ему удастся избежать
обычного людского наказания.
В своем учении о естественном праве Цицерон находился под большим влиянием
соответствующих идей Платона, Аристотеля и ряда стоиков. Это влияние
заметно и там, где он видит существо и смысл справедливости (и,
следовательно, основной принцип естественного права) в том, что «она
воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними».
Справедливость, согласно Цицерону, требует не вредить другим и не нарушать
чужую собственность. «Первое требование справедливости, — отмечал он, —
состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет
спровоцирован на это несправедливостью, а затем, чтобы все пользовались
общей собственностью как общей, а частной — как своей». С этих позиций он
отвергал такие акции римских популяров, как кассация долгов, ущемление
крупных землевладельцев и раздача своим приверженцам и плебсу денег и
имущества, отнятых у законных владельцев.
Естественное право (высший, истинный закон), согласно Цицерону, возникло
«раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-
либо государство вообще было основано». Само государство (как «общий
правопорядок») с его установлениями и законами является по своей сущности
воплощением того, что по природе есть справедливость и право.
Отсюда вытекает требование, чтобы человеческие установления (политические
учреждения, писаные законы и т.д.) соответствовали справедливости и праву,
ибо последние не зависят от мнения и усмотрения людей.
Право устанавливается природой, а не человеческими решениями и
постановлениями. «Если бы права устанавливались повелениями народов,
решениями первенствующих людей, приговорами судей, — писал Цицерон, — то
существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право
предъявлять подложные завещания, если бы права эти могли получать одобрение
голосованием или решением толпы». Закон, устанавливаемый людьми, не может
нарушить порядок в природе и создавать право из бесправия или благо из
зла, честное из позорного.
Соответствие или несоответствие человеческих законов природе (и
естественному праву) выступает как критерий и мерило их справедливости или
несправедливости. В качестве примера законов, противоречащих справедливости
и праву, Цицерон указывал, в частности, на законы тридцати тиранов,
правивших в Афинах в 404—403 гг. до н. э., а также на римский закон 82 г.
до н. э., согласно которому одобрялись все действия Суллы как консула и
проконсула и ему предоставлялись неограниченные полномочия, включая право
жизни и смерти по отношению к римским гражданам. Подобные несправедливые
законы, как и многие другие «пагубные постановления народов», по словам
Цицерона, «заслуживают названия закона не больше, чем решения, с общего
согласия принятые разбойниками».
Законы, принимаемые в том или ином государстве, должны, кроме того,
соответствовать установленному в нем строю, традициям и обычаям предков.
Важное значение Цицерон (под влиянием Платона) придавал введению
(преамбуле) к закону, поскольку «закону свойственно также и стремление кое
в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами». Цель такой
преамублы — укрепить божественный авторитет закона и использовать страх
божьей кары в интересах исполнения людьми своего долга и предотвращения
правонарушений.
Свои общие представления о справедливыхзаконах Цицерон конкретизировал в
предлагаемых им проектах законов о религии и о магистратах. Имея в виду
универсальный характер этих законов, он писал: «Ведь мы издаем законы не
для одного только римского народа, но и для всех народов, честных и стойких
духом».
Ряд важных положений о правовой регламентации государственной деятельности
высказан Цицероном в проекте закона о магистратах. Так, он отмечал, что
империй (полномочия должностных лиц) должен быть законным. Следует, считал
он, установить «не только для магистратов меру их власти, но и для граждан
меру их повиновения. Ведь тот, кто разумно повелевает, рано или поздно
должен будет подчиняться, а тот, кто покорно подчиняется, достоин того,
чтобы рано или поздно начать повелевать». В общем виде им формулируется и
следующий правовой принцип: «Под действие закона должны подпадать все».
В учении Цицерона о праве наряду с отличием естественного права от писаного
содержится деление самого писаного права на частное и публичное право. Так
называемое право народов трактуется им как частью положительное право
разных народов и частью как естественное право международного общения (т.
е. как международное естественное право). Он формулирует существенный
принцип международного права о необходимости соблюдения обязательств,
налагаемых международными договорами. Проводя различие между справедливыми
и несправедливыми войнами, он считал несправедливой и нечестивой всякую
войну, которая «не была возвещена и объявлена». Война характеризуется им
как вынужденный акт, допустимый лишь в случае безуспешности мирных
переговоров. В качестве причины справедливой войны им указывается
необходимость защиты государства, в качестве цели — установление мира.
Цицерон выступал за гуманное обращение с пленными и побежденными.
Отдавая должное этим исторически прогрессивным идеям Цицерона в области
международного права, следует вместе с тем отметить его в целом
одобрительное отношение к завоевательным войнам римской державы и ее
претензиям на мировую гегемонию.
Творческое наследие Цицерона, в том числе и его учение о государстве и
праве, оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру.
Его труды находились в центре внимания римских (стоики, юристы, историки) и
христианских (Лактанций, Августин и др.) авторов. Пристальный интерес к его
идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем и французские
просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста.
Большим авторитетом имя и идеи Цицерона как великого республиканца, борца
за свободу и
справедливость пользовались у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М.
Робеспьера и др.).
В истории политической и правовой мысли наибольшее внимание многочисленных
авторов привлекали, в частности, положения Цицерона о формах государства, о
смешанном правлении, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о
естественном праве, о гражданине как субъекте права и государства (Ф.
Аквинский, Г. Греции, Ш. Л. Монтескье и др.). Суждения Цицерона по этому
кругу проблем находятся в поле внимания многочисленных современных
интерпретаторов.
Реферат на тему: Международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина
ТГП
имени Е.Р. ДАШКОВОЙ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по предмету:
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Студента первого курса
юридического факультета
заочной формы обучения
(иногородняя группа)
ЕВМЕНОВА КИРИЛЛА ЛЕОНИДОВИЧА
ТЕМА: Международно-правовые акты
о правах и свободах человека
и гражданина (вариант №65).
Руководитель-консультант: доцент
ФОМИН ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ
Москва – 2002
Оглавление
Введение . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 3
1. Сводные положения международно-правовых актов об основных правах и
свободах человека и гражданина. Их общие черты . . . . . 7
2. Международные правовые акты и договоры. Их краткое
содержание, направленность действия . . . . . . . . . .
. . . 10
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 29
Список литературы . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 31
Введение
Общеизвестно, количество международно-правовых актов касающихся прав
человека и гражданина на сегодняшний день более чем предостаточно. Уже
действуют на практике около сотни специализированных актов, регулирующие
особые виды отношений. Только российские суды сегодня применяют в своей
практике для разрешения всех видов судебных споров около десятка подобного
рода документов. Для чего нужен этот «каркас» нормативных правил,
общепризнанных принципов мы подробно рассмотрим ниже, сейчас отмечу только,
что эти международные договоры в целом должны пресекать такие виды
преступлений, как апартеид, геноцид, расовая дискриминация, физические
истязания и т.д.
Целый ряд международных конвенций призван защищать права детей,
женщин, нормы трудового права, устанавливают и закрепляют статус беженцев,
права заключенных и т.д. События последнего десятилетия на Балканах, война
в Чечне, вторжение американских сил в Афганистан (под видом борьбы с
международным терроризмом) и другие военные конфликты показывают
необходимость усовершенствования правил международного гуманитарного права,
недопущения вмешательства «сильных» держав во внутренние дела «слабых»
государств.
С другой стороны, с биологической точки зрения, человек на разных
континентах – человек, а значит, как существо биосоциальное, создан для
существования в Обществе и рано или поздно возникнут ситуации, когда
потребуется восстановление ущемленных прав, или защита от разного вида
произвола. Международно-правовые акты, как система юридических норм,
регулирующих помимо межгосударственных отношений, права и свободы граждан
этих государств, как раз призваны обеспечить это и многое другое. Их
действие распространено как на Англию, так и на Венесуэлу, везде, где
государство присоединилось к международно-правовым нормам в установленном
процедурном порядке. И следствием этих действий является правовая
защищенность личности, подлинный интерес к проблемам человека в разных
сферах взаимоотношений государства и человека, независимо от
местонахождения последнего.
Общепризнанно, права и свободы человека и гражданина перестали быть
чисто внутренним делом государства, одним из условий существования
правового государства является плюрализм и открытость всех явлений жизни.
Об этом не раз упоминали на заседаниях Совета Безопасности ООН разного
уровня российские политики вплоть до президента РФ.
Так в верховном государственном правовом акте - Конституции
Российской Федерации от 1993г. законодательно установлено, что:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если
международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора»[1].
Таким образом, государство создало исходную правовую базу, «основу
основ» для применения норм международного права, необходимость которых
обусловлена не только необходимостью получения финансовых займов от
Международного Валютного Фонда (недемократичному государству кредиты не
выдают), но и внутригосударственными юридическими, а главное
внутрисоциальными факторами.
Что это означает для простого обывателя? Россия на государственном
уровне присоединилась к общепризнанным принципам и нормам международного
права. То есть, в Конституции РФ высочайше признанно, что человек, его
права и свободы есть высшая ценность (что соответствует основным
международным правовым принципам и зафиксировано в большинстве Конституций
существующих демократических государств), а признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.[2] Конечно,
более подробно и конкретно свободы и права прописаны в отраслевых
нормативно-правовых актах, здесь установлена точка отсчета во всех сферах
деятельности государства – ЧЕЛОВЕК и ГРАЖДАНИН.
Разница этих двух понятий на бытовом уровне выражена в следующем.
Понятно, гражданин постоянно (или нет) проживает на территории государства
и находится в постоянном социально-экономическом взаимодействии с
последним, с рождения и до момента смерти: учится, взрослеет, защищает
Отечество, платит налоги, работает на процветание Отчизны, растит
собственных детей и т.д. Так везде. А государство, в свою очередь, создает
ему все для реализации перечисленных условий, в том числе предоставляет
права и свободы, охраняет эти устои своими силовыми механизмами принуждения
(армия, органы правопорядка, суд и т.д.). А что же, приезжего торговца из
Вьетнамского рынка, раз он не гражданин РФ, можно и сапогом пнуть? Или
азербайджанцев с Тушинского рынка?
Для искоренения таких ситуаций призвано прямое применение норм
международного права (о них подробней речь пойдет ниже), отмечу только, что
Федеральный закон «О международных договорах
Российской Федерации» от 16 июня 1995 г. обязует Федеральное Собрание
ратифицировать договора, устанавливающих иные правила, нежели чем
предусмотренные законом. Что и становится в последствии обязательным для
всех правоохранительных и иных задействованных в сфере касающихся прав и
свобод человека и гражданина – суд, прокуратура, исполнительные органы и
т.д. Таким образом, международные договора России вносят ощутимые
нововведения в законодательство, а порой и заменяют оное, одновременно
устанавливая «иные» правила для решения конкретных юридических вопросов.
Что и позволяет установить в российской юридической практике приоритет
правил международных договоров над правилами закона, а так же в практике
разрешения преимущественное применение указанных международных положений в
наших условиях.
Например, Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает
непосредственное применение международных договоров, исходя из
конституционных положений о включении общепризнанных принципов норм
международного права в российскую правовую систему, как составляющей части.
Причем, это правило действует всегда, кроме тех случаев, когда для
применения норм требуется издание нового специализированного
внутригосударственного акта.[3]
Из этого следует, что российское законодательство претерпевает
существенные изменения, принимаются новые федеральные законы,
устанавливаются новые общие правила сообразно мировой законности. Новые
мировые правовые нормы вносят правовую стабильность в российскую формацию,
а принятие указанных правовых принципов только повышает государственный
авторитет России.
Вот еще пример. Результатом влияния международных правовых традиций
на российское законодательство явилось предоставление каждому гражданину
права в соответствии с международными договорами РФ обращаться в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все иные
способы использованы.[4] А государство ОБЯЗАНО устранить все препятствия,
которые мешают индивиду реализовать свои права.
Такой практики еще не применялось, так уж сложилось исторически, но
в России до сей поры отсутствовали развитые демократические правовые
традиции - право и в дореволюционное и в советское время несло репрессивный
характер, а власть во все времена была самодержавной и деспотичной. Так
повелось, но Россия за период своего существования со времен Ярослава
Мудрого каждое столетие
переживала эпоху кардинальных перемен в государственном и в правовом
устройстве, что далеко не способствовало формированию национальных правовых
институтов и традиций. Власть зачастую действовала далеко не правовыми
методами решения спорных ситуаций. Достаточно вспомнить, что Петр I,
пытавшийся ввести на Руси положения шведских статутов, лично руководил, а
порой собственноручно казнил приговоренных. Екатерина Великая, так
восторгавшаяся передовыми идеями Вольтера и Дидро, санкционировала
орловский переворот июня 1762 г и руками любовника убила собственного мужа
Петра Федоровича (список можно продолжить). Прошу прощения за экскурс в
историю России, но, не зная прошлого, невозможно осознать настоящее.
Вернемся к международным правовым актам.
Сейчас каждому гарантированы права обращаться не только в суд, в
средства массовой информации за защитой, но и в межгосударственные органы
по защите прав человека. Таковым сегодня является Комитет по правам
человека. Это организация была учреждена в 1966 г. в соответствии с
Международным пактом о гражданских и политических правах. Этим же пактом
был утвержден Факультативный протокол к нему (подробней на нем остановлюсь
во второй главе), устанавливающий компетенцию комитета и круг лиц, действие
пакта на которых распространяется. Обращаться в указанный международный
орган следует тогда, когда исчерпаны все внутригосударственные средства
правозащиты.
Решения его не несут обязательного характера для государств-
ответчиков и призваны обеспечивать лишь первичную ответственность (иными
словами, восстанавливать ограниченные права), меры принуждения не
предусмотрены. Однако, в случае признания иска обратившихся в этот орган
справедливым, реально подрывается авторитет правовых систем указанных
государств.
Кроме первичной ответственности существует и вторичная, которая
наступает в случае повторного нарушения договоренности, или упорного
нежелания государства-ответчика добросовестно выполнять предписания
международно-правовых норм и восстанавливать межгосударственную законность.
Но и вторичная ответственность не предусматривает силовых воздействий,
санкции и контрмеры (реторсии и репрессалии) представляют собой лишь вид
принуждения в отношении к нарушителю, не насилие, а средство реализации
права. Но вернемся к Комитету.
Комитет состоит из 18 членов, (Россия вошла в это количество),
избираемых государствами-участниками, но работают они не в качестве
представителей государств, а по особым, определенным Уставом правилам
распределения должностей. [5] (Подробней ниже.)
Помимо Комитета функционирует на постоянной основе Европейский суд. В
состав судей входит по одному представителю от каждого государства,
признавшего нормы Конвенции (о ней тоже речь пойдет ниже).
На сегодняшний день уже имеется определенный опыт обращения
российских граждан в Комитет и в Европейский суд, причем иски, как правило,
удовлетворяются, и требования граждан или организаций признаются
справедливыми.
Итак, мы определили и рассмотрели на примере России, что международно-
правовые акты существуют для юридического закрепления в законодательствах
государств, имеющих демократичную сущность единых, применимых для всех
правовых систем общепризнанных норм общего характера, где в правовые
принципы заложены категории гуманизма, справедливости, уважения чести и
достоинства, охраны жизни и здоровья личности.
1. Сводные положения международно-правовых актов об основных правах и
свободах человека. Их общие черты.
Немного истории. Примечательно, но впервые положения о международных
договорах были включены в нормативно-правовые акты в США. Оно и понятно,
это государство всегда по составу было разнообразным формационным явлением.
Так, Конституция США от 1787 г. определяет, что все международные
договоры, принятые наравне с указанной Конституцией и законами США и
договоры, которые были и будут заключены от имени США, являются высшим
правом страны. А судьи, независимо от их местонахождения, подчинены и
обязаны неукоснительно следовать им, даже если эти нормы противоречат
законам штата. [6]
Так же в Основном законе Федеративной Республики Германии от 23 мая
1949 г. довольно ясно сформулирован статус международных
договоров. Договор, касающийся сферы деятельности федерального
законодательства, должен быть ратифицирован в форме федерального закона,
вследствие чего, международные договоры интегрируются в федеральную
правовую систему Германии, становится непосредственно применимым, обладая
статусом равноправного федерального закона, и имеет приоритет перед
национальными нормативно-правовыми актами[7].
Примерно такое же особое место нашлось для норм международного права
в правовой системе Голландии, где предусмотрено противоречие международно-
правовых актов с национальной Конституцией. В этом случае, при одобрении
парламентом договора, положения оного опубликовываются, применение его
становится всеобщеобязательным, а противоречащие ему статьи конституционной
нормы отменяются. [8]
Примерно такой же механизм действия международных норм права (о них я
упоминал выше) в российской правовой системе.
Итак, кратко, какие же конкретно права и свободы устанавливает
большинство международно-правовых актов по правам и свободам человека и
гражданина? Это:
1. Признание человеческой жизни, права и свободы личности высшим
достоянием, соблюдение, признание, защита которых является
обязанностью любого демократического государства. А само право на
жизнь следует признать неотъемлемым правом.
2. Устанавливается право любого человека, в случае нарушения его прав и
свобод, на судебную защиту с полным, всесторонним, объективным
исследованием обстоятельств дела и на справедливое, компетентное,
беспристрастное судебное разбирательство. (При работе с малолетними
правонарушителями надлежит, согласно Минимальным стандартным правилам
ООН, придерживаться максимальной конфиденциальности). Примечательно,
в основных законодательствах я обнаружил, что право на судебную
защиту предоставляется не только физическим, но и частным юридическим
лицам.
3. Каждому человеку предоставляется право на защиту гражданских прав:
право на жизнь (см. п.1), на свободу и личную неприкосновенность,
право на имущество, на собственность и их защиту, право на свободное
передвижение, право на определение национальной принадлежности, право
на защиту частной
информации о личности и на защиту от вмешательства в семейную и
личную жизнь (здесь не будем останавливаться).
4. Так же декларируется право всех индивидов на защиту трудовых прав
(некоторые специализированные международные акты целиком посвящены
этой статье).
5. Объявляется защита культурных прав и на свободное творчество.
6. Гарантируется человеку право на чистую, «здоровую» окружающую среду
(в этой связи не совсем понятна ратификация российским правительством
и Государственной Думой РФ международного договора о захоронении на
территории нашего государства ядерных и токсичных отходов).
7. Предоставление всем гражданам основных общепризнанных политических
свобод.
8. Также вменение в обязанность всех государств, присоединившихся к
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
содействие жертвам преступлений.
9. Иные права, согласно специфическому направлению деятельности
документа.
* * * * *
Итак, мы рассмотрели наиболее общие права и свободы (детализируем эти
положения в следующих главах), предоставляемые человеку и гражданину,
действующих на территориях стран, присоединившихся к Европейской Конвенции
и признавших Декларацию основными принципами правосудия собственной
правовой системы.
Какие еще общие характерные черты можно кратко отметить у всех
международно-правовых актов?
Функции их я уже определил – воздействие на внутригосударственную и
межгосударственную среду.
Форма также понятна – юридические нормы, содержащие формально
определенные правила поведения, многократного применения, устанавливающие
права и обязанности, результат правотворчества международных организаций.
Субъект воздействия – государства и межгосударственные организации.
Объект воздействия – то, на что оно направлено, то есть то, что
призвано регулировать. Это, прежде всего, внутрисоциальные явления - сфера
прав человека и гражданина.
Система – комплекс непротиворечивых норм, многократного применения,
обладающих высшей юридической силой, основанной на принципах общепризнанных
норм права.
Цель – модель «идеального» правового состояния в любом государстве. А
именно:
- мир во всем мире;
- безопасность, социальная защищенность человека и гражданина;
- разрешение насущных проблем гуманитарного, экономического, социального и
др. характера. Другие цели.
Сфера действия международно-правовых актов и договоров:
непосредственная область применения. Это объектная и субъектная (о них я
уже упоминал) сторона, а так же пространственный аспект, конкретная
территория, на которой действуют выше обозначенные нормы.
Кроме этого, изложенного добавлю, что в большинстве своем
международно-правовые акты и соглашения являются открытыми для подписания
другими сторонами документами.
Теоретический анализ положений Конституции РФ позволяет сделать вывод
о том, что большинство из заявленных международно-признанных прав и свобод
человека и гражданина декларативно закреплены в ней.
Детально на положениях международно-правовых актов и договоров мы
становимся в следующей главе.
2. Международно-правовые акты и договоры. Их краткое содержание,
направленность действия
Позволю себе начать с анализа нормативно-правовых актов
универсального характера.
Это, прежде всего, Всеобщая Декларация прав человека. (Не буду
останавливаться на истории возникновения и принятия этого эпохального
документа.)
Данная международно-правовая норма классифицируется как декларативная
(что следует из названия документа), то есть несет исключительно
информационное назначение, содержит нормы-принципы и имеет императивный
(категоричный) характер. По субъекту правотворчества данную Декларацию
можно отнести как договорную правоустанавливающую норму, исходящую от
сообщества государств.
По объекту правотворчества Всеобщая Декларация воздействует на
отношения, касающихся прав человека и его социальной защиты. Декларация
прав человека есть постоянно норма постоянного действия до тех пор, пока
государство-участник письменно не уведомит
членов Организации Объединенных Наций о выходе из действия правового поля
указанной Декларации. Сфера действия Всеобщей Декларации – территории всех
государств, официально признавших правовые положения Декларации частью
своей правовой системы.[9]
В преамбуле Декларации прописаны мотивы создания этого международно-
правового акта. Кратко опишу их.
Сей нормативный акт создавался, принимая во внимание, высокие
стремления цивилизованных людей разных стран жить в мире, где реально
существует власть закона, где люди будут свободно излагать свои убеждения и
не будут при этом подвергнуты гонениям со стороны, где не будет презрения к
правам человека и гражданина. А последнее всегда ведет к варварским актам и
порождает, как правило, уродливые проявления недемократических идеологий,
таких как угнетение и тирания.
Декларация прав человека принималась, учитывая стремления всей
человеческой семьи жить в Обществе, где люди будут иметь реально равные
неотъемлемые права и возможности их реализовать, что является непременным
условием свободы, всеобщего мира и справедливости. Так же страны-участники
подтверждают стремления к развитию социального прогресса, к установлению
равноправия мужчин и женщин и тд. (В нижеследующем постараюсь не повторять
тех общих, сводных прав и свобод, о которых упоминалось в первой части
курсовой работы, а также постараюсь воздержаться от собственных
комментариев и максимально уделить внимание юридической стороне дела.)
Далее Декларация объявляет всех людей свободными и равными от
рождения в достоинствах и правах (Ст.1), независимо от пола, расы, цвета
кожи, политических или иных убеждений, имущественного, социального,
национального или сословного происхождения. Причем, это признание равных
прав и свобод не зависит от статуса государства или страны, на территории
которой индивид проживает (Ст.2).
Рабство, работорговля и любое подневольное состояние запрещено
(Ст.4). Признается правосубъектность любого человека независимо от его
местонахождения (Ст.6). Подтверждается принцип презумпции невиновности, а
также право на гласное судебное разбирательство (Ст.11). Статья 13
провозглашает право любого на гражданство, свободу передвижения и выбора
местожительства. Также человек волен покидать и возвращаться в свою страну,
искать убежище от преследования. Устанавливается право на образование, на
культурную жизнь, участвовать в научном прогрессе, пользоваться его
благами.
Статья 18 объявляет право на свободу мыслей, совести, религии.
Следующая статья Декларации утверждает право на свободу убеждений, а также
их выражение. Статья 21 предоставляет право на принятие участия в
управлении страной лично, либо через представителей. Установлено право
равного доступа к государственной службе в собственной стране, право на
труд и на свободный выбор работы и равную за нее оплату (Ст.23), право на
вхождение в профсоюз. Статья 25 декларирует право каждого на достойный
жизненный уровень, ряд социальных благ, устанавливает равноправие для всех
детей, родившихся в браке и вне такового.
Дополнительно прописаны обязанности человека перед Обществом (Ст.29).
Тогда непременно возникнет ряд ограничений, которые регламентируются только
в законодательном порядке и исключительно только в целях обеспечения личных
прав и свобод окружающих, а также для сохранения требований общественного
порядка и морали. Естественно предположить, что полное развитие
личности возможно только тогда, когда личность не только имеет права и
свободы, но и несет ответственность за свои деяния.
Итак, Всеобщая Декларация прав человека заявляет основные права
человека и устанавливает всеобщность и всеобязательность их действия на
территории всех признавших ее государств. Большинство ее положений легли в
основу Конституций большинства демократических государств. [10]
* * * * *
Далее позволю себе подробно остановиться на международно-правовом
акте, который более всего касается своим действием прав гражданина. Это –
Международный пакт о гражданских и политических правах (О нем упоминалось
выше).
Этот документ также несет правоустанавливающий декларативный
характер, содержит нормы-принципы обязательные к исполнения всеми
государствами, признавших пакт, постоянного действия. По методу правового
регулирования данный пакт является императивным, иными словами несет
строгий и обязательный характер. Субъект издания – международное сообщество
и Организация Объединенных Наций. Объект регулирования – область реализации
политических прав человека и гражданина.
В преамбуле пакта изложены основные мотивы, подвинувшие государства к
принятию обозначенного пакта.
В ней говорится о том, что равные и неотъемлемые права вытекают из
присущего человеческой личности достоинства и являются
основой справедливости, равноправия, свободы и всеобщего мира. Также
подчеркивается, что нормы пакта о гражданских и политических правах
развивают положения Всеобщей Декларации прав человека, и признают идеалом
свободы – личность, которая реализует все гражданские и политические
свободы без каких-либо препятствий и для которой созданы все социальные,
экономические, культурные условия в государстве. А личность, как таковая,
обязана добиваться признания прав и для других, так как имеет обязанности в
отношении окружающего Общества.
Обратимся к тексту пакта. Отмечу только, некоторые его статьи
дублируют, или развивают положения Всеобщей Декларации прав человека. На
таких положениях я постараюсь не останавливаться ввиду ограниченных рамок
курсовой работы. Однако, некоторые моменты опишу достаточно подробно, так
как они составляют правовую и политическую основу правового государства.
Далее непосредственно в статьях документа объявляется всеобщее право
народов на самоопределение (Ст.1) и как следствие вышеназванного свободный
выбор политического статуса народа, определение социального, экономического
и культурного развития. Для достижения названных целей декларируется
свободное распоряжение народа своими природными ресурсами и естественными
богатствами. Подчеркивается, что ни один народ не может быть лишен
принадлежащих ему указанных средств к существованию.
В статье №2 подтверждается приверженность стран - участников уважению
к правам и свободам личности независимо от пола, языка, расы, религиозных
мировоззрений, или иных убеждений, сословного или имущественного положения.
И как следствие сказанного положения настоящего пакта обязывают всех
принявших правовые принципы этого документа принимать все меры к правовой
защите компетентными органами лиц, ограниченных в перечисленных правах или
свободах.
Часть III пакта подтверждает общепринятые право человека на жизнь,
устанавливает применение исключительной меры наказания в виде смертной
казни как экстраординарное явление. Объявляется, что каждый приговоренный к
казни имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора.
Запрещено выносить приговор о смертной казни в отношении несовершеннолетних
и приводить в исполнение в отношении беременных женщин (Ст.6). Также
запрещены пытки, иные физические истязания, или действия, унижающие
человеческое достоинство.
Статья №8 запрещает рабство, любой подневольный труд или подневольное
состояние, но указывает те случаи, когда указанный труд не является мотивом
для отказа совершать какие-либо деяния, обязательно установленные местным
законодательством, или по приговору компетентного суда.
Следующая по счету статья устанавливает процессуальные принципы в
отношении арестованных, отдельно оговаривается «разумность» сроков
содержания под стражей, и судебного рассмотрения его дела. Устанавливается
право на компенсацию в случае незаконного ареста. При аресте обязательно
гуманное отношение к арестованным, уважение чести и достоинства со стороны
органов, совершивших арест.
Для исправительной (пенитенциарной) системы обязательно установление
соответствующего режима, способствующего социальному перевоспитанию и
исправлению заключенных, при этом несовершеннолетние должны содержаться
отдельно от совершеннолетних (Ст10). Запрещено лишение свободы на основании
невыполнения лицом каких-либо договорных обязательств (Ст.11).
Статья 14 устанавливает всеобщее равенство перед судами и трибуналами
и оговаривает минимальные процессуальные требования к осуществлению
правосудия вышеназванными судебными органами (Большинство из них вошли в
российские принципы правосудия).
А вот новое, о чем я еще не упоминал. Положения статьи №19
декларируют право человека на собственное мнение и беспрепятственное его
выражение. Иными словами, каждый волен находить, получать, распространять
разного рода информацию, вплоть до средств массовой информации, кроме
отдельно оговоренных случаев.
Следующая статья запрещает все формы пропаганды войны, любые виды
проявления расовой, религиозной, национальной ненависти, подстрекательство
к дискриминации, насилию, вражде, к розни и тп. [11]
Очередная статья признает право на мирные собрания без ограничений,
кроме специально оговоренных ситуаций. Также признается право на вступление
в любые негосударственные союзы, ассоциации, профсоюзы (Ст.22).
Положения статьи №24 оговаривают всеобщее равенство детей, их право
на гражданство, гарантируют им защиту со стороны государства.
Устанавливается обязательность регистрации новорожденных, присвоение им
имени.
Следующая статья объявляет основные политические права без
необоснованных ограничений и дискриминации. К ним относятся следующие
положения:
- голосовать и быть избранным на основе всеобщего и равного голосования,
когда обеспечено свободное волеизъявление сограждан;
- быть допущенным в своей стране к государственной службе;
- участвовать в введении государственных дел, как самолично, так и через
представителей. Иное.
Содержание статьи №28 объявляет о создании Комитета по правам
человека (далее – Комитет, о нем я тоже упоминал), регламентирует его
состав, функции этого органа. Итак, в состав Комитета входят граждане,
признавших и участвующих в пакте, государств, обладающие определенным
юридическим опытом и компетентностью, помимо высоких морально-нравственных
качеств.
Избираются члены Комитета тайно и работают в личном качестве,
выдвигается не более не более двух лиц от государства-участника, но
избирается в последствии только один (Ст.29). Представление кандидатов в
будущие члены проходит Комитета на заседании Организации Объединенных Наций
(ООН) под председательством Генерального секретаря ООН в Центральном
учреждении указанной организации. Срок пребывания в этой должности четыре
года, член Комитета имеет право на повторное переизбрание в установленном
порядке. Каждый член Комитета до вступления в должность на открытом
заседании делает торжественное заявление о том, что впредь обязуется
исполнять свои обязанности беспристрастно и добросовестно (Ст.38).
У Комитета имеется собственный штат должностных лиц, избираемых на
два года, материальные средства и необходимый для функционирования персонал
предоставляется Генеральным секретарем ООН (Ст.36 – 39).
Ежегодно государства-участники предоставляют Генеральному секретарю
ООН доклады о прогрессе, достигнутом в области прав человека и о принятых
мерах по исправлению возможных несоответствий в этой сфере действий
участников пакта. Затем доклад попадает непосредственно в Комитет для
рассмотрения.
Любое государство-участник, заявившее о признании компетенции
Комитета, имеет право сообщить последнему о нарушении положений пакта
другим государством (Ст41). В этом случае в особом процедурном порядке
Комитетом рассматривается заявление на | |
