|
Реферат: Кронштадтский мятеж (История)
КРАСНОЯРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра отечественной истории и культурологии.
Реферат
Кронштадтский мятеж 1921г.
Подготовила студентка:
Проверила: Рафикова Светлана
Анатольевна.
Красноярск 1999г.
План.
Введение.
Основная часть.
Россия накануне мятежа.
События в Кронштадте.
Последствия кронштадтских событий.
Заключение.
Список литературы.
Введение.
Прошло 78 лет с момента восстания в Кронштадте. В 1921 году восстала
главная база Балтфлота, ключ-город цитадель пролетарской революции —
Кронштадт.
В самом деле, что же породило вооруженное выступление моряков крепости
против Советской власти?
Ответ на этот вопрос не будет столь легким и простым, учитывая, что за
прошедшие годы, большинство авторов считали своим долгом как минимум
приукрасить, а то и вовсе исказить факты. Пытаясь дать оценку событиям,
которые лежат так далеко во временном отрезке от момента, где мы живем,
придется давать трезвую оценку тем статьям и документам, которые имеются в
нашем распоряжении. Взвешенная оценка сущности явлений возможно и не даст
стопроцентную гарантию правдивости и достоверности рассматриваемых событий,
но поможет выдвинуть некоторые версии событий тех дней.
Основная часть.
Россия накануне мятежа.
Рассмотрим экономическую и политическую обстановку в стране накануне
мятежа в Кронштадте.
Основная часть промышленного потенциала России была выведена из строя,
хозяйственные связи оказались разорванными, не хватало сырья и топлива. В
стране производилось лишь 2% довоенного количества чугуна, 3% сахара, 5-6%
хлопчатобумажных тканей и т.д.
Промышленный кризис порождал социальные коллизии: безработицу, распыление
и деклассирование господствующего класса — пролетариата. Россия оставалась
страной мелкобуржуазной, 85% в ее социальной структуре приходилось на долю
крестьянства, измотанного войнами, революциями, продразверсткой. Жизнь для
подавляющего большинства населения превратилась в непрерывную борьбу за
выживание. Дело дошло до забастовок в пролетарских центрах и массовых
волнений в деревне. Повсеместное возмущение вызывал произвол большевиков,
который чинился ими под лозунгом утверждения диктатуры пролетариата, а по
сути дела, диктатуры большевистской партии.
В конце 1920 – начале 1921 г. вооруженные восстания охватили Западную
Сибирь, Тамбовскую, Воронежскую губернии, Среднее Поволжье, Дон, Кубань.
Большое число антибольшевистских крестьянских формирований действовало на
Украине. В Средней Азии все шире развертывалось создание вооруженных
отрядов националистов. К весне 1921 года восстания полыхали по всей стране.
Также тяжелое положение сложилось и в Петрограде. Были сокращены нормы
выдачи хлеба, отменены некоторые продовольственные пайки, возникла угроза
голода. В то же время не прекращали своей деятельности заградительные
отряды, конфисковывавшие продовольствие, ввозимое в город частными лицами.
11 марта было объявлено о закрытии 93 петроградских предприятий, на улице
оказалось 27 тысяч рабочих.
Об этом периоде Ленин говорил: «…в 1921 году, после того как мы
преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы
наткнулись на большой, - я полагаю, на самый большой, - внутренний
политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил
недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Это
был первый и, надеюсь, последний раз в истории Советской России, когда
большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению
были против нас».[1]
События в Кронштадте.
Волнения в Петрограде, антибольшевистские выступления в других городах и
районах страны, не могли не повлиять на настроения моряков, солдат и
рабочих Кронштадта.
Общая численность корабельных команд, военных моряков береговых частей, а
также сухопутных войск, дислоцированных в Кронштадте и на фортах,
составляла 13 февраля 1921 года 26887 человек – 1455 командиров, остальные
рядовые.
Их волновали вести из дома, в основном из деревни – нет продовольствия,
нет мануфактуры, нет самого насущного. Особенно много жалоб на такое
положение поступило от матросов в Бюро жалоб политического отдела Балтфлота
зимой 1921 года.
Слухи о событиях в Петрограде, доходившие до Кронштадта были
противоречивыми. Для выяснения причин и масштабов волнений в город были
направлены делегации из личного состава кораблей и частей, дислоцированных
в крепости. 27 февраля делегаты доложили общим собраниям своих команд о
причинах волнений рабочих. 28 февраля моряки линейных кораблей
«Петропавловск» и «Севастополь» созвали собрание и приняли резолюцию,
которую вынесли на обсуждение представителей всех кораблей и частей
Балтфлота.
Днем 1 марта на якорной площади Кронштадта состоялся митинг, собравший
около 16 тыс. человек. Руководители Кронштадтской военно-морской базы
рассчитывали, что в ходе митинга им удастся переломить настроение матросов
и солдат гарнизона. Они пытались убедить собравшихся отказаться от
политических требований. Однако участники большинством голосов поддержали
резолюцию линейных кораблей «Петропавловск» и «Севастополь».
Было решено разоружить коммунистов не согласных с принятой резолюцией и
угрожавших силой оружия усмирить недовольных.
Сразу после митинга состоялось заседание большевиков, на котором
обсуждалась возможность вооруженного подавления сторонников принятой
резолюции. Однако данное решение принято не было.
Второго марта на собрании большинством голосов был выбран Временный
революционный комитет, во главе с Петриченко. Таким образом, власть в
Кронштадте без единого выстрела перешла в руки ревкома.
Петриченко: «Совершая Октябрьскую революцию в 1917 году, труженики России
надеялись достичь своего полного раскрепощения и возложили свои надежды на
много обещавшую партию коммунистов. Что же за 3.5 года дала партия
коммунистов, возглавляемая Лениным, Троцким, Зиновьевым и другими? За три с
половиной года своего существования коммунисты дали не раскрепощение, а
полнейшее порабощение личности человека. Вместо полицейско-жандармского
монархизма получили ежеминутный страх попасть в застенок чрезвычайки, во
много раз своими ужасами превзошедшей жандармское управление царского
режима».
Требования кронштадтцев, в принятой 1 марта резолюции, представляли собой
серьезную угрозу не советам, а монополии большевиков на политическую
власть. Резолюция эта была, в сущности, призывом к правительству соблюдать
права и свободы, провозглашенные большевиками в октябре 1917 года.
Советские учреждения в Кронштадте продолжали работать. С гордостью
считая, что в Кронштадте заложен первый камень в основание третьей
революции, члены ВРК, в подавляющем большинстве бывшие рабочие и крестьяне,
были глубоко уверены в поддержке их борьбы трудящимися Петрограда и всей
страны.
Известия о событиях в Кронштадте вызвали резкую реакцию советского
руководства. Делегация кронштадтцев, прибывшая в Петроград для разъяснения
требований матросов, солдат и рабочих крепости, была арестована. 4 марта
Совет труда и оборона утвердил текст правительственного сообщения о
событиях в Кронштадте, опубликованного 2 марта в газетах. Движение в
Кронштадте объявлялось «мятежом», организованным французской контрразведкой
и бывшим царским генералом Козловским, а резолюция, принятая кронштадтцами
– «черносотенно-эсеровской».
Давая такую характеристику событиям, власти учитывали тогдашнюю социально-
политическую психологию масс, и прежде всего пролетариев. Основная часть
рабочих крайне негативно относилась к попыткам восстановить монархию.
Поэтому одно упоминание о царском генерале да еще связанном с
империалистами Антанты, могло дискредитировать кронштадтцев и их программу.
3 марта Петроград и Петроградская губерния были объявлены на осадном
положении. Эта мера направлена скорее против антибольшевистских
демонстраций питерских рабочих, чем против кронштадтских матросов.
Без предварительного следствия, по первому, еще не проверенному,
сообщению ВЧК, постановление Совета труда и обороны, которое подписали В.И.
Ленин и Л.Д. Троцкий, «бывший генерал Козловский и его сподвижники
объявлялись вне закона». За этим последовали репрессивные акты в отношении
их родственников. 3 март в Петрограде были произведены аресты лиц,
совершенно не причастных к событиям в Кронштадте. Их брали в качестве
заложников. В числе первых была арестована семья Козловского: его жена и
четыре сына, младшему из которых не было и 16 лет. Вместе с ними были
арестованы и сосланы в архангельскую область все их родственники, в том
числе и дальние.
Кронштадтцы добивались открытых и гласных переговоров с властями, однако
позиция последних с самого начала событий была однозначной: никаких
переговоров и компромиссов, мятежники должны быть жестоко наказаны.
Парламентеров, которые направлялись восставшими, арестовывали. Предложение
обменяться представителями Кронштадта и Петрограда осталось без ответа. В
печати была развернута широкая пропагандистская компания, искажавшая суть
происходящих событий, всячески насаждавшая мысль о том, что восстание –
дело рук царских генералов, офицеров и черносотенцев. Звучали призывы
«обезоружить кучку бандитов», засевших в Кронштадте.
4 марта в связи с прямыми угрозами властей силой расправиться с
кронштадтцами ВРК обратился к военным специалистам – офицерам штаба – с
просьбой помочь организовать оборону крепости. 5 марта договоренность была
достигнута. Военные специалисты предложили, не ожидая штурма крепости,
самим перейти в наступление. Они настаивали на захвате Ораниенбаума,
Сестроецка с тем, чтобы расширить базу восстания. Однако на все предложения
первыми начать военные действия ВРК ответил решительным отказом.
предложили, не ожидая штурма крепости, самим перейти в наступление. Они
настаивали на захвате Ораниенбаума, Сестроецка с тем, чтобы расширить базу
восстания. Однако на все предложения первыми начать военные действия ВРК
ответил решительным отказом.
5 марта отдается приказ об оперативных мерах по ликвидации «мятежа». Была
восстановлена 7-я армия, под командованием Тухачевского, которому
предписывалось подготовить оперативный план штурма и «в кратчайший срок
подавить восстание в Кронштадте». Штурм крепости был назначен на 8 марта.
Предпринятое 8 марта наступление окончилось неудачей. Понеся большие
потери, советские войска отступили на исходные рубежи. Одна из причин этой
неудачи малочисленность наступавших, силы которых вместе с резервом
составляли 18 тыс. человек. Силы же мятежников насчитывали 27 тыс.
матросов, 2 линкора и до 140 орудий береговой охраны. Вторая причина
крылась в настроениях красноармейцев, которых бросали на лед финского
залива. Дело дошло до прямого неповиновения красноармейцев. В полосе
наступления Южной группы отказался подчиниться приказу штурмовать крепость
561-й полк. На северном участке с большим трудом удалось заставить
наступать отряд петроградских курсантов, считавшейся самой боеспособной
частью войск Северной группы.
Между тем волнения в воинских частях усиливались. Красноармейцы
отказывались идти на штурм Кронштадта. Было принято решение приступить к
отправке «ненадежных» моряков для прохождения службы в других акваториях
страны, подальше от Кронштадта. До 12 марта было отправлено 6 эшелонов с
моряками.
Чтобы заставить воинские части наступать, советскому командованию
пришлось прибегнуть не только к агитации, но и к угрозам. Создается мощный
репрессивный механизм, призванный переломить настроение красноармейцев.
Ненадежные части разоружались и отправлялись в тыл, зачинщики
расстреливались. Приговоры к высшей мере наказания «за отказ от выполнения
боевого задания», «за дезертирство» следовали один за другим. Их приводили
в исполнение немедленно. Для морального устрашения расстреливали публично.
В ночь на 17 марта после интенсивного артиллерийского обстрела крепости,
начался ее новый штурм. Когда стало ясно, что дальнейшее сопротивление
бесполезно и кроме дополнительных жертв ни к чему не приведет, по
предложению штаба обороны крепости защитники ее решили уходить из
Кронштадта. Запросили правительство Финляндии, может ли оно принять
гарнизон крепости. После получения положительного ответа, начался отход к
финскому берегу, обеспечиваемый специально сформированными отрядами
прикрытия. В Финляндию ушло около 8 тыс. человек, среди них весь штаб
крепости, 12 из 15 членов «ревкома» и многие наиболее активные участники
мятежа. Из членов «ревкома» были задержаны лишь Перепелкин, Вершинин и
Вальк.
К утру 18 марта крепость оказалась в руках красноармейцев. Власти скрыли
количество погибших, пропавших без вести, и раненых и с той и с другой
стороны.
Последствия кронштадтских событий.
Началась расправа над гарнизоном Кронштадта. Само пребывание в крепости
во время восстания считалось преступлением. Все матросы и красноармейцы
прошли через трибунал. Особенно жестоко расправлялись с моряками линкоров
«Петропавловск» и «Севастополь». Уже самого нахождения на них было
достаточно для того, чтобы быть расстрелянным.
К лету 1921 года через трибунал прошел 10001 человек: 2103 были осуждены
к расстрелу, 6447 – приговорены к разным срокам заключения и 1451 – хотя и
были освобождены, но обвинение с них не сняли.
С особым пристрастием карательные органы преследовали тех, кто во время
кронштадтских событий вышел из РКП(б). Людей, «состав преступления» которых
заключался в сдаче партийных билетов, безоговорочно относили к разряду
политических врагов и судили, хотя некоторые из них являлись участниками
революции 1917 года.
Осужденных было так много, что вопросом о создании новых концентрационных
лагерей специально занималось политбюро ЦК РКП(б). Расширение мест
заключения было вызвано не только событиями в Кронштадте, но и общим ростом
числа арестованных по обвинению в контрреволюционной деятельности, а также
пленных военнослужащих белых армий.
С весны 1922 года началось массовое выселение жителей Кронштадта. 1
февраля приступила к работе эвакуационная комиссия. До 1 апреля 1923 года
она зарегистрировала 2756 человек, из них «кронмятежников» и членов их
семей – 2048, не связанных своей деятельностью с крепостью – 516 человек.
Первая партия в 315 человек была выслана в марте 1922 года. Всего же за
указанное время было выслано 2514 человек, из которых 1963 – как
«кронмятежники» и члены их семей, 388 – как не связанные с крепостью.
Заключение.
На протяжении многих десятилетий кронштадтские события, трактовались как
мятеж подготовленный белогвардейцами, эсерами, меньшевиками и анархистами,
которые опирались на активную поддержку империалистов. Утверждалось, что
действия кронштадтцев были направлены на свержение советской власти, что в
мятеже приняли участие матросы отдельных кораблей и часть гарнизона,
находившегося в крепости. Что же касается руководителей партии и
государства, то они делали якобы все, чтобы избежать кровопролития, и лишь
после того, как обращения к солдатам и матросам крепости с предложением
отказаться от своих требований остались без ответа, было решено применить
насилие. Крепость была взята штурмом. При этом победители остались в высшей
степени гуманными к побежденным. К расстрелу были приговорены лишь наиболее
активные участники мятежа, преимущественно бывшие офицеры. В дальнейшем же
репрессии не проводились.
Рассмотренные нами события, документы и статьи позволяют дать другой
взгляд на кронштадтские события. Советское руководство знало о характере
кронштадтского движения, его целях, руководителях, о том, что никакого
активного участия ни эсеры, ни меньшевики, ни империалисты в нем не
принимали. Однако объективная информация тщательно скрывалась от населения
и вместо нее предлагалась фальсифицированная версия о том, что
кронштадтские события были делом рук эсеров, меньшевиков, белогвардейцев и
международного империализма, хотя ВЧК каких-либо данных на сей счет найти
не удалось.
В требованиях кронштадтцев гораздо большее значение имел призыв к
ликвидации монопольной власти большевиков. Карательная акция против
Кронштадта должна была показать, что любые политические реформы не затронут
основ этой монополии.
Руководство партии понимало необходимость уступок, в том числе замены
продразверстки продналогом, разрешения торговли. Именно эти вопросы
являлись основным требованием кронштадтцев. Казалось, возникла основа для
переговоров. Однако советское правительство отвергло такую возможность.
Если бы X съезд РКП(б) открылся 6 марта, то есть в назначенные ранее день,
объявленные на нем поворот в экономической политике мог изменить ситуацию в
Кронштадте, повлиять на настроение матросов: они ждали выступления Ленина
на съезде. Тогда, возможно, не понадобился бы штурм. Однако такого развития
событий не хотели в Кремле.
Кронштадт стал для Ленина также инструментом, с помощью которого он
придал убедительность требованиям устранить всякую внутрипартийную борьбу,
обеспечить единство РКП(б) и соблюдение жесткой внутрипартийной дисциплины.
Через несколько месяцев после кронштадтских событий он скажет: «Надо именно
теперь проучить эту публику так, чтобы они на несколько десятков лет ни о
каком сопротивлении они не смели и думать»[2].
Список литературы.
1. Войнов В. Кронштадт: мятеж или восстание? // Наука и жизнь.-1991.-№6.
2. Кронштадтская трагедия 1921 года // Вопросы истории. – 1994 . №4-7.
3. Сафонов В.Н. Кто спровоцировал Кронштадтский мятеж? // Военно-
исторический журнал. – 1991. - №7.
4. Шишкина И. Кронштадтский мятеж 1921года: «неизвестная революция»? //
Звезда. – 1988. - №6.
-----------------------
[1] Сафонов В.Н. Кто спровоцировал Кронштадтский мятеж? // Военно-
исторический журнал. – 1991. - №7. стр. 53.
[2] Кронштадтская трагедия 1921 года // Вопросы истории. – 1994 . №4.
стр.8.
Реферат на тему: Крушение мировой колониальной системы.Проблемы неоколониализма
Крушение мировой колониальной системы. Проблемы неоколониализма.
ПЛАН:
1) Введение.
2) Крушение колониальной системы.
3) Неоколониализм.
. Сущность неоколониализма.
. Становление и проблемы неоколониализма.
4) Документы.
Введение.
В истории современных колониальных империй понятие «колониализм»
появилось с опозданием.
Во Франции его ввел журналист-социалист Поль Луи в небольшой книжке,
появившейся в 1905 г. С тех пор в отличие от терминов «колонизм» и
«колониальный» слово «колониализм» стало устойчиво употребляться в
негативном смысле.
Колониализм имеет очень четкую, негативную эмоционально-политическую
окраску и весьма неопределенное научное содержание. Колониализмом
обозначают как экспансию группы развитых капиталистических государств,
осуществивших некогда территориальный раздел всего остального мира, так и
всю систему экономических, политических, идеологических отношений между
метрополиями и колониями. Неоколониализм - и то и другое в условиях распада
колониальных империй. В действительности оба понятия привлекают для
характеристики разнородных явлений, а в некоторых случаях - не самих
явлений, а их основательно мистифицированных образов.
Крушение колониальной системы.
К середине XX в. экономическая несостоятельность колониальной системы
выявилась окончательно.
Крушение колониальной системы стало одним из крупнейших событий
послевоенного времени и XX века в целом. Уже в начале XX века система
прямого колониального подчинения исчерпала свои возможности. В межвоенный
период и в годы второй мировой войны ряд государств Востока добились отмены
неравноправных соглашений и признания их независимости (Афганистан, Иран,
Турция, Китай).
После войны распад колониальной системы резко ускорился. Первоначально
он охватил Азию и Северную Африку. Здесь к концу 50-х годов образовалось 14
независимых государств. С 1960 года центром освободительного движения стала
Африка, к середине 80-х годов здесь обрели независимость 50 стран. В 1990
году получила независимость Намибия, в 1997 году под юрисдикцию Китая
вернулся Гонконг. Колониальные империи ушли в прошлое.
Несмотря на то, что причины падения колониального господства были
своеобразными для каждой страны, можно выделить ряд общих причин,
характерных для всех бывших колоний. Это, прежде всего усиление
недовольства колониальным режимом, вызванное ростом налогов, ввозом
иностранных товаров, вывозом продовольствия и сырья, дискриминацией
местного населения в повседневной жизни, в сфере образования, при приеме на
работу. В сравнительно развитых странах Азии усилилось противоречие между
иностранным капиталом и национальным сектором, окрепшим за годы войны. Все
это привело к формированию антиколониального союза основных социальных
слоев: крестьянства, мелкобуржуазных слоев города, национальной буржуазии,
рабочих, интеллигенции.
Однако далеко не всегда участники движения протеста выдвигали требования
независимости. Важная роль в объединении всех антиколониальных сил под
знаменем национального освобождения принадлежала местной интеллигенции.
Лишенная возможности применять свои знания на родине, обостренно
воспринимающая неравноправное положение своих стран, знакомая с жизнью
западного мира, она сумела убедить население в том, что только
независимость является средством преодоления отсталости и гарантией
вхождения в мировое сообщество на равноправной основе. Заслуга
интеллигенции состоит еще в том, что ее пропаганда способствовала
зарождению национального самосознания и росту чувства национальной
гордости. Именно интеллигенция создала национальные политические партии,
пользовавшиеся к концу второй мировой войны авторитетом среди всех слоев
населения. Тем самым антиколониальное движение получило идеологию и
программу борьбы и располагало структурами, способными ее возглавить.
Подъему освободительного движения содействовал разгром фашистского блока.
Свое влияние оказало укрепление авторитета СССР и создание
социалистического лагеря, поддерживающего национальные движения, как в
политическом, так и при необходимости в военно-экономическом отношении.
Преимущественно деколонизация прошла сравнительно мирно (большинство
британских колоний и африканских владений Франции). Однако в ряде стран
борьба за независимость приобрела вид либо быстро прекратившихся
(Индонезия), либо продолжительных и кровавых (Индокитай, Алжир) боевых
действий.
Это относительная легкость обретения независимости объяснялась
изменением отношения к колониям со стороны метрополий. Сохранение
колониальных порядков по мере усиления освободительного движения требовало
все больших расходов, что лишало метрополии, и без того ослабленные войной,
средств, необходимых для внутреннего развития. Колониальным державам не
удалось получить поддержку США, стремящихся получить доступ на рынки
колоний и привлечь на свою сторону освободившиеся страны, а потому активно
выступавших за деколонизацию. Военно-политическое господство становилось
все более бесполезным и дорогостоящим. Практика показывала, что в выигрыше
оказываются страны, делающие упор на внутреннее развитие. Интеграция в
Европе становилась более выгодной, чем сохранение связей с колониями. Все
это содействовало постепенному преодолению «имперского комплекса» в
сознании, как политиков, так и населения метрополий.
Однако деколонизация породила и ряд проблем. Одна из них — проблема
границ, часто повторяющих линии колониальных владений (87% государственных
границ в Африке и 45% —в Азии). Это стало источником постоянной
напряженности и межгосударственных конфликтов.
Крупной внутренней проблемой многих молодых государств стало объединение
в их составе народов с разными языками, культурой и религией, что,
естественно, привело к внутренним противоречиям (Эфиопия, Нигерия, Судан,
Чад). В Индии такая неоднородность породила в 1947 году раскол страны на
две части по религиозному признаку: мусульманский Пакистан и индуистский
Индийский союз.
Обретение независимости позволило бывшим колониям стать субъектами
мировой политики, вступить в ООН. Однако политическая независимость еще не
гарантировала полную самостоятельность молодых государств. Низкий уровень
экономического развития большинства освободившихся стран вынудил их идти на
сотрудничество с развитыми державами, в том числе и с бывшими метрополиями,
что в конечном итоге способствовало трансформации колониализма в
неоколониализм — новый вид зависимости, при котором на смену прямому
политическому подчинению приходят финансовые, экономические и другие
средства подчинения.
Элементами неоколониальной политики стали кредиты и займы,
предоставление различных видов помощи, контроль цен на сырье, промышленную
и сельскохозяйственную продукцию на мировых рынках, создание филиалов
крупнейших западных компаний и смешанных предприятий в бывших колониях,
поставки вооружений и т. д. Это позволило экономически развитым странам
закрепиться на внутренних рынках бывших колоний, выкачивать из молодых
государств ресурсы и валютные средства, использовать дешевый труд местного
населения, влиять на внутреннюю и внешнюю политику этих стран, а в
некоторых и устанавливать там нужные режимы.
Неоколониализм породил ответные действия молодых государств,
направленные на укрепление экономической самостоятельности, среди которых —
протекционистские законы, ускоренное развитие импортозамещающей продукции,
национализация иностранной собственности, усиление контроля за
деятельностью иностранных предпринимателей. На межгосударственном уровне
главным проявлением стремления к экономической деколонизации стало Движение
за новый мировой экономический порядок (НМЭП), возникшее в 1974 году. Своей
целью движение провозгласило равноправное экономическое сотрудничество с
учетом особых интересов молодых государств, создание для них ряда льготных
условий, расширение доступа к современным технологиям и т. д.
В 70-е годы казалось, что энергетический и сырьевой кризисы позволят
освободившимся странам добиться выполнения своих условий. Однако переход
развитых стран к сберегающим технологиям, заинтересованность молодых
государств в иностранных кредитах, несовпадение интересов освободившихся
стран позволили ведущим странам мира полностью блокировать реализацию
основных положений НМЭП и сохранить контроль за мировыми экономическими
отношениями.
Вместе с тем с начала 80-х годов исследователи все реже говорят о
неоколониализме и иногда даже ставят под сомнение само это понятие. Жизнь
показала, что экономическое сотрудничество молодых государств с мировыми
лидерами имеет ряд положительных моментов: создание современных отраслей в
бывших колониях, ускорение модернизации их промышленности, насыщение рынков
товарами, создание новых рабочих мест. Второй этап НТР резко усилил
интеграционные процессы в мире и поставил вопрос о переходе от
экономического самообеспечения к специализации в рамках единой мировой
экономики. Новые индустриальные страны показали, что далеко не всегда
использование иностранной помощи ведет к усилению политической зависимости
и отсталости. В последнее время большинство специалистов видят главную
причину отставания освободившихся государств не в неоколониализме, а в
недостаточной модернизированности и неумении правительств проводить
реалистичную политику усиления своих стран.
Сущность неоколониализма.
Неоколониализм - система неравноправных (экономических и политических)
отношений, навязываемая государствами суверенным странам Азии, Африки и
Латинской Америки; направлена на сохранение империалистической эксплуатации
и зависимости народов этих стран. Материальной основой неоколониализма в
развивающихся странах является монополистический капитал империалистических
держав - иностранных компаний (или их филиалов), банков и прочее. В целях
неоколониализма империалистические страны используют экономическое и научно-
техническое отставание от них бывших колоний и полуколоний.
Идеологическому обоснованию неоколониализма служат неоколониалистские
теории.
Неоколониалистские теории - это буржуазные и реформистские теории,
обосновывающие необходимость сохранения освободившихся от колониального
господства стран в рамках мировой капиталистической системы. Появились
после распада колониальной системы империализма и охватывают сферы
экономики, политики, социальных отношений и идеологии развивающихся стран.
Под лозунгом так называемой модернизации развивающихся стран
неоколониалистские теории проповедуют капиталистический путь развития и
западный образец социальных систем для этих стран, направлены против
социалистической ориентации, способствуют формированию в «третьем мире»
новой социальной опоры империализма. Появление неоколониалистских теорий
определяется стратегическими целями империализма. По форме они представляют
собой конгломерат идей, концепций, теорий и доктрин, содержащих апологетику
империалистической «деколонизации» и современной политики империализма в
отношении развивающихся стран. Неоколониалистские теории можно разделить
на 2 основные группы: первая включает специально разработанные для
развивающихся стран варианты буржуазных и реформистских теорий общего
характера (теория «трансформации капитализма», гармонии интересов теория,
смешанной экономики теория и др.); вторая группа — концепции и теории,
призванные непосредственно защищать неоколониализм («взаимозависимости»,
«партнерства» и др.).
Неоколониалистские теории, как и неоколониализм, претерпевают постоянные
изменения. На их эволюцию влияют рост могущества и авторитета мировой
социалистической системы, перерастание национально-освободительного
движения в борьбу против капиталистических отношений, усиление классовых
битв в центрах империализма, а также обострение межимпериалистических
противоречий. Например, концепция «взаимозависимости», направленная на
сохранение освободившихся стран в сфере «трансформировавшихся» колониальных
империй, переросла в теорию «партнерства», ознаменовавшую переход от
«замкнутого» к «коллективному» неоколониализму. Существенное воздействие на
эволюцию Неоколониалистские теории оказывает рост числа стран
социалистической ориентации. Выбор социальной ориентации — это основная
причина происходящего в данный исторический период размежевания
развивающихся стран. Одновременно это и важный фактор дифференциации
империалистической стратегии в отношении двух групп развивающихся стран и
обслуживающих эту стратегию неоколониалистские теории.
Среди неоколониалистских теорий, предлагающих бывшим колониям и
полуколониям рецепты экономического развития, имеются концепции «развития
сельского хозяйства», «индустриализации», «борьбы с безработицей»,
«развития, ориентированного на внешние связи» и др. Собирательный термин
для всех этих концепций — «стратегия развития». Главные элементы этой
«стратегии» — политика реформ, направленная на ослабление национально-
освободительных движений, методика преодоления возникающих в развивающихся
странах трудностей в рамках капиталистической системы.
Создатели этих концепций, пытаясь затушевать их неоколониалистскую
сущность, нередко прибегают к демагогии. Применительно к странам
социалистической ориентации этот комплекс концепций приобретает
дополнительную окраску. Предпринимаются попытки доказать, что все различия
в экономическом развитии молодых государств сводятся только к вариантам
развития капитализма, который может быть якобы «связанным» или «свободным»,
«государственным» или «смешанным», «централизованным» или
«демократическим». Неоколониалистские теории эволюционировали от прямого
противодействия развитию бывших колоний, от стремления законсервировать их
отсталость — к частичному признанию в тех или иных формах политики
индустриализации, к поощрению развития местного капитализма, однако с
сохранением контроля над этим процессом в руках неоколонизаторов. Концепция
«индустриализации», например, предусматривает перевод из развитых
капиталистических стран в развивающиеся некоторых отраслей промышленности.
Речь, однако, идёт главным образом об отраслях трудоёмких, с низким
органическим строением капитала, низкой производительностью труда, малой
способностью к накоплению и т.п. Эта концепция создаёт лишь иллюзию
индустриализации стран «третьего мира», а на деле служит интересам
империалистических государств.
Последние, в частности, получают возможность снизить издержки
производства за счёт использования дешёвой рабочей силы, сконцентрировать
усилия на развитии у себя высокопроизводительных отраслей промышленности на
базе новейших научно-технических достижений, создать рынок сбыта для
морально устаревшего оборудования, а главное — оказывать влияние на
социальное содержание развития освободившихся стран, воспроизвести в новых
формах их зависимость от империализма.
В социальной области неоколониалистские теории проповедуют необходимость
достижения в развивающихся странах «классового мира», распространения в них
реформистской идеологии, создания новой социальной опоры капитализма —
«среднего класса». Например, теория «урегулирования конфликтов в
развивающихся странах» предусматривает учреждение «специальных институтов»,
призванных локализовывать внутренние конфликты и формировать «национальное
единодушие», поскольку экономический рост якобы связан лишь со способностью
создавать подобные институты, а трудности проистекают только из
антагонизмов в обществе этих стран. Тем самым предпринимается попытка
приукрасить неоколониализм и капиталистическую систему в целом. Общая
направленность неоколониалистских теорий в социальной области — создание
благоприятных условий для капиталистического развития, борьба с научным
социализмом. В реформистских и либерально-реформистских вариантах
неоколониалистские теории пропагандируют идеи «общества всеобщего
благосостояния», «этического совершенствования общества» и пр. Утверждая,
что для развивающихся стран «не подходят» ни капитализм, ни коммунизм,
сторонники этих идей, однако, выступают за реформы в рамках буржуазного
общества и таким образом являются апологетами капиталистического пути
развития, защищают неоколониализм. Сторонники неоколониалистские теорий в
политической области призывают развивающиеся страны к отказу от
национального суверенитета, тем самым, стремясь расчистить путь к
вмешательству неоколонизаторов во внутренние дела и внешнюю политику этих
стран. Неоколониалистические теории обильно сдобрены идеями антикоммунизма,
антисоветизма, реакционного национализма и т.п.
В целом появление неоколониалистских теорий — следствие неуклонного
сужения сферы господства империализма в «третьем мире», решающего
воздействия мировой социалистической системы на международную обстановку,
дальнейшего развития национально-освободительных движений.
Но вернемся к неоколониализму.
Как система, неоколониализм возник в условиях, когда прямое колониальное
господство в результате распада колониальной системы империализма, создания
и развития мировой системы социализма почти полностью было ликвидировано. В
результате ликвидации колониальной системы покончено в основном с
территориальным разделом мира. Неоколониализм развёртывает борьбу за
экономический передел мира, за создание новых политических, экономических и
военно-стратегических сфер и зон влияния. Это в свою очередь обостряет
отношения не только между бывшими колониями и империалистическими
государствами, но и вызывает усиление межимпериалистических конфликтов и
противоречий.
Стремясь сохранить и по возможности расширить империалистическую
эксплуатацию, империалистические державы пытаются помешать движению новых
суверенных государств к подлинной независимости (в частности,
воспрепятствовать процессу национализации собственности империалистических
монополий и становлению государственного сектора), не допустить перехода
развивающихся стран на путь социалистической ориентации и развития
сотрудничества с социалистическими странами. Тем самым в условиях борьбы
двух мировых систем неоколониализм стремится обеспечить возможность
сохранения капитализма, помешать распространению социализма, расширению его
резервов в Азии, Африке и Латинской Америке. Развивающиеся страны, вставшие
на путь социалистической ориентации, отвергают неоколониализм, проводят
глубокие и последовательные антиимпериалистические мероприятия. Страны,
взявшие курс на сотрудничество с империалистическими державами, вовлекаются
в сферу действия неоколониализма. Он проявляется в таких формах, как
проникновение иностранного монополистического капитала в молодые суверенные
государства, предоставление им "помощи" в виде кредитов и субсидий
(обусловливающей по существу установление контроля над развитием этих
государств), втягивание развивающихся стран в экономические и военные блоки
и политические сообщества, возглавляемые империалистическими державами,
навязывание им неравноправных соглашений, насаждение марионеточных режимов,
натравливание одних стран на другие, вмешательство во внутренние дела,
организация реакционных переворотов, разжигание национальной и племенной
розни, шантаж так называемой "коммунистической опасностью" и т.д. Наряду с
этим неоколониализм применяет и прежние методы "традиционного" колониализма
по отношению к странам, порвавшим с империализмом, - военное давление,
открытую военную интервенцию.
Крайне важным фактором, оказывающим воздействие на формы и методы
неоколониализма в современных условиях, является научно-техническая
революция, в результате которой произошло углубление разрыва в уровнях
экономического развития и в технико-экономических достижениях, используемых
в капиталистических странах, с одной стороны, и в развивающихся странах - с
другой.
Наряду с прежней тенденцией сохранения бывших колоний и полуколоний в
качестве аграрно-сырьевых придатков к экономике высокоразвитых
капиталистических стран усиливается новая тенденция превращения
развивающихся стран в "производственный придаток" мирового
капиталистического хозяйства в целом. Империалистические монополии
стремятся перевести в страны Азии, Африки и Латинской Америки менее
рентабельные производства и производства, вызывающие загрязнение окружающей
среды.
Используя низкую стоимость рабочей силы в развивающихся странах,
монополистический капитал пытается создать в этих странах целые циклы
производств, дающие более высокую прибыль, чем в высокоразвитых
капиталистических странах.
Прогрессивные силы стран Азии, Африки и Латинской Америки борются против
всех форм неоколониализма, прежде всего против проникновения и засилья
иностранного монополистического капитала. В этой борьбе они опираются на
союз с прогрессивными силами всего мира, в первую очередь на поддержку
социалистических стран.
Становление и проблемы неоколониализма.
В начале XX века капитализм как система общественных отношений вступил в
новую фазу своего развития.
Функционирование монополий в промышленной и банковской сферах привело к
возникновению громадного «избытка капитала» в передовых капиталистических
странах. Важнейшим условием существования капитала является
самовозрастание, то есть место его приложения определяется величиной нормы
прибыли. Появившийся «избыток капитала» не мог быть помещен в самих
развитых капиталистических государствах, поскольку прибыль на капитал в
колониально зависимых и полузависимых странах была выше. Возможность же
перемещения туда капиталов определялось двумя факторами: во-первых, часть
отсталых стран уже была втянута в орбиту мировой капиталистической системы
посредством торговли; во-вторых, при господстве финансового капитала
отделение собственности на капитал от приложения его к производству
достигает таких размеров, что капитал превращается в самостоятельную
систему, независящую от воли собственника, который сам становится анонимным
через акционирование. Таким образом, на рубеже XIX-XX веков появилась
возможность вывоза капитала, а действие указанных условий сделала данное
явление общественной необходимостью.
Нарастание борьбы пролетариата с середины XIX века в ведущих странах
вынудило собственников средств производства пойти на определенные уступки
по улучшению условий труда рабочих – это неминуемо вело к сокращению
прибыли. В отсталых регионах, где рабочее движение практически
отсутствовало, такого не наблюдалось, поэтому разница в цене рабочей силы
стимулировала «перетекание» капитала в колониальные и полуколониальные
страны. Получение высоких прибылей в этих странах дало возможность капиталу
еще больше улучшить положение рабочих в метрополиях, уменьшив тем самым
накал борьбы.
Вывоз капитала, обращение его на производство в колониях способствовало
развитию капитализма и соответственно усилению эксплуатации. Данное
обстоятельство до предела обострило все противоречия в зависимых странах, и
в середине 60-х годов XX века привело к падению колониальной системы:
колонии получили политическую независимость. Однако экономические отношения
между ними и бывшими метрополиями продолжали тесно связывать их.
На такой почве и сложилась система неоколониализма. Среди основных
факторов ее образования можно выделить:
1) экономический - вывоз капитала;
2) социальный - усиление рабочего движения;
3) политический - обретение колониями независимости.
Вывозимый в отсталые страны капитал вкладывался в производство,
построенное на буржуазных принципах, утверждая капиталистические отношения.
Если при колониализме торговля связывала зависимые страны с «центром»: из
них вывозилось сырье, они же являлись рынком для промышленных товаров
метрополии, то в новых условиях экономические связи усложняются,
основываясь кроме обмена и на производственной интеграции.
Однако сформировавшиеся отношения между развивающимися странами (бывшие
колонии и полуколонии) и развитыми странами Запада оказались
неравноправными, да и не могли быть иными. Поскольку страны Европы и США
вступили на капиталистический путь развития ранее остальных государств,
капиталистические отношения в новых независимых странах формировались под
влиянием «ведущих» стран. Условия вывоза капитала как основного фактора
этого развития определялись странами Запада, они же получали и прибыль.
Именно поэтому единая мировая экономическая система разделилась на две
части, на два полюса: «мировой центр» и «мировая периферия»,
соответствующие странам Запада и развивающимся странам. Такое разделение
также подразумевает и их теснейшую связь.
Сложившуюся систему отношений и охватывает неоколониализм. Иностранное
влияние в неоколониальных странах опосредовано действиями местной
предпринимательской элитой, которая выражает устремления транснациональных
корпораций – носителей международного капитала – часто вопреки национальным
интересам, получая за это определенную долю от эксплуатации ресурсов
развивающихся стран.
Возникнув в середине 60-х годов ХХ века, неоколониализм распространился
по всему миру и продолжает существовать до сегодняшнего дня. При этом он
является нам не в «чистом» виде, а через многообразные формы, исследовать
которые можно лишь в единстве друг с другом.
Мировая экономика на современном этапе представляет единую систему
взаимосвязанных элементов, функционирующих по общим законам. Изменения в
одной части сложнейшего механизма экономики ведут к ответным реакциям в
других его подразделениях. Отношения между структурными звеньями мирового
капитализма многофакторны и определяются их генезисом. Одной из плоскостей
данных отношений и является неоколониализм.
Проблемы неоколониализма не решены и до сих пор. Главной проблемой
является эксплуатация развивающихся стран. Она осуществляется различными
средствами и в различных формах. Наиболее существенными из них являются
обслуживание государственной задолженности и вывоз прибылей на вложенный
капитал. Так же сильна социально-экономическая зависимость, ведь в наследие
от колониализма развивающиеся страны получили отсталую экономику.
Документы.
Из декларации независимости Вьетнама (2 сентября 1945 года).
«…в течение более чем 80 лет французские империалисты, злоупотребляя
своими «свободой, равенством, братством», эксплуатировали землю наших
предков и угнетали наших сограждан. Их законы противоречат идеалам свободы
и справедливости.
В политической области они лишили нас всех свобод… Они построили тюрем
больше, чем школ. Они потопили наши восстания в реках крови…
Они научили нас употреблять опиум и алкоголь, чтобы ослабить нашу расу.
В экономической области они бесстыдно эксплуатировали нас, погрузили наш
народ в глубокую нищету и беспощадно расхищали нашу страну. Они разграбили
рисовые поля, наши рудники, наши леса, наши сырьевые ресурсы»
Из декларации демократического альянса Филиппин (1945 год).
«Альянс выдвинул следующие программные требования:
1) достижения полной независимости Филиппин;
2) обеспечение экономической независимости страны путем индустриализации;
3) аграрные преобразования (скупка поместий правительством для
перепродажи арендаторам на льготных условиях, а также увеличение доли
арендаторов при разделе урожая);
4) признание права рабочих на заключение коллективных договоров и
установление для них минимума заработной платы;
5) удаление с занимаемых постов и предание суду всех коллаборационистов»
Литература:
1. Всемирная история в 3-х частях, часть 3-я. О. А. Янковский, О. В.
Бригадина, П. А. Шупляк и др. Минск, ООО «Юнипресс», 2002
2. Большая Российская энциклопедия, Москва, 2001
3. Стратегия и тактика неоколониализма Англии. Е. А. Тарабрин.
Москва, 1969
4. Большой справочник для школьников и поступающих в вузы. В. Н. Амбаров,
С. Г. Антоненко и др. Москва, Дрофа, 2000
| |
