|
Реферат: Политическая история Полоцкого княжества 12 века (История)
Политическая история Полоцкого княжества в XII веке
Полоцкая земля - одно из интереснейших раннефеодальных княжеств
древней Руси. Она первая выделилась из состава Киевской Руси, в ней,
следовательно, впервые проявились те центробежные силы, которые через
несколько десятилетий повсеместно ознаменовали новую эру в истории Руси -
эпоху феодальной раздробленности.
Термин «Полоцкая земля» принадлежит летописи, где встречается впервые
под 1128 г. «Земля» в понимании летописца - совокупность уделов,
экономически, политически и культурно связанных с Полоцком и
административно ему подчиненных.
Крайне благоприятным обстоятельством для Полоцкой земли была близость
верхнего Днепра (у Орши) и среднего течения Западной Двины (у
Бешенковичей), что обеспечивало удобный транзит товаров, движущихся с
Черного моря в Балтийское, и способствовало торговле внутри страны. Помимо
многочисленных рек эта страна изобиловала озерами, происхождение которых
связывается с вюрмским оледенением. Обилие в них рыбы было также заманчиво
для новых поселенцев. Болот в Северной Белоруссии, по сравнению с южной,
немного; большая часть их тянется вдоль верхнего течения Березины.
Находимые в них болотные руды наряду с озерными играли, несомненно, крупную
роль в жизни населения, производившего из них железо сыродутным способом.
Отсутствие письменных источников и недостаточное количество
археологических данных не позволяют, к сожалению, должным образом осветить
глубинный процесс зарождения феодальных отношений в Полоцкой земле, и о нем
часто можно только догадываться лишь по имеющимся крайне отрывочным данным.
Так, исчезновение в IX в. коллективных усыпальниц - длинных курганов - и
замена их круглыми насыпями меньших размеров с одиночными, реже парными
захоронениями - свидетельствуют, по-видимому, об ослаблении родовых связей
и о господстве семьи патриархального типа, а наличие в пределах одной
курганной группы богатых и бедных инвентарем погребений указывает,
вероятно, на имущественное неравенство. Погребальный обряд является самым
консервативным, и явления, которые он отражает, часто относятся к гораздо
более ранним временам. Однако это не всегда так. Переход к парной семье
патриархального типа начал совершаться у кривичей, несомненно, раньше
возникновения длинных курганов, имущественное же неравенство, которое
прослеживается только в круглых курганах с трупоположением, отражает,
конечно, «сегодняшний» день, т. е. относится к Х—XI вв.
Появление богатых и бедных патриархальных семей привело постепенно к
образованию племенной знати, которая, пользуясь трудом зависимых от нее
бедных членов общины, все более налагала свою тяжелую руку на общинную
собственность, начиная захватывать власть в племенных центрах и во всем
племени. Так появились племенные князья, которые стали отстраивать
укрепленные стенами большие участки-«дворы», где они, поставившие себя над
племенем, могли быть вне опасности. Племенная знать полочан отстроила на
правом берегу Полоты - недалеко от ее устья крепость-«город» Полоцк. Сюда
теперь собиралась дань со всей Полоцко-Ушачской группы поселений, которая,
став собственностью полоцкого князя, отныне именовалась его «волостью» (от
глагола «володеть» - владеть). Власть князя ежегодно распространялась на
все новые соседние территории путем наложения дани.
Процесс формирования государственного образования феодального типа -
Полоцкой земли - начался, естественно, с оформления территории княжества в
целом
С возвышением Полоцка и с появлением местного феодального класса, в
интересах которого было создать аппарат принуждения, распространяя его
действие на значительное территориальное объединение, дань, поставляемая в
Полоцк, начала разрастаться все более; IX и X века были «поглощены»
формированием и утверждением власти в Полоцке, а также и «данническим
освоением» населения внутри страны складывающимся феодальным классом.
Центробежное распространение дани из этого города привело в конце
концов в соприкосновение ее с данью, распространяемой из соседних
равновеликих центров - Пскова, Новгорода, Смоленска и Турова. После
неизбежных столкновений в конечном итоге были проведены границы между
княжествами, хорошо прослеживаемые как по наличию возле них ненаселенных,
«ничьих» зон, так и по топонимам «межа» (пограничное поселение), «межник»
(пограничный знак).
Как писал А. Н. Насонов, южная граница Полоцкой земли сложилась
довольно рано, на рубеже Х-XI вв. или в самом начале XI в. Она
представляла, очевидно, незаселенную зону лесов верхнего Немана, его
притока Лощи, истоков Случи и выходила к верховьям Птичи. Южнее
располагалось скопление слуцких поселений Турово-Пинской земли. Полоцкая
дань пришла в соприкосновение с чернигово-смоленской (Смоленск принадлежал
тогда Черниговской земле), по мысли А. Н. Насонова, в первой половине XI в.
Стремясь получить в лице сильного полоцкого князя союзника, Ярослав Мудрый
был вынужден уступить Полоцку ключевые позиции на волоках у р. Усвята и в
устье р. Витьбы (Витебск). Граница земли возникла здесь в безлюдной зоне
лесов к востоку от р. Лучёсы.
Увеличение полоцкой территории на севере сопровождалось борьбой
Всеслава Полоцкого с Новгородом и прекратилось только во второй половине XI
в. Судя по топонимам «межа», «межник», Псковскую и Новгородскую земли здесь
отделяли от Полоцкой также обширные зоны почти незаселенных лесов. Западные
границы Полоцкой земли нам недостаточно ясны. Они могут быть намечены
только по топонимам «межа», которые находятся там, где располагаются (на
островах озер Мядель, Дрисвяты и на перешейке Дривято и Новято) полоцкие
раннесредневековые пункты - Мядель, Дрисвяты и Браслав (Брячиславль). Это
и были пограничные укрепления Полоцкой земли на границе с соседней
воинственной Литвой, платившей дань в Полоцк.
Социально-политическая организация Полоцка имела много общих черт с
Киевом и Новгородом. Полоцк был главным («старшим») городом своей волости.
В Х-XII вв. названием Полоцк часто заменяли слова «земля», «волость».
Главный город не мыслился без «области», «волости», т. е. без пригородов и
сел. Лаконичная запись в Лаврентьевской летописи характеризует
взаимоотношения между стольными и младшими городами: «Новгородци бо
изначала и смолняне и кыяне и полочане и вся власти яко на дому (думу) на
веча сходятся, на что же стареищии сдумають, на том же пригороди стануть».
Речь идет о сходстве вечевого устройства в Новгороде, Киеве, Смоленске,
Полоцке и отмечается, что пригород подчинялся решениям старшего города, но
обладал некоторой самостоятельностью в исполнении этих решений.
Согласно письменным источникам, пригород - это младший подчиненный
город, принадлежащий к области старшего города. Нет данных считать, что
пригороды, построенные в XI-XII вв., были частновладельческими городами
князей. Младшие города зависели от старших городов как средоточия всей
земли. С развитием феодализма взаимоотношения старших городов и пригородов
изменялись и усложнялись. Между стольными городами и пригородами
происходили конфликты. В XII в. князья были в городах Минске, Заславле,
Логойске, Витебске и других, которые имели свои волости. Эти пригороды
стали центрами удельных княжеств, их зависимость от Полоцка была
номинальной.
Одновременно с общим формированием полоцкой территории шел процесс все
большего закабаления свободных общинников внутри страны. В племенных
центрах, существовавших ранее, и в центрах, отстроенных вновь, расселялась,
по-видимому, княжеская администрация, ведавшая сбором дани с окрестных
селений в пользу полоцкого князя и сконцентрировавшаяся затем в крупных
центрах обложения (таких, как Полоцк, Витебск, Друцк, Минск). Округа, с
которой собиралась дань в свой центр, стала называться его волостью. С
ростом семьи полоцкого князя волости стали передаваться членам его семьи и
стали княжескими наследственными уделами, что было, по-видимому, закреплено
после смерти Всеслава Полоцкого в 1101 г.
Источники сообщают нам следующие имена сыновей Всеслава Полоцкого:
Давыд (упомянут в статьях 1103, 1104, 1128 гг.—в последний раз как полоцкий
князь), полоцкий князь Рогволод (1128 г.), Борис (1102 г.—сведения по
летописным источникам В. Н. Татищева, 1128 г.—упомянут как полоцкий князь),
Глеб (статьи 1104, 1108, 1116, 1117, 1119. гг.—везде упомянут как минский
князь), Роман (умер в 1116 г.) ш. Известны имена еще двух полоцких князей,
сыновей Всеслава - Святослава и Ростислава. Старшими сыновьями
прославленного князя были, по-видимому, Давыд, Борис и Глеб: именно их
помянул в Иерусалиме Даниил Мних. Полоцкого князя Давыда полочане свергли в
1128 г. и посадили на его место Рогволода, однако в 1128 г. сообщается о
смерти не Рогволода, а Бориса. Остается предположить, что Рогволод имел
крестное имя Борис. Это же подтверждает поздняя Густынская летопись,
которая по неизвестным нам источникам прямо указывает: «Рогволод или
Борис»; Борис был, очевидно, вторым сыном Всеслава, третьим был Глеб.
Какие же уделы получили сыновья Всеслава после смерти отца? Из
летописи мы знаем, что Минским уделом безраздельно владел Глеб Всеславич.
Мы установили, что Полоцкий, главнейший, удел получил старший сын Всеслава
- Давыд. Фамильный удел Рогволода-Бориса определяется по княжению его сына
и внука: под 1159 г. летопись сообщает, что его сын Рогволод Борисович
бежал из заточения в Минске и направился в Друцк, где его приняли как
своего князя. Сюда же он бежал в 1161 г., бросив полоцкое княжение, после
битвы под Городцом («а Полоцку не смети ити, зане же множество погибе
полотчан». Здесь в 1171 г. он же заказал знаменитую надпись на огромном
камне, древнем дольмене (так называемый Рогволодов камень). В Друцке княжил
и его сын Глеб Рогволодич (1180 г.). Таким образом, по княжению сына и
внука мы определяем, что Борис-Рогволод уже владел Друцком, получив этот
удел, по-видимому, по смерти отца (1101 г.).
Перейдем к младшим сыновьям Всеслава Полоцкого, в отношении владений
которых в науке также нет ясности. Под 1116 г. Повесть временных лет
сообщает о смерти Романа Всеславича, его вдова упоминается в житии
Евфросинии Полоцкой. Под 1130 г. летописец сообщает о кривичских князьях
Давыде, Ростиславе, Святославе и двух Рогволодичах (именно в этом порядке),
которых киевский Мстислав «поточи Царюгороду за неслушанье их». В другом
месте той же летописи узнаем, что сосланы они были с женами и детьми, а
Лаврентьевская летопись уточняет имена Рогволодичей - Василий и Иван.
Итак, помимо трех старших сыновей у Всеслава было еще три младших сына -
Роман, Ростислав и Святослав. Взаимное старшинство их неизвестно; можно
полагать, что они владели тремя оставшимися уделами-волостями - Витебским,
Лукомльским и, вероятно, Изяславльским. Для определения владений Романа
данных нет: он умер слишком рано. Мало данных и для утверждения о владениях
Ростислава-Георгия. Польский историк Т. Василевский отождествляет брата
Евфросиньи Полоцкой Вячеслава с кокнесским князем Вячко, что позволило ему
утверждать, что Ростислав Всеславич и его дочь Евфросинья Полоцкая были
владельцами якобы Кокнессе. Однако это невероятно. Т. Василевский забывает,
что Евфросинья, судя по ее житию, постриглась в монахини еще при жизни
Бориса Всеславича Полоцкого (умер в 1128 г.), родилась, следовательно,
около 1120 г., в конце жизни удалилась со своим братом Вячеславом в
Византию, где и умерла в 1173 г. Вячко же действовал в начале XIII в. и был
убит немцами при осаде Юрьева в 1224 г. Он не мог быть братом полоцкой
просветительницы, так как принадлежал к другому поколению полоцких князей.
В начале XII в. Витебск и его удел-волость находились во владении, по-
видимому, одного из сыновей Всеслава Полоцкого - Романа, Святослава или
Ростислава. После высылки князей в Византию (1130 г.) в Полоцкой земле
оставалось, по-видимому, несколько второстепенных князей, среди которых
история оставила нам имя одного—Василька Святославича, возведенного в 1132
г. по воле полочан на полоцкий стол. Был ли он до этого владельцем
Витебского удела (и наследовал в этом случае его после ссылки отца), мы не
знаем. Скорее - нет. По городам изгнанных были посажены ставленники
Мстислава Владимировича—«мужи свои». Витебский удел, всего вероятнее, стал
вотчиной-уделом Смоленска, почему мы и видим там в 1165 и 1167 гг., как мы
говорили, сына. смоленского князя. Сорокадвухлетпий срок отпадения Витебска
- слишком большое время, чтобы безоговорочно считать поставление
Васильковичей туда их законным возвращением в отчину деда Святослава. За
это время традиция, несомненно, могла быть и нарушена.
Период правления Василька Святославича в Полоцкой земле мало освещен
источниками. Начавшиеся частые походы Мстислава Киевского на данников
Полоцка - литовские племена (1129, 1131 гг.) - с вокняженисм Василька
прекратились. Ослабевший Полоцк был втянут в борьбу южнорусских князей на
стороне противников Изяслава Мстиславича (1137 г.). Однако слабому Полоцку
отношения с Мономаховичами были выгодны. В следующем, 1138 г. Василько
заигрывает с Всеволодом и Святополком Мстиславичами - новгородскими
изгоями, проезжавшими через Полоцк в Псков (1138 г.). В 1138 г. полоцкие
«вой» участвуют в походах Мономаховичей на Ольговичей.
Возвращение полоцких князей из Византии (летопись сообщила нам только
о возвращении двух Рогволодичей—князей друцких в 1140 г., но вскоре на
минском столе оказываются и минские Глебовичи, по-видимому также
возвратившиеся) создало острую ситуацию в Полоцкой земле и потребовало
перераспределения уделов. Как это было осуществлено - нам неизвестно, но
во всяком случае далеко не мирно.
К усобицам привлекались южнорусские княжеские группировки, что
подкреплялось и матримониальными связями: Васильковна выдается замуж за
сына Всеволода Ольговича, Рогволод Борисович женится на дочери Изяслава
Мстиславича. Сообщая о свержении с полоцкого стола в 1151 г. Рогволода
Борисовича, летопись не указывает, когда этот князь, держащий сторону
Мстиславичей и женатый, как мы сказали, на дочери Изяслава, сел на полоцкое
княжение и сменил Василька. По-видимому, это произошло в 1146 г., что
подтверждает, на наш взгляд, и Воскресенская летопись, которая относит к
этому году вокняженис в Друцке Глеба «Рязанского» (это ошибка: в Друцке был
свой Глеб Рогволодич, не имевший отношения к Рязани). Друцк получил князя
Глеба в 1146 г., потому что его отец Рогволод был переведен в этом году
своим тестем киевским Изяславом в Полоцк.
В том же 1146 г. новый князь появился и в Минске: это был, мы знаем,
Ростислав Глебович, сын Глеба Минского, умершего в 1119 г. в Киеве (не
исключено, что это и был мифический Ростислав, которого считают сыном
Всеслава, изгнанным в Византию, и о котором молчат наши летописи). Все
сказанное подтверждает нашу мысль, что с вокняжением в Киеве Изяслава
Мстиславича в 1146 г. в Полоцкой земле началось немедленное
перераспределение столов: полоцкий стол получил возвратившийся из Византии
Рогволод Борисович, друцкий стол занял его сын Глеб, а на минском княжении
сел сын минского Глеба - Ростислав.
Распределение полоцких столов 1146 г. ненадолго примирило страсти
полоцких князей. К тому же за время отсутствия полоцких князей в городах
развилось новое явление - городское вече, с которым полоцкие князья уже не
могли не считаться. С развитием феодальных отношений князь все более
подчинял своей власти управление, предводительствовал войском, вершил суд и
расправу. Только в крупных городах в XII в. вече временами фактически
ограничивало княжескую власть, как это наблюдалось в Полоцке. Однако даже в
крупных городах самоуправление городской общины не получило дальнейшего
значительного развития.
Вече играло важную роль в политической жизни Полоцка, особенно с конца
первой трети XII в. Вечевое собрание приглашало князя, принимавшего условия
«ряда», вырабатываемого горожанами. Существенной особенностью выборности
князя в Полоцке было то, что этот выбор ограничивался узким кругом лиц из
местной княжеской династии.
В 1151 г. полочане схватили своего князя Рогволода Борисовича и
сослали в Минск, и там его держали в великой нужде, а князя Ростислава
Глебовича, княжившего до этого в Минске, увели к себе и посадили на
полоцкий стол. Эти князья были двоюродными братьями, внуками Всеслава
Брячиславича. Через восемь лет им снова пришлось столкнуться в борьбе за
полоцкий стол, что отражено в рассказе о событиях в Полоцке и Друцке,
помещенном в Ипатьевской летописи под 1159 г. Он имеет исключительное
значение, для понимания социально-политического строя Полоцка,
взаимоотношений между вечем и князем в XII в.
Полочане, распоряжаясь княжеским столом, поступали так же, как делали
горожане в Киеве и Новгороде. Летопись не дает сведений, кого нужно
понимать под полочанами, которые изгоняли из Полоцка Рогволода, а затем
Ростислава. Однако из описания следует, что основной силой здесь были
горожане. Это они замыслили «совет зол» против князя Ростислава в 1158 г.
Полочане вели тайные переговоры с Рогволодом, который находился в Друцке,
где были его сторонники, прибывшие сюда из Полоцка. У Ростислава было тоже
немало сторонников в Полоцке. Все это придавало драматизм событиям с
неподражаемой живостью, представленным в летописном рассказе, написанном по
свежим следам из уст очевидцев, а, может быть, это вставка в Ипатьевский
летописный свод, взятая из недошедшей до нас Полоцкой летописи. Горожане
(«люди») принимали активное участие в общественно-политической жизни города
и не были пассивными зрителями борьбы боярских группировок, поддерживавших
угодного им князя.
Примечательно, что так было не только в крупном стольном городе
Полоцке, но и в меньшем городе Друцке. Дручане обещали поддержку Рогволоду.
Ростислав, княживший в Полоцке в 1158 г., о решении друцкого вече,
благоприятном для Рогволода, узнал от своего сына Глеба, бежавшего из
Друцка. Стол в Друцке занял Рогволод. Из Друцка волнения среди горожан
перебросились в Полоцк. Все это говорит о сложных отношениях между вечевыми
собраниями в Полоцке и Друцке, их влиянии на выбор князей в обоих городах.
Вече собиралось также в других городах Полоцкой земли. Сообщение
летописи «меняне затворишася в граде» (1067 г.) следует считать
свидетельством о деятельности в Минске веча, не пожелавшего впустить в
город трех князей Ярославичей. Как мы полагаем, название ворот в Витебске
на Узгорье «вечные» — подтверждение того, что здесь когда-то собиралось
вече. Некоторые данные позволяют судить о существовании веча и городского
ополчения в Логойске и Изяславле. Во время похода Мстислава в Полоцкую
землю в 1127 г. жители Логойска (логожаны) оборонялись, оказавшись без
княжеской дружины, и только затем, убедившись, что она взята в плен близ
Логойска, сдали город. Жители Изяславля (изяславици), несмотря на
отсутствие дружины и князя Брячислава Давыдовича, несколько дней защищались
против многочисленного войска Мономаховичей и настояли на определенных
условиях при сдаче города.
Вече в Полоцке решало вопросы войны и мира, иногда само заключало его.
Если вече находило нужным, оно определяло сюзерена. В 1151 г., пригласив на
полоцкий стол Ростислава, вече заключило договор с северским князем
Святославом Ольговичем, «чтобы иметь его отцом себе». Вече обсуждало
вопросы управления и суда, не принимая по ним окончательных решений,
предоставляя это сделать князю. Князь, имея при себе дружину, совещаясь с
боярами, осуществлял внутреннее управление и суд, раздавал волости. От его
имени заключались торговые договоры с другими городами и скреплялись
княжеской печатью. В пользу князя поступали судовые сборы, подати, дань.
В XII в. окончательно утверждается порядок заключения между горожанами
и князьями договора («ряд», «поряд», «крестное целование»). Такое
соглашение с князем было возможно при наличии городских властей, которые
вели переговоры.
Новая перемена столов последовала через 7 лет, в 1158 г. Летописец
(информатор которого был в войсках Святослава Ольговича) образно
рассказывает день за днем, как полочане, снова недовольные своим князем,
стали приглашать Рогволода, бежавшего на этот раз из Минска в Слуцк, как он
с помощью полка Святослава Ольговича (теперь настроившегося против минских
Глебовичей) пробрался в свой фамильный Друцк и изгнал, оттуда Глеба
Ростиславича.
Чем же были недовольны полочане на этот раз? Обычно вопрос об этом пе
ставится по «неимению» данных. Однако в Ипатьевской летописи сохранился
крайне ценный текст, который, как нам кажется, проливает свет на этот
вопрос. Под 1158 г. (т. е. накануне изгнания из Полоцка Ростислава) там
говорится: «Иде Изяславъ на Ярославича к Турову и, с ним иде Ярослав из
Лучска и Андреевич Ярополк и Галичьская помочь и Ростиславич Рюрик с
Смоляны и Володимир Мстиславич тому, бо искаху Турова и полочане пришсдше к
Турову...» В этом тексте названы только полочане и ни слова не говорится о
том, что они пришли со своим князем Ростиславом, как обо всех остальных
отрядах.
Изгнание полоцкого князя, последовавшее немедленно за этим событием,
показывает, что имя его отсутствует в летописи не случайно: между ним и
полочанами уже существовали разногласия, поход на Туровскую землю, с
которой минские князья (за исключением его отца) были обычно в союзе, был
одним из пунктов этих разногласий (а может быть, и основной причиной), в
результате которых Ростислав был полочанами свергнут и вынужден бежать в
свой Минск, нанеся по дороге большой урон «волости полоцкой».
Рогволод Борисович продержался на полоцком столе на этот раз всего
только три года - до 1161 г. Вся его деятельность была направлена на борьбу
с минскими Глебовичами. Он идет на Минск для освобождения схваченных
неожиданно его сторонников - Володши и Брячислава - князя Изяславля,
соседящего с Минском, князья которого его и захватили. В следующем 1160 г.
Ипатьевская летопись сообщает о походе Святослава Ольговича на Вщиж,
принадлежавший Святославу Владимировичу. Ему сопутствует и «Всеслав из
Полоцка» (вероятно, один из сыновей Рогволода, что подтверждает и
Густынская летопись: «Всеслав Рогволодович с Полоцка»).
Помощь Святославу Ольговичу в его военных мероприятиях была, видимо,
условием, поставленным этим князем Рогволоду при договоре о содействии
последнему. Рогволод Борисович заискивает и перед Ростиславом Мстиславичем,
сына которого он сопровождает при бегстве из Новгорода через Полоцкую
землю. Под 1161 г. находим в летописи новое сообщение о походе Рогволода на
Минск и о примирении его с Глебовичами, но, по-видимому, ненадолго (по
крайней мере не со всеми Глебовичами).
1161 год был для Рогволода последним в его княжении в Полоцке.
С 1161 г. в истории Полоцкой земли начинается новый период—время
правления витебских (?) Васильковичей. В Полоцк был приглашен, по-видимому,
старейший из них - Всеслав Василькович, а в Витебске оказывается, как мы
говорили, Давыд Ростиславич Смоленский. С победой Володаря усобицы в земле
еще более обостряются: создаются две (первоначально даже три) коалиции
князей. В 1166 г. Володарь захватывает даже Полоцк, гонится за Всеславом,
бежавшим в Витебск к Давыду, однако по ложному слуху о приближении Романа
Ростиславича Смоленского он, боясь окружения, снимает осаду города и
двигается восвояси, а Давыд Витебский посылает (!) Всеслава в Полоцк. Так
смоленские князья начинают проникать в соседнюю Полотчину, подчиняя себе
постепенно даже полоцкого князя. Однако долго это продолжаться не могло.
Васильковичи ждали, по-видимому, только случая, чтобы избавиться от эгиды
Смоленска. Случай представился лишь в 1180 г. Под этим городом летописец
рисует такую картину: князь Ярослав Всеволодович и герой «Слова о полку
Игореве» князь Игорь Святославич «сдумали» при помощи половцев напасть на
Друцк. Было решено, что великий киевский князь Святослав Всеволодович,
только что воевавший с суздальскими князьями, возвращаясь из Новгорода в
Киев, повернет к Друцку и поддержит нападающих. К инициаторам похода должны
были присоединиться Васильковичи - Всеслав из Полоцка и Брячислав из
Витебска, а также Всеслав Микулич из Логожеска, Василько Брячи-славич из
Изяславля, Андрей Володшич (очевидно, сын некогда закованного минскими
князьями Володши) и его «сыновец»' (сын брата) Изяслав, «либь» и «литва». В
соответствии с выработанным планом все эти войска подошли к Друцку и ждали
прихода Святослава Всеволодовича. Тем временем друцкий князь Глеб
Рогволодич открыл ворота смоленскому Давыду, обещавшему защищать Друцк.
Однако, узнав о приходе Святогопява Всеволодовича, Давыд возвратился в
Смоленск.
Система военно-административного управления княжествами была сложной
и многоступенчатой. Высшая власть принадлежала князю. Свои города с
сельскими округами он раздавал, и управление сыновьям и наместникам.
Городским ополчением командовал тысяцкий. Младшими представителями
княжеской администрации были вирники и тиуны, которые судили горожан и
население, жившее на княжеских и общинных землях. Своих вассалов - бояр и
дружинников - князь судил сам. В боярских вотчинах административные и
судебные функции осуществлял феодал через старост, ключников, тиунов и
огнищан. Существовал также церковный суд, которому были переданы дела,
связанные с нарушением церковной обрядности и норм семейного права. Бояре и
дружинники составляли княжеский совет-думу. Войско князя состояло как из
бояр, так и из служилых людей, которые, получая за службу землю и села,
превращались в поместное дворянство. Дворяне стремились закрепить за собой
полученные блага и превратить их в наследственные. Усилившееся экономически
родовое боярство подчиняло своей власти более мелких феодалов и
представляло крупную политическую силу. В условиях частных междоусобных
войн князья, вынужденные прибегать к услугам бояр, в значительной мере
утратили над ними свою власть. Боярство, со своей стороны, использовало это
положение в своих интересах.
Итак, в XII веке в общественно-политической жизни Полоцка происходили
большие изменения. Активизировалось вече — общее собрание горожан для
решения разнообразных вопросов. Вече изгоняло и приглашало князей,
заключало мирные договоры и объявляло войны, регулировало отношения
ремесленников, заключало торговые договоры. Вече стало также и высшей
судебной инстанцией. Это было обусловлено углублением и развитием
многоукладного хозяйства в обществе. Феодальный уклад постепенно побеждал
традиционное родоплеменное производство и рабовладельческую эксплуатацию.
Постепенно на первый план выступали бояре и дружинники, которые с помощью
первоочередного права собирать дань с разрешения князя подчиняли себе
свободных производителей. Дань заменяется феодальной рентой, появляются
вотчины и волости, разрушается патриархальный уклад, в городах создаются
первые цеховые организации типа "братчины". Между "старшими" и "младшими"
князьями устанавливаются вассалитетные отношения. Возрастает активность
церкви как крупного землевладельца. Но это было время, переходное к
феодализму, так как сохранялись и вольные крестьяне-общинники, и вольные
ремесленники, и рабы — "холопы", "смерды". Ремесло еще не окончательно
отделилось от сельского хозяйства. Вместе с тем интересы новых,
зарождающихся классов и старых княжеско-патриархальных институтов все чаще
приходили в противоречие.
С начала XIII в. новая опасность начала нависать над Полоцкой землей —
на севере и западе появились немецкие рыцари — крестоносцы.
Использованная литература:
1. В. Игнатовский Краткий очерк истории Белоруссии. Мн. 1991 г.
2. История Беларуси. Под ред. А. Кохановского. Мн. 1997 г.
3. М. Ермолович Древняя Белоруссия: Полоцкий и новогородский периоды. Мн.
1990 г.
4. Киев и западные земли Руси. Сборник статей. Ин-т истории АН БССР, Мн.
1982 г.
5. Древнерусские княжества. Сборник статей. Ин-т истории АН СССР, М. 1975
г.
Реферат на тему: Политическая программа декабристов
Администрация г.Самары
Самарский муниципальный институт управления
Кафедра истории, философии и социологии
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА
ДЕКАБРИСТОВ
Реферат по отечественной истории
студентки 611 гр.
КРАСАВЦЕВОЙ А.В.
Научный руководитель, к.и.н.,
ст. преподаватель
ПОЛЬСКОЙ С.В.
Самара 2002
П Л А Н
Введение
3
Глава 1. Формирование мировоззрения декабристов 5
Глава 2. Ранние преддекабристские организации 8
Глава 3. Ранние тайные общества декабристов:
§1 Союз спасения
10
§2 Союз благоденствия 12
§3 Петербургское совещание 1820г. Ликвидация Союза благоденствия
14
Глава 4. Северное и Южное общества:
§1 Возникновение новых тайных организаций 18
§2 Политическая программа Южного общества. «Русская Правда»
П.И.Пестеля 20
§3 Политическая программа Северного общества. «Конституция»
Н.Муравьева 26
§4 Борьба за объединение Северного и Южного обществ
31
§5 Общество соединенных славян 32
Глава 5. Междуцарствие. План государственного
переворота
35
Глава 6. Восстание декабристов. Следствие и суд 38
Глава 7. Роль и значение декабристского движения 42
Заключение
44
Список источников и литературы 46
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших событий XIX века было восстание декабристов.
Возникновение декабристского движения было обусловлено всем ходом
исторического развития России. Бесправное положение народных масс,
сопоставление его с виденным в Западной Европе стали одними из главных
факторов в формировании освободительной идеологии декабристов.
Это событие представляет особый интерес для историографии. Данный
фактор можно объяснить тем, что декабристское движение положило начало
новому революционно-освободительному этапу.
Целью данной работы является выяснение значения движения декабристов
в историческом развитии России. Для этого мною поставлены следующие задачи:
1. Как формировалось мировоззрение декабристов?
2. Какие организации предшествовали тайным обществам декабристов?
3. Каковы были политические взгляды декабристов и где они были
закреплены?
4. Восстание декабристов и их дальнейшая судьба.
Большое количество литературы посвящено деятельности декабристского
движения.
В ходе работы я использовала литературу различного типа.
При изучении темы работы я ознакомилась с мемуарами декабристов. Они
относятся к числу выдающихся памятников особого рода русской литературы,
которые содержат в себе большой заряд эстетического и воспитательного
воздействия на читателей. Вместе с тем мемуары декабристов являются
ценнейшими источниками по истории освободительного движения в России первой
половины XIX в. Однако не следует забывать, что мемуары – специфическая
форма личностного осмысления событий, они носят в себе неизгладимый
отпечаток авторской субъективности. Заключая в себе важные сведения о
декабристском движении и его участниках[1], которые зачастую отсутствуют в
официальных документах, воспоминания участников тайных обществ первой
четверти XIX в. не лишены подчас определенной заданности и тенденциозности.
Поэтому мемуары вообще, и декабристские в том числе, требуют к себе очень
осторожного, аналитического отношения.
Совершенно иной взгляд на движение и восстание декабристов
раскрывается в книге советского автора Нечкиной М.В. Декабристы. Автор
пытается объективно взглянуть на деятельность декабристов, предоставляя
точные и достоверные факты. Нечкина подробно описывает основные программы
декабристов[2], план государственного переворота[3], восстание
декабристов[4].
Особый интерес представляет книга Йосифовой Б. Декабристы. Это
художественно-документальная повесть о декабристах, с использованием
многочисленных и разнообразных документов. Автор пытается со стороны
взглянуть на произошедшее событие, в результате чего мы получаем
объективную оценку деятельности декабристов[5].
При изучении основных документов декабристов я пользовалась сборником
документов по истории СССР под редакцией Федорова В.А. В этом источнике
приведены статьи «Русской Правды» П.И.Пестеля[6] и «Конституции» Никиты
Муравьева[7].
Чернов Г.И. в книге «Герои 14 декабря» описывает биографию членов
тайных обществ. В частности, он подробно рассказывает о детстве и юности
П.Пестеля[8]. В ходе анализа этих сведений можно сделать вывод о
формировании мировоззрения декабристов, что очень повлияло на дальнейшую
деятельность тайных обществ.
Наличие столь разной литературы по данной проблеме свидетельствует о
важности декабристского движения в истории освободительного движения
России.
В конце работы по поставленным задачам сделан вывод, который отвечает
на главный вопрос: «Каково значение движения декабристов в истории
Отечества?»
ГЛАВА 1
Формирование мировоззрения декабристов
Цели движения декабристов отражали основные исторические задачи,
возникшие в развитии России того времени. Движение декабристов выросло на
почве русской действительности. Не увлечение западноевропейской передовой
философией, не заграничные военные походы, не примеры западноевропейских
революций породили движение декабристов, его породило историческое развитие
их страны, объективные исторические задачи в русском историческом процессе.
Декабристы постепенно осознали борьбу с крепостным правом и самодержавием
как главные цели своей деятельности. Они постепенно формировали свои
взгляды, вникая в жизнь помещичьих крепостных имений, которую с детства
хорошо знали, в события Отечественной войны 1812г., на полях которой они
проливали кровь, защищая Родину от вторгшегося Наполеона, в заграничных
походах, освобождавших Европу, где они воочию увидели «войну народов и
царей» против феодального угнетения.
Объективно движение декабристов порождено кризисом феодально-
крепостной общественной формации и уходит своими корнями в ведущий процесс
эпохи – разложение стареющего, исчерпавшего себя феодально-крепостного
строя и возникновение новых, в то время прогрессивных, – капиталистических
отношений.
Крепостное право и самодержавие были тормозом развития страны. Они
сковывали ее производительные силы. Новые явления жизни вступали в резкое
противоречие с устарелыми общественными формами.
Большое влияние на формирование освободительных идей декабристов
оказал патриотический подъем в Отечественной войне 1812г. Победа русского
народа в войне способствовала росту национального самосознания, дала
могучий толчок развитию передовой общественной мысли в России. Именно война
1812г. глубоко и остро поставила перед будущими декабристами вопрос о
судьбах России, путях ее развития, выявила огромные возможности русского
народа, который, как верили декабристы, освободив свою страну от иноземного
нашествия, рано или поздно должен был найти в себе силы сбросить ярмо
крепостного рабства.
Нигде в Европе народ не был так скован жестоким произволом властей и
беспросветным рабством, как в России. Крестьянская Россия волновалась. За
первую четверть XIX века вспыхнуло двести восемьдесят восстаний. То тут, то
там с кольями и дубинами в руках крестьяне восставали против своих
угнетателей и помещиков. На Дону в 1818 – 1820 годах развернулось широкое
крестьянское движение, в 1819 году вспыхнуло чугуевское восстание
аракчеевских военных поселений.[9] «Рабство крестьян всегда сильно на меня
действовало», - признавался Павел Пестель.[10]
Бунтарские зерна были посеяны и в армии. Они взошли восстанием в
Семеновском полку. Чудовищная жестокость нового полкового начальника Шварца
стала непосредственной причиной бунта. Офицеры-декабристы ежедневно
наблюдали жестокость и несправедливость по отношению к солдатам. Многие из
них пытались отменить наказания в своих полках, выступали против системы
рекрутских наборов, военных поселений.
Движение декабристов проходило в русле общемирового революционного
процесса, составляя его органическую часть. «Нынешний век, - писал в своих
показаниях П.И.Пестель, - ознаменовывается революционными мыслями. От
одного конца Европы до другого видно одно и то же, от Португалии до России,
не исключая ни единого государства, даже Англии и Турции, сих двух
противуположностей. То же самое зрелище представляет и вся Америка. Дух
преобразования заставляет, так сказать, везде умы клокотать…Вот причины,
полагаю я, которые породили революционные мысли и правила и укоренили оные
в умах».[11]
Возрастал интерес декабристов к чтению политических и философских
сочинений западноевропейских и русских мыслителей, к изучению
политэкономии, древней и новой истории. Декабристы зачитывались и
антифеодальной литературой сегодняшнего дня. Они интересовались новыми
книгами, передовыми иностранными газетами и журналами. Изучение конституций
Франции, Англии, США было школой для ищущего политического сознания. Идеи
Западной Европы и Америки облегчили и ускорили развитие русской
освободительной идеологии.
Это идейное общение декабризма и западноевропейского революционного
движения обусловливалось общностью происходивших в России и в Западной
Европе процессов и, следовательно, общностью задач революционной борьбы.
ГЛАВА 2
Ранние преддекабристские организации
Созданию тайного общества декабристов предшествовало образование
тесных товарищеских групп, в которых можно было постоянно обмениваться
мыслями, обсуждать волнующие вопросы. Атмосфера, возникшая после «грозы
двенадцатого года», звала к концентрации сил и принятию практических
решений, а стало быть – к организации, к сплочению единомышленников.
Первому тайному обществу декабристов предшествовало создание
нескольких более ранних организаций, которые послужили школой будущего
движения, его непосредственной предпосылкой. После войны 1812г. возникают
четыре ранние преддекабристские организации: две офицерские артели – одна в
Семеновском полку, другая среди офицеров Главного штаба («Священная
артель»), Каменец-Подольский кружок Владимира Раевского и «Общество русских
рыцарей» Михаила Орлова и Матвея Дмитриева-Мамонова.
Создание офицерской артели в гвардейском полку было делом обычным:
хозяйственные полковые артели вырастали из общих экономических интересов
офицерства, а режим полковой жизни в условиях мирного времени легко
соединял офицеров в коллектив с общим распорядком дня и одинаковыми
жизненными потребностями. Новым было присоединение к этим обычным формам
полковой жизни общения идейного характера и возникновение признаков
политического объединения, тревожившего бдительное начальство.
«Священная артель» устроила свой внутренний быт на республиканский
манер; в одной из комнат висел «вечевой колокол», по звону которого
участники артели собирались для решения общих дел. Преклонение перед
новгородской вечевой «республикой» – яркая, характерная черта декабризма.
Национальное чувство освящало желаемую форму политического бытия
воспоминанием о славном историческом прошлом.
Члены общества («Ордена») русских рыцарей были сторонниками нового,
борцами против обветшавшего феодально-крепостного строя. Против них
начинает объединять свои силы лагерь защитников старого порядка. Процесс
поляризации двух лагерей протекал интенсивно. Человек, примкнувший к
сторонникам нового, по-новому осознавал себя и свою роль в истории. Для
него понятие чести состояло прежде всего в новом требовании к самому себе:
быть деятельным участником исторических событий, быть преобразователем
угнетенной Родины.
Яркой отличительной чертой все отчетливее формировавшегося и численно
возраставшего передового лагеря была любовь к Отечеству, и не просто
любовь, а «пламенная любовь». Она была истинной, а не ложной или внешней
любовью, ибо она хотела глубокого преобразования родной страны в духе
очередных исторических задач, выросших из глубины ее исторического
процесса. Формирующееся революционное мировоззрение звало к действию.
ГЛАВА 3
Ранние тайные общества декабристов
§1 Союз спасения
Тайное общество декабристов родилось 9 февраля 1816г. в Петербурге.
Его первым названием было Союз спасения. Россию надо было спасать, она
стояла на краю пропасти – так думали члены возникшего общества. Инициатором
создания его был 23-летний полковник Генерального штаба Александр
Николаевич Муравьев. Семья Муравьевых была дворянской и владела поместьями.
До войны 1812 года Александр Муравьев стал масоном, затем объединил вокруг
себя офицерский товарищеский кружок – «Священную артель».
В члены общества принимались по строжайшему отбору только офицеры
гвардейских полков и Генерального штаба. «От поступающих в это маленькое
общество требовалось: 1-е, строгое исполнение обязанностей по службе; 2-е,
честное, благородное и безукоризненное поведение в частной жизни; 3-е,
подкрепление словом всех мер и предположений государя к общему благу; 4-е,
разглашение похвальных дел и обсуждение злоупотребления лиц по их
должностям».[12]
Тайная организация строилась по типу масонской ложи и использовала
масонскую обрядность в заседаниях общества и при принятии в него новых
членов. Общество делилось на три степени – «боляр», «мужей» и «братий».
Руководство обществом находилось в руках лиц первых (высшей) степени –
«боляр», составлявших «Совет боляр» или «Думу». «Мужи» могли знать больше,
чем открывалось «братьям», но не должны были знать многого из того, что
было известно «болярам». При вступлении в общество вновь принимаемый давал
торжественную клятву, произносимую на кресте и Евангелии, быть верным
обществу и не разглашать его тайн.
Союз спасения был малочисленной, замкнутой, носившей заговорщический
характер группой единомышленников, насчитывающей даже спустя год после
своего основания не более 10 – 12 членов. Лишь в конце своего существования
она достигла 30 человек.
Наиболее видными членами Союза были князь Сергей Петрович Трубецкой,
старший офицер Генерального штаба; Никита Муравьев, подпоручик Генштаба;
Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы; подпоручик лейб-гвардии Семеновского
полка Иван Дмитриевич Якушкин; племянник знаменитого просветителя XVIII
века Михаил Николаевич Новиков и один из самых выдающихся декабристов –
Павел Иванович Пестель.
Прежде всего решено было написать устав, ил «статут», тайного
общества. Это дело поручено Пестелю, Долгорукову и Трубецкому. Последний
занялся правилами принятия членов и порядком действий их в обществе;
Долгорукий – целью общества и занятиями его для ее достижения; Пестель –
формою принятия и внутренним образованием.[13]
«Статут», или устав, первого общества декабристов не дошел до нас:
сами декабристы сожгли его, когда в 1818г. преобразовали свое общество.
Когда оно окончательно оформилось и разработало свой устав, Союз получил
название Общества истинных и верных сынов Отечества.
Основные цели борьбы были в общем ясны: ликвидировать крепостное
право и самодержавие, ввести конституцию, представительное правление. Но
средства и способы добиться этого были туманны. Было решено требовать
конституцию в момент смены императоров на престоле.
В дни переезда царского двора с гвардией из Петербурга в Москву, где
на Воробьевых горах закладывался храм в честь войны 1812г., в истории
декабристов и возник так называемый Московский заговор 1817г.
У членов тайного общества, стремившихся к скорейшему достижению своей
цели, возникла мысль: нельзя ли ускорить смену монархов на престоле путем
цареубийства? За это решил взяться Якушкин. Но члены общества сомневались в
целесообразности акта цареубийства. Они сознавали бессилие своей
малочисленной и замкнутой конспиративной группы. Где гарантия того, что
новый царь, который займет престол после убитого, согласится на конституцию
и освободит крестьян от крепостного права? Никакой гарантии в этом не было.
В жарких спорах общество решило ликвидировать прежнюю организацию и
основать другую, на новых началах.
Было признано необходимым прежде всего численно расширить общество и
завоевать этим путем ту силу, которая, по мнению декабристов, двигала
историей, – общественное мнение. Так было ликвидировано первое тайное
общество.
Но пока шла эта работа, не хотелось терять возможности вербовать
новых членов: недовольство вокруг кипело, молодежь жаждала действия, было
много людей, готовых вступить в организацию. Поэтому тут же, в Москве. Где
в тот момент находилось основное ядро гвардии, было основано тайное
общество – в целях конспирации под скромным и не привлекающим названием
«Военное общество». Его возглавили Никита Муравьев и Павел Катенин.
В 1818г., когда работа над новым уставом закончилась, начала свою
деятельность новая декабристская организация – Союз благоденствия.
§2 Союз благоденствия
Союз благоденствия также был конспиративной организацией и имел те же
основные цели борьбы, что и Союз спасения. За время своего трехлетнего
существования (1818 – 1821) Союз благоденствия сделал крупный шаг в
разработке организационно-тактических принципов и программных положений
декабризма. Это была в сравнении с Союзом спасения относительно широкая
организация, насчитывавшая до 200 членов. Передовая молодежь повсюду смело
выступала против старых, отживших форм жизни, тормозивших движение страны
вперед.
Декабристы решили начать с формирования передового общественного
мнения в стране, которое расценивалось прежде всего как важное условие
предстоящего революционного переворота. Для овладения общественным мнением
Союз благоденствия должен был, по планам декабристов, создать целую сеть
тайных и явных (легальных) организаций и руководить ими.
Действие общества охватывало в своем предмете все сословия
государства и все стороны управления, и поэтому надо было определить
каждому члену круг его действий, для чего члены разделялись на четыре
разряда по отраслям. Каждая отрасль состояла из управ. Управа управлялась
председателем, которому члены сообщали сведения и доносили о своих
действиях. Каждый член мог заводить вспомогательную управу, цель которых
была приготовить членов для Союза. Все управы состояли под ведением
Коренного Совета (24 человека). Здесь избирались председатель и блюститель.
Последний соединял в себе общий надзор над всеми действиями, сверял все
списки устава Союза и скреплял их своей подписью. Ему подчинялись
блюстители управ, которые назначались из членов управы Коренного Совета.
Было также запроектировано создание повсюду литературных, научных,
педагогических, хозяйственных обществ, женских организаций и кружков
молодежи.
Важно отметить тот факт, что Союз благоденствия оформился
организационно и развернул большую работу над своей программой, которая
была закреплена в «Зеленой книге». Основатели общества избрали четырех
членов, которым поручено было составление нового устава. Это были
М.Н.Муравьев, князь П.Долгорукий, Никита Муравьев и князь Трубецкой. «Они
исполнили поручение, и новый устав был вполне одобрен и принят. Общество
названо по предмету своей цели Союзом Благоденствия».[14]
«Зеленая книга» названа так по цвету переплета, который был выбран не
случайно. Зеленый цвет символизировал надежду. Устав состоял из двух
частей. Первая часть «Зеленой книги», пронумерованная и прошнурованная,
имела печать в виде улья и пчел вокруг него. В этой части излагались
основные организационные принципы тайного общества и обязанности его
членов. «Сокровенная цель» Союза благоденствия была означена во второй
части «Зеленой книги».[15]
Вот что писал в своих воспоминаниях декабрист М.С.Лунин о первой
части устава Союза благоденствия «Зеленой книги»: «Развитие образованности
было усилено новыми началами, которые Тайное общество влило в народную
мысль. Оно рассеяло … предубеждение о невозможности иного порядка вещей и
внесло в массы сознание той истины, что подчинение себя другим людям должно
быть заменено повиновением закону. Оно искало доказать преимущества
взаимной поруки, обращающей дело каждого в общее дело; важность суда
присяжных в гражданских и уголовных исках и его внутреннею связь с
гражданской свободой; необходимость гласности без ограничений… Тайное
общество обратилось от факта к праву, указывая на пределы всякой власти…:
нравственность, разум, правосудие и общую пользу, различные проблески одной
и той же истины. Разлитие просвещения вообще рассматривалось им как путь к
внутреннему порядку и справедливости, к внешнему уважению и
могуществу».[16] Многое в этом уставе было заимствовано из устава немецкого
Тугендбунда. Именно эта первая часть в 1822г. была представлена Александру
I А.И.Чернышевым.
Вторая часть устава Союза благоденствия («сокровенная») была
составлена позже. «Вот его пограмма: уничтожение рабства, равенство граждан
перед законом, гласность в государственных делах, гласность
судопроизводства, уничтожение винной монополии, уничтожение военных
поселений, улучшение участи защитников отечества, установление предела их
службы, уменьшенной с 25 лет, улучшение участи членов нашего клира, в
мирное время уменьшение численности нашей армии».[17]Эта часть устава не
сохранилась, и поэтому в разное время возникали сомнения в ее
существовании. Однако показания ряда декабристов свидетельствуют, что
вторая часть устава Союза благоденствия, написанная вчерне и поэтому не
получившая еще силу программного документа, принятого обществом, все же
существовала.
К значительной работе Союза благоденствия нужно отнести два совещания
(«съезда») его Коренной управы: Петербургское совещание 1820г. по вопросу о
республике и Московский съезд 1821г., которые повернули движение
декабристов на новую дорогу.
§3 Петербургское совещание 1820г. Ликвидация Союза благоденствия
Итак, Союз благоденствия был деятельной организацией и немало сделал
за три года своей работы. Но все, что он сделал, в сущности, не приблизило
его к цели. Его основной задачей была отмена крепостного права, ликвидация
самодержавно-крепостного строя, введение «законно-свободного»
представительного правления. Члены Союза понимали, что крепостное право не
могло пасть от одного общественного мнения, потому и задумали написать
вторую часть своего статута «Зеленой книги» с изложением «сокровенной цели»
и способов ее достижения, но предложенные тогда решения вызывали
разногласия.
Неразработанные стороны «сокровенной цели» становились явственным
тормозом движения. Двадцатилетний с лишним срок, отведенный было Союзом
благоденствия для подготовки переворота, стал казаться необоснованно
длинным, а способы достижения цели – малоэффективными. Политическая цель –
конституционная монархия – стала представляться отсталой и не
удовлетворяющей созревшему мировоззреню. Численный рост Союза делал
организацию рыхлой, принимались иной раз и ненадежные люди, болтуны,
занимавшиеся пустяками. Резкая неудовлетворенность сделанным все отчетливее
сказывалась в спорах, в обсуждении создавшегося положения. В самом обществе
намечалось глубокое внутреннее движение: одни из прежних членов охладели к
цели организации, а другие жаловались, что тайное общество ничего не
делает. Революционное брожение нарастало. Декабристы остро ощущали
недостаточность способов для достижения целей. Многие декабристы пришли к
выводу, что нечего рассчитывать на решающее влияние «общественного мнения».
Это слишком медленный путь.
В создавшейся революционной обстановке в мире решение Коренной управы
Союза благоденствия созвать в Петербурге совещание по основным программным
вопросам – для уяснения «сокровенной цели» и выработки правильной линии
действий - было вполне своевременным.
Совещание состоялось в январе 1820г. на квартире Федора Глинки. В
совещании приняло участие ведущее ядро движения: Пестель (он был
докладчиком), Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, Никита Муравьев, Михаил
Лунин, Николай Тургенев, Иван Якушкин, Иван Шипов и ряд других членов
тайного общества. На совещании был поставлен вопрос: «Какое правление лучше
– конституционно-монархическое или республиканское?» Каждый из голосовавших
объяснял причины своего выбора. «В заключении приняли все единогласно
республиканское правление».[18]
Таким образом, Союз благоденствия является той организацией в истории
русского революционного движения, которая впервые приняла решение бороться
за республиканскую форму правления в России. Разумеется, изменение
программы вело за собой и изменение тактики. Вскоре по этому поводу
состоялось еще одно важное совещание, на котором вновь возник вопрос о
цареубийстве; по мнению наиболее радикальных членов, лишь цареубийство
расчищало путь республике. Сохранение дома Романовых рассматривалось как
серьезная угроза существованию республики. Пестель уверял, что общество
может отвратить анархию, назначив наперед из среды своей временное
Правление, облеченное верховной властью, дабы обеспечить порядок и ввести
новый образ правления.
Таким образом, как только уяснилась «сокровенная цель» общества и
формула вводимого революцией республиканского правления восторжествовала,
обострилась внутренняя борьба в обществе за способы революционного
действия.
Но дело было далеко не только в них. Дело было в самом устройстве
республики – в ее основном законе, в конституции. И Пестель, и Никита
Муравьев садятся в это время за работу над конституционным проектом будущей
революционной России.
Через год после Петербургского совещания 1820г. состоялся Московский
съезд. В связи с происходившими в мире, и в частности в России (восстание
Семеновского полка в октябре 1820г.) событиями, надо было по-новому
организовать тайное общество, разработать новую программу (в тесной связи с
конституционными проектами), в корне изменить тактику и критерий отбора
членов, выработать общий план открытого выступления. После восстания
Семеновского полка открытая «проповедь» членов Союза благоденствия
становилась очень опасной, нужна была глубокая конспирация. Открытое
оповещение о ликвидации Союза не терпело отлагательств, т.к. за обществом
могли уже следить. Поэтому Московский съезд прервал свои заседания и собрал
общее собрание всех членов Союза благоденствия, присутствовавших тогда в
Москве.
Новые программа и устав вновь созданного тайного общества были
надлежащим образом оформлены и подписаны. Участники съезда сговорились и о
характере дальнейшего подбора членов. Московский съезд решил отсечь от
движения как его колеблющуюся, нестойкую часть, так и наиболее радикальные
его элементы. Пестелю и его единомышленникам объявлялось, что общество
распущено. На этом закрылся Московский съезд 1821г.
Конечно, постановления съезда носят на себе отчетливо выраженную
печать дворянской ограниченности. Она сказывается прежде всего в решении
отсечь от движения наиболее радикальные его элементы. Но в дальнейшем
политическая форма, принятая так называемой «средней» линией общества,
окажется конституционной монархией.
Вместе с тем постановления Московского съезда 1821г. имели и
некоторые положительные черты, которые состояли в признании необходимости
решающего революционного удара, в замысле подготовить войска и действовать
вооруженной силой, в отсеивании «правых», колеблющихся элементов.
«Из петербургских членов деятельностью Никиты Муравьева образовалось
новое Общество…».[19]
ГЛАВА 4
Северное и Южное общества
§1 Возникновение новых тайных организаций
По новому уставу намеревалось создать четыре руководящих центра,
названных думами: в Петербурге, Москве, Смоленске и Тульчине. Против Павла
Пестеля выступили ряд членов, представителей умеренного крыла общества.
Квартира Пестеля в Тульчине стала центром, куда сходились недовольные
постановлением съезда. Кабинет Пестеля стал местом рождения в 1821г. Южного
общества декабристов. На собрании присутствовали Бурцов, Комаров, Пестель,
Юшневский, Барятинский, Вольф, Абрамов, Ивашев и братья Крюковы.
На первом же своем учредительном заседании Южное общество подтвердило
требование республики и подчеркнуло, что тайное общество не уничтожено,
действия его продолжаются. Пестель поставил вопросы о цареубийстве и о
тактике военной революции, которые были приняты единогласно.
Сразу же за первым заседанием было созвано второе, главным образом
посвященное организационным вопросам. Пестель избран был председателем,
Юшневский блюстителем общества. Оба избирались и в директорию общества.
Третьим членом директории был избран Никита Муравьев. Главное же было в
том, что Южное общество, приняв революционный способ действия посредством
войск, считало начало военных действий в столице основным требованием
успеха. Власть можно было захватить лишь в столице, сломив сопротивление
царизма, свергнув его. Но начинать действия на окраине было бы просто
бессмысленно. Таким образом, в момент зарождения Южного общества
декабристов уже был принципиально решен вопрос о необходимости
возникновения Северного общества. Успех столичного выступления решал дело.
Основным вопросом, разрешенным на втором заседании общества, был
вопрос о диктаторской власти избранных начальников. Повиновение избранной
директории было принято безоговорочно.
В связи с принятием тактики военной революции в общество нужно было
привлекать военных, более всего тех, кто командует отдельной воинской
частью.
После избрания директоров Тульчинская директория «подразделилась на
две управы: Васильковскую и Каменскую. Они управлялись: первая –
С.Муравьевым, который присоединил к себе впоследствии Михаила Бестужева-
Рюмина, вторая – Василием Давыдовым. Полковник Пестель и С.Муравьев были
стержнем, на котором вращался весь мятеж Южного общества. Они привлекали
многочисленных последователей».[20]
Ежегодно в январе, начиная с 1822г., в Киеве собирались съезды Южного
общества для обсуждения организационных, тактических и программных
вопросов.
В марте – апреле 1821г. возникло Северное общество. Первое время оно
состояло из двух групп: первая – группа Никиты Муравьева, который написал
свой проект программы и устава нового тайного общества в духе более
радикальном, чем постановления Московского съезда 1821 г.; второй была
группа Николая Тургенева, которая была солидарна с программой Московского
съезда.
Северное общество также имело ряд управ-отделений в гвардейских
полках столицы. Во гла | |
