|
Реферат: Гражданское общество и правовое государство (Политология)
ДОНЕЦКИЙ ЭКОНОМИКО-ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №2
по предмету «ПОЛИТОЛОГИЯ»
тема №5: «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО»
студентки группы А-1
3-го курса заочной формы обучения
ПЕТРАСЮК ОКСАНЫ
Донецк – 2004
ПЛАН
|Введение..................................................................|3 |
|............................................ | |
|1. Гражданское общество: понятие, основные этапы развития и принципы | |
|функционирования..........................................................|4 |
|............................... | |
|2. Сущность правового государства, его основные признаки и характерные | |
|черты.....................................................................|7 |
|................................................ | |
|3. Проблемы становления и развития правового государства в современной | |
|Украине...................................................................|10 |
|........................................ | |
|Заключение................................................................|13 |
|......................................... | |
|Список использованной |14 |
|литературы................................................................| |
|.. | |
ВВЕДЕНИЕ
Государство играет решающую роль в жизни общества. Благодаря появлению
государства как органа управления обществом человечество перешло от
состояния дикости и варварства к цивилизованности. Государство
согласовывает разнообразные социальные интересы, упорядочивает
жизнедеятельность общества, обеспечивает его целостность, защищает слабых
от произвола сильных, утверждает в отношения между людьми господство силы
права вместо господства права силы, которое было присуще во времена дикости
и варварства. Вся человеческая история свидетельствует, что наибольшего
развития общество достигает только при развитой государственности, и
наоборот – разрушение государственности приводило к глубокому социальному
кризису и даже к исчезновению общества.
Однако государство не является абсолютным благом, с ним связано и
немало негативного. Она может злоупотреблять своим монопольным правом
принуждения и совершать насилие над обществом. Государства втягивают народы
в кровопролитные войны, могут совершать геноцид относительно властных
народов, вводить жесткие законы, облагать население непомерными налогами и
т.д. Государственное насилие самое страшное, потому что оно опирается на
силу государственной власти с ее карательным аппаратом, совершается в
масштабе всего общества и не оставляет гражданам законных путей и способов
борьбы против него. Негативные стороны функционирования государства
проявляется не только в недемократических политических режимах. Любое, даже
самое демократическое, государство стремится к расширению своих полномочий
и установлению тотального контроля над обществом.
Однако, государство не является ни абсолютным благом, ни абсолютным
злом. С целью минимизации негативных последствий функционирования
государства для общества, ограничения возможного зла от нее, человечество
отработало ряд теоретических и практических способов. К ним относятся, в
первую очередь, теория демократии с ее концепциями и принципами и их
практической реализацией. Особое место в арсенале теоретических способов
влияния общества на государство принадлежит теории правового государства и
гражданского общества.
1. Гражданское общество: понятие, основные этапы развития и принципы
функционирования.
Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в
отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического
и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды,
реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. По
определению Ж.Л. Кермонна, «гражданское общество слагается из
множественности межличностных отношений и социальных сил, которые
объединяют составляющие данное общество мужчин и женщин без
непосредственного вмешательства и помощи государства». [2, с.176]
Гражданское общество представляет собой совокупность межличностных
отношений и семейных общественных, экономических, культурных, религиозных и
иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства
государства. Система независимых от государства институтов и межличностных
отношений создает условия для самореализации индивидов и групп, для
удовлетворения их повседневных потребностей.
Становление и развитие гражданского общества является особым периодом
истории человечества, государства и права. Общество отличное от
государства, существовало всегда, но не всегда оно бы гражданским
обществом. Последнее возникает в процессе и в результате отделения
государства от социальных структур, обособления его к относительно
самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно
«разгосударствления» ряда общественных отношений. В процессе становления и
развития гражданского общества складывались современное право и
государство.
Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства,
семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом
изучения в ХVIII-ХIХ веках и обстоятельно разработана в «Философии права»
Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через
систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и
правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). В «Философии права»
отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство
людей субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная
собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, также
упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд
присяжных. Несмотря на устарелость взглядов Гегеля общество и государство
той эпохи, его выводы о самостоятельности гражданского общества как сферы
частных интересов по отношению к государству (воплощению публичного
интереса), в зависимости общественного строя от разделения труда и форм
собственности стали громадным шагом в развитии общественных наук. [3,
с.226]
Представления о гражданском обществе как не только сумме индивидов, но
и о системе их связей через экономические, правовые и другие отношения
получили развитие в трудах ряда мыслителей, в числе Маркса и Энгельса. В их
произведениях показана динамика соотношения общества и государства,
основанная на изменении форм собственности и разделения труда. Примитивные
формы разделения труда, поясняли Маркс и Энгельс, порождали кастовый строй
в государстве, вели к огосударствлению ряда сфер общественной жизни, так
как первоначальные формы частной собственности несли на себе печать
общности. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда
отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой
общности... – писали Маркс и Энгельс. – Благодаря высвобождению частной
собственности из общности, государство приобрело самостоятельное
существование наряду с гражданским обществом и вне его...». [3, с.227]
Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков.
Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.
Отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых
странах античного мира (Греция, Рим), где развитие ремесла и торговли
породило товарно-денежное производство, получившее оформление и закрепление
в ряде институтов частного права (особенно римское частное право). Но это
были только элементы, очаги гражданского общества, существовавшие лишь в
отдельных регионах и сочетавшиеся с вертикальными структурами сословно-
кастовых обществ.
Формирование гражданского общества в масштабе целых стран, больших
регионов Европы и Америки, началось в Новое время. В развитии гражданского
общества можно обозначить три этапа, переход от каждого из которых к
последующему знаменовался существенными изменениями общественного и
государственного строя, социальными и эолитическими потрясениями, массовыми
движениями, столкновениями классов, коренными преобразованиями общественной
идеологии.
На первом этапе (примерно ХVI-ХVII вв.) складывались экономические,
политические и идеологические предпосылки гражданского общества. К ним
относятся развитие промышленности и торговли, специализация видов
производства и углубленное разделение труда, развитие товарно-денежных
отношений. При поддержке городов и городского сословия в ряде стран
возникали централизованные национальные государства, обладавшие рядом
признаков современных государств (суверенитет, государственная казна,
профессиональный управленческий аппарат и др.). К этому же времени
относится переворот в общественной идеологии, бурное развитие искусства и
культуры, широкое распространение протестантской буржуазной этики,
оформление в «теорию естественного права» основных общих идей, связанных с
представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале.
Во главе борьбы угнетенных сословий против феодального неравенства и
привилегий стояли горожане. От начала буржуазной революции в Англии (1640
г.) ведется отсчет Нового времени.
На втором этапе (примерно конец XVII — конец XIX вв.) в наиболее
развитых странах сформировалось гражданское общество в виде первоначального
капитализма, основанного на частном предпринимательстве.
В основе любого гражданского общества лежат ряд наиболее общих идей и
принципов, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:
- экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные
отношения;
- безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и
гражданина;
- легитимность и демократический характер власти;
- равенство всех пред законом и правосудием, надёжная юридическая
защищённость личности;
- правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия
властей;
- политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
- свобода слова и печати, независимость средств массовой информации;
- невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные
обязанности и ответственность;
- классовый мир, партнёрство и национальное согласие;
- эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни
людей.
Главным признаком и основой гражданского общества является
законодательное закрепление юридического равенства людей на основе
наделения их правами и свободами. Критерием же зрелости гражданского
общества служит степень реализации и гарантий прав человека и гражданина со
стороны государства. Автономность личности и общества способствует созданию
механизмов саморегуляции и саморазвития, формированию сферы невластных
отношений свободных индивидов, обладающих способностью и реальной
возможностью осуществлять свои естественные права, свободу политического
выбора, а также выступать в качестве единственного законного источника
власти.
В современной политологии гражданское общество рассматривается как
сложная и многоуровневая система невластных связей и структур. Оно включает
в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне
рамок и без вмешательства государства. Кроме того, в него входит
разветвленная система независимых от государства общественных институтов,
реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.
Поскольку повседневные потребности граждан неравнозначны, постольку и сферы
гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно
можно выразить следующим образом.
Базовые (первичные, витальные) потребности в пище, одежде, жилье и
т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяются благодаря
производственным отношениям, составляющим первый уровень межличностных
взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные
институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и
ассоциации.
Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном
совершенствовании, вере, информации, общении и т.д. реализует комплекс
социокультурных отношений, включающий религиозные, семейно-брачные,
этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных
взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких
институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения,
творческие союзы, спортивные общества и т.д.
Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют
потребности в политическом участии, связанные с индивидуальным выбором на
основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень
предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций.
Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп
интересов, политических партий, движений и т.д.
2. Сущность правового государства, его основные признаки и характерные
черты.
Правовое государство - это такая форма организации и деятельности
государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и
их различными объединениями на основе норм права.
Под правовым государством следует понимать цивилизованную форму
государства, основанного на верховенстве права и господства закона.
Верховенство права означает, что право не исчерпывается законом. Оно
существует и помимо закона. Главное отличие правового государства от
неправового состоит в приоритетности защиты прав и свобод граждан, взаимной
ответственности и равенстве государства и личности.
Правовое государство опирается:
- на провозглашение нерушимости прав человека со стороны государства;
- на приоритетность прав человека над правами человеческих сообществ
(групп, классов, наций) и государства;
- на установление четкого механизма гарантий прав и свобод;
- на право граждан делать все то, что не запрещено законом;
- на обязанность государства, его органов и должностных лиц и служащих
действовать в рамках конституции и законов;
- на конституционное правление, построенное на принципе разделения ветвей
властей;
- на принцип верховенства конституции по отношению к другим законам;
- на развитую, четкую и непротиворечивую правовую систему;
- на принцип независимого суда;
- на социальный контроль политики и власти;
- на принцип приоритета норм международного права перед нормами
национального права;
- на независимость массовой информации.
Категория правового государства тесно связана и, как правило,
употребляется рядом с такими определениями государства, как
демократическое, социальное и светское.
Понятие социальное предполагает, что государство служит обществу и
стремится минимизировать неоправданные социальные различия. Социальное
государство означает:
- право человека требовать от государства обеспечения прожиточного
минимума;
- обязанность государства обеспечивать человеку нормальные условия
существования (в том числе – не бесплатно);
- ограничения свободы договоров, включая регулирование цен на определенные
товары;
- четка социальная налоговая политика;
- принудительное социальное страхование отдельных групп населения.
Демократичность государства обусловлена возможностью предоставления
гражданам и их объединениям влиять на принятие государственных
управленческих решений. Реализация этой возможности базируется на
демократическом политическом режиме и правовой культуре граждан.
Характеристика государства как светского означает отделение церкви от
государства, четкое правовое разграничение их сфер деятельности.
Альтернативной светского государства является государство теократическое и
клерикальное. В последнем нет слияния светской и религиозной власти, тем не
менее, государство закрепляет приоритет одной конфессии, включает в систему
образования изучение религиозных догм.
Основные признаки правового государства:
1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.
2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
3. Взаимная ответственность личности и государства.
4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная
защищенность.
5. Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном
функционировании различных партий, организаций, объединений,
действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических
концепций, течений, взглядов.
6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.
Правовое государство – это путь к возрождению естественно-исторических
прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством,
общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие "правовое
государство" - это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же,
как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические
свободы, либерализм и другие. Суть идеи правового государства - в
господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной
правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и
функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации
политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный
доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям. В чем
же заключается отличие правового государства от государства как
такового? Государство как таковое характеризуется его всевластием,
несвязанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью
гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и
должностных лиц. В отличие от него правовое государство связано правом,
исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах,
установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед
гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.
Вместе с тем правовое государство, как и всякое государство, обладает
общими чертами, которые сводятся к следующему:
1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней
и внешней политики.
2. Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на
соответствующем социально-экономическом базисе общества.
3. Располагает специальным государственным механизмом.
4. Обладает определенной административно-территориальной организацией на
своей территории.
5. Существует благодаря налогам и другим сборам.
6. Обладает государственным суверенитетом.
Особенности механизма правового государства заключаются в следующем.
Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа
разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением.
Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового
государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю
общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою
деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством.
Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на
права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими
нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются
органами правового государства. Механизм правового государства является
способом его существования. Функции правового государства реализуются с
помощью его механизма.
3. Проблемы становления и развития правового государства в современной
Украине.
Соответственно основным признакам правового государства различают три
важнейшего направления его становления:
1) обеспечение верховенства правового закона;
2) гарантирование прав и свобод человека;
3) осуществление деления государственной власти на правовом уровне и на
уровне практической деятельности.
Во времена СССР властвовала так называемая социалистическая
законность, которая основывалась не на общечеловеческих ценностях, а на
«революционной целесообразности». Формально обеспечивалось верховенство
закона, однако сами законы не всегда были правовыми, нередко противоречили
элементарным правам и свободам человека. Отрицалось, например, право
частной собственности, в криминальном порядке преследовалась и наказывалась
частнопредпринимательская деятельность, во имя строительства социализма по
статье про «антисоветскую деятельность» уголовного кодекса осуждено и
лишено жизни миллионы невинных советских людей. Законы были обязательными
лишь для рядовых граждан, но не для руководства правящей коммунистической
партии, которое фактически ставило себя над законом. Приобрело
распространение так называемое «телефонное право», которое означало
навязывание партийно-государственными руководителями своей воли
правоохранительным органам, в том числе прокуратуре и судам, по тем или
другим конкретным вопросам.
Эти и подобные явления в политико-правовой системе, конечно, не могли
исчезнуть сразу с образованием независимого украинского государства.
Некоторые из них так или иначе дают о себе знать и поныне. Важнейшее из
сделанного в развитии в Украине правового государства состоит в
конституционном закреплении его основ - принципов верховенства правового
закона (права) и деления власти, прав и свобод человека. Процитируем
соответствующие положения Конституции Украины: «Україна є суверенна і
незалежна, демократична, соціальна, правова держава» (ст. 1); «В Україні
визнається і діє принцип верховенства права» (ст. 8); «Державна влада в
Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та
судову» (ст. 6). [6, с.316]
Особое место в Конституции Украины имеет закрепление прав и свобод человека
и гражданина. Так, статья 3 провозглашает: «Людина, її життя і здоров’я,
честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає перед людиною є головним обов’язком
держави». Эти положения Конституции конкретизируются в отдельном разделе
«Права, свободи і обов’язки людини і громадянина», который состоит из 48
статей (21-68). Эти статьи закрепляют широкий спектр социально-
экономических, политических и личных прав и свобод. Конституцией внедрен
институт Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, который
осуществляет парламентский контроль за соблюдением конституционных прав и
свобод человека и гражданина (ст. 101). [6, с.317]
Конституционное закрепление основ правового государства предопределяет
две важнейших задачи в его дальнейшем развитии: конкретизация
конституционных положений в обычных законах и наполнение их, в особенности
относительно социально-экономических прав и свобод, реальным содержанием.
Важное место в решении этих задач имеет создание механизма правовой защиты
конституционных прав и свобод, в том числе и от посягательств на них со
стороны самого государства. Если во времена социализма гражданин мог
обратиться с судебным иском против государства (администрации
государственного предприятия) лишь в случае незаконного увольнения его с
работы, то Конституция независимой Украины гарантирует гражданам
возможность судебной защиты их прав и свобод от любых посягательств: «Норми
Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується» (ст. 8). [6, с.317]
Развитие в Украине правового государства требует также создание
материальных гарантий прав и свобод, без которых их конституционное
провозглашение останется пустой декларацией. Важное значение в воплощении в
жизнь принципов правового государства имеет коренная перестройка
деятельности правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних
дел, прокуратуры, в особенности суда. За инерцией они продолжают защищать
главным образом государство, а относительно граждан выступают орудием
принуждения и наказание, тогда как в правовом государстве их основной
функцией может быть защита прав и свобод человека, в том числе и от
посягательств на них со стороны государства.
Пока что на практике решения рядовыми гражданами в государственных, в
особенности правоохранительных, органах даже элементарных жизненных
вопросов, например, связанных с регистрацией предприятия, получением разных
разрешений, прохождением технического осмотра автомототранспорта и т.п.,
настолько усложнено, забюрократизировано, а нередко еще и дорого и
унизительно, что порождает обоснованные сомнения в верховенстве в Украине
правового закона, его преобладании над многочисленными подзаконными актами,
в частности ведомственными инструкциями, составленными в интересах их
авторов. Неуважение власти к гражданам, восприятие их в государственных
учреждениях как просителей, которые «мешают работать», продолжают
оставаться характерными особенностями властных отношений в украинском
обществе. Правовым государство становится не благодаря провозглашению в
конституции верховенства права, прав и свобод человека, а тогда, когда
соответственно конституционным декларациям проходит повседневная жизнь
рядовых граждан, если власть существует для граждан, а не наоборот.
В правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и
административно-командных методов управления. Его демократический характер
обусловлен ответственностью перед обществом, на службе которого он
находится. Правовое государство есть концентрированное выражение
гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем
совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем,
поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по
отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи
определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап
развития правового гражданского общества - это становление рыночной
экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой
информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение
рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение
социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности
средств массовой информации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому
государству, гражданскому обществу, которые призваны быть на страже
интересов и потребностей людей, их прав и свобод.
Правовое государство – многомерное развивающееся явление. В ходе
общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым
содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и
уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового
государства является его связанность правом. Правовое государство - это
такая форма организации и деятельности государственной власти, которая
строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на
основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том
случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие
законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация
является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не
свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности.
Основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское
общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного
прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его
разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных
связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином
своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений,
личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к
правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной
деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного»
производства над социально-экономическими, политическими и духовными
интересами граждан. Прочная социальная основа государства предопределяет
стабильность его правовых устоев.
Правовое государство — это суверенное государство, которое
концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, заселяющих
страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность
власти, такое государство обеспечивает свободу естественных отношений,
основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан.
Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права.
Принуждение, будучи важным показателем государственного суверенитета,
ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Государство применяет
силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается
его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного
человека, если его поведение угрожает свободе других людей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Брегеда А.Ю. Основи політології: Навчальний посібник. – К.: КНЕУ, 2000.
– 312с.
2. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.
– 432с.
3. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.:
Зерцало, 1997. – 475с.
4. Тодоров И.Я., Чередниченко Э.А. Основы государства и права: Пособие в
помощь школьникам, абитуриентам, учителям. – Донецк: ЦПА, 1997. – 256с.
5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших
учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М.: ИПП
«Отечество», 1996. – 344с.
6. Шляхтун П.П. Політологія (теорія та історія політичних науки):
Підручник. – К.: Либідь, 2002. – 576с.
7. Мировая компьютерная сеть “Internet”.
Реферат на тему: Гражданское общество и правовое государство
Содержание.
Введение…………………………………………………………………………с.3
Политико-правовая мысль древнего мира.
М.Т. Цицерон о праве и государстве…………………………………………с.3-5
Европейская политико-правовая мысль.
Взгляды Р. Иеринга……………………………………………………………с.5-7
Марксизм. Государство и право как надстроечные явления……………….с.7-9
Государство и право современной России…………………………………..с.9-11
Перспективы развития гражданского общества…………………………….с.11-14
Заключение…………………………………………………………………….с.14
Список использованной литературы…………………………………………с.15
Введение.
Сегодня в России, на мой взгляд, встает актуальнейшая проблема, в каком
государстве мы живем, в правовом или нет? Поэтому я решил взять тему
«Правовое государство и гражданское общество». Правовое государство – это
государство, в котором существуют независимо друг от друга три ветви
власти: исполнительная, законодательная и судебная. Проанализировав историю
нашей страны можно сказать, что при постоянной формальной смене формы
власти, названия страны, флага, герба, конституции руководство
осуществлялось все равно одним человеком. То есть сущность государства не
менялась. Как правило, власть в России принадлежала одному человеку, в
Киевской Руси власть держал в своих руках князь, в Российской Империи –
царь или император, в СССР – генсек, а в нынешней России – президент. Дума
же выполняла и выполняет лишь формальные функции, а суд зачастую предвзят.
Право в нашей стране имеет односторонне-принудительную силу, направленную
на подданных с целью пресечения чрезмерных притязаний частных интересов.
Оно до сих пор не стало двусторонне-обязательным. Почему сложилась такая
ситуация? У меня получается только один ответ, наверное наш народ не может
жить без «сильной руки», то ли не понимает что такое свобода, что такое
гражданское общество. Поэтому редко в России у власти мог удержаться не
авторитарный правитель, не диктатор, не тиран. Сама идея правового
государства казалась далекой и нереальной об этом, например, говорит
поговорка: «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Теперь Россия –
президентская республика, поэтому вопрос о гражданском обществе и правовом
государстве встает более остро. Принадлежит ли в нашем государстве власть
народу и есть ли в стране разделение властей? Я попытаюсь ответить на этот
вопрос в данной работе через анализ понятий государства, права, которые
давались в разное время разными историками, философами и политологами. Мне
также хотелось бы высказать свое мнение на тему каким должно быть правовое
государство и проанализировать мнения ученых на эту тему.
Я хочу начать свой анализ с работ Цицерона М.Т. по данной теме. В
начале необходимо рассмотреть мысли ученых древнего мира о том, что должно
из себя представлять общество и государство. Поскольку среди философов
преобладает мнение, что человек за время своего бытия не изменился в
духовном и моральном плане, то рискну предположить, что идеи, высказанные
представителями политической науки древней науки не слишком отличаются от
идей, возникших в новое время или от взглядов наших современников. Таким
образом, либо я получу подтверждение своих мыслей, либо опровержение и
насколько сильно отличаются эти идеи.
Политико-правовая мысль древнего мира.
М.Т. Цицерон о праве и государстве.
Цицерон Марк Тулий – знаменитый римский оратор, юрист, государственный
деятель, мыслитель. Его известные работы в области политологии «О
государстве» и «О законах».
Его воззрения в области государства и права находятся под заметным
влиянием древнегреческой мысли и учений Платона, Аристотеля, Полибия и
стоиков. Это иноземное влияние Цицерон стремился согласовать с собственно
римскими традициями в области государственно-правовой практики и политико-
правовой мысли.
Государство определяется как дело, достояние народа. «Народ – не любое
соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а
соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и
общностью интересов». Государство – это определенное правовое образование,
общий правопорядок. Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации
понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть
до современных сторонников идеи «правового государства». По его мнению,
основная причина создания государства – врожденная потребность людей жить
вместе. Цицерону близки идеи Аристотеля о том, что семья - это
первоначальная ячейка общества, из которой постепенно возникает
государство. Государство в его работах неразрывно связано с частной
собственностью, следовательно, первоочередная задача государства – охрана
собственности. Как же возникает государство и право? Ответ таков: благодаря
тому, что люди самой природой наделены «семенами разума и справедливости,
следовательно, им доступно постижение божественных начал и стало возможным
само возникновение упорядоченного человеческого общения, добродетелей,
государства и права.
Критерии различения форм государства Цицерон усматривал в «характере и
воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он
различал три простые формы правления: царскую власть, аристократию и
народную власть (демократию).
Все эти формы несовершенны и не наилучшие, но они все же терпимы и
могут быть вполне прочны, если сохранятся те основы и связи, которые
накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства.
Предотвратить вырождение государства можно лишь в условиях смешанного
вида государственного устройства, образуемого путем смешивания
положительных свойств трех простых форм правления. В качестве его
достоинств Цицерон отмечал прочность государства и равенство его граждан.
Путь к смешанной форме правления Цицерон видел в эволюции римской
государственности от царской власти к сенатской республике. Подчеркивая
опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государственности
и выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивал необходимость
«равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий».
Свою концепцию смешанной формы государства Цицерон считал вполне
осуществимой, подразумевая при этом практику римской республиканской
государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).
Платоновское же государство – это, скорее, не реальность, а лишь желание, в
таком государстве не возможно усмотреть какие бы то ни было основы
гражданственности.
В своем творчестве и в своей политической деятельности Цицерон
последовательно выступал против полновластия отдельных лиц, в том числе и
против личной военной диктатуры, за строй сенатской республики.
Мудрый государственный деятель, согласно Цицерону, должен видеть и
предугадывать пути и повороты в делах государства, чтобы воспрепятствовать
неблагоприятному ходу событий и всячески содействовать прочности и
долговечности государства как «общего правопорядка».
Творческое наследие Цицерона, в том числе и его учение о государстве и
праве, оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру.
Его труды находились в центре внимания римских и христианских авторов.
Пристальный интерес к его идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения, а
затем и французские просветители, видевшие в Цицероне своего великого
предтечу и гуманиста.
В истории политической и правовой мысли наибольшее внимание
многочисленных авторов привлекали в частности положения Цицерона о формах
государства как деле народа и правовом обществе, о естественном праве, о
гражданине как субъекте права. Суждения Цицерона по этому кругу проблем
находятся в поле зрения многочисленных современных интерпретаторов.
После трудов М. Т. Цицерона мне бы хотелось рассмотреть мнение одного
из европейских правоведов. Можно отметить, что большой разницы между
государственным строем Римской империи и государственным строем ведущих
европейских стран я не вижу. В Римской империи существовало относительно
правовое государство, так как противовесом сенату – законодательной власти,
был император, то есть существующие ветви власти были уравновешены. Видно,
что данное государство было очень высокоразвитым и в области права и в
области построения гражданского общества. Я полагаю, что подобное
государство можно сопоставить с самыми передовыми в области права
государствами нашего времени. Суть остается одна – многим правоведам
хотелось видеть во главе общества закон, а не группу людей подчиняющих
общество своим законам. Ученым кажется лучшим, если государство существует
для человека, а не эксплуатирует его в интересах узкой группы людей.
Европейская политико-правовая мысль.
Взгляды Р. Иеринга.
Вторая половина 19в. в Европе отличается рядом характерных черт. Во
многих странах континента прочно утверждаются буржуазные порядки.
Дальнейшее развитие получает капиталистическая рыночная экономика со своей
сложной инфраструктурой. Внедряются в жизнь институты, обеспечивающие
включение в политический процесс все более широких слоев населения.
Происходит демократизация этого процесса. Крепнет движение за расширение
политических и социальных прав личности, за установление всеобщего
избирательного права, и оно добивается определенных успехов. На
общественную арену в качестве самостоятельной организованной силы выходит
пролетариат, создающий свои профсоюзы, партии, прессу и активно
отстаивающий свои классовые интересы.
Одной из самых фигур европейской юриспруденции второй половины 19
столетия был германский правовед Рудольф фон Иеринг (1818-1892). Его труды
«Дух римского права на различных ступенях его развития», «Цель в праве» и
«Борьба за право».
Первое место в применяемой им методологии познания права и государства
он отводит описанию, классификации и анализу фактов. По сравнению с
изучением эмпирического материала оперирование философскими конструкциями
начинает играть у него вспомогательную роль. Эмпирический материал
рассматривается Иерингом как в историческом, так и в структурном
функциональном измерениях. Уподобляя право организму, Иеринг придает ему
«все качества продукта природы: единство во множестве, индивидуальность,
рост из себя и т.д.». Рост или развитие права из самого себя как раз и
требует исторического подхода к нему. Необходимость именно такого подхода
обосновывается и показывается в «Духе римского права». Здесь
рассматриваются истоки и общее понятие права. Отправной пункт рассуждений
таков: «Цель есть творец всего права». Теологическая (осуществляется через
призму категории «цель») трактовка права, естественно, приводит Иеринга к
постановке вопроса о субъекте целеполагания или – что одно и то же – о
создателе права.
Право, по Иерингу, выходит из «рук» общества, которое он интерпретирует
как сферу «совместного действия людей, объединенных общими целями; в этой
сфере каждый, действуя для других, действует также и для себя, а действуя
для себя, тем самым действует для других». Однако демиургом права у Иеринга
выступает не всякое, но лишь государственно-организованное общество.
Венчает такое общество аппарат государства, воплощающий социальную,
публичную власть. Вот этим-то аппаратом государства в конечном итоге и
порождается право. «Государство – единственный источник права».
Само право характеризуется Иерингом с разных сторон. Прежде всего, со
стороны содержания. Им являются интересы субъектов социального
взаимодействия, но такие интересы, которые общи всем его участникам;
другими словами – интересы общества в целом. Они и составляют содержание
права. При одном непременном условии – их защите, гарантированной
государством. Право есть защищенный государством интерес. Право –
совокупность жизненных условий общества в широком смысле, обеспеченных
внешним принуждением, т.е. государственной властью.
Право, также характеризуется Иерингом в качестве суммы норм
общеобязательных правил поведения. Право есть совокупность действующих в
государстве принудительных норм. Принудительность, сообщаемая государством
общеобязательному правилу поведения, служит для Иеринга главным признаком
того, что в сущности есть право. Иеринг повторяет свой тезис об
ограниченности государственного принуждения праву и благотельности такого
принуждения.
Недостаток суждений Иеринга в том, что у него нет четкого разграничения
между правом и законом. У него эти понятия идентичны, в действительности
они не таковы.
Государство – организация социального принуждения. Эта организация не
только порождает право, обеспечивает его существование, но и управляет им.
Иеринг характеризует право как разумно понятную политику, проводимую
государственной властью. Попечение о праве – важнейшая задача государства.
Право не противостоит государству, а является всецело зависимым от него
придатком.
«Право без власти – пустой звук, лишенный всякой реальности, ибо только
власть, которая проводит в жизнь нормы права, делает право тем, что оно
есть». Иеринг признает необходимость простора для экономической
деятельности индивидов, их юридическое равенство, уважать закрепленные за
ними политические права. Он ратует за независимость и несменяемость судей,
их ответственность только перед законом и т.д. В обществе должна быть
твердая дисциплина и законность, только при этом возможно цивилизованное
общество.
Первоначальное право имеет односторонне-принудительную силу,
направленную на подданных с целью пресечения чрезмерных притязаний частных
интересов. Постепенно оно приобретает двусторонне-обязательную силу,
становится обязывающим и для самой государственной власти.
Однако, по Иерингу если государство будет следовать закону, то оно само
свяжет себе руки, ограничит свободу действий. Иеринг не разъясняет где
граница между произволом и правом. Идея классовой борьбы в том, что жизнь
права – борьба, борьба для народов, государственной власти, сословий,
индивидов. Всякое право должно быть добыто борьбой, а борьба – работа
права.
Марксизм. Государство и право как надстроечные явления.
Суть историко-материального подхода к государству и праву состоит в
понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к
экономической структуре общества. Уподобление государства и права
надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того
факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях»,
опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят от него.
Одна из идей марксизма в том, что: «Способ производства материальной
жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни
вообще». К государству и праву от экономической структуры идет линия
причинно-следственной зависимости. Конечную причину и решающую движущую
силу всех важных исторических событий марксизм находит в экономическом
развитии общества.
Марксизмом утверждается, что реальный базис (экономика) всегда остается
первичным и решающим моментом для политической и юридической надстройки.
Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.
Например, детерминация буржуазной государственности капиталистической
экономикой не является по своим формам, методам, социально-психологическим
рычагам и прочим факторам копией детерминации государств античного мира
производственным отношениям того времени. Даже в границах одной общественно-
экономической формации решающее воздействие производственных отношений на
государственный строй осуществляется на ее начальных этапах по-другому,
нежели тогда, когда она клонится к закату. Дело тут в историческом
«перепаде» состояний самой экономики, вследствие чего один и тот же
экономический базис обнаруживает в своем проявлении, в своем влиянии
бесконечные вариации и градации.
Марксистский взгляд на классовый характер государства и права
производен от историко-материалистического понимания природы социальных
классов и их взаимодействия. Благодаря этому пониманию делается очевиднее
укорененность государства и права в «материальных жизненных отношениях»,
нагляднее проступает объективная общественная потребность в них на
некоторых этапах истории, яснее становятся закономерности происходящих в
них изменениях и т.д.
В условиях разделения общества на противоположные классы
жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех
измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный
интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо
принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов,
так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».
Марксизм рассматривает обе упомянутые роли государства и права в их
неразрывном единстве, т.е. в таком состоянии, в каком они находятся в
практической, эмпирической жизни. Лишь во взаимообусловленности одной роли
другой можно точно распознать всю истину каждой из них. Заведование общими
делами общества и выполнение функций механизма, используемого
господствующим классом для подавления своих классовых противников, - вовсе
не параллельно совершающиеся процессы: у них есть множество точек
соприкосновения и пересечения.
В марксизме классовая борьба выступает одной из важнейших
закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы. В
значительной мере из-за нее аппарат государства оказывается учреждением,
легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе.
Помимо карательно-репрессивной функции государства Маркс и Энгельс
выявили и иные социальные свойства, иные (напрямую не связанные с насилием)
способы жизнедеятельности. Однако в идеологии революционного
социалистического движения почти вся совокупность воззрений Маркса и
Энгельса на природу государства была сведена к формуле: «государство –
организация для систематического насилия одного класса над другим (одной
части населения над другой)».
Государственное право современной России:
до 21 сентября 1993 года.
21 сентября 1993 г. и последующие акции ознаменовали известный рубеж в
развитии государственного права Российской Федерации, - закончился период,
открывшийся актами первого Съезда народных депутатов РСФСР. Фактологическая
канва этого периода должна была бы следовать таким широко обсуждавшимися
средствами массовой информации событиям, как, например, конфликты между
Съездом и Президентом, созыв Конституционного совещания или вердикт
Конституционного Суда по делу КПСС. Однако все это не должно закрывать
более глубокий фон: тенденции развития государственного права современной
России, которые лишь проявляются в фактах законодательной истории, но
далеко не всегда усваиваются из этих фактов текущей публицистикой.
Значительные разделы государственного права, несмотря на произведенные
модификации, продолжали оставаться чем-то наследуемым с так называемых
«советских времен». Но рядом с ними возникли оригинальные для России
институт президентуры с подключенной сюда иерархией глав администрации,
конституционная юстиция, федеративный договор, законодательство о языках и
реабилитации репрессированных народов, наконец, обширные акты, построенные
вокруг реализации основных прав и свобод граждан, включая сюда закон о
референдуме. Между тем именно эти юридические новеллы, как ничто другое,
прекрасно демонстрировали «ненадежность» и пока еще сомнительную
«перспективность» государственно-правовых новообразований.
Нисколько ни умаляя значения проделанной с 1990 г. законодательной
работы в области государственного права, все же рискнем заключить, что эта
работа имела характер по-своему оправданного и объяснимого, но все же в
немалой степени «искусственного моделирования», искусственного в том
смысле, что правотворчество было слишком подчинено неким концептуальным
установкам узкого круга лиц, следованию «мировым» демократическим образцам,
а также преувеличенному представлению об авторитетности законов для их
адресатов и связанной с этим слабой проработанности гарантий их исполнения.
Если говорить о складывающимся режиме с позиций не только российского
обывателя, но и реального участника политической жизни, то наиболее
лаконичной и емкой характеристикой современного режима оказалась бы
болезненная зависимость изменяющегося государственного права от
политической конъюнктуры, включая сюда откровенную борьбу за «право на
власть», суеты своеобразно возрожденной римской «клиентеллы», сохранение
отчаянного романтизма у части политических активистов и все более широкое
«опохмеление» в политических и юридических анализах происшедших событий.
Однако еще интереснее другое: стремление выработать некую методологию
«переходного периода».
Вследствие всего этого вполне реально усомниться в тех перспективах,
которые сегодняшняя конституционная доктрина и политическая практика
связывают с образом «демократического правового государства», а по сути –
заимствованным образом. Даже при отпадении доминировавших ранее
просоциалистических начал российская государственность будет сохранять
какой-то свой собственный «незападный» облик, обусловленный как
историческими факторами, так и чрезвычайно противоречивыми реальностями
огромной многонациональной страны. Ни историческая реституция, ни рецепция
западной государственности не смогут сыграть решающей роли в становлении
нового конституционного режима в России. И здесь вполне уместным кажется
взглянуть на проблемы российской государственности и государственного права
не с позиций определения оптимальных для России государственных форм, а
совсем с иной стороны: судьбы государства в третьем тысячелетии нашей эры.
И тем не менее мы должны констатировать, что Россия, быть может, уже
упустила свой исторический шанс предъявить миру новый гуманистический
порядок публичного устроения. Сентябрьский кризис 1993г. вновь, уже в
который раз, сокрушил зачатки российского конституционализма. И остается
лишь припомнить с грустью слова русского правоведа Ф. В. Тарановского,
написанные на чужбине: «Трагический исход нашей февральской революции 1917
года еще раз засвидетельствовал и подтвердил несостоятельность и пагубность
отвлеченного геометрически-прямолинейного решения правовых и политических
проблем вне условий пространства и времени.… Перед нами развернулся
грандиозный и ужасающий эксперимент отрицательного характера. Он наглядно
показывает, что основные начала права и власти, регулируемые общезначимой
идеей нравственности, незыблемы как единственное средство к культурному
преуспеванию человечества в его извечном стремлении к Правде Божьей».
После рассмотрения всех статей мне хочется показать свое восприятие
этого сложного вопроса. Я хочу его начать со своего термина правового
государства. Правовое государство – это государство, в котором общество
подчинено единым законам и ни один класс, ни одна часть общества не может
быть более равной перед законом, чем другая. В таком обществе не невозможно
насилие одного класса над другим (одной группы людей над другой),
следовательно, в идеале существуют три ветви власти: законодательная,
исполнительная и судебная, которые уравновешивают друг друга. Но для того,
чтобы было возможно такое государство необходимо единомыслие общества в
вопросах права. Должны существовать единые для всех понятия прав, свобод,
обязанностей и гражданского долга. В противном случае будут возникать
разногласия между ветвями власти, так как каждая из них может рассматривать
закон через призму своих чувств и желаний, не признавая других позиций. Так
например, в нашей стране долго не могут принять закон о частной
собственности на землю. В таком случае необходимо жесткое решение, которое
может принять только президент. Я полагаю, что в субоптимальном случае
правового государства возможно следующее: вся законодательная и
исполнительная власть сосредоточена в руках президента и правительства,
которые избираются народом. Их законы начинают приводиться в действие, если
по мнению Верховного суда удовлетворяют конституции. Народ, видя
государственные решения, принимаемые властью, делает вывод о том, достоин
ли президент выбора на следующий срок. Такое государство не может быть
приравнено к правовому, но этот вариант очень эффективен в критических для
страны условиях (война, экономический кризис, революционная ситуация), в то
время как правовое государство не всегда эффективно.
Перспективы развития гражданского общества.
Как быстро может завершиться процесс формирования гражданского общества в
нашей стране? В условиях низкого уровня гражданской культуры и отсутствия
длительное время у россиян возможности играть решающую роль в общественно-
политической жизни резкий переход от тоталитарно-авторитарного общества к
демократическому неизбежно привел бы к охлократии, развалу государства и
парализовал бы деятельность формирующегося гражданского общества (во многом
мы имеем возможность это наблюдать и сегодня).
Поэтому в течение длительного времени неизбежен переходный период
тесного, часто противоречивого взаимодействия и взаимовлияния
демократически сформированных органов правового государства и институтов
гражданского общества. Постепенно по мере повышения культурного уровня,
приобретения управленческих навыков, компетенции в суждении о важнейших
общественно-государственных проблемах, граждане через институты
гражданского общества будут брать на себя все больше функций
государственной власти, и переходить к самоуправлению. Пока же в ходе
политической реформы члены общества должны иметь гарантированную законом и
обеспеченную всем механизмом реформируемой государственной структуры
возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень
своей гражданской культуры.
Процесс формирования гражданского общества у нас имеет свои особенности
и сложности. В стране, особенно в ее центральных районах, в последние
десятилетия разрушены органичные вековые связи общественной жизни, во
многом утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные связи иного
типа гражданского общества) только начинают складываться. Государственные
структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказались в этой
ситуации единственным соединяющим его основанием. В таких условиях
форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление
вертикальной регулирующей роли государственных структур, демократизация,
федерализация и децентрализация общественного управления могут создать (и
уже создают) социальный вакуум, неизбежно ведущий к серьезным экономическим
и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к
разрушению вертикальных структур государственного регулирования и выбор
правильной стратегии поэтапного свертывания вертикальных структур и
параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис
(горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений) и будет
процессом формирования гражданского общества.
Нельзя не учитывать, что отчуждение от собственности, от власти,
психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение в
годы уравнительного "социализма", привели к появлению значительных
социальных слоев, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. В
обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к
труду, уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от
конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоев перед рынком
в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет к
обострению конкуренции между работниками, чего многие боятся. Но страх
порождает и то, что, как показал опыт 90-х годов в России и странах
Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый
характер, ведет к возникновению "дикого" рынка, чреват резким повышением
цен, ослаблением социальной защищенности простых тружеников, ростом
значительной имущественной дифференциации между различными социальными
слоями общества и другими негативными явлениями. В этих условиях проблемы
социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то
воли выступают, во всяком случае, в нашей стране, на первый план.
Не просто идет процесс формирования многочисленных новых общественных
организаций и движений. К естественным трудностям их становления
добавляется, и сознательное стремление придать им полугосударственный
статус и тем самым под видом обновления сохранить старую систему. Примером
здесь может служить созданный еще в СССР Крестьянский союз, который
фактически объединил многих руководителей колхозов и совхозов, а не простых
сельских тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление
некоторых независимых профсоюзов (например, профсоюзов горняков) добиться
путем организации многочисленных забастовок, а не диалога с правительством,
все новых уступок без ущемления прав и интересов рабочих других отраслей.
При отсутствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое
правительство будет иметь серьезные отрицательные последствия для нашей
экономики.
Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества
является российская бюрократия. В ходе длительного историческ | |
