|
Реферат: Попытки либерализации советского общества в 50-е – первой половине 60-х гг. Хрущевская оттепель: пределы десталинизации (История)
КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Попытки либерализации советского общества в 50-е – первой половине 60-х гг.
Хрущевская "оттепель": пределы десталинизации.
РЕФЕРАТ
Студент 1 курса
юридического факультета
заочного обучения ЮЗВ-I3 группы
Шишканов Д.В.
Красноярск 2002
План:
|Введение……………………………………………………………….. |3 |
|1. Критика культа личности Сталина и ее последствия………….…. |3 |
|2. "Оттепель" в сфере культуры и ее пределы…………………….… |5 |
|3. Выборочная амнистия……………………………………………… |7 |
|4. Потепление во внешней политике………………………………… |8 |
|5. Экономические инициативы Хрущева и их последствия……….. |10 |
|Заключение……………………………………………………………. |11 |
|Список литературы…………………………………………………… |13 |
Введение.
В 1953 году, после долгих лет существования тоталитарного режима,
названного историками сталинизмом, вождь-тиран, харизматическая личность,
его центральное звено, умер. После недолгой борьбы, к власти пришел Никита
Сергеевич Хрущев.
Резкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, Хрущев прошел
все ступени партийной работы, возглавлял крупные парторганизации (Москва,
Украина). Нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев компенсировал
недостаток образования удивительным политическим чутьем, почти всегда верно
угадывая главную тенденцию времени.[1]
Период с середины 1950-х до середины 1960-х гг. принято называть
"оттепелью". И действительно, после долгих лет существования монолитной
авторитарной системы, в обществе стали проклевываться некоторые ростки
либерализации. Немалая роль в этом процессе принадлежала лично Хрущеву.
Период "оттепели" чрезвычайно важен в истории отечества. Это был
первый удар по системе, сложившейся еще в 1920-х годах. После "хрущевского
периода" был период "застоя", который можно охарактеризовать как возврат к
старым традициям. После "застоя" пришла "перестройка" – второй крупный удар
по системе, после которого она так и не смогла оправиться. Конечно, и до
сих пор не уничтожены все ее пережитки, но все же, в целом, тоталитарная
коммунистическая система прекратила свое существование. А начался процесс
ее разложения именно с середины 1950-х годов.
Но была ли "оттепель" действительно оттепелью. Ведь попытки
либерализации шли с перерывами и неизбежными откатами назад. В этой связи,
интересно пристальнее взглянуть на этот неспокойный период в истории
отечества.
1. Критика культа личности Сталина и ее последствия.
По словам Хрущева, руководители партии оказались после ареста Берии
(10 июля 1953) перед лицом такого количества откровений о деятельности
аппарата политической полиции и фальсифицированных заговоров, что все они,
в том числе и Хрущев, пришли к выводу о необходимости получить более полную
информацию. Именно Хрущеву было поручено прочитать доклад и лично встретить
непредсказуемую реакцию участников съезда. Тем не менее, Хрущев сыграл
решающую роль, явился катализатором разоблачения – выборочного и
контролированного – преступлений Сталина.
14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС, собравший 1436
делегатов, по большей части опытных аппаратчиков, а также членов 55
"братских партий". Созванный за восемь месяцев до уставного срока в связи с
насущной необходимостью подвести итоги произошедших после смерти Сталина
изменений и дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым
«секретным докладом» Хрущева.
25 февраля 1956 г. – в последний день работы XX съезда, на закрытом
заседании с докладом "О культе личности и его последствиях" выступил первый
секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Это явилось абсолютной неожиданностью для
большинства присутствовавших на съезде делегатов. В докладе были
обнародованы и осуждены факты массовых репрессий, санкционированных
Сталиным, прозвучала правда о гибели многих видных деятелей партии и
государства. В результате либерального отношения Хрущева к секретности
текста доклада, в течение несколько недель его содержание стало известно
практически во всей стране.[2]
Из доклада участники съезда узнали о "завещании" Ленина, существование
которого до тех пор отрицалось партией. Доклад анализировал извращение
Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках и
"незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч коммунистов были
вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав миф о Сталине как
"наследнике" и "гениальном продолжателе" дела Ленина, доклад атаковал и миф
о Сталине-"военачальнике", разрушив канонический образ генералиссимуса и
создав облик нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за
сокрушительные поражения 1941-1942 гг. Доклад также показал ответственность
Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в
сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых
заговоров в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и
1953 г. ("дело врачей-убийц"). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина –
образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного,
не желавшего никого слушать диктатора, "оторванного от народа" и
ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.
Доклад был насыщен деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же
время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация
часто была приблизительной и неполной.
Доклад принес Хрущеву хоть и небольшую, но все же победу в борьбе за
власть. При распределении ролей в марте 1953 г. Хрущева явно "отодвинули на
второй план" и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после
активизации Берии, в котором Хрущев увидел угрозу своему положению, он
начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после
чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени.
Следующим шагом было устранение Маленкова, Молотова и еже с ними. Одним из
этапов по их устранению, как раз, и был "секретный доклад", произнесенный
на съезде.
Большинство партработников, сделавших карьеру при Сталине, правильно
понимали, что процесс десталинизации будет трудно удержать в рамках
разоблачений, сделанных на съезде. Харизматический ореол вокруг Сталина
стал медленно разрушаться, а имя и образ В. И. Ленина приобретали все более
идеальные, божественные черты. Это, конечно, был удар по основам системы.
Началось наступление консерваторов. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял
постановление "О преодолении культа личности и его последствий" В нем накал
критики против Сталина был снижен. Утверждалось, что допущенные им ошибки
"само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития
к коммунизму". В постановлении подтверждалась правильность и незыблемость
линии компартии, ее право на безраздельное руководство страной. В целом
оценка роли И.В. Сталина была высокой, но было указано и на отдельные
негативные явления.[3]
Слово правды о Сталине, произнесенное с трибуны съезда, стало для
современников потрясением – независимо от того, были ли для них приведенные
факты и оценки откровением или давно ожидаемым восстановлением
справедливости. В обществе и на страницах печати творилось нечто
невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активности
становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому
размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.
Конечно же, в обществе начались общественные волнения. Сначала Сталина
боготворили, на него молились, а теперь – он стал убийцей и тираном. Шок! 5
марта 1956 г. в Тбилиси началось массовое выступление студентов против
решений XX съезда. 9 марта в город были введены танки. Несколько месяцев
спустя, недовольство вспыхнуло и внутри "социалистического лагеря". И, если
в Польше удалось договориться, то в Венгрии инакомыслие усмирялось при
помощи войск.
Тбилисские, Польские и Венгерские события – это, так сказать,
показатель непродуманности всей антисталинской компании. Свергнув Сталина с
его пьедестала, Хрущев снял вместе с тем "ореол неприкосновенности" с
первой личности и ее окружения вообще. Система страха была разрушена, но,
казавшаяся незыблемой вера в то, что сверху все видней, была сильно
поколеблена.
Все властные структуры оставались прежними, но внутренний баланс
интересов этот новый взгляд на лидера, безусловно, нарушал. Теперь люди
вправе были не только ждать от руководства перемен к лучшему, но и
требовать их. Изменение ситуации снизу создавало особый психологический фон
нетерпения, который, с одной стороны, стимулировал стремление к решительным
действиям властей, но, с другой стороны, усиливал опасность трансформации
курса на реформы в пропагандистский популизм. Как показало развитие
дальнейших событий, избежать этой опасности так и не удалось.
Все это стало одновременно и кризисом нового курса советского
руководства. После Венгерских событий в нем постепенно сложилась
"антипартийная группа", антихрущевская оппозиция. Ее открытое выступление
пришлось на июнь 1957г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором
"оппозиционеры" (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели поражение,
положил конец периоду "коллективного руководства", Хрущев же в качестве
Первого секретаря стал единоличным лидером. В 1958 г., когда он занял пост
Председателя Совета Министров СССР, этот процесс получил свое логическое
завершение. Очень важная деталь: враги Хрущева не были расстреляны или
посажены, как было бы при Сталине. Маленков стал директором электростанции
Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию. С другой стороны, Жуков,
сыгравший решающую роль в устранении антихрущевской группировки тоже был
наказан. Он был выведен из Президиума и ЦК партии.
Но, реально, Хрущев был не первым, кто решил списать ошибки прошлых
лет на Сталина, выведя компартию "из-под удара". Первоначально вопрос о
культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже – в июле
1953г, на пленуме ЦК – он плавно перешел в осуждение Берии, мол, это он
повинен во всех грехах. "Вина" Сталина, переключенная на "происки" Берии,
получила внесистемную оценку, т.е. оценку, не связанную с законами
функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма,
систему – от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа
Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. Это была борьба
с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.[4]
Таким образом, доклад Хрущева, не смотря на всю сомнительность такого
политического хода и непродуманность, приведшую к трагическим событиям,
стал точкой отсчета процесса управляемой десталинизации. И пределы ее были
заложены сразу.
2. "Оттепель" в сфере культуры и ее пределы.
"Дух XX съезда", казалось, оправдывал самые смелые надежды, прежде
всего интеллигенции. В действительности же политика властей по отношению к
ней вскоре показала двусмысленный и ограниченный характер либерализации
"под усиленным надзором".[5]
Важнейшим следствием хрущевской либерализации стало резкое возрастание
в советском обществе критического потенциала. Начиная с конца 50-х гг. в
Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения,
неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное
мнение.[6]
Так, уже в 1953-1956 гг. критик В. Померанцев в своем эссе "Об
искренности в литературе", И. Эренбург романе "Оттепель" и М. Дудинцев в
романе "Не хлебом единым" поставили целый ряд важнейших вопросов: что
следует сказать о прошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы ее отношения
с партией, какова роль писателей или художников в системе, в которой партия
через контролируемые ею "творческие" Союзы признавала (или нет) то или иное
лицо писателем или художником, как и почему правда повсюду уступала место
лжи. На эти вопросы, которые прежде обошлись бы тем, кто их поставил, по
меньшей мере несколькими годами лагерей, власти, прореагировали неуверенно,
колеблясь между административными мерами (отстранение поэта Твардовского,
опубликовавшего эссе Померанцева, от руководства "Новым миром") и
предупреждениями в адрес министерства культуры.
В декабре 1954 г. состоялся съезд Союза писателей, на котором
обсуждался доклад Хрущева о культе личности. Согласно Хрущеву, история,
литература и другие виды искусства должны отражать роль Ленина, а также
грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа.
Директивы были четкими: интеллигенция должна приспособится к "новому
идеологическому курсу" и служить ему. При этом вся вина за былое была
свалена на Берию и Жданова.
Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов, во главе с
Кочетовым, и либералов, во главе с Твардовским. Хрущев балансировал между
этими двумя лагерями, проводя двойственную политику. Консерваторы получили
журналы "Октябрь", "Нева", "Литература и жизнь"; либералы – "Новый мир" и
"Юность". Шостакович, Хачатурян и другие композиторы, подвергнутые критике
1948-1949 гг., восстановили свое положение.
Таковы были либеральные шаги в области культуры. Но "дело Пастернака"
самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между
властью и интеллигенцией. В 1955 г. Пастернак за границей опубликовал роман
"Доктор Живаго". В 1958 г. ему дали Нобелевскую премию. Власти были,
конечно, недовольны таким поворотом дел. Чтобы избежать высылки из СССР,
Пастернаку пришлось отказаться о премии и направить в "Правду" заявление, в
котором он обвинял Запад в использовании его произведения в политических
целях. Посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право
общения с внешним миром, которую власти намеревались сохранить за собой.
Пастернаку было предъявлено несколько стандартных обвинений, типа
антисоветчины, презрения к русскому народу, непростительного преклонения
перед Западом из-за материальной корысти и т.д. Когда столкновение между
Пастернаком и властями вынудило интеллигенцию открыто сделать выбор,
последняя сдалась. Большинство писателей, созванных 27 октября 1958 г.,
чтобы решить вопрос об исключении Пастернака из Союза писателей, встретили
аплодисментами обвинения, высказанные против нобелевского лауреата. "Дело
Пастернака" породило серьезный кризис в сознании российской интеллигенции,
показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти.
Удовлетворенный исходом "дела" Хрущев, со своей стороны, остановил
наступление на либералов. Твардовскому было возвращено руководство "Новым
миром". В мае 1959 г. на III съезде Союза писателей из союза ушел Сурков,
высказывавший особое рвение в кампании против Пастернака, его место в
руководстве Союза занял Федин – представитель более умеренного течения. Тем
не менее, эти меры оказались недостаточными, чтобы сгладить в памяти
интеллигентов удручающее впечатление, вызванное "делом Пастернака".
В конце 50-х гг. возник "самиздат" – машинописные журналы, родившиеся
в среде молодых поэтов, писателей, философов, историков, встречавшихся по
субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и
"самиздат" ушел в подполье. Оттуда же и увидел свет основанный А.
Гинзбургом первый "самиздатовский" журнал "Синтаксис", в котором были
опубликованы, ранее запрещенные произведения Б. Ахмадулиной, Вс. Некрасова,
Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За это А. Гинзбург был арестован и
приговорен к двум годам лагерей. Но диссидентов уже нельзя было остановить,
и эстафету арестованных приняли другие.[7]
Примечательно, что после XXII съезда, когда Хрущев вновь обратился к
критике культа личности Сталина, интеллигенции была сделана еще одна
"подачка". В ноябре 1962 г. "с ведома и одобрения ЦК" вышел в свет роман А.
И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", а месяцем раньше "Правда"
опубликовала стихотворение Е. Евтушенко "Наследники Сталина". Но после
кровавой драмы в Новочеркасске и Карибского кризиса в том же 1962 году,
Хрущев, испугавшийся углубления десталинизации, делавшего этот процесс
трудноконтролируемым, решил отвернуться от либеральной части интеллигенции
и обратиться к консерваторам.[8]
Хрущев поручил председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву
призвать интеллигенцию к выполнению ее обязанностей. Резкой критике
подверглись И. Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев в выступлении 18 марта
2963 г. лично призвал интеллигенцию руководствоваться в своем творчестве
принципом партийности. Этот призыв положил конец оттепели в культуре.[9]
Итак, процесс уступок интеллигенции сочетался с ее одергиванием.
Хрущевская либерализация порой приводила к неожиданным результатом, которые
необходимо было пресекать и выводить в нужное русло, а такой маятник в
долгосрочном периоде неизбежно остается на месте, хотя, с другой стороны,
совокупное прогрессивное движение вперед, хотя и небольшое, но все же имело
место.
3. Выборочная амнистия.
С первых же дней после смерти Сталина новое руководство предприняло
шаги, направленные против злоупотреблений прошлых лет. Личный секретариат
Сталина был распущен. Были упразднены "тройки" – особые трибуналы, через
которые проходили дела, относившиеся к ведению политической полиции. У МВД
отобрали управление лагерями, передав ГУЛАГ в систему министерства юстиции.
В марте 1954 г. политическая полиция была преобразована в самостоятельную
организацию – Комитет государственной безопасности (КГБ).
Важнейшей частью десталинизации стала реабилитация жертв сталинских
репрессий, длившаяся почти 12 лет. В этом процессе можно выделить три
этапа:
Первый этап: 27 марта 1953 – февраль 1956 гг. Реабилитация проводилась
выборочно и негласно, хотя несколько человек были реабилитированы публично.
Амнистия предусматривала освобождение всех заключенных, чей срок не
превышал пяти лет, несовершеннолетних, матерей, имевших детей в возрасте до
10 лет, а также сех, независимо от величины срока, кто сидел за
взяточничество, экономические преступления, административные и военные
правонарушения.
Смерть Сталина привела ГУЛАГ в движение: докладные записки МВД
информировали о "массовом неповиновении", "бунтах" и "восстаниях" в лагерях
и колониях, из них наиболее значительных – летом 1953 г. в особом лагере №2
(Норильск) и особом лагере №6 (Воркута), в мае-июне 1954 г. – в особом
лагере №4 (Карагандинская область, "Кенгирское восстание").
Главным результатом указа об амнистии, не коснувшегося политических
заключенных, неизменно получавших сроки более пяти лет, стало освобождение
большого числа уголовников - только за март-июнь 1953 г. около 900 тыс.
Выйдя из тюрем, они создали в городах, и особенно в Москве, такую опасную
обстановку, что потребовалось держать в состоянии повышенной готовности
многочисленные подразделения МВД.[10]
Второй этап: 1956 - 1961 гг. С целью ускорения процедуры реабилитации
после XX съезда в лагеря были направлены специальные комиссии по пересмотру
дел, получившие право решать вопросы на месте и немедленно освобождать
реабилитированных. В результате было освобождено несколько миллионов
человек. Хотя для реабилитации существовало много ограничений,
установленных партийными органами, в ее осуществлении несколько расширилась
публичность. В различных изданиях, прежде всего в справочниках, начали
появляться запрещенные ранее имена. Среди них было много военных
(Тухачевский, Якир, Блюхер и др.), а также второстепенных руководящих
партработников, придерживавшихся сталинской линии (Эйхе, Рудзутак,
Постышев, Косиор, Чубарь и др.)
Февраль 1957 г. принес реабилитацию народам, депортированным в 1944-
1945 гг. В родные места было позволено вернуться чеченцам, ингушам,
балкарцам, карачаевцам и калмыкам, однако ничего не было сделано для немцев
Поволжья и крымских татар, так как территории, которые их вынудили
покинуть, были заселены русскими и украинцами.[11]
Третий этап: 1961-1965 гг. Впервые в советской истории началось
открытое обсуждение вопросов, связанных с репрессиями, развернулись
серьезные дискуссии, однако они не выходили за рамки марксизма-ленинизма.
Процесс реабилитации постепенно свертывался, шел на спад, а к 1965 г.
прекратился совсем.
Как общий итог следует отметить следующее. При выборе тех, кто
подлежал реабилитации, предпочтение отдавалось старым большевикам, т.е.
тем, кто вступил в партию до октября 1917 г. Характерно, что реабилитация
ни в какой мере не касалась партийных деятелей, причастных к
внутрипартийной борьбе в 1920-е гг. (Троцкого, Бухарина), всех, кто
находился в оппозиции к сталинскому режиму (Зиновьев, Каменев, Рыков).
Процент реабилитации среди лидеров союзного уровня был выше, чем среди
республиканских деятелей, т.к. последние, как правило, обвинялись в
"буржуазном национализме".
О масштабах публичной реабилитации можно судить по следующим данным.
Из 34 членов Политбюро, находившихся в его составе в 1917-1939 гг., было
репрессировано 17 человек (50%), реабилитировано 8 (47% репрессированных).
Из 18 председателей и заместителей председателя Совнаркома репрессировано
10 (55,5%), реабилитировано 8 (80% репрессированных). Из 71 члена ЦК
репрессировано 49 (70%), реабилитировано 38 (77% репрессированных).
Большинство реабилитированных составляли жертвы "большого террора" 1937-
1939 гг.[12]
4. Потепление во внешней политике.
Во внешней политике "хрущевского десятилетия" ситуация существенно
изменилась по сравнению с предшествующим временем. Была оставлена догма о
неизбежности мировых войн в эпоху империализма. На XX съезде КПСС было
заявлено, что основой внешнеполитической деятельности становится политика
мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Было
указано, что существуют силы, способные предотвратить мировые войны:
мировая система социализма, рабочее движение капиталистических стран,
национально-освободительное движение стран третьего мира. Во главе этих сил
СССР ставил себя и борьбу за мир считал главнейшей задачей своей внешней
политики.
Таким образом, произошел переход от принципа "хочешь мира – готовься к
войне" к принципу "хочешь мира – готовься к миру". Однако выработанные при
Сталине приоритеты и методы внешней политики отнюдь не ушли в прошлое, и их
неувядаемость подтверждалась в эти годы по всем трем традиционным
направлениям внешней деятельности СССР.[13]
В предыдущие годы в отношениях с социалистическими странами для СССР
был командно-приказной стиль. Он в принципе сохранился, но стал проявляться
более мелочно, менее жестко и последовательно. Советское руководство
перестало требовать однозначного и безоговорочного следования собственному
пути строительства социализма, начало в большей мере признавать
вариативность форм перехода к социализму. Разумеется, при этом по-прежнему
полагалось незыблемым наличие двух основных условий – диктатуры
пролетариата и руководство со стороны рабочей или коммунистической партии.
На новую ступень был поднят СЭВ, в рамках которого углублялось
международное разделение труда. Для координации военной деятельности и
внешней политики был создан военный блок – Организация Варшавского Договора
(ОВД), которая включила в себя все социалистические страны Европы, кроме
Югославии. Отношения СССР с Югославией улучшились, хотя руководство СССР по-
прежнему считало путь, выбранный югославским руководством, глубоко
ошибочным. Однако на межгосударственные связи это влияло уже в меньшей
степени, чем ранее.
Признавая за социалистическими странами известную самостоятельность,
советские руководители, тем не менее, считали, что внутренняя деятельность
правительств этих стран должна ограничиваться рамками социалистического
выбора, таким, каким он понимался в СССР. Отход от этого выбора
рассматривался как предательство интернационального долга, предательство
дела социализма. Именно, этим мотивировалась критика югославского
руководства. По ряду причин, таких как огромный авторитет в Югославии ее
руководителя Иосипа Броз Тито, мощные вооруженные силы Югославии и др.,
советское руководство даже в 40-е годы не рискнуло пойти на военное
вмешательство в дела этой страны. Однако в дела других стран Европы
социалистической ориентации СССР позволял себе вмешиваться. Так, например,
произошло в Венгрии в 1956 году, где использовались войска. В других
странах дело не доходило до столь крайних форм, однако контроль советского
руководства был достаточно жестким.
Особо важными для себя Советский Союз считал отношения с Китаем, по
поводу которых у нас в стране в 50-е годы царила настоящая эйфория. СССР
оказывал помощь Китаю в экономической и военной сфере, нередко
безвозмездно. Однако после XX съезда КПСС, отношения с Китаем стали
ухудшаться; на первых порах это происходило скрыто от широкой
общественности, а к началу 60-х годов приобрело характер открытой
межпартийной дискуссии о путях строительства социализма, об отношении к
неизбежности мировых войн и т.д. Мао Цзэдун после смерти Сталина
претендовал на роль лидера в мировом коммунистическом движении и уж никак
не желал подчиниться диктату КПСС в лице Хрущева.
Международный климат, основанный на "холодной войне", несколько
потеплел в 50-е годы, "железный занавес" стал разрушаться. Намного
увеличилась дипломатическая активность советских руководителей, которые
стали чаще ездить по миру. Личные контакты руководителей укрепляли взаимное
доверие. Однако временами в отношениях СССР и капиталистических стран
случались очень острые моменты. Так произошло в связи с венгерскими
событиями. Еще более драматические события принес 1962 год (Карибский
кризис).[14]
Руководители СССР, придерживаясь принципа мирного сосуществования,
утверждали вместе с тем, что нет и не может быть мира в сфере идеологии,
что мирное сосуществование – это форма классовой борьбы, проявляющейся на
международной арене. Такая позиция не благоприятствовала ослаблению
международной напряженности, делала неизбежными рецидивы "холодной войны".
Хрущев нередко выступал с заявлениями, в которых, не стесняя себя в
выражениях, предрекал близкое падение капиталистического строя в целом на
планете, крушение существующего строя в той или иной стране и замену его
коммунистическим режимом. СССР поддерживал те организации в западных
странах, которые вели политику, направленную на изменение существующего
строя. Правительства западных стран расценивали это как вмешательство во
внутренние дела, а у населения этих стран консервировался страх перед СССР.
В отношении нашей страны создавался, при помощи западных средств массовой
информации, образ державы, стремящейся к мировому господству, к немедленной
мировой революции.
50-60-е годы – время активной борьбы, которую вели народы Азии и
Африки. Освободившиеся от колониальной зависимости страны, а также страны
Латинской Америки часто назывались странами "третьего мира", т.е. не
относящими себя четко и однозначно ни к капитализму, ни к социализму. Эти
страны стояли перед выбором своего пути развития, и поэтому здесь острой
была борьба за влияние между СССР и США. СССР старался иметь хорошие
отношения со всеми странами "третьего мира", но особенно поддерживал
режимы, объявившие об ориентации на социализм. Идеологические интересы
стояли здесь на первом месте, хотя в Советском Союзе уже не так однозначно,
как раньше, видели мир, в том числе и "третий", через черно-белые очки.
Очень теплыми были у СССР отношения с Индией и Индонезией. Руководство
этих стран вырабатывало собственную модель социально-экономического
развития, свою модель социализма, внимательно изучали опыт, имеющийся в
этой области у социалистических государств, для возможного применения его у
себя. СССР в эти годы немало помогал экономически и Индии, и Индонезии.
Активной была политика Советского Союза на Ближнем Востоке.
Правительства арабских государств (Египет, Сирия, Ирак) пользовались
поддержкой СССР. В этой политике СССР проявлял твердость, не считаясь с
возможными обострениями отношений с европейскими державами, если эти
европейские державы ущемляли интересы арабских стран. В 1956 году
угрожающая нота Советского Союза заставила правительства Великобритании,
Франции и Израиля отозвать свои войска от границ Египта. Немного позже
аналогичные ситуации сложились вокруг Сирии, Ливана и Иордании, и опять
твердая политика СССР помогла отстоять интересы этих стран на международной
арене.
Политика СССР в "третьем мире" приносила позитивные плоды – союзников
у нашей страны становилось все больше. Но прочность союзов в конечном счете
зависела от прочности режимов, существующих в этих странах и
ориентирующихся на социалистическое развитие; если же то или иное
государство в результате внутренней нестабильности или по другой причине
радикально меняло внутреннюю политику, то, как правило, резко менялся и ее
внешнеполитический курс. Так произошло, например, в Индонезии в середине 60-
х годов, что привело к полному краху отношений СССР с этой страной. Поэтому
расчет руководства нашей страны в основном на "идеологически обоснованную"
внешнюю политику, на общность классовых интересов приводил к нередкой
шаткости позиций СССР.
Таким образом, внешняя политика СССР в эти годы, провозгласив принцип
мирного сосуществования, существенно меньше, чем раньше, была ориентирована
на конфронтацию. Она стала более гибкой как в отношении мира капитализма,
так и в отношении "третьего мира". Но внешняя политика нашей страны была
все-таки непоследовательной, ибо государственные интересы нередко
подчинялись идеологическим. Внешняя политика рассматривалась как орудие
классовой борьбы, т.е. проводилась с ориентацией на интересы рабочего
класса в той или иной стране, интересы мирового пролетариата.[15]
5. Экономические инициативы Хрущева и их последствия.
С 1953 г. начался разворот экономики к человеку. Благосостояние народа
привлекает первоочередное внимание государства. В 1950-е гг. были проведены
хозяйственные реформы, которые значительно улучшили положение людей.
Поскольку особенно тяжелое состояние дел наблюдалось в сельском хозяйстве,
были резко повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Было признано, что
без материального стимулирования труда крестьян колхозную экономику не
поднять. Поскольку в стране очень остро стояла проблема продовольствия,
прежде всего снабжения хлебом, в начале 1954 г. ударными темпами с
привлечением молодых энтузиастов началось освоение так называемых целинных
и залежных земель (земли кочевников, которые после перехода к оседлому
образу жизни по приказу власти не использовались). К концу 1950-х гг. были
освоены значительные площади целинных земель (42 млн. га), в степи возникли
зерносовхозы. Однако проблема продовольствия по-прежнему оставалась острой.
1957-1959 годы были отмечены серией административных реформ и "кампаний"
("кукурузная лихорадка", "мясная кампания в Рязани", "молочные рекорды" и
т.д.), призванных улучшить функционирование экономической системы.
Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить
существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных
партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь
давили на колхозников. Замена союзных промышленных министерств на
совнархозы привела к недовольству десятков тысяч министерских работников,
вынужденных отправиться из Москвы в провинцию. Передача МТС в собственность
колхозов привела к навязыванию немедленного выкупа парка сельхозмашин, что
в свою очередь привело к тому, что бедные колхозы вообще потеряли
возможность их использовать, а также к оттоку из села большинства
технических специалистов. Попытка ликвидации приусадебных подсобных
хозяйств как частнособственнического пережитка оказала отрицательное
воздействие на все сельскохозяйственное производство.
Экономические мероприятия 1950-х гг., прежде всего освоение целины,
вызвали массовые миграционные потоки. Удельный вес коренных национальностей
снизился в населении всех республик: практически все регионы превратились в
многонациональные. Особенно высокими темпами шла миграция из Центральной
России. Это привело к тому, что во всех республиках вырос удельный вес
русского населения. В 1956 г. он колебался от 3,2% в Армении до 43% в
Казахстане.
Во время "оттепели" жизнь в стране заметно изменилась: строилось
жилье, рос жизненный уровень, общество стало более открытым. В 1957 г. в
Москве был проведен Всемирный фестиваль молодежи. В экономике была
предпринята попытка перейти от принуждения к учету материальных интересов
труженика, от жесткой централизации по отраслям – к территориальной
организации хозяйственной жизни. Была уменьшена рабочая неделя. Для семей
появились отдельные квартиры. Повысилась минимальная пенсия. Возросли
доходы колхозников, они получили паспорта и тем самым были уравнены в
правах с городским населением.
Особенно заметно в 1950-е – 1906-е гг. изменилась жизнь в городах.
Произошла индустриализация быта: появились химчистка, стиральные машины,
газовые и электрические плиты. Телевидение пришло в дома простых людей.
Поскольку почти все женщины работали, расширилась сфера бытовых услуг:
прачечные, кулинария, доступные ателье индивидуального пошива одежды. Росла
сеть магазинов. Ставилась задача приблизить к городскому быту жизнь села.
Это было особенно важно в связи с тем, что число сельских жителей все время
уменьшалось. В условиях некоторой либерализации начался массовый отток из
деревни молодых активных работников. Для того чтобы остановить бегство
жителей села, надо было создать условия, близкие к городским. Путь решения
этой проблемы был выбран чисто технократический: преобразование колхозных
деревень и сел в укрупненные поселения городского типа с благоустроенными
жилыми домами, с бытовыми, медицинскими и культурными учреждениями. Из-за
низкой эффективности колхозов среди партгосноменклатуры утвердилось мнение,
что кооперативная собственность (таковой считались колхозы) как низшая
форма общенародной собственности, себя исчерпала. Развернулось
преобразование колхозов в совхозы, работа которых строилась по принципу
завода.
Однако благое дело – улучшение жизни сельских жителей – обернулось
новыми проблемами. Принцип "все, как в городе" вел к уничтожению
уникального сельского мира, к отделению человека от природы, от
естественных процессов, без которых невозможно полноценное сельское
хозяйство. Тысячи деревень и сел со своей историей, культурой, традициями
были оставлены жителями и разрушались. Строительство на селе носило
индустриальный характер. однако задача оказалась трудноразрешимой, и
превратить село в индустриальные центры в полной мере не удалось.
Подавляющая часть крестьянского жилья оставалась индивидуальной и не имела
никаких коммунальных удобств, за исключением электричества (в
электрификации сельских районов удалось продвинуться значительно).
Несмотря на все перекосы, уровень жизни населения в 1960-е гг.
значительно повысился (хотя был намного ниже уровня жизни населения
развитых стран). В основном это произошло за счет перераспределения за счет
перераспределения национального дохода в пользу фонда потребления (ѕ
национального дохода). В результате реальные доходы на душу населения
выросли в 1,5 раза, а доходы колхозников удвоились. В селе, как и в городе,
появились телевизоры, холодильники, стиральные и шейные машины. Улучшилось
питание как селе, так и в городе. Однако разница в уровне жизни между
городом и деревней была существенной. К примеру, на 100 сельских семей
приходилось 29 телевизоров, 10 холодильников. Аналогичные показатели в
городе: 64 и 42. Бытовое обслуживание на селе было малодоступным, быт
неблагоустроенным, поэтому положение женщины в селе было несравнимо более
тяжелым, чем в городе.[16]
Таким образом, волюнтаристские инициативы Хрущева и непродуманные
авантюрные ходы в экономике привели ко многим разрушительным последствиям,
но в коллективной памяти общества период "оттепели" остался как именно
потепление, относительная либерализация.
Заключение.
Попытки смягчить и улучшить систему вызвали мощное сопротивление
консервативных сил, прежде всего в партийном аппарате.
Непоследовательность, волюнтаризм, азиатские методы в преобразованиях
Хрущева восстановили против него и значительную часть общества, которая в
принципе хотела преобразований. В октябре 1964 г. произошел "мягкий"
переворот. Пленум ЦК КПСС освободил Хрущева от партийных и государственных
постов "в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья". Хрущев,
вернувшись с Пленума ЦК, сказал: "Может быть, самое главное из того, что я
сделал, заключается в том, что они могли меня снять простым голосованием,
тогда как Сталин велел бы их всех арестовать". Власть перешла к другой
группировке высшей партийно-государственной номенклатуры, символом которой
стал Л. И. Брежнев. "Оттепель" уходила в прошлое.
Итак, за период "оттепели" было сделано многое. Выделим самое главное.
Во-первых, был остановлен чудовищный маховик репрессий, созданный
сталинизмом и перемоловший несколько миллионов советских людей. Миллионы
людей вышли из тюрем, вернулись из лагерей. Точных данных о количестве
жертв сталинизма до сих пор нет.
Во-вторых, под влиянием "оттепели" советское общество существенно
изменилось. Наметилась общественно-политическая дифференциация, которая
способствовала оформлению нескольких направлений, хотя они не были еще
четко определенными и разграниченными. Глотнув глоток свободы, общество
"разродилось" "самиздатом" и диссидентством.
В-третьих, внешняя политика СССР стала менее конфронтационной, хотя
некоторые агрессивные элементы все еще сохранялись, в целом был сделан шаг
к мирному сосуществованию СССР и других государств.
Хотя политика властей в период "оттепели" и не была достаточно
продуманной, была во многом волюнтаристской, основанной на субъективном
убеждении в правильности принимаемых решений, в целом, тоталитарная система
пошатнулась. С другой стороны, все преобразования, сделанные в период
"оттепели" вроде и были закономерны и, вроде, не всегда инициатива
принимаемых решений исходила непосредственно от Хрущева, но его роль как
исторической личности не стоит принижать. Хрущев останется в истории как
человек, сделавший первый шаг к слому коммунистической административно-
командной системы в СССР.
Список литературы.
1. История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и
др. – М.: ООО "Фирма "Издательство АСТ", 2000.
2. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. –
М.: ИНФРА-М, Издательство "Весь Мир", 1998.
3. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное
пособие для вузов. – Изд. 4-е. Брянск: "Курсив", 2000.
4. Балакин Ю.В., Петров А.И., Сорокин Ю.А. Очерки по отечественной истории:
Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. – Омск: Омск. гос. ун-т, 1999.
5. О культе личности Сталина и его последствиях: доклад Н.С. Хрущева к XX
съезду КПСС 25 февраля 1956 г. – Известия ЦК КПСС. №3, 1989.
-----------------------
[1] История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко
и др. – С. 517.
[2] Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. – С. 391-396.
[3] Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – С. 499-500.
[4] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 532-
541.
[5] Верт Н. Указ. соч. 1900-1991. – С. 407.
[6] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 567.
[7] Верт Н. Указ. соч. 1900-1991. – С. 407-410.
[8] А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. Указ. соч.– С. 547-
551.
[9] Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. – С. 417-419.
[10] Там же. – С. 378-381.
[11] Там же. – С. 406-407.
[12] Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 501-502.
[13] Верт Н. Указ. соч. – С. 386-391.
[14] Верт Н. Указ. соч. – С. 420-428.
[15] Балакин Ю.В., Петров А.И., Сорокин Ю.А. Очерки по отечественной
истории. – С. 337-340.
[16] Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 503-505.
Реферат на тему: Попытки реформирования советского общества
ТЕМА:
“ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ
СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА”.
СОДЕРЖАНИЕ:
1. ХХ СЪЕЗД КПСС.
РАЗОБЛАЧЕНИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА ...........
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 50-60-Х ГОДОВ.
ПРИЧИНЫ ИХ НЕУДАЧ.
...........................................................
3. ПОПЫТКИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СОВЕТСКОГО
ОБЩЕСТВА
............................................................................
......
4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .....................
1. XX съезд КПСС. Разоблачение культа личности Сталина.
5 марта 1953г. скончался И.В. Сталин. Советский Союз
онемел. Чувства народа были сложны и драматичны. Многих охватила
глубокая и искренняя скорбь. Ещё более сильным было смятение. И.В.
Сталин был обличен множеством официальных постов. С 1941 года он был
Председателем Совета Министров, Генеральным секретарем ЦК КПСС он
был с момента прихода к власти. В его руках была сосредоточена
громадная власть. Часть своих обязанностей он доверял Маленкову и Берии,
которые и отдавали самые важные распоряжения в первые дни после его
кончины.
После смерти И.В. Сталина во главе КПСС стал Президиум ЦК, в
который вошли ближайшие соратники вождя: Маленков, Берия,
Молотов, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров,
Первухин. Маленков стал Председателем Совета Министров, а его
заместителями были назначены Берия, Молотов, Булганин и Каганович.
Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Ворошилов. Берия
получил пост министра внутренних дел, Молотов вернулся к руководству
Министерством иностранных дел, а Булганин остался министром
обороны. Его заместителем были назначены выдающиеся Маршалы
Советского Союза Жуков и Василевский. Это было важно, так как этих людей
чтил и уважал весь советский народ и его Вооруженные
Силы. Последнее обстоятельство было чрезвычайно важно в сложившейся
ситуации нестабильности.
Н.С.Хрущев ушел с поста главы партийной организации Москвы и
возглавил новый Секретариат ЦК партии. Таким образом, казалось три
человека пришли к руководству страной: Маленков, Берия и
Молотов. Со смертью И.В. Сталина закончилось не только его долгое
правление. Начинался новый период, сущность которого никто не мог
предвидеть даже в общих чертах.
С 14 по 25 февраля 1956 года проходил XX съезд КПСС,
первый после смерти Сталина. Решение о его созыве принял Пленум ЦК в
июле 1955 года. Были определены два главных докладчика: Хрущев - с
Отчетным докладом, и Булганин - с докладом о наметках новой пятилетки.
Этот съезд должен был стать решающим этапом в истории СССР и
коммунистического движения.
В первой части Отчетного доклада Хрущев впервые объявил
о мировой социалистической системе. Вторая часть доклада была
посвящена распаду колониальной системы, обоснованию "общего кризиса
капитализма". Главным выводом, сделанным в докладе, был вывод о
том, что альтернативой возможной ядерной войне может быть мирное
сосуществование государств с различным общественным строем.
Отмечалось, что войны не являются фатально неизбежными,
но в мире существуют силы, способные порушить эту
неизбежность. Очень важным было то, что впервые за много лет была
сделана попытка объективно взглянуть на мировую реальность. Впервые был
предложен реальный выход из тупика атомной эры. СССР снова
проявила способность к
лидерству в идейной сфере.
Важным программным заявлением стали следующие слова
Хрущева: Мы должны всемерно развивать советский демократизм,
устранять всё, что мешает его всестороннему развертыванию.
Также он говорил об "укреплении социалистической законности",
о том, что нужно бороться с любым проявлением произвола.
Имя Сталина в докладе было названо лишь дважды, когда речь
заходила о его смерти. Критика культа была прозрачной, но имя
Сталина не называлось. Наиболее резко с критикой культа выступил
Микоян. Однако его никто не поддержал. Обсуждался доклад
Булганина о новом пятилетнем плане. Съезд подходил к концу. Однако
неожиданно для многих делегатов было объявлено, что съезд продлевается ещё
на один день.
25 октября на секретном заседании Хрущев выступил с докладом
"О культе личности и его последствиях". Хрущев сам решился на
этот шаг. Главной причиной этого было то, что в партии образовались две
фракции и их столкновение могло бы привести к повторению кровавых репрессий
сталинских лет. Нельзя было допустить их повторения. Именно так
объяснял это впоследствии сам Хрущев. Самым решительным образом этому
докладу противились Ворошилов, Молотов
и Каганович.
Основу "секретного доклада" составляли результаты расследования
репрессий. Хрущев детально проанализировал методы, с помощью которых
Сталин сконцентрировал с своих руках всю власть и поддерживал в стране
культ самого себя. Съезд был поражен. После доклада была принята
короткая резолюция, в которой поручалось вновь избранному ЦК принять меры
по "преодолению культа личности и ликвидации его последствий во всех
областях".
XX съезд изменил всю политическую атмосферу в стране. Произошел и
окончательный раскол в правительственной коалиции. Несмотря на
сопротивление сталинцев, "секретный доклад" был зачитан на открытых
собраниях на предприятиях, в учреждениях и в ВУЗах. Сама брошюра с
докладом выпущена не была, но материалы, попавшие в руки спецслужб США,
были опубликованы. Это потрясло мир. Обнародование доклада в СССР вызвало
бурную реакцию. Серьезные инциденты произошли в Грузии и в Прибалтике.
Стали восстанавливаться автономные государственные образования,
освобождались незаконно осужденные, им возвращались утерянные права.
Снова общество стало обращаться к В.И.Ленину. Были изданы ранее
не опубликованные сочинения В.И.Ленина, в том числе и его "Политическое
завещание". Руководители стремились найти в работах Владимира Ильича
готовый ответ на проблемы послесталинского развития СССР. Чтение неизданных
и забытых работ впервые привело многих советских граждан, особенно
молодежь, к мысли о том, что сталинизм в действительности не исчерпывает
все многообразие социалистической мысли.
Хрущева поддерживала интеллигенция. В печати развернулась бурная
полемика по вопросам истории и социологии. Однако представители оппозиции
скоро запретили эти дискуссии. Положение самого Хрущева как главы
Секретариата ЦК партии осенью 1956 года оказалось под угрозой. После XX
съезда КПСС произошли драматические события в Польше и Венгрии. В
Президиуме ЦК оформились две противоборствующие группы: Хрущев и Микоян, с
одной стороны, Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков - с другой, а между
ними - группа колеблющихся. Успех хрущевской аграрной политики спас его от
краха. Это стало возможным благодаря освоению целинных земель.
Продовольственное снабжение в городах заметно улучшилось.
В первой половине 1957 года началась острая политическая
борьба в руководстве страной. Она обострилась особенно резко после
предложения Хрущева о реорганизации промышленности. Реформа
предусматривала роспуск отраслевых министерств и группирование
предприятий не по производственному признаку (как это было с 1932 г.), а по
географическому признаку под местным руководством. Это была попытка
децентрализации промышленности, управлять которой централизованно без
издержек было невозможно. Воспротивился идее
Хрущева и Булганин. Он стал собирать у себя старых и новых оппозиционеров
и вскоре перешел в антихрущевское наступление. Поводом послужила речь
Хрущева в Ленинграде. Ободренный успехом в сельском хозяйстве, он по
своей инициативе выдвинул нереальную идею обогнать США за 3-4 года по
производству мяса, молока и масла на душу населения. Удобный случай для
оппозиции представился в первой половине июня, когда Хрущев был в Финляндии
с визитом. После возвращения он попал на заседание Президиума ЦК,
созванного без его ведома с целью его отставки. Ему предложили занять пост
министра сельского хозяйства.
На сторону Хрущева встали Микоян, Суслов и Кириченко. Заседание
Президиума ЦК длилось более трех дней. Несмотря на принятые меры по
изоляции Хрущева, некоторые члены ЦК узнали о происходящем и срочно
прибыли в Москву и направились в Кремль, чтобы потребовать отчета о
происходящем и немедленного созыва Пленума ЦК. Хрущев настаивал на
своем выступлении. На встречу с членами ЦК направились делегации обеих
фракций: с одной стороны Ворошилов и Булганин, с другой - Хрущев и
Микоян. На встрече замыслы оппозиции оказались скомпрометированными.
Уже на первом заседании Пленума ЦК ситуация изменилась. Хрущев
смог предпринять наступление. Оппозиция получила отпор. Было решено
Молотова, Маленкова, Кагановича снять со всех постов и удалить из всех
руководящих органов.
Многие факторы обусловили победу Хрущева. Благодаря XX съезду,
первым успехам в сельском хозяйстве, многочисленным поездкам по стране и
огромному авторитету, страху людей о возможности возврата к репрессиям в
случае прихода к власти оппозиции - все это решило судьбу Хрущева. Важно
заметить в этой связи и то, что значительным гарантом успеха Хрущева была
поддержка Маршала Советского Союза Г.К.Жукова, возглавлявшего Вооруженные
Силы.
Оппозиционеры не были репрессированы. Они получили второстепенные
посты: Молотов - пост посла в Монголии, Маленков и Каганович - посты
директоров отдаленных предприятий (первый - в Казахстане, второй - на
Урале). Все они остались членами партии. На несколько месяцев Булганин
остался Председателем Советов Министров, а Ворошилов, - ещё дольше,
-Председателем Президиума Верховного Совета. Однако и тот и другой были
лишены реальной власти.
Получили повышение и стали членами и кандидатами в члены
Президиума ЦК те, кто показал себя энергичным сторонником Хрущева
(Аристов, Беляев, Брежнев, Козлов, Игнатов и Жуков).
Хрущев завоевал неограниченную власть в партии и государстве.
Открывалась хорошая перспектива углубить демократизационные процессы в
обществе, разоблачить остатки сталинизма. Однако этого не произошло.
Наоборот, вскоре Жуков был снят с поста Министра обороны. Это
свершилось тогда, когда он находился с визитом в Югославии и Албании. По
возвращении он оказался перед фактом. Его подозревали в бонапартистских
намерениях, то есть в том, что он вроде бы хотел вывести Вооруженные Силы
из-под контроля партии и установить в них "культ собственной личности".
В действительности же Жуков только лишь сократил в армии число политорганов
и их руководителей в армии. Вероятно, Хрущев хотел помешать военным
завоевать самостоятельную политическую роль. В Жукове видели возможного
кандидата на пост Председателя Совета Министров вместо Булганина. Однако в
марте 1958 года на этот пост был назначен Хрущев, который сохранил и пост
Первого секретаря ЦК КПСС. Так исчезло разделение власти, осуществленное
после смерти Сталина. Это решение мало соответствовало решениям XX
съезда.
2. Экономические реформы 50-60-х годов. Причины их неудач.
В 1955 году население СССР достигло предвоенного уровня. В 1959 году
численность городского населения сравнялась с численностью сельского, а в
1960 году превысило его. Во второй половине 50-х годов СССР выполнил задачи
индустриализации, позади остались острые социальные противоречия. Однако
сельское хозяйство давало только 16% национального продукта, в то время как
промышленность - 62% и строительство - 10%. На первый план выдвигалась
необходимость повысить уровень жизни. Послесталинские реформы стали
давать
ощутимые результаты как в соревновании с США, так и в повышении уровня
жизни. Н.С.Хрущёв говорил, что необходимо работать больше и лучше. В
1959 году на ХХV съезде КПСС он выдвинул самую авантюрную из своих идей:
догнать и перегнать США по промышленному и сельскохозяйственному
производству на душу населения к 1970 году.
Оптимистические расчеты Никиты Сергеевича основывались на
простой экстраполяции годовых уровней промышленного развития двух стран в
мирный период. Эти уровни были в пользу СССР. Его расчеты не учитывали не
только богатство американской экономики, а самое главное - СССР не мог
сконцентрировать все ресурсы на повышении благосостояния народа. Дело в
том, что перед ним стояло много новых задач. Очень много средств
требовала гонка вооружений и космическое соревнование. Значительная часть
ресурсов вкладывалась в сельское хозяйство, что было главным для повышения
уровня жизни как на селе, так и в городе. Нужно было развивать химию,
электронику, увеличивать добычу нефти вместо угля, электрифицировать
железные дороги. Но самой острой была жилищная проблема. В результате
принятых мер с 1956 по 1963 годы в СССР было построено больше жилья, чем за
предшествующие 40 лет.
Для многоцелевой экономики больше не подходили методы
управления и планирования сталинской эпохи, заключавшиеся в абсолютном
приоритете некоторых целей, которым подчинялись остальные. Предприятия
стали переходить на самофинансирование из собственных фондов. В 1957-1958
годах Н.С.Хрущёвым было проведено три реформы. Они касались промышленности,
сельского хозяйства и системы образования. Никита Сергеевич стремился к
децентрализации управления промышленностью. Дело в том, что с каждым годом
становилось все труднее управлять предприятиями, находящимися на
периферии. Было решено, что промышленные предприятия должны управляться не
министерствами, а местными органами - совнархозами. Н.С.Хрущёв надеялся
таким образом рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить
изолированность и ведомственные барьеры. Такому решению было много
противников. В действительности совнархозы стали просто многоотраслевыми
министерствами и со своими задачами не справились. Реформа свелась к
бюрократической реорганизации.
Гораздо значительнее на структуру производства повлияли
преобразования в сельском хозяйстве. Н.С.Хрущёв вопреки сопротивлению
изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз
получал только обязательные задания по заготовкам вместо жёсткой
регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать
собственные ресурсы и организовать производство. При Никите Сергеевиче
произошло сокращение числа колхозов и рост число совхозов. Самые бедные
колхозы были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы.
Характерной чертой было укрупнение хозяйств за счет неперспективных
деревень. Этими рамками и ограничилась новая реформа Н.С.Хрущева. Основная
разница между совхозом и колхозом состояла во владении машинотракторными
станциями. Совхозы их имели, а колхозы пользовались услугами МТС в обмен
на продукты питания. МТС были распущены, а их техника передана в
собственность колхозов. Это было очень важно для укрепления
самостоятельности крестьянского хозяйства. Однако поспешность в
осуществлении реформы не дала желаемых результатов.
Третья реформа Хрущёва коснулась системы образования. В
основе реформы лежали два мероприятия. Н.С.Хрущёв ликвидировал систему "
трудовых резервов", то есть сеть военизированных училищ, существовавших за
государственный счёт. Они были созданы перед войной для подготовки
квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными
училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя
школа получила "политехнический" профиль, предполагавший сочетание
образования с трудовой деятельностью, с тем чтобы учащийся получил
представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток
средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а
предприятия не
могли полноценно нести педагогическую нагрузку.
Первым планом развития страны, который базировался в
основном на индустриализации, стал семилетний план, принятый ХХI съездом
партии. С его помощью пытались, не тормозя развития страны, восполнить
серьёзные нарушения равновесия, от которых страдало советское общество. В
нём было указано, что за 7 лет СССР должен был произвести столько же,
сколько за предшествующие 40 лет.
Необходимо отметить, что семилетний план вывел советскую
экономику из застоя. Сократился экономический разрыв между СССР и США.
Однако не все отрасли развивались равномерно. Медленно росло производство
потребительских товаров, которых хронически не хватало. Нехватка
усугублялась незнанием спроса на рынке товаров, который никто не изучал.
Среди диспропорций семилетнего плана самый тяжёлый был
кризис сельского хозяйства. В хозяйствах не хватало электроэнергии,
химических удобрений, ценных культур.
В 60-х годах Н.С.Хрущёв начал сдерживать частную
деятельность крестьян. Он надеялся заставить крестьян больше работать в
колхозе и меньше в личном хозяйстве, что вызывало недовольство у крестьян.
Многие устремились в города, и как следствие деревни начали пустеть.
Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 года. Засуха имела
разрушительные последствия. Участились перебои в снабжении хлебом.
Карточной системы на хлеб удалось избежать благодаря только закупкам
зерна в Америке на золото. Впервые за
всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом.
Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое
разочарование в совнархозах, необходимость найти сбалансированные решения
большого числа проблем, соперничество с более развитыми странами,
критика деятельности Сталина и 'большая интеллектуальная свобода стали
факторами, которые способствовали возрождению экономической мысли в СССР.
Оживились дискуссии ученых по проблемам экономики. Это горячо приветствовал
Н.С.Хрущёв. Выявилось два направления. Во главе теоретического
направления стояли ленинградские учёные Канторович и Новожилов. Они
выступали за широкое применение математических методов в планировании.
Второе направление - практики требовали большей самостоятельности для
предприятий, менее жесткого и обязательного планирования, позволяющего
развивать рыночные отношения. Третья группа ученых начала изучать экономику
Запада. Внимание этих школ было направлено не столько на организацию
экономической жизни, на чём были сосредоточены реформы Никиты Сергеевича,
сколько на управление экономикой, её организацию на рыночных основах.
3. Попытки демократизации советского общества.
Децентрали | |
