|
Реферат: Уголовное право (Криминология)
Задача № 1.
Директор ООО «Спектр» Коваленко по договорённости с главным
бухгалтером Борзенковой в период с 1 марта 1996 года по 1 марта 1997 года
систематически занижали объекты налогообложения, в результате чего
совершили уклонение от уплаты налогов, которое привело к не поступлению в
государственный бюджет средств в особо крупном размере. Следователь
квалифицировал действия Коваленко и Борзенковой по ч.3 ст. 148-2 УК Украины
в редакции от 05 февраля 1997 года. Адвокат Коваленко заявил ходатайство о
переквалификации действий обвиняемых на ч. 2 ст. 148-2 УК Украины в
редакции от 28 января 1994 года.
1. Определите действие уголовного закона во времени.
2. Что такое обратная сила уголовного закона? Какой уголовный закон
является наиболее мягким?
3. Сопоставив статьи 148-2 УК Украины в редакции от 28 января 1994 года и
от 05 февраля 1997 года, определите - какой из этих уголовных законов
является наиболее мягким.
4. Определите время совершения преступления Коваленко и Борзенковой?
5. Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
Відповідь:
1. У відповідності до статті 6 КК України: - злочинність і караність
діяння визначаються законом, який діяв під час вчинення цього діяння.
Также необходимо обратить внимание при решении данной задачи на вpемя
совеpшения длящихся и пpодолжаемых пpеступлений опpеделено в постановлении
Пленума Веpховного Суда СССР "Об условиях пpименения давности и амнистии к
длящимся и пpодолжаемым пpеступлениям" от 4 маpта 1929 г. с изменениями,
внесенными постановлением Пленума от 14 маpта 1963 г. (Бюллетень Веpховного
Суда СССР, 1963, N 3). Вpеменем совеpшения длящихся пpеступлений, т.е.
пpеступлений, хаpактеpизующихся непpеpывным осуществлением опpеделенного
пpеступного поведения (напpимеp, хранение оружия) является вpемя совеpшения
действия (бездействия), обpазующего состав пpеступления. Вpеменем
совеpшения пpодолжаемого пpеступления, т.е. пpеступления,
хаpактеpизующегося совеpшением pяда тождественных действий, напpавленных к
единой цели и совеpшенных по единому умыслу, является совеpшение пеpвого
такого действия.
2. У відповідності до статті 6 КК України: - закон, що усуває
караність діяння або пом'якшує покарання, має зворотну силу, тобто
поширюється з моменту набрання ним чинності також на діяння, вчинені до
його видання.
Закон, що встановлює караність діяння або посилює покарання, зворотної
сили не має.
Вот некоторые размышления на эту тему: Принятое недавно решение
Конституционного Суда Украины от 09.02.99 г. N 1-рп/99 по делу по
конституционному обращению Национального банка Украины относительно
официального толкования положения части первой статьи 58 Конституции
Украины (дело об обратном действии во времени законов и других
нормативно-правовых актов), безусловно, окажет серьезное воздействие как
на отечественное законодательство, так и на практику его применения и
потому заслуживает самого внимательного изучения.
Пункт 1 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины
гласит:
"Положение части первой статьи 58 Конституции Украины о том, что
законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во
времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность
лица, следует понимать так, что оно касается человека и гражданина
(физического лица)".
Какое же практическое значение имеет данный вывод?
Прежде всего отметим, что теперь при решении вопроса о действии
законов и других нормативно-правовых актов (далее - законы)во времени
необходимо определять адресата нормы. Это связано с тем, что для
физических и юридических лиц действуют разные правила:
1) для физических лиц законы, в принципе, не имеют обратного действия
во времени, то есть (им. абзац второй п. 2 указанного решения
Конституционного Суда)
"к событию, факту применяется тот закон или другой нормативно-правовой
акт, во время действия которого они наступили или имели место".
Но Конституцией предусмотрено исключение для тех законов, которые
смягчают или отменяют ответственность физического лица. В этом случае они
имеют обратную силу, то есть новый закон распространяется на уже
осуществленные при старом законе права и обязанности.
Это означает, что "последствия, которые были законно произведены при
старом законе, признаются неправильными и подлежат изменению в соответствии
с нормами нового закона".
Обратим внимание на то, что смягчающие и отменяющие ответственность
законы для физических лиц всегда имеют обратную силу.
Поэтому для применения данного правила не требуется специального указания
об этом в тексте закона - оно действует автоматически;
2) для юридических лиц законы по общему правилу тоже не имеют обратной
силы, но - опять-таки в качестве исключения – обратная сила все же
допускается.
Однако, в отличие от физических лиц, она не действует автоматически в
случае, когда закон смягчает или отменяет ответственность юридического
лица. Как указал Конституционный суд (абзац четвертый п. 3 решения),
"предоставление обратного действия во времени таким нормативно-правовым
актам может быть предусмотрено путем прямого указания об этом в законе или
другом нормативно-правовом акте".
Кроме того, напомним: вывод о том, что правило об обратном действии
нормативов, смягчающих или отменяющих ответственность, касается физических
лиц и не распространяется на юридических лиц, был сделан
Конституционным Судом исходя из того, что статья 58 Конституции находится
в разделе II "Права, свободы и обязанности человека и гражданина". Как
сказано в решении Конституционного Суда (абзац первый п. 3),
"об этом свидетельствует как название данного раздела, так и системный
анализ содержания его статей и части второй статьи 3 Конституции
Украины".
Естественно, что те же самые аргументы Конституционного Суда убеждают
нас в том, что запрет обратной силы (во всех иных случаях, кроме смягчения
или отмены ответственности) тоже касается только законов, регулирующих
права и обязанности граждан.
Поэтому любой закон по специальному указанию в его тексте может
иметь для юридических лиц обратное действие во времени. По крайней мере,
норма части первой ст. 58 Конституции, по логике решения Суда, не должна
препятствовать в этом законодателю.
Следовательно, по нашему мнению, нельзя теперь признать не
конституционной достаточно популярную для отечественного законодательства
формулировку типа "Настоящий Закон вступает в силу с момента опубликования
и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.97 г." - даже если
закон не смягчает или не отменяет ответственность юридического лица.
Естественно, что решение Конституционного Суда дало основания и для
корректировки правил привлечения к ответственности юридических лиц. Так,
в письме Юридического департамента НБУ от 18.02.99 г. N 18-211/493
сказано, что в связи с указанным решением привлечение к ответственности
юридического лица должно осуществляться в соответствии с законодательными
актами, действовавшими в период совершения правонарушения, независимо от
дальнейших изменений в законодательстве (об ответственности за нарушения
налогового законодательства речь пойдет ниже).
В такой ситуации в привилегированном положении по сравнению с
юридическими лицами оказались граждане, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица.
По нашему мнению, на них полностью распространяется действие части
первой ст. 58 Конституции, запрещающей обратную силу закона, кроме случаев
смягчения или отмены ответственности. Ведь данная норма должна
рассматриваться как гарантия прав и свобод человека и гражданина, в том
числе и закрепленного в ст. 42 Конституции права на предпринимательскую
деятельность, не запрещенную законом, - и потому не может не применяться.
Итак, мы сталкиваемся с достаточно парадоксальной ситуацией, когда
одна и та же норма закона, смягчающая или отменяющая ответственность,
может (одновременно!) для физических лиц иметь обратное действие во
времени, а для юридических лиц - применяться только со дня вступления в
силу. Такое положение вряд ли следует считать удачным для правового
регулирования общественных отношений. Поэтому можно рекомендовать
законодателю избегать подобных казусов, для чего прямо указывать на
обратное действие законов, смягчающих или отменяющих ответственность как
физических, так и юридических лиц.
В заключение остановимся на весьма актуальной проблеме штрафных
санкций за нарушение налогового законодательства. Решение
Конституционного суда, отказавшее в обратной силе законам, регулирующим
права и обязанности юридических лиц, серьезно не повлияло на эти
правоотношения.
Согласно части второй ст. 11 Закона Украины "О системе
налогообложения" финансовые санкции по итогам документальных проверок и
ревизий, осуществляемых органами государственной налоговой службы и
другими уполномоченными государственными органами, применяются в
размерах, предусмотренных законодательными актами, действующими на
день окончания таких проверок или ревизий (а не на день нарушения).
Поэтому уменьшение штрафов, например, в п. 7 ст. 11 Закона "О
государственной налоговой службе в Украине", в полной мере распространяется
на юридических лиц несмотря на отсутствие прямых указаний об этом в самом
Законе о внесении изменений.
Однако если предположить, что через какой-нибудь период времени штрафы
будут увеличены, то к физическим лицам (в том числе предпринимателям)
должны будут применяться штрафы, установленные на момент совершения
правонарушения, а не на момент окончания проверки. По крайней мере,
такой вывод следует из того, что часть вторая ст. 11 Закона "О системе
налогообложения" по сути является нормой, вводящей правило об обратном
действии во времени налоговых законов, устанавливающих размеры штрафов. В
обоснование такой точки зрения предлагаем сравнить вышеупомянутую статью со
статьей о6 Уголовного кодекса Украины:
"Преступность и наказуемость деяния определяются законом,
действовавшим во время совершения данного деяния.
Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание,
имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления его в
силу также на деяния, совершенные до его издания. Закон, устанавливающий
наказуемость деяния или усиливающий
наказание, обратной силы не имеет".
На наш взгляд, в Уголовном кодексе законодатель достаточно четко
указал, что обратной силой считается применение за нарушение санкций в том
размере, который установлен уже после совершения соответствующего деяния.
Как было показано, Конституция запрещает обратное действие законов,
ухудшающих положение физических лиц. При этом часть первая ст. 58
Конституции Украины в силу ст. 8 Конституции имеет приоритет над прочим
законодательством. Из этих положений следует, что часть вторая ст. 11
Закона "О системе налогообложения" не может применяться в отношении
граждан в случае увеличения штрафов.
Юридические же лица, как это следует из Закона "О системе
налогообложения", будут вынуждены уплатить новые большие штрафы (если
таковые введут), и вот им-то Конституция в таком случае уже не поможет[1].
3. Стаття 148-2 Ухилення від сплати податків в редакції закону від
28.01.94
Ухилення від сплати податків шляхом умисного неподання податкових
декларацій, та розрахунків або приховування (зниження) об’єктів
оподаткування вчинені службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності,
якщо ці дії завдали шкоди державі у великих розмірах
- карається позбавленням волі на строк до п’яти років, або виправними
роботами на строк до двох років, або позбавленням права займати
певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох
років, або штрафом до ста мінімальних розмірів заробітної плати.
Ті ж дії вчинені особою раніше судимою за ухилення від сплати
податків, або якщо завдали державі шкоди в особливо великих розмірах, -
- караються позбавленням волі на строк від двох до 10 років з
позбавленням права займати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до п’яти років з конфіскацією майна або без
конфіскації.
Стаття 148-2. Ухилення від сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів в редакції законуот від 05 лютого 1997 року.
Умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових
платежів, вчинене посадовою особою підприємства, установи, організації,
незалежно від форм власності, або фізичною особою, якщо ці діяння
призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у
значних розмірах, -
- карається виправними роботами на строк до двох років, або
позбавленням права займати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років, або штрафом у розмірі до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті ж діяння, вчинені за попереднім зговором групою осіб, або якщо вони
призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів
коштів у великих розмірах, -
- караються позбавленням волі на строк до п'яти років з
позбавленням права займати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна чи без
такої, або виправними роботами на строк до двох років, або
штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.
Діяння, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, раніше
судимою за ухилення, від сплати податків, зборів, інших обов'язкових
платежів, або якщо вони призвели до ненадходження до бюджетів чи державних
цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, -
- караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з
конфіскацією майна та позбавленням права займати певні посади чи
займатися певною діяльністю на строк до п'яти років.
Проаналізувавши дві статті в різних редакціях закону можна зробити що
санкція статті 148-2 ч. 2 в редакції закону від 28.01.94 більш м’яка, тому
як нижча межа терміну позбавлення волі два роки, а в редакції закону від 05
лютого 1997 року ч. 3 п’ять років.
4. Час скоєння злочину визначемо у відповідності до статті 6 КК
України: - злочинність і караність діяння визначаються законом, який
діяв під час вчинення цього діяння, тобто 01 березня 1996 року.
5. Зробивши аналіз викладених вище питань можна зробити висновок, що
клопотання адвоката необхідно задовольнити перекваліфікувавши дію
обвинувачених на ч. 2 ст 148-2 КК України, так як закон у цьому випадку має
зворотню силу.
Задача № 2.
Крамаренко, находясь в нетрезвом состоянии, на почве личных
неприязненных отношений причинил тяжкие телесные повреждения своей соседке
Климовой.
Было установлено, что Крамаренко страдает хронической, душевной
болезнью - эпилепсией, однако во время совершения преступления в состоянии
эпилептического припадка не находился.
1. Что такое невменяемость, и какими критериями она характеризуется?
2. Можно ли признать, что Крамаренко совершил преступление в состоянии
невменяемости?
3. Может ли быть Крамаренко назначено наказание в виде лишения свободы,
если нет, то какие меры должны быть к нему применены?
Відповідь:
У відповідності до статті 12 УК України не підлягає кримінальній
відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння
була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дій або
керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу
душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. До такої
особи за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходи
медичного характеру.
Не підлягає покаранню також особа, яка вчинила злочин в стані
осудності, але до винесення судом вироку захворіла на душевну хворобу, що
позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До
такої особи за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходи
медичного характеру, а після одужання вона може підлягати покаранню.
У нашому випадку особа не знаходилась в стані неосудності – тобто
усвідомлювала та керувала своїми діями, відповідно Крамаренко скоїв злочин
у стані осудності. Психічний розлад, не виключаючий осудності,
враховується судом при призначенні покарання та може служити для
призначення примусових заходів медичного характеру ( ст. 13 УК України )
Задача № 3.
Чернов, находясь в состоянии опьянения, в кафе приставал к
посетителям, нецензурно ругался и угрожал им. Когда в кафе зашел Голован и
сделал ему замечание, тот ударил Голована кулаком в лицо и одновременно
подставил ему ногу. Потеряв равновесие, Голован упал, ударился головой о
бетонный пол, вследствие чего получил травму головы и вскоре умер.
Чернов был осуждён за злостное хулиганство и умышленное причинение
тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть
потерпевшего. Адвокат Чернова, обжаловавший приговор считал квалификацию
второго преступления ошибочной.
1. Что такое субъективная сторона преступления, и какие признаки её
характеризуют?
2. Что такое вина, чем определяется её содержание, сущность, степень и
формы?
3. Дайте анализ субъективной стороны преступлений, совершённых Черновым.
4. Правильно ли решение суда о квалификации второго преступления?
Відповідь:
У відповідності до статті 7 УК України злочином визнається
передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія або
бездіяльність), що посягає на суспільний лад України, його політичну і
економічну системи, власність, особу, політичні, трудові, майнові та
інші права і свободи громадян, а так само інше передбачене кримінальним
законом суспільно небезпечне діяння, яке посягає на правопорядок.
Не є злочином дія або бездіяльність, що хоч формально і містить ознаки
будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом, але через
малозначність не являє суспільної небезпеки.
Субъективная сторона характеризует внутреннюю (психическую) сторону
преступления, т.е. отношение психики лица к совершаемому им общественно
опасному деянию и к его последствиям. Субъективную сторону преступления
образуют:
а) вина (в форме умысла или неосторожности);
б) мотив (т.е. побуждения, которыми руководствовалось лицо при
совершении преступления);
в) цель, которую лицо преследовало при совершении преступления.
В рамках общего понятия состава преступления все признаки
характеризующие элементы преступления принято подразделять на
обязательные и факультативные.
Обязательные признаки - это признаки присущие всем без исключения
составам преступления. В каждом преступлении должны быть
установлены:
а) конкретный объект;
б) общественно опасное деяние в виде действия или бездействия;
в) вина в форме умысла или неосторожности;
г) возрастные признаки субъекта преступления и его вменяемость.
Без этих признаков не может быть состава преступления.
Факультативные признаки - это признаки свойственные не всем, а лишь
отдельным составам преступлений или группам составов.
К факультативным признакам относятся:
а) признаки специального субъекта;
б) мотив;
в) цель;
г) последствия преступления;
д) причинная связь между деянием и его последствиями, а также
обстоятельства, характеризующие время, место, способ, обстановку,
орудие и средства совершения преступления.
Такое подразделение признаков состава на обязательные и
факультативные возможно только при анализе общего понятия преступления. В
конкретном же составе преступления нет необходимых, т.е. обязательных и
факультативных признаков, здесь все признаки необходимы. Нужно также
иметь в виду, что признаки состава преступления нельзя сводить лишь к
признакам указанным в диспозиции статей Особенной части УК. И сам состав
преступления нельзя сводить к диспозиции. Ни одна диспозиция не содержит
описания всех признаков конкретного состава преступления. Содержание
признаков конкретного состава преступления может быть правильно раскрыто
лишь путем анализа соответствующих норм Общей и Особенной части УК и
систематического толкования закона.
Опираясь на законодательное определение понятия преступления,
наука уголовного права устанавливает, что любые преступления
характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими
признаками являются:
1.Общественная опасность;
2.Уголовная противоправность;
3.Виновность;
4.Наказуемость деяния.
Общественная опасность деяния - это материальный признак
преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для
общества, т.е. общественная опасность, состоит в том, что деяние
причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда общественным
отношениям. Общественная опасность деяния различается по характеру и
степени. Характер общественной опасности определяет качественное
своеобразие преступления. Характер зависит от содержания общественных
отношений на которые посягает преступление и от содержания вредных
последствий (материальных, физических, морального вреда). Степень
общественной опасности - это количественное выражение опасности деяния.
Она определяется сравнительной ценностью объектов посягательства,
величиной причиненных ущербов, степенью вины (умышленной, предумышленной,
умышленно-внезапной, умышленно-аффектированной, неосторожной и т.д.),
степенью низменности мотивов и целей преступления, сравнительной
опасностью в зависимости от специфики места и времени его совершения.
Уголовная противоправность – это общественно опасное деяние,
предусмотренное уголовным законом в качестве преступления.
Деяние объявляется преступным и наказуемым по велению уголовного закона.
Уголовная противоправность состоит в запрещенности преступления
соответствующего уголовно - правовой норме под угрозой применения к
виновному уголовного наказания. Уголовная противоправность деяния
является юридическим выражением его общественной опасности. "Nullum
crimen sine legis"-"Нет преступления без указания на то в законе".
Уголовный закон-это нормативно-правовой акт высших органов государственной
власти, устанавливающий общие принципы уголовной ответственности, а
также отдельные виды преступлений и те меры наказания, которые
принимаются к лицам совершившим эти преступления.
Вина - это отношение психики лица к совершаемому им общественно опасному
деянию (к действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла
или неосторожности. Виновным в совершении преступления может быть признано
только лицо способное, как по своему возрасту, так и психическому
состоянию, правильно оценивать совершаемые им действия, отдавать в них себе
отчет и руководить их совершением. Поэтому не могут рассматриваться в
качестве преступления действия малолетних, а также общественно опасные
поступки невменяемых.
Наказание – это необходимое правовое последствие преступления.
Наказуемость выражается в угрозе возможного применения наказания за
деяния предусмотренные уголовным законом.
По условию задачи можно сделать соответствующий анализ субъективной
стороны преступлений совершенных Черновым, а именно:
Обязательные признаки.
а) объект – гражданин Голован;
б) общественно опасное деяние в виде действия;
в) вина в форме умысла;
г) лицо вменяемое и совершеннолетнее.
Факультативные признаки.
а) последствия преступления – в результате нанесённых тяжких
телесных повреждений наступила смерть гр. Голована;
Квалификация второго преступления судом верна так, как в действиях
Чернова усматривается умышленное нанесение тяжких телесных повреждений гр.
Голован – в результате чего наступила смерть – это предусмотрено ст. 101
ч.3 УК Украины, это видно также при проведённом анализе субъективной
стороны преступления, что подтверждает, что суд правильно квалифицировал
действия Чернова и вынес верный приговор.
Використана література:
1.
-----------------------
[1] Станислав Погребняк "Бухгалтер" N 5-6, март 1999 г.
Реферат на тему: Характеристика основных отраслей правовой статистики. Ее значение в практической работе правоохранительных органов
таврический институт
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА N1
ПО СТАТИСТИКЕ
ТЕМА: ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВОВОЙ
СТАТИСТИКИ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Симферополь - 1998 г.
ТЕМА: ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВОВОЙ
СТАТИСТИКИ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
1.Предмет правовой статистики и ее основные отрасли
2.Значение правовой статистики
3.Хозяйственно-правовая статистика и ее роль в борьбе с преступностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
В В Е Д Е Н И Е
В отличие от других социальных идей и политических ориентаций
демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и
приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как
будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не
только с созданием современного законодательства, обеспечением законности
деятельности государства и его органов, муниципальной системы и
общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции,
независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов
правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах
государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого
уровня правовой культуры общества и каждого человека.
Необходимым условием развития этих процессов является их правовое
сопровождение и обеспечение государством - единственной на территории
страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник
которого - народ Украины. Но государство и право имеют не только
инструментальное значение и " самостоятельную ценность. Одновременно это
право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку
соответствующие свободы". К этой цели общество прийдет только через
повышение ответственности, возложенной " на институты государственной
власти", решительные действия по экономическому, политическому и
социальному реформированию, созданию качественной " правовой базы для
таких действий".
Все вышесказанное в особенной степени касается уголовно-правовых наук,
в том числе и правовой статистики.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВОВОЙ
СТАТИСТИКИ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
1. Статистика Украины, охватывающая своими показателями все стороны
экономической, политической, культурной и правовой жизни нашего
государства, расчленяется на целый ряд отраслей (экономическая,
демографическая, медицинская и др.).
Одной из таких отраслей и является правовая или юридическая
статистика, которая отражает своими показателями, как охраняется
общественный и государственный строй, различные формы собственности, как
защищаются гарантированные Конституцией Украины права и интересы отдельных
граждан и юридических лиц. Основная цель правовой статистики - учёт
нарушений законности рассматриваемых органами МВД, прокуратуры, суда и
арбитражного суда, а также мероприятий по борьбе с этими нарушениями.
Роль правовой статистики в улучшении деятельности указанных органов
весьма серьёзна, т.к. именно она наряду с другими источниками даёт
возможность установить, как работают судебные, следственные, испрпавительно-
трудовые и другие административные учреждения, как осуществляется
правосудие.
Зная количество совершенных преступлений, учитывая самих преступников,
располагая сведениями о нарушении семейных, трудовых, жилищных и других
законов, о распространении уголовных и административных нарушений на
различных участках экономики, о размерах ущерба от преступлений, принимая
во внимание результаты борьбы с ними, органы юстиции получают возможность
наиболее эффективно осуществлять возложенные на них задачи в деле
укрепления законности и правопорядка.
Какие же явления изучает правовая статистика, т.е. что следует считать
её предметом? Правовая статистика учитывает работу всех государственных
органов (прокуратуры, милиции, судов, исправительно-трудовых учреждений,
арбитражного суда, нотариата и др.), осуществляющих уголовно-правовую,
административную и гражданско-правовую охрану общественного и
государственного строя, всех форм собственности, прав и интересов граждан и
организаций. Отсюда её предметом и будет количественная сторона тех
явлений, которые входят в среду деятельности указанных органов (во-первых,
преступности и мероприятий по борьбе с ней, во-вторых, гражданских
правонарушений, ставших объектом разбирательства в суде, нотариате или
арбитражном суде; и наконец, в-третьих, административных нарушений и
мероприятий по их предупреждению со стороны административных органов).
Следственно, правовая статистика имеет своей целью учесть все
нарушения законности, рассматриваемые соответствующими органами
государства, и мероприятия по борьбе с этими нарушениями. Важно
подчеркнуть, что правовая статистика анализирует лишь те преступления,
административные и гражданские правонарушения, которые стали предметом
рассмотрения в уголовном, административном и гражданском процессе. Таким
образом, она учитывает не все совершённые преступления, а лишь те из них,
которые были обнаружены и по поводу которых велось расследование и
уголовное судопроизводство, а также и те, к которым применялись меры
административного воздействия. Правовая статистика изучает также не все
возникшие гражданские правонарушения (жилищные, трудовые, семейные и др.),
а лишь те из них, которые послужили основанием для обращения в суд или
арбитражный суд с гражданским иском о принудительном осуществлении
нарушенного права, о защите охраняемого законном интереса, о признании
права или были подтверждены в порядке нотариального производства. То же
самое (соответственно) относится и к административным правонарушениям.
Содержание правовой статистики вытекает, в частности, из задач правосудия
Украины сформулированных в Законе Украины о судоустройстве от 5.06.81 г., в
Уголовном и Гражданском кодексе, в Законе Украины о прокуратуре от 5.11.91
г. В соответствии с этим правовая статистика, применяя свои специфические
методы, должна качественно отразить те мероприятия, которые осуществляют
государственные органы для защиты от всяких посягательств на общественный и
государственный строй, отношения собственности, на политические, трудовые,
жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан, на права
и охраняемые законом интересы юридических лиц.
При изучении правовой статистики важно исходить, во-первых, из тех или
иных правовых нарушений, которые она призвана учитывать , и, во-вторых, из
различного характера учреждений, которые практически занимают его.
Основываясь на этом делении, судебная статистика подразделяется на три
самостоятельных отрасли:
1) уголовно-правовую, имеющую своим непосредственным объектом
количественную сторону преступности и мероприятий по её предупреждению;
2) гражданско-правовую, непосредственным объектом которой является
количественная сторона гражданских правонарушений, рассматриваемых судом и
арбитражным судом;
3) административно-правовую, объектом которой является количественная
сторона административных нарушений и мероприятий по борьбе с ними.*
Таким образом, правовая статистика отражает своими показателями все
стадии уголовного, гражданского и административного процессов, причём все
эти показатели характеризуют, с одной стороны, абсолютные и относительные
размеры тех или иных правонарушений (например, уголовные), а с другой -
эффективность работы соответствующих органов (судов, например) по
предупреждению данных правонарушений.
Самостоятельным разделом правовой статистики является статистика
прокурорского надзора, количественно отражающая МНОГОГРАННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
прокуратуры. В настоящее время во всех юридических вузах преподаётся
судебная статистика, которая теоретически обосновывает практику
статистической работы в органах МВД, прокуратуры и суда.
Применительно к уголовно-правовой статистике, указывающей два объекта
- преступность и деятельность органов, ведущих борьбу с ней, можно так
конкретизировать задачи статистического анализа:
1) дать цифровую характеристику состояния, уровня, структуры, динамики
преступности и деятельности правоохранительных органов по борьбе с ней,
т.е. ответить на вопросы, что есть, каково положение дел (описательная
функция);
2) выявить статистические связи, зависимости, соотношения, закономерности в
состоянии, структуре и динамике преступности и в деятельности
правоохранительных органов. Причём эту задачу надо понимать широко и не
ограничиваться выявлением статистических соотношений и закономерностей в
характеристике самой преступности. А поскольку на преступность оказывают
влияние и социальные факторы, то необходимо выявить зависимости изменений в
структуре и динамике преступности от других социальных явлений и процессов
(например, от изменений в структуре и динамике населения, уровне
образования, содержания труда и квалификации работников организации досуга
и свободного времени и т.д.), т.е. определённой степени выяснить, почему
таково положение дел (объяснительная функция);
3) определить тенденции развития преступности, составить статистический
криминологический прогноз, т.е. представить хотя бы приблизительно, что
ожидается, каковы перспективы (прогностическая функция);
4) выявить “тревожные” моменты в характеристике преступности, положительные
стороны и недостатки в работе правоохранительных органов, “узкие места”,
слабые звенья (низкий уровень раскрываемости преступлений, длительные сроки
и низкое качество расследования и рассматривание дел и т.д.), чтобы на
основе этих данных своевременно принять решение, разработать меры по
распространению положительного опыта и устранению недостатков, т.е.
подготовить данные для того, чтобы решить, что нужно делать, что
предпринять (организаторская, управленческая функция).*
Таким образом, к основным задачам статистического изучения
преступности относятся:
а) определённые состояния преступности, её уровня, структуры, динамики;
б) выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений;
в) изучение личности преступников;
г) изучение всей системы мер борьбы преступностью.
Задачи и методы анализа каждой из подотрасли правовой статистики -
уголовно-правовой и гражданской - имеют много общего. И в том и в другом
случае целью анализа является установление факторов, формирующих
исследующих совокупность, выявление проявляющих в ней закономерностей.
Анализ гражданских правонарушений, как и преступности, немыслим без
применения обобщающих ПОКАЗАТЕЛЕЙ, различных группировок, исследования
динамических рядов и использования других качественных методов.
Однако наряду с общими моментами анализа показателей гражданско-
правовой статистики имеет по сравнению с анализом данных уголовной судебной
статистики свою специфику, которая предопределена особенностью предмета
исследования. Так необходимо помнить, что гражданская судебная статистика
включает сведения не только об общественных отношениях урегулированных
нормами непосредственно гражданского права, но и о трудовых, семейных,
аграрных, земельных и других правоотношениях, которые стали предметом
рассмотрения в судах в порядке гражданского судопроизводства. Система
данных гражданской судебной статистики исключает также показатели,
характеризующие стороны гражданского процесса, все стадии судопроизводства
и результаты правоохранительной деятельности.
Основываясь на тщательно разгруппированном материале, статистический
анализ позволяет получить представление о структуре гражданских судебных
дел, выявить тенденцию в динамике отдельных правонарушений (уменьшении или,
наоборот, увеличении случаев данного правонарушения). Статистический анализ
позволяет также характеризовать все стадии гражданского процесса, даёт
возможность судить об эффективности деятельности правоприменительных
органов по борьбе с гражданскими правонарушениями.
Все суждения об исполнении судебных решений, направленных на
восстановление нарушаемых прав граждан и организаций, необходим
статистический анализ деятельности судебных исполнителей.
2. Правовая статистика играет существенную роль в деле борьбы с
нарушениями законности, в улучшении деятельности суда, прокуратуры и
органов МВД. Статистические материалы используются прежде всего для
оперативного руководства этих органов в целях контроля и выявления
положительных и отрицательных сторон в их деятельности. Необходимо помнить,
что учёт в области осуществления правосудия является одновременно и
контролем над следственной и судебной практикой. Только посредством хорошо
организованной правовой статистики можно установить, как работают суда,
прокуратура, арбитражный суд, милиция и органы, приводящие приговор в
исполнение. В соединении с другими материалами статистические показатели
представляют важный источник анализа работы юстиции Украины. Позволяя
установить основные тенденции в этой работе, статистика помогает выявить
наиболее типичные недостатки и принять меры к их ликвидации.
Следует также иметь в виду использование материалов правовой
статистики в работе по совершенствованию законодательства. Разработка
проектов законов в области уголовного, гражданского и административного
права и процесса, а также судопроизводства не может обойтись без целого
ряда показателей, освещающих распространенность конкретных видов нарушений,
практические применения действующего законодательства. Иллюстрируя своими
данными практику применения тех или иных законов, характеризуя движение
определённых нарушений, правовая статистика подтверждает целесообразность
или, наоборот, нецелесообразность действия в данный период конкретного
закона, его эффективность. Отсюда может возникнуть необходимость
установления новых форм борьбы с определёнными нарушениями.
Огромная роль правовой, точнее уголовной статистики в деле изучения и
предупреждения преступности. Чтобы действовать с какими-либо шансами на
успех, надо знать тот материал, на который предстоит воздействовать.*
3. Экономическая преступность и другие правонарушения в сфере
хозяйственной деятельности достигли в Украине в последние годы
катастрофических размеров. По оценкам специалистов, убытки достигают десять
миллиардов долларов в год, однако эта ЦИФРА ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ. Более
того, невозможно установить даже общие размеры убытков от
зарегистрированных правонарушений в сфере хозяйственной деятельности по
ныне действующей системе их учёта. И тут важную роль могла бы сыграть
единая хозяйственно-правовая статистика, показатели которой давали бы
определённую и разностороннюю характеристику существующих явлений.
Современный уровень статистического анализа хозяйственных
правонарушений и преступлений не отвечает потребностям борьбы с ними,
особенно за период к рыночным отношениям. Эта отрасль правовой статистики
не выделена даже в учебниках. Существующие формы статистического наблюдения
и методы изучения количественной стороны убытков от экономических
правонарушений неадекватно отображают общий размер первых и
распространённость последних.
Ныне существует несколько обособленных систем учёта хозяйственных
правонарушений. Он осуществляется Министерством статистики, министерством
юстиции и внутренних дел, Генеральной прокуратурой Украины, Высшим
арбитражным судом, налоговой администрацией, таможенной службой, другими
министерствами и ведомствами. Правоохранительными органами учитываются
суммы убытков, причинённых вследствие совершения экономических
преступлений: суммы убытков по данным обвинительного заключения, суммы,
погашенные на стадии предварительного расследования; суммы, присуждённые
судом к уплате. Но даже эти убытки подлежат самостоятельному учёту в разных
ведомствах: органах внутренних дел, юстиции, прокуратуры. Такое положение
не даёт возможности произвести их суммарную оценку.
Нарушение договорных обязательств наиболее широко учитываются
статистикой арбитражного суда, которая достаточно тонко отображает споры,
возникающие при заключении и исполнении хозяйственных договоров, вопроса об
ответственности за хозяйственные правонарушения и их профилактики. Но
характер и размер убытков в документах первичного учёта фактически не
фиксируется.
Ведомственная статистика далеко не так глубоко отображает споры,
возникающие при заключении и исполнении договоров, контрагентами по которым
выступают организации одного и того же ведомства, а тем более размер вреда,
причинённого вследствие нарушения обязательств. Не выходят за пределы
ведомственных границ и претензионная служба юридических отделов в народном
хозяйстве.
В Министерстве статистики фиксируются добровольно уплаченные
поставщиками штрафные санкции, которые дают возможность более тонко
регистрировать все случаи неисполнения хозяйственных договоров, судить об
эффективности претензий. Однако эти сведения остаются в стенах
Министерства, что исключает возможность анализа уровня и динамики сумм,
добровольно уплаченных контрагентами, виновными в нарушении обязательств.
Таким образом, каждое ведомство с помощью своих программ наблюдения
изучает хозяйственные правонарушения только с какого-то одного боку.
Государственного органа, который бы обобщал, а тем более анализировал всю
информацию об убытках от совершения экономических преступлений и других
правонарушений в сфере хозяйствования и нарушения договорной дисциплины,
нет. Отсутствуют и единые, научно обоснованные программы такого наблюдения.
Единую систему учёта и отчётности правоохранительных органов,
арбитражного суда, налоговой администрации, таможенной службы можно было бы
создать путём объединения существующих программ наблюдения в одно целое.
Она должна включать также сведения об убытках в хозяйстве, причинённых
хищениями, выпуском недоброкачественной продукции, нарушениями договорной
дисциплины и т.д. Понятно, что статистическая отчётность не может охватить
все основания хозяйственных споров, но данные о причинённых убытках должны
быть отражены в документах первичного учёта.
Хозяйственно-правовая статистика не может не охватывать и
внешнеэкономическую деятельность предприятий и хозяйственных объединений.
Результаты экспортно-импортных операций влияет на формирование фондов
экономического стимулирования и валютных отчислений. Предприятия часто
оставляют выручку в валюте за границей. Поэтому необходимость подлежащего
учёта и контроля в этом вопросе не вызывает сомнений. Показатели нарушений
украинскими предприятиями внешнеторговых договоров с указанием их оснований
и видов должны быть более обоснованными и шире фиксироваться хозяйственно-
правовой статистикой, чем это имеет место ныне.
Конечно, далеко не все возможные показатели необходимо включать в
хозяйственно-правовую статистику, а только те, которые характеризуют именно
хозяйственные правонарушения и размер ущерба, причинённого субъекту
хозяйственной деятельности или государству. Отчётность арбитражного суда,
правоохранительных и некоторых других органов даёт определённое
представление о размере причинённых правонарушениями убытков, но в связи с
ведомственной разделённостью, несогласованностью показателей сравнительный
анализ в разных отраслях экономики невозможен. Нет возможности провести
такой анализ, выявить причины и условия этих правонарушений и по отдельным
регионам.
Таким образом, ведомственный принцип организации хозяйственно-правовой
статистики не даёт возможности проводить комплексный анализ хозяйственных
правонарушений и не позволяет в полной мере использовать этот действенный,
эффективный способ укрепления законности в хозяйственных отношениях.
Большее повышение качества хозяйственно-правовой статистики должно
базироваться на чётком размежевании её функций и задач с функциями и
задачами экономической статистики. Система данных последней характеризует
экономическую, финансовую, производственную деятельность субъектов
хозяйствования. А хозяйственно-правовая статистика должна воспроизводить
уровень соблюдения законности и правопорядка в сфере хозяйственной
деятельности. Она имеет не столько экономический характер, сколько
контролирующий, т.е. даёт возможность обществу и государственным органам
контролировать качественные последствия некоторых экономических процессов и
своевременно принимать решения по их устранению.
По мнению А.Кальмана, глубокий и всесторонний учёт всех факторов
экономической преступности, а также других правонарушений в разных отраслях
хозяйствования (за которыми, как показывают научные исследования, тоже
скрываются экономические преступления) возможен только на основе единой
централизованной хозяйственно-правовой статистики. Поэтому Министерство
статистики Украины должно было бы разработать единые бланки первичного
учёта и отчётности по этим правонарушениям, обязательные для всех
правоохранительных, контролирующих органов и субъектов хозяйственной
деятельности. Это даёт возможность органам власти и управления более
оперативно и эффективно проводить работу по профилактике таких
правонарушений и выявлять факторы, которые их определяют. Обычно, в полном
объёме это задание может быть решено только с помощью машинной обработки
первичных документов статистической отчётности, а такую возможность имеет в
полном объёме только Минстат.*
Но совершеннейшая статистическая отчётность не исключает необходимости
проведения специально организованных исследований, которые дают возможность
углублять и дополнять обычную статистическую информацию. Для организации
полномерных социологических и статистических исследований экономических
предприятий и правонарушений, указывает А.Кальман, целесообразно создать
при Министерстве статистики научно-исследовательскую лабораторию (группу),
привлечь к работе в ней специалистов разного профиля - юристов,
экономистов, финансистов, социологов.*
Во всех развитых странах размер убытков от экономических
правонарушений и их причины тщательно изучаются и анализируются как на
правительственном уровне, так и в научных учреждениях. Мы же пока не можем
даже приблизительно подсчитать, сколько теряет государство от этих
правонарушений.
Организация единой централизованной системы хозяйственно-правовой
статистики в Украине дала бы возможность выявить наиболее уязвимые места в
правовом регулировании, экономическом обороте и экономике страны в целом,
содействовала бы предотвращению хозяйственных правонарушений и
преступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конечно, в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить
такую глубокую и обширную тему как ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЕЙ
ПРАВОВОЙ СТАТИСТИКИ И ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ В ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной
работе приведены. Несмотря на то, что правотворческий подход к выводам и
результатам статистических исследований в российском и в украинскому
законодательстве несколько отличаются друг от друга, но эти отличия не
столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин
российская правотворческая мысль немного опережает украинскую, что дает
нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный
российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и
избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как
правотворчество.
Используя положительный опыт не только России ,но и других развитых
государств,учитывая национальные и исторические особенности нашего народа
Украина станет демократическим и правовым государством, которое займет свое
достойное место среди развитых демократических государств.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Блувштейн Ю.В. Личность преступника как предмет криминалистического
исследования. В сб.: “Вопросы борьбы с преступностью”, вып.13. М:
Юридическая литература, 1971.
2.Кальман А. Хозяйственно правовая система - средство предотвращения
экономических правонарушений. Право Украины, 1995, N 1.
3.Правовая статистика. Учебник под редакцией Осетрова И.А., М.: Юрид.
лит., 1980.
4.Правовая статистика. Учебник под редакцией Яковлевой З.Г. М.:
Юрид.лит., 1986.
5.Кузьмичесва С.К., Саламаха Г.И. Статистика. Учебное пособие в 2-х
частях. Часть 1-я. Горький. ВШ МВД СССР, 1979.
| |
