|
Реферат: Логика (Контрольная) (Психология)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ЛОГИКЕ
ОЦП 3 группа
Ласковая Любовь Викторовна
ДОМАШНИЙ АДРЕС:
Оренбургская обл.
п.Пригородный
ул.Буровиков, д.6
ВАРИАНТ III
Глава I
Упражнение 15.3.
Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью
круговых схем.
Участник Великой Отечественной Войны; Полковник; Генерал.
Участник ВОВ –А, Полковник –В, Генерал –С.
Отношение пересечения
Упражнение 17.4.
Обобщите понятия.
Осень.
Осень – время года.
Упражнение 24.3.
Установите правильность следующих определений (в неправильных
определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильное определение).
Кассационная жалоба – это жалоба на приговор или решение суда, не
вступившее в законную силу.
Определение не правильное. Нарушено правило –определение не должно
заключать в себе круга.
Ошибка слишком узкого определения (A>Bc).
Кассационная жалоба – акт обжалования в вышестоящий суд приговора или
решения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (A=Bc).
Упражнение 28.3.
Проверьте правильность деления понятий: в неправильном делении,
определите какие правила нарушены.
Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяйственные.
Деление не правильное. Деление произведено не по одному основанию.
Нарушено правило соразмерности. Указаны лишние члены деления, не являющиеся
видом данного рода, при делении по одному основанию.
Преступление делятся на умышленные и неосторожные.
Глава II
Упражнение 4.4.
В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку.
Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.
Некоторые страны не имеют однопартийной системы.
Некоторые (кванторное слово) страны (S) не имеют однопартийной
системы (P).
Связка явно не выражена.
Упражнение 6.3.
Дайте объединённую классификацию суждений, изобразите отношение между
терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и
предиката.
Многие виды преобразующей деятельности человека негативно изменяют
условия развития естественных систем.
Частноутвердительное суждение (I), частное по количеству,
утвердительное по качеству.
Многие виды преобразующей деятельности (S) человека негативно
изменяют условия развития естественных систем (P). Субъект не распределён,
так как в нём мыслится только часть. Объём субъекта частично включён в
объём предиката. Ни S ни P не распределены.
Упражнение 11.4.
Найдите соединительные и разделительные суждения, в последних укажите
вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведите символическую запись
суждений.
Заболевший может обратиться к врачу или по месту работы, или по месту
жительства.
Дизъюнкция нестрогая, разделительная. рvq
Упражнение 12.4.
Укажите антецедент и консеквент условных суждений, приведите их
символическую запись.
Если Николаев является инвалидом ВОВ, то на него распространяются
права и льготы присущие только этой группе людей.
Если Николаев является инвалидом ВОВ (р), то на него распространяются
права и льготы присущие только этой группе людей (q).
Антецедент (основание) – р, консеквент (следствие) –q.
p—q
Глава III
Упражнение 1.4.
Сделайте вывод путём превращения, составите схему вывода.
Это решение суда не обосновано.
(I)Это решение суда (S) не обосновано(P).
(O)Некоторые решения суда(S) обоснованы (P).
Упражнение 6.3.
Проверьте правильность обращения. Если обращение не правильно,
сделайте правильный вывод.
Некоторые писатели – авторы исторических романов.
Некоторые авторы исторических романов – писатели.
Суждение правильное.
Упражнение 10.3.
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные,
противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность.
Всякое правонарушение есть противоправное деяние.
1.Всякое правонарушение есть противоправное деяние (Аи).
2.Ни одно правонарушение не является противоправным деянием (Ел).
3.Некоторые правонарушения не являются противоправными деяниями (Ол).
4.Некоторые правонарушения являются противоправными деяниями (Iл).
Глава IV
Упражнение 3.4.
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по
утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической
записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной
логической форме (со связкой «если..., то...»).
Из-за неблагоприятной погоды рейс может быть отложен.
1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если
неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q).
2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если
неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Погода
неблагоприятная (р). Следовательно, рейс может быть отложен (q). p—q, p
q
3.Построим умозаключение по отрицающему модусу: Если неблагоприятная
погода (р), то рейс может быть отложен (q). Рейс может быть не отложен (
q), значит погода благоприятная ( р). p—q, q
р
Упражнение 5.3.
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с
необходимостью.
Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинён
его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.
Каждый имеет право на возмещение вреда (q), если вред незаконно
причинён его имуществу (q). П. имеет право на возмещение вреда (p).
Следовательно вред незаконном причинён его имуществу (q). p—q, p
q
Заключение получено по правильному модусу – утверждение основания ведёт к
утверждению следствия, вывод следует с необходимостью.
Упражнение 7.3.
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по
утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу;
опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью
заключение из посылок.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению
судом, арбитражем, третейским судом.
1.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование
нарушенного права принимается к рассмотрению судом (р), следовательно,
неверно, что оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским судом
( q). p q,p
q заключение следует с необходимостью
2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование
о защите нарушенного права не принимается к рассмотрению судом ( р).
Следовательно, оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским
судом (q).
, р
q
Заключение следует с необходимостью.
Упражнение 8.4.
Утром 14 октября заведующий магазином №5 Булатников сообщил по
телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции о том,
что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров
на крупную сумму. После осмотра места происшествия следователь прокуратуры
выдвинул версию об инсценировки кражи Булатниковым. Основным, что говорило
в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи сквозь отверстие
в решетки товаров на столь большую сумму (металлическая решётка,
закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела). Вместе с тем не
исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица. Для выяснения
вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповреждённую решётку
похитить товары с подсобного помещения был проведён следственный
эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить
через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки
стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось не
возможным. Наличие пыли и паутины напротив решётки также ставило под
сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через
разбитое окно. В результате проверки второй версии - о хищении, совершённом
Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был полностью уличён в
систематическом расхищении вверенного ему имущества и был вынужден
признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.
Наличие пыли и паутины на прутьях решётки утверждает следствие, что
преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров, но не на
такую большую сумму. Следовательно имела место инсценировка кражи
Булатниковым. Металлическая решётка, закрывающая окна изнутри повреждений
не имела. Следовательно в помещение из вне не было. Если бы было отсутствие
пыли и паутины на против решётки и присутствие повреждения на ней изнутри
помещения, то кража совершена из вне. Отсутствие этих признаков говорит об
обратном.
Реферат на тему: Логика (Контрольная)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ЛОГИКЕ
ОЦП 3 группа
Ласковый Алексей Васильевич
ДОМАШНИЙ АДРЕС:
г.Оренбург,
ул.Чкалова, д.32, кв.52
ВАРИАНТ II
Глава I
Упражнение 15.2.
Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью
круговых схем.
Учёный, Юрист, Общественный деятель.
Учёный – А; Юрист – В; Общественный деятель – С.
Пересекающиеся
Упражнение 17.2.
Обобщите понятия.
Конституция
Конституция – Основной закон государства.
Упражнение 24.2.
Установите правильность следующих определений (в неправильных
определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильное определение).
Феодализм – общественный строй, основанный на эксплуатации.
Ошибка слишком узкого определения (А>Вс)
Феодализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной
собственности на землю. (А=Вс)
Упражнение 28.2.
Проверьте правильность деления понятий: в неправильном делении,
определите какие правила нарушены.
К ценным бумагам относятся акции и чеки.
Нарушено правило соразмерности.
К ценным бумагам относятся: государственные облигации, облигации,
векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские
сберегательные книжки на предъявителя, приватизационные чеки, коносамент,
акция.
Глава II
Упражнение 4.2.
В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку.
Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.
Большая часть следственных действий имеет одну из своих задач
выявление следов преступления.
Большая часть (кванторное слово) следственных действий (S) имеет одну
из своих задач выявление следов преступления (P). Связка явно не выражена.
Упражнение 6.2.
Дайте объединённую классификацию суждений, изобразите отношение между
терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и
предиката.
Некоторые соглашения не являются выгодными для одной из сторон.
Частноотрицательное суждение (О)
S-не распределён; P-распределён.
Упражнение 11.3.
Найдите соединительные и разделительные суждения, в последних укажите
вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведите символическую запись
суждений.
Адвокат рассматривает дело либо по существу, либо по собранному
фактическому материалу, либо по достоверности доказательств, либо по
правильности правовой оценки данных фактов.
Дизъюнктивное суждение: p q. (нестрогая дизъюнкция)
Упражнение 12.2.
Укажите антецедент и консеквент условных суждений, приведите их
символическую запись.
Лес рубят – щепки летят.
Лес рубят (p) – щепки летят (q).
Антецедент (основание)-р
Консеквент (следствие) –q p—q
ГЛАВА III
Упражнение 1.3.
Сделайте вывод путём превращения, составите схему вывода.
Некоторые предприятия не рентабельны.
(О)Некоторые предприятия (S) не рентабельны (P).
(I)Некоторые предприятия (S) не нерентабельны (Р)
Упражнение 6.2.
Проверьте правильность обращения. Если обращение не правильно,
сделайте правильный вывод.
Не один студент нашей группы не является не успевающим.
Не один неуспевающий не является студентом нашей группы
Обращение правильное.
Упражнение 10.2.
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные,
противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность.
Несовершеннолетние не имеют право голоса.
Несовершеннолетние не имеют право голоса.(А)
Все несовершеннолетние имеют право голоса (Ел)
Некоторые несовершеннолетние не имеют право голоса (Iи)
Некоторые несовершеннолетние имеют право голоса (Ол)
ГЛАВА IV
Упражнение 3.3.
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по
утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической
записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной
логической форме (со связкой «если..., то...»).
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если
интересы одного из них противоречат интересам другого.
1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если
интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и
тоже лицо не может быть их защитником (q).
2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если интересы
одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже
лицо не может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых противоречат (р).
Следовательно одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). p—q,p
q
3.Постоим умозаключение по отрицающему модусу: Если интересы одного
из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не
может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых не противоречат ( q),
значит, одно и тоже лицо может быть их защитником. p—q, q
p
Упражнение 5.2.
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с
необходимостью.
Если гражданин признан судом недееспособным (р), он не может избирать
и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления (q). Д. не
может избирать и избираться в выборные государственные органы и органы
местного самоуправления (q).
Следовательно, Д. признан судом недееспособным.
Заключение получено по неправильному модусу, вывод не следует с
необходимостью. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к
утверждению основания.
p—q,q
p
Упражнение 7.2.
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по
утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу;
опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью
заключение из посылок.
Или грудь в крестах, или голова в кустах.
Или грудь в крестах (р), или голова в кустах (q).
1.Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Данная
грудь в крестах (р), следовательно, неверно, что голова в кустах ( q). p
q,p
q
заключение следует с необходимостью
2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающе модусу: Данная грудь
не в крестах ( р), следовательно, голова в кустах (q). , р
q
заключение следует с необходимостью
Упражнение 8.3.
Можно было предположить, что убийство А. Совершено с целью
ограбления. Однако это казалось маловероятным, так как А. был одет плохо и
ценностей при себе не имел. Убийство могло быть совершено из мести, но
лица, знавшие А., характеризовали его как человека скромного, тихого.
Последние три года он работал сторожем в школе, ни с кем не ссорился.
С учётом этих обстоятельств наиболее вероятным казалось предположение
о том, что убийство совершено из хулиганских побуждений. Обратило на себя
внимание и то, что нападение произошло на одной из самых оживлённых улиц
города, поблизости от кинотеатра «Мир» и отделения милиции.
*Если убийство А. совершено с целью ограбления, то должны быть похищены. А.
был одет плохо и ценностей при себе не имел. Следовательно, убийство А.
совершено не с целью ограбления. Если убийство А. совершено из мести, то
А., должен иметь недоброжелателей, характеризоваться отрицательно, иметь
конфликты. Лица знавшие А. характеризовали его как человека скромного и
тихого. Последние три года он работал в школе сторожем и ни с кем не
ссорился. Следовательно, убийство А. совершено не из мести. Если убийство
совершено из хулиганских побуждений, то нападение должно быть в оживлённом
месте. Нападение совершено на одной из самых оживлённых улиц города.
Следовательно, убийство совершено из хулиганских побуждений.
| |
