|
Реферат: Классическая социология. (Социология)
Московский государственный университет, ф-т социологии.
Реферат по введению в специальность
Тема:
Классическая социология.
Выполнила: Захарова Т. А., 101 гр., вечернее отделение.
Проверила: Мирошниченко Г. Л.
2001 год.
Социология как наука возникает около 150-200 лет назад. Именно в этот
период она выделяется в качестве самостоятельной дисциплины, изучающей
общество как целостную систему, развитие и функционирование элементов этой
системы – социальных институтов. Причины этого выделения – это, с одной
стороны, быстрое развитие капиталистического общества и нарастающая
динамика социальных конфликтов, которые требовали не только социально-
философского, но и «позитивно-политического» (термин О. Конта) объяснения;
с другой стороны, бурное развитие других близких к социологии наук, таких
как экономика, история, статистика (в особенности социальная), и др. Этот
первый период развития социологии в начале – первой половине (((в. получил
название классической социологии.
«Отцом-основателем» социологии считается Огюст Конт (1798-1857). Именно
он впервые ввел в употребление сам термин «социология». Создав собственную
классификацию наук, на ее вершину он поместил социологию, как наиболее, по
его мнению, важную.
Введя новую науку, Конт резко отграничил ее от социальной философии (из
которой она фактически вышла), призывая к тому, чтобы социология отказалась
от «умозрительных» рассуждений, метафизики и теологии. Социология должна
была стать точной наукой подобно физике или биологии и использовать методы
естественных наук, такие, как наблюдение, эксперимент, сравнение,
исторический метод и т.д. Новая наука должна отказаться от «неразрешимых»
вопросов, т. е., таких, нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть с помощью
известных фактов, доступных эмпирическому наблюдению. Подобный взгляд на
науки, в целом достаточно распространенный в интеллектуальной среде Европы
(((в. и получивший название позитивизма, объясняется феноменальными
успехами естествознания того времени. Конт, так же увлекшись достижениями
естественных наук, развивает учение об органической аналогии: общество
уподобляется организму, их развитие и структура сходны. Составными частями
общества являются индивиды, и, подобно частям организма, они подчиняются
целому, т.е., обществу.
Конт выделил в социологии два раздела, назвав их подобно разделам
физики: статику и динамику. Статика изучает общество в некой целостности и
рассматривает функции его отдельных частей; она сходна с анатомией.
Динамика выводит общие законы эволюции общества. По Конту, общество
проходит в своем развитии три стадии, связанные с прогрессом «типов
познания»:
. примитивные общества – теологическое познание;
. феодальное общество – метафизическое познание;
. индустриальное общество – «позитивное», т.е., научное познание.
Эволюция общества заключается в том, что оно становится все более
сложным, дифференцированным, специализированным.
Несмотря на то, что Конт был сторонником позитивизма и негативно
относился к социальной философии, его социология все еще оставалась ее
(социальной философии( разновидностью, т.е., сугубо теоретической областью
знания, тяготеющей к общим рассуждениям и схоластическим построениям.
Английский социолог Герберт Спенсер считается основоположником двух
направлений социологии :органицизма и эволюционизма. Одной из центральных
идей его теории была общая теория эволюции, которая трактовалась как
переход от бессвязности к связности, от неопределенности к определенности,
от однородности к разнородности; это универсальный процесс, охватывающий
все формы бытия, в том числе и общество, которое мыслилось высшим ее
проявлением. По мере развития усложняется структура общества, его составные
части становятся все более непохожими друг на друга, а, следовательно, все
более взаимозависимыми. Неудачные действия одной части общества уже не
могут быть компенсированы действиями другой, а это значит, что сложные
общества более уязвимы и хрупки. Эта уязвимость требует создания некой
регулятивной системы, которая бы контролировала бы действия составных
частей и их регуляцию. По характеру этой системы Спенсер делил общества на
два типа: «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и
«индустриальные», где контроль и централизация слабее. Координация действий
в обществе, по мнению Спенсера, сходна с координацией в живом организме.
Что же касается индивида и его положения в обществе, то Спенсер
рассматривал его двояко. Хотя индивид и есть часть целого, но это не
обычная часть, а такая, которая характеризуется многими признаками целого и
обладает относительной свободой в рамках общественного организма. Общество
тем и отличается от организма, что в нем целое (т.е., общество) существует
ради частей (т.е., индивидов).
Спенсер считал, что в обществе действуют те же механизмы естественного
отбора, что и в природе. Поэтому любое постороннее вмешательство вроде
благотворительности, государственного контроля, социальной помощи мешает
нормальному течению естественного отбора, а значит, это делать не стоит.
Социологическая теория Спенсера считается предшественницей структурного
функционализма. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и
функции, системы, института. В своих работах он отводил большое место
проблеме объективности социологического знания.
Кризис биолого-натуралистических взглядов в конце (((в. способствовал
усилению психологической тенденции в социологии. В этот момент она тесно
сближается социальной психологией.
Габриэль Тард (1843-1904) развил общую теорию законов природы и
общества. Согласно этой теории, которая, как считал Тард, выводила
социологию в ранг подлинной науки, все науки в целом стремятся к тому,
чтобы рассматривать все существующее с трех точек зрения: повторения,
приспособления, противопоставления. Закон повторения применительно к
социологии получил название закона подражания. Элементарное социальное
отношение по Тарду есть передача или попытка передачи верования или
желания. Всякое нововведение есть продукт индивидуального творчества,
результат творческого акта воображения. Успешная адаптация новшества
вызывает волну повторений, принимающих форму подражания. Эти выводы во
многом предвосхитили развитие теории массовых коммуникаций и психологии
общения.
Французский ученый Гюстав Ленбон (1841-1931) пытался выявить
соотношение индивидуального и массового начал в социальных процессах. По
его мнению, носителем сознательного, организующего начала в общественных
процессах является элита; основная же масса людей - толпа - является
носителем слепостихийного поведения. В (((в. европейское общество вступает
в «эру толпы», когда интересы отдельной личности растворяются в массовых, и
культура также приобретает откровенно массовый характер. Задачу социологии
как науки Ленбон видел в умении предвидеть стихию коллективных эмоций и
действий.
Итальянский исследователь Вильфредо Парето (1848-1923) продолжил
традиции как позитивизма, так и психологического направления в социологии.
Стремясь разработать такие принципы построения социологического знания,
которые бы обеспечили его достоверность, надежность и обоснованность и
сделали бы социологию такой же точной как физика или астрономия, он
разработал метод, который назвал «логико-экспериментальным». Он предлагал
пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждениями,
строго соблюдая логические правила при переходе от наблюдения к обобщению.
Этические и вообще ценностные элементы в теории, по мнению Парето, всегда
ведут к искажению, фальсификации фактов, и потому подлежат устранению.
Парето подверг сомнению отношение причинности, поскольку оно выражает
отношение, которое нельзя наблюдать. Он так же считал, что, поскольку
каждое социальное явление – функция нескольких переменных, то социология
должна принимать во внимание все факторы, действующие в обществе.
Парето так же утверждал, что история движется благодаря не сознательным
актам человеческого волеизъявления, а благодаря скрытым импульсам или
реликтам. История имеет скорее иррациональный, чем разумный смысл. Логика,
научная теория и идеология лишь маскируют проявления инстинктов; задача же
социологии как раз и состоит в том, чтобы изучать инстинкты, прояснять их
смысл и через них угадывать скрытые пружины человеческого поведения и
социального действия.
Классиком французской социологии считается Эмиль Дюркгейм (1857-1917).
В его понимании социологии прослеживаются две тенденции: натурализм и
социологический реализм.
Апеллируя к общенаучным понятиям в духе первой из них, Дюркгейм
говорит, что для превращения социологии в самостоятельную науку необходимо
наличие особого предмета, изучаемого исключительно ею. Под таким предметом
он понимал социальные факты, совокупность которых – общество. Социальные
факты – это всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный
оказывать на индивидов внешнее давление и имеющий собственное независимое
существование. В своей работе «Правила социологического метода» Дюркгейм
формулирует правила, определяющие специфику социального факта:
1. необходимо рассматривать социальные факты как вещи, т.е.:
V социальные факты внешни для индивидов;
V социальные факты могут быть объектами в том плане, что они
материальны, т.е., строго наблюдаемы и безличны;
V факты связанны между собой отношениями причинности.
2. при изучении социальных фактов социологу необходимо освободиться от
личных пристрастий, предрассудков и идеологических систем, т.к. это
приводит к искажению социальных фактов;
3. целостная система первична перед составляющими ее частями, т.е.:
V источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и
поведении индивидов;
V общество есть автономная система со своими законами
функционирования.
Таким образом, Дюркгейм выступал против чрезмерной индивидуализации
истории и общественной жизни, полагая, что общество есть особая
целостность, элементарной ячейкой которого являются не отдельные индивиды,
а более сложные коллективные комплексы. В этом плане социология предстает
как общетеоретическая и общеметодологическая основа для всех наук.
Дюркгейм подчеркивал важность солидарности в современном обществе.
Существует два типа солидарности: механическая и органическая, и общество
развивается от первой ко второй. Механическая солидарность, характерная для
примитивных обществ, основана на сходстве людей, общество сплочено т.к.
индивиды еще не дифференцированы. По мере усложнения связей между людьми
возникает органическая солидарность, порожденная разделением труда и
основанная не на сходстве, а на различии между людьми, т.к. все зависят
друг от друга. Но в современном обществе эта солидарность может нарушаться
- возникает аномия - распад норм, а поэтому необходимо тщательно следить
за сохранением солидарности. Дюркгейм считал, что важным условием
солидарной, согласованной деятельности рабочих является соответствие
выполняемых ими функций их способностям и наклонностям; т.е. дифференциация
общества должна строится не на социальных привилегиях, а на различии
индивидуальных способностей каждого.
Особый вклад в развитие социологии внесли немецкие ученые – Г.
Зиммель, Ф. Теннис, М. Вебер. По мнению этих исследователей, социология
должна была бы занимать промежуточное положение между естественными и
гуманитарными науками. Как естественная наука, она должна сохранять
приверженность к точным фактам и причинным объяснениям; но в то же время
как гуманитарная наука, она не должна избегать такого метода как понимание;
т.е., объяснение и понимание не противопоставляются, а дополняют друг
друга.
Георг Зиммель (1858-1918) развил так называемую «формальную
социологию». Социология должна отделяться от всех наук не путем выбора
«незанятого» предмета изучения, а как метод науки, не обладающий
собственным содержанием, но выявляющий закономерности, недоступные другим
наукам. Все общественные науки пользуются социологическим методом выявления
закономерностей в рамках традиционного предмета – это общая социология;
чистая же или «формальная» социология должна описывать и систематизировать
чистые формы «социации» (или общения). Она должна служить выработке
ориентиров, позволяющих исследователям в других науках об обществе
подходить к своему предмету более «социологично», т.е., осознанно.
«Формальная» социология по отношению ко всем другим наукам должна выполнять
методологическую функцию, становясь своеобразной теорией познания частных
общественных наук.
Фердинанд Теннис (1855-1936) предложил дифференцировать социологию на
три вида: теоретическую, прикладную и эмпирическую. Он так же выступал за
свободу от ценностей как принцип научной социологии.
Что же касается его взгляда на общество, то Теннис придавал огромное
значение понятию воли, причем рассматривал ее не как чисто психологический
фактор, а отождествляя волю и разум. По Теннису, побуждение к совместной
социальной жизни исходит от воли, т.е., от разума. Теннис различал волю,
поскольку в ней содержится мышление, и мышление, поскольку в нем содержится
воля. Первый тип воли – «сущностная» воля, второй – «избирательная». В
общине, где социальные связи основаны на привязанности, душевной
склонности, а социальное целое предшествует частям, господствует первый
тип; в обществе, где социальные связи основаны на рациональном обмене,
смене находящихся во владении вещей, а целое складывается из частей, -
второй.
Макс Вебер (1864-1920) – один из наиболее влиятельных ученых-
социологов, во многом способствовавший становлению исторической социологии.
Вебер стремился выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью
которого можно было бы упорядочить хаотически разбросанные данные о
социальных феноменах, происходящих в разных странах.
Вебер считал, что в социологии невозможно применять методы
естественных наук, и, говоря об обществе, невозможно вывести законы,
подобные естественным. Однако Вебер также критиковал и метод
«непосредственного вживания», т.к. он страдал субъективизмом и
психологизмом. В качестве одной из основных методологических конструкций
социологии Вебер разработал концепцию «понимания». «Понимание» есть
раскрытие сущности всей социальной реальности, человеческой истории, причем
подчеркивался рационалистический характер этой операции: это скорее
систематическое и точное исследование, чем просто «переживание» социального
феномена.
Вебер развил концепцию свободы науки от ценностных суждений, однако не
отрицал полностью значения оценок. По его мнению, ценности должны
фигурировать в начале и в конце исследования; процесс же сбора данных,
точное наблюдение, систематическое их сравнение должны быть беспристрастны.
По Веберу, основной объект исследования социологии есть социальные
действия. Это такие действия индивидов, которые, во-первых, осознанны (а не
чисто реактивны), и, во-вторых, тем или иным образом затрагивают интересы,
оказывают влияние на других индивидов. Вебер выделял 4 типа социальных
действий: аффективные, традиционные, ценностно-рациональные и
целерациональные.
Вебер ввел концепцию «идеальных типов». «Идеальный тип» есть логически
сконструированное понятие, выводящееся индуктивно из реального мира
социальной истории и позволяющее выделить основные черты исследуемого
социального феномена. По Веберу, это не статическое, а динамическое
понятие, меняющееся вслед за изменениями в обществе. Вебер так же работал
над социологией религии, социологией политики, исследовал феномены
бюрократии и «рационализации».
Говоря о немецкой социологии ((( века, невозможно не упомянуть Карла
Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). Сами они никогда не
называли себя социологами, но влияние, оказанное ими на социологию ((( и ((
века, огромно.
Маркс и Энгельс разработали концепцию общественно-экономических
формаций, основанную на материалистическом понимании истории. Общество
развивается от формации к формации. Каждая общественно-экономическая
формация состоит из базиса – совокупности общественных отношений,
складывающихся между людьми в процессе производства, распределения и
потребления материальных благ, где главное – собственность на средства
производства, и надстройки – совокупности политических, правовых,
идеологических, культурных взглядов, учреждений, отношений, не охваченных
базисом. Базис определяет надстройку, т.е., характер любого общества
определяется характером организации экономики (экономический детерминизм).
В основе выделения классов лежат отношения собственности. Источник развития
общества – внутри самого общества, и законы его развития объективны, т.е.,
не зависят от людей, хотя и реализуются через их поведение. В определенный
момент времени более динамично развивающиеся производственные силы (люди и
средства производства) вступают в конфликт с производственными отношениями
(сложившимися отношениями между классами по поводу средств производства), и
этот конфликт в итоге завершается сменой формации; т.о., Маркс и Энгельс
допускали наличие конфликта в самой сердцевине общества как нечто
естественное и неизбежное, что дает основания считать их теорию
своеобразной предшественницей такого направления в социологии как
конфликтологии. Их концепция общественно-экономических формаций дала
возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни, объединить
явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной
формации.
Таким образом, в период с середины до конца (((в. социология
выделяется как самостоятельная наука; формируется ее предметная область,
начинают выделяться основные школы и направления. Как результат, в начале
((в. начинается процесс ее институционализации.
Литература:
1. «Социология», учебник для высших учебных заведений; Осипов Г. В.,
Тульчинский М. Р., Кабыща А. В. и др.; М., "Наука", 1995.
2. «Социология», учебное пособие; Елсуков А. Н., Бабосов Е. М., Данилов
А. Н., Соколова Г. Н., Яскевич Я. С. и др. под редакцией Елсукова;
Минск, "ТетраСистемс", 2000.
3. «Социология»; монография; Осипов Г. В. , Ю. П. Коваленко, Н. И.
Щипанов, Р. Г. Яновский; М., Мысль, 1990.
Реферат на тему: Ключевые дифференцирующие факторы в современных обществах
1.Введение
Социальная стратификация и проблема соц. неравенства
Основы современной соц. стратификации были заложены еще Сорокиным В 20-е
годы. Позднее развивалась и обогащалась. Проблема стратификации связана с
вопросом о соц. равенстве. В понятие равенства вкладывается двоякий смысл:
1.Абсолютное равенство индивидов, их тождество, что утопично и соц. вредно.
2.Равенство в смысле обеспечения выделения соц. благ пропорционально
заслугам того или иного индивида, каждому по заслугам. Был всегда и
существует сегодня.
Современное понимание равенства – в критерии измерения заслуг и определения
доли благ. Раньше этот критерий не был индивидуален и равен, ценность
индивида вытекала из высоты его соц. положения в группе, из которой он
вышел. Сейчас степень заслуги индивида определяется его личными заслугами,
свойствами, поэтому их критерий индивидуален и равен. Отсюда вытекает
падение наследственных привилегий и религиозно-юридической основы
дифференциации общества. Раньше основная ценность была религиозная, сейчас
она – человеческая, человеческая личность – высшая ценность. Равенство:
допустимо лишь равное право на экономические блага, но невозможно равное
распределение благ иного рода (права на знание, права на честь, на максимум
моральности).
Соц. стратификация выражает соц. неоднородность общества, существующее в
нем неравенство положений людей и их групп. Под соц. стратификацией
понимается процесс и результат дифференциации общества на различные соц.
группы, отличающиеся по своему общественному статусу. Под соц. статусом
понимается совокупность прав и обязанностей и ответственности, власти и
влияния, которой обладает личность. Общество всегда дифференцировано.
Фактор объединения людей в группы – наличие функциональных связей между
индивидами, актами и смыслами, без чего нет соц. единства. Сегодня чаще
всего выделяют профессию, доход, собственность. Участие во власти,
образование. Соц. стратификация – естественное и соц. расслоение общества,
имеющее иерархический характер, закрепляемое и поддерживаемое различными
соц. институтами, постоянно воспроизводимое.
Соц. группы Сорокин подразделяет по критерию важности, т.е. по способности
оказывать влияние на поведение других людей и на общественное развитие.
Виды групп:
-- элементарные, объединенные одним признаком;
-- кумулятивные, объединенные двумя или более признаками;
-- сложные конгломераты элементарных и кумулятивных групп.
Кумулятивные группы подразделяются на:
-- солидарные и
-- антагонистические.
Среди кумулятивных групп выделяется класс – совокупность лиц, сходных по
профессии, имущественному положению, объему прав, следовательно имеющие
профессиональные, имущественные, соц.-групповые интересы.
Причины соц. стратификации могут носить различный характер: экономический,
профессиональный, политический. Общественная структура представляет собой
сложную сеть взаимопроникающих в друг друга систем и подсистем. Общество
дифференцируется не только в межгрупповом, но и во внутригрупповом статусе
(вертикальные различия). Теория соц. стратификации Сорокина позволяет
получить более широкую систему соц. дифференциации как по горизонтали, так
и по вертикали, если например сравнивать с марксистской теории классов, где
все внимание уделялось дифференциации общества по экономическому признаку.
Значительный вклад в развитие теории соц. стратификации внес структурный
функционализм. Стратификационная система общества, по Парсону, -
дифференциация соц. ролей и позиций, обусловленная разделением труда и
господствующей в обществе системой ценностей. Выделил три критерия соц.
стратификации: качество, т.е. предписание личности определенной
характеристики, позиции; исполнение, т.е. оценка деятельности данной
личности сравнительно с деятельностью других; обладание материальными
ценностями, талантом.
2.Информационная стратификация в современном обществе
2.1 Введение.
Информационное неравенство в эпоху формирования информационного
общества становится одним из важнейших факторов дифференциации
социальных групп, в том числе, как следствие, по имущественному признаку. В
1997 году Программа развития ООН ввела новое измерение бедности -
информационное, характеризующее возможность доступа к информационной
магистрали широких слоев населения. В информационном обществе основным
конфликтом в системе производственных отношений становится конфликт между
знанием и некомпетентностью. При этом в развитых странах уже введено
экономико-социальное понятие "интернетовский образ жизни" (Internet
Lifestyle). А феномен зависимости успеха человека в современном мире от его
отношения к телекоммуникационной революции получил название "цифровой
барьер" или "цифровой разрыв" (Digital Divide).
С.А. Дятлов в своей работе "Принципы информационного общества" отмечает: "В
современных условиях в качестве важнейшего ресурса экономики выступает
научное знание и информационные ресурсы. Вся структура современного
общества начинает перестраиваться в направлении, которое наиболее
эффективно позволяет работать с информацией. Общественная значимость того
или иного человека все более и более определяется не только наличием
традиционных товаров, условий производства или денег (капиталов), но и,
прежде всего, наличием информационных ресурсов, научных знаний и
информации, его социальным статусом. Приоритеты все более и более смещаются
от собственности и капиталов к научным знаниям и информации. В современном
обществе общественная значимость все больше и больше отождествляется с
информационной значимостью" [4]. Таким образом, ведение бизнеса можно
рассматривать как процесс превращения ресурсов в экономические ценности, а
знание - один из таких важнейших ресурсов.
По мнению Петра Щедровицкого [5], в развитых странах: ".сложился фундамент
нового, постиндустриального, хозяйственно-экономического уклада, ядром
которого стала экономика и индустрия производства, распространения и
использования знаний. Производство новых знаний, а значит, и новых
технологий - знаний о том, как можно использовать имеющиеся ресурсы иначе,
чем мы это привыкли делать, - сегодня определяет не только конфигурацию, но
и стоимость всех остальных факторов производства. Знания и способы их
производства, а не капитал или труд, и тем более не естественные (земля или
недра) ресурсы становятся основным источником богатства."
Развитие инновационных форм организации деятельности, опирающихся на
постоянную смену технологий, сделало класс товарных экономик отсталым.
Последствия постиндустриальной революции чувствуются повсеместно.
Традиционные социокультурные идентичности, связанные с этнической
принадлежностью, религией, возрастом и профессией, дополняются, а затем и
вытесняются иными - связанными с типом используемых знаний, способами
работы с информацией, уровнем мобильности. Даже в развитых индустриальных
странах начинают размываться границы среднего класса. Все большее число
людей начинает жить на границах бедности, их квалификация обесценивается с
появлением современных технологий; в то же время из носителей знаний и
интеллектуальных технологий начинает формироваться новый "правящий класс".
Интернет почти полностью ликвидирует физические ограничения на расширение
рынка, существовавшие до появления сетевых технологий. При этом в выигрыше
от этого процесса оказываются лучше образованные и лучше оплачиваемые
элиты, которые были первыми в использовании Сети.
2.2Проблема информационной стратификации в развивающихся странах
Социальные группы, лишенные доступа к информационным ресурсам,
изначально оказываются в заведомо проигрышном экономическом положении по
сравнению с сетевым сообществом. "Компьютерный раскол", то есть раскол
между теми, кто имеют и не имеет доступа в Интернет, расширяется такими
темпами, что влиятельные страны G-8 выделяют значительные ресурсы на его
сокращение. На встрече в Киошу, Окинава, 21-23 июля 2000 года крупнейшие
промышленно развитые страны - Соединенные Штаты Америки, Великобритания,
Канада, Франция, Италия, Германия, Япония и Россия - договорились о
формировании глобальной специальной группы по рассмотрению разрыва между
странами, имеющими и не имеющими доступа к информационным ресурсам.
Основатель спутниковой компании World Space Ноа Самара в статье "Борьба с
бедностью с помощью спутников"[6] пишет: "Развитие людей определяется той
информацией, которую они могут получить. Взгляните на истоки процветания, и
вы увидите, что оно определяется объемом информации о технике, процессах и
организации. Причина бедности - в невежестве". Как заявил в приветствии
участникам конференции "Глобальное Знание-2" глава Всемирного банка Джеймс
Вулфенсон: "Глобализация - не угроза, а новые возможности для каждого из
нас. Спутниковые технологии скоро позволят донести до любой деревни в
джунглях те же знания, что и у всех прочих" [7].
Действительно, технологии позволяют это сделать, но кроме спутниковых
технологий необходимо иметь соответствующее наземное телекоммуникационное
оборудование, а также кадры специалистов, способных грамотно
эксплуатировать компьютерную технику. Однако в настоящее время менее 5
процентов компьютеров с доступом в Интернет находятся в развивающихся
странах.
В то время, как, по прогнозам, число пользователей Интернета в мире
вырастет с 349 миллионов в 2000 году до 766 миллионов в 2005 году, по
мнению издания "Компьютер индастри алманак" (Computer Industry Almanac),
этот рост, в основном, обойдет стороной развивающиеся страны. Хотя число
пользователей на Ближнем Востоке и в Африке в течение следующих пяти лет
возрастет, удельный вес этих регионов вырастет лишь незначительно, причем
доля числа их пользователей Сети увеличится до 3,8 процентов от общей
численности пользователей Интернета [8].
Этот "цифровой раскол" - не только помехи для межличностных коммуникаций:
недостаточное развитие сложных информационных технологий (ИТ) влечет за
собой вполне конкретные социально-экономические последствия. В исследовании
Всемирного банка, опубликованном в июне 2000 года, приводятся убедительные
доказательства того, как экономический рост развивающихся регионов может
быть ускорен благодаря ИТ или замедлен при их отсутствии. Согласно этому
исследованию, половина разницы между высокими уровнями экспорта в Восточной
Азии и меньшими уровнями экспорта в Африке, выраженными в процентах
валового внутреннего продукта (ВВП) каждого региона, может быть отнесена на
счет недостаточно развитых коммуникационных сетей Африки.
Кроме того, в 1999 году на долю Азии, Африки и Латинской Америки пришлось
лишь 18 млрд. долларов из 111 млрд. общемировых доходов от электронной
коммерции. И с учетом того, что, по прогнозам "Интернэшнл дейта корпорейшн"
(International Data Corporation), к 2003 году глобальные доходы от
электронной коммерции составят 1317 млрд. долларов, развивающиеся страны,
несомненно, являются аутсайдерами в одной из наиболее динамичных областей
мировой экономики.
Электронная коммерция способна дать мощный импульс в развитии экономики не
только западным странам, но и всем, кто присоединится к развитию бизнеса
через Интернет. Эксперт по Китаю Евгений Верлин в газете "Ведомости",
рассматривая перспективы внедрения Интернета в Китае, в частности, пишет
[9]: ".еще один стратегический горизонт, который собирается реализовать
национальный бизнес через глобальную сеть электронной торговли: прямые
поставки китайских товаров конечным потребителям, минуя иностранные
экспортно-импортные компании и прочих посредников. Ведь цена условной
единицы товара на выходе из ворот китайской фабрики, пройдя через длинные
посреднические цепочки, учетверяется в магазинах Нью-Йорка или Парижа.
Понижение этой пропорции до 1 : 3 будет означать ежегодную прибавку в
бюджет китайских производителей и государства порядка $150 - 200 млрд".
"На распространение доступа в Internet в слаборазвитых странах потребуются
десятилетия", - говорится в отчете ООН "The 1999 Human Development Report"
[10]. Отчет содержит оценку того, что 88% пользователей Интернета
сосредоточено в благополучных, развитых странах. Доступ к Сети зачастую
оказывается невозможен из удаленных от цивилизации мест, где отсутствует
такая базовая инфраструктура, как дороги и телефонные линии.
По мнению Л.М.Земляновой: "Формирование трансграничных корпораций и сетевых
связей между ними ведет к распадению устойчивых трудовых коллективов, к
миграции рабочей силы и безработных, ищущих спасения от безработицы и
нищеты посредством смены места жительства и профессии, к фрагментации и
существенным изменениям семейных и других веками складывавшихся устоев
общества" [11].
2.3 Проблема информационной стратификации в экономически развитых странах
Проблема информационной стратификации остро стоит не только в
развивающихся, но и в экономически развитых странах. В развитых странах
проблема эта обуславливается не столько уровнем доходов, а, в первую
очередь, уровнем образования и сферой интересов. "Цифровой раскол" в США
стал причиной многочисленных судебных разбирательств и является на
сегодняшний день одной из основных причин обращения в суд с экономическими
и гражданскими исками.
Михаил Брауде-Золотарев замечает: ".цифровая субкультура в развитых
экономиках становится своего рода пропуском в "новую экономику", и ее
носители получают существенные конкурентные преимущества перед "отставшими
от поезда". Точно так же, как теперь в России, не зная иностранного языка,
зачастую в принципе нельзя рассчитывать на высокооплачиваемую творческую
работу, владение компьютерными технологиями и Интернетом в развитых странах
становится обязательным для успеха. Кстати, как и языки, воспринимать новые
технологии лучше не как набор навыков и знаний, а как некую культуру - с
молоком матери и в соответствующем возрасте." [12].
"Цифровой разрыв" существует и между промышленно развитыми странами. Именно
обеспокоенность "цифровым разрывом", существующим между Европой и США,
заставила Европейскую комиссию в конце 1999 года принять документ
"Информационное общество для всех" (текст находится по адресу:
http://www.ispo.cec.be/basics/eeurope/i_europe_follow.html). В документе
высказывается озабоченность положением дел в области образования и
использования возможностей, предоставляемых Сетью, для развития социума и
намечаются меры решения этой проблемы на европейском континенте.
В своей статье [13] Вершинская О.Н. выделяет следующие 6 групп населения в
их отношении к информационным и телекоммуникационным технологиям:
1. Те, кто создает новую информационную среду, творит новые информационные
ресурсы.2. Те, кто использует новую информационную среду, интегрировался в
нее.
3. Те, кто находится в процессе интеграции, делает первые шаги.
4. Те, кто не сделал первого шага, но и не отрицает необходимость этого.
5. Те, кто отчужден от новой информационной среды, не замечает ее.
6. Те, кто активно противостоит нововведениям, считая их общественно
вредными.
И далее О.Н.Вершинская замечает: "И хотя несомненно, что представителей
первых трех групп - статистическое меньшинство, энергетика этих групп очень
сильна" [14]. Высокий образовательный и интеллектуальный уровень целевой
аудитории в Интернете подразумевает и более высокое качество
предоставляемой информации, а это неизбежно приводит к увеличению
информационный стратификации.
3Свойства информации 3.1 Не вещество и не
энергия.
Слово «информация» латинское. За долгую жизнь его значение
претерпевало эволюции, то расширяя, то предельно сужая свои границы.
Вначале под словом «информация» подразумевали: «представление», «понятие»,
затем-«сведения», «передача сообщений».
В последние годы ученые решили, что обычное (всеми принятое) значение слова
«информация» слишком эластично, расплывчато, и дали ему такое значение:
«мера определенности в сообщении».
Теорию информации вызвали к жизни потребности практики. Ее возникновение
связывают с работой Клода Шеннона «Математическая теория связи», изданной в
1946г. Основы теории информации опираются на результаты, полученные многими
учеными. Ко второй половине XX века земной шар гудел от передающейся
информации, бегущей по телефонным и телеграфным кабелям и радиоканалам.
Позже появились электронные вычислительные машины - переработчики
информации.
3.2 Что такое информация
Информация - явление несравненно более древнее, чем сам человек. Уже
природа в ходе своей эволюции передавала закодированную информацию в
растениях и живых организмах. А сколь богат информацией язык животных и
птиц. С первых шагов своих люди ищут и находят новые средства передачи и
хранения информации. Об этом рассказывают и наскальные рисунки, и
иероглифические плиты цивилизации Майя в "Храме надписей", и папирусы
древних египтян, камешки абака и диски для пересылки секретных сообщений у
греков, о чем пишут изучающие времена минувшие.
Однако никогда ранее человечество не накапливало информацию и знания
столь стремительными темпами. Удвоение объема знаний и увеличение потока
информации в десятки раз ожидаются уже в ближайшем будущем, к 2000 году.
Все это в известной степени застало людей врасплох. Как справиться с этим
бушующим морем сообщений, сведений, данных и цифр? Как извлечь из монблана
фактов и характеристик единственно верные, дающие ключ к решению проблемы?
Как помочь человеку эффективно воспринять и усвоить, обработать и передать
все это информационное богатство? Не окажется ли Земля под информационным
панцирем столь же недвижна и мертва, как некогда под ледниковым панцирем?
Что несет человеку "великая эра информатики?"
К счастью, создавая проблему, люди, как правило, находят ее решение.
Вплоть до средины XX века "информация" (от лат. informatio - ознакомление,
разъяснение, представление, понятие) означала сведения. Академик А.Н.
Колмогоров рассматривает ее уже как первооснову новых перспективных
отраслей науки и техники (кибернетики, теории управления и пр.), Проблема
информации считается одной из наиболее актуальных и фундаментальных в
условиях НТР. В частности она характеризуется передачей информационных
функций от человека к машинам
в самых широких масштабах. В последние три десятилетия получил
распространение и термин "информатика", под которым обычно подразумевают
информацию плюс автоматику. Лондонский институт информатиков дает термину
следующее определение: "Информатика занимается теорией, методикой и
практикой представления информации преимущественно, но не исключительно для
поддержания профессиональной и академической деятельности. С этой целью она
изучает информацию от ее создания до ее использования, а также ее передачу
в различных формах и по различным каналам". Поскольку распространяющаяся
информация охватывает сотни миллионов, миллиарды людей, она становится все
более заметной материальной силой, воздействующей не только на технический
вопрос, но и на экономику, на социальную сферу, на характер современного
мышления. "Информационная революция представляет собой важное звено "в
сложной сети общественных явлений" сегодняшнего дня.
Первые электронно-вычислительные машины появились в годы второй
мировой войны. Однако не вызывает сомнений, что они были бы созданы и без
ее "участия". Исследования в указанной области вели обе враждующие стороны.
В 1943 году компания International Business Machines создала по заказу
военно-морского флота США первый компьютер. Его сконструировали ученые
Гарвардского университета и назвали "Марк-1". Это "чудовище" имело размеры
2 м в высоту и 15 м в длину. Создали свой компьютер и англичане, поставив
перед ним задачу, обеспечивать дешифровку германских военных донесений и
радиограмм. Назначение этих первых электронно-вычислительных машин было
довольно узким.
Первый в полном смысле слова современный компьютер "Eniac" мог
выполнять уже гораздо более широкий круг задач, быстро переключаться с
одной задачи на другую, воспринимать
новые программы без остановки машины и т. д. По современным стандартам
эта машина считалась бы примитивной: масса ее - 30 т, тысячи ламп,
потребляющих огромное количество энергии.Однако, несмотря на то, что
электронные лампы довольно быстро сменились транзисторами, в рабочем
отношении первые компьютеры оказались "долгожителями". Так, например,
созданный в Австралии в 1949 г. компьютер "CSIR Mark-1" выполнял самые
разнообразные задачи для научного сообщества (от радиофизики до
метеорологии) на протяжении долгих пятнадцати лет, вплоть до 1964 г.
включительно.
Факт создания электронно-вычислительных машин, безусловно, выдающееся
событие в истории развития производительных сил человечества. Рост объема
знаний, увеличение объема информации и числа людей, занятых в сфере
интеллектуальной деятельности, усложнение производственных, экономических,
научных задач, стоящих перед обществом, потребовали создания надежного и
верного помощника человеческого мозга. Таким помощником и стала электронно-
вычислительная машина. Она обладает способностью собирать и хранить
информацию, обрабатывать и анализировать ее, проводя определенные
логические операции. Конечно же, возможности первых ЭВМ были ограниченными.
Во всяком случае, появление компьютеров наряду с разнообразной
информационной теорией создало мощную индустриальную основу для
возникновения общества, в котором информация как предмет труда играет все
более заметную роль.
Значение информатики в современном мире велико, как никогда. Качество и
эффективность такого рода работ все в большей степени начинают определять и
качество, и эффективность экономики. По подсчетам академика А.А. Харкевича,
суммарный информационный поток возрастает в среднем пропорционально
квадрату промышленного потенциала. Иначе говоря, увеличение вдвое
производительных сил страны потребует потребует 4-кратного увеличения
потока информации. Все очевиднее возрастающая зависимость национального
развития от состояния информационных ресурсов.
В послевоенную эпоху первыми, кто сумел с немалой для себя пользой
воспользоваться плодами "информационной революции", были японцы. Не
случайно многие специалисты пришли к выводу, что появление феномена
"японского чуда", стремительного роста экономики Страны восходящего солнца,
было бы немыслимо без кропотливой и умелой работы с информацией. Особенно
это касается информации по новейшим технологиям, тщательный сбор которой,
стал осуществляться в 50-е годы.
Чтобы быть в курсе новейших научно-технических веяний, как признают сами
американцы, сегодня "нужно иметь информацию едва ли не по всем важнейшим
исследованиям, которые ведутся за рубежом". Информационное невежество в
наши дни ведет к технологическому банкротству и национальному унижению, к
превращению страны в сырьевую колонию или свалку устаревшей технологии.
В основе "информационной революции", переживаемой нами, лежит бурный
рост микропроцессорной техники и сопутствующих ее технологий. Бурно
развивается информационная индустрия, производящая самую разнообразную
технику, от копировальных машин до телексов, от электронно-вычислительных
машин до спутников связи.
Важным моментом в новой технологии является ее многоликость, ее
всеобъемлющий характер. "Информационная экономика
- это не только теория. Нет ни одной отрасли в производстве или сфере
услуг, где бы ни был заметен поворот к такого рода экономике", - пишет
американский экономист П. Хауке. Примерно с середины 70-ых годов глашатаи
научно-технического прогресса в странах Запада (М. Порет, Е. Масуда, А.
Тоффлер и многие другие) в полный голос заговорили о некоем "информационном
обществе", как о чем-то вполне ощутимом, вполне реальном. Требованием этого
общества, его лозунгом стало "Как можно больше информации и как можно
быстрее!" Ускоряющееся течение жизни, интенсификация процесса производства
в результате автоматизации , быстрое накопление знаний - все это, по словам
А. Тоффлера, повышает экономическую значимость упущенных мгновений времени,
"Пульс информации должен биться гораздо быстрее, чем когда-либо", -
восклицает этот известный футуролог в своей книге "Столкновение с будущим".
Реальными в "новом информационном мире" оказались прежде всего два
момента. Во-первых, ранее буквально невиданное насыщение общества
информационной техникой, которая проникает повсюду: в правительственные
учреждения и деловые конторы, в больницы и библиотеки, на заводы и в научно-
исследовательские институты, в школы и университеты, в банки и магазины, в
аэропорты и полицейские участки. Во-вторых, многократно возросло число ее
служителей и адептов. Как указывают источники, уже с 1975 г. больше
половины работающих по найму американских граждан имеют основным занятием
обработку информации или работу с ней.
В горловине мировой истории сошлись как бы три могучих потока: потоки
технологии, информации и людей, являющихся создателями или служителями того
и другого. В известной мере можно говорить о создании новой, наиболее
могущественной в информационном отношении из всех ранее существовавших
цивилизаций. В этой цивилизации на наших глазах начинают исчезать ремесла,
имеющие тысячелетние традиции, и возникают ранее неизвестные. Меняются
функции и задачи работников, характер их труда. Происходят огромные
перемены в формах и организации управления, в отношениях людей.
4.Наука
4.1Что есть наука
Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Соответственно этому
науку принято определять как высокоорганизованную и
высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о
мире, включающем и самого человека. Вместе с тем производство знаний в
обществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития
жизнедеятельности человека. Чтобы получить хорошую работу, молодой
человек должен продемонстрировать полное и живое знание того, что и как
делается прямо сейчас в избранной им области человеческой активности. Чтобы
удержать это рабочее место через пять лет после окончания университета, он
должен быть фундаментально образован с тем, чтобы на этом фундаменте уметь
построить новое здание нового конкретного знания в соответствии с новыми
требованиями дня. Чтобы через десять - пятнадцать - двадцать лет стать
лидером, руководителем не по выслуге лет и по форме, а по сути дела,
выпускник университета должен быть фундаментально образован в гуманитарной
области, в области наук о человеке, наук социальных.
Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения и развития
образования и создания новых совершенных технологий. Всесторонняя
образованность населения - главная опора науки. Фундаментальная наука
отвечает этому условию.
4.2. Наука и технология
Поскольку основное значение прикладных наук есть исследование
действительности, то остается открытым вопрос о приложениях науки, ее
результатов. Вопросы приложений науки, ее включенности в разнообразные
сферы практической деятельности человека ныне характеризуются как вопросы
технологии. Она суть применение знаний на практике с целью производства
предметов потребления, с целью изменения, совершенствования и
контролирования условий жизни.
Когда ныне рассматриваются проблемы технологии, то неизбежно встает
вопрос о направленности ее развития, ее воздействия на жизнь общества. Как
иногда говорят каждое технологическое достижение по необходимости
амбивалентно, т. е. оно может служить в зависимости от подхода к нему или
сложившейся ситуации на пользу или же во вред человеку. Более того,
технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходе своего
развития и отрицательные побочные последствия, так что технологическое
развитие нуждается в постоянном понимании и контроле. Последнее стало более
чем очевидным в наше время, в период стремительного технологического
развития общества. Ныне общество овладело такими мощными силами, действие
которых сравнимо с геологическими и грозит человечеству самоуничтожением.
Научные исследования проникают в тончайшие механизмы генетического
управления живыми системами, что может привести к коренным, необратимым
изменениям в ходе эволюционных процессов.
Человек все больше осознает не только то, что он “властелин мира”, но
также и то, сколь зыбко само его существование. Об этом властно заявляют
возникшие в наше время многие глобальные проблемы, и в частности
экологический кризис.
Отсюда и встают вопросы о направленности технологического развития
общества и об ответственности за последствия этого развития.
При ответе на эти вопросы раздаются голоса, что ответственна за
отрицательные последствия технологического развития сама наука. Подобная
“гуманистическая” критика науки получила достаточное распространение.
Получается, что само производство знаний вредно для человека. Линия
рассуждений здесь достаточно простая: поскольку наука является
теоретическим базисом нынешних научно-технических разработок и определяет
саму возможность последних, то она, на правах сородителя, и несет
ответственность за появление на свет технологических новшеств как
положительных, так и отрицательных. Но это далеко не так.
Выбор основных направлений в общественном развитии непосредственно
затрагивает сами базисные формы организации жизни людей. Соответственно
этому коренные вопросы развития общества определяются интересами
определенных групп, слоев, классов - политических сил. Более того, все
наиболее значимые научно-технические программы (развитие ядерной
энергетики, электроники и т.п.) принимаются на уровне правительств,
парламентов. Отсюда следует заключить, что ответственность за
технологическое развитие несут прежде всего политические силы и
организаторы производства (бизнес).
4.3. Наука и образование.
Поскольку современный специалист должен быть подготовлен так, чтобы
всегда быть готовым идти нога в ногу с прогрессом науки и технологии, его
образование должно воспитывать в нем способность как к интеллектуальному
творчеству, так и к интеллектуально активному восприятию сделанного
другими. По прямому смыслу слова, наука - это то, чему можно научить или
научиться, т. е. передать (и получить) знание и умение или же добыть это
знание и умение самому. Образовательный процесс—это процесс передачи и
получения знания и умения, подкрепленный добычей оного. А добыча знания,
создание нового знания и умения - это процесс фундаментального
исследования, причем безотносительно к тому - прикладного или
абстрактного. Для того чтобы этот процесс шел, необходима соответствующая
атмосфера, атмосфера интеллектуального личного общения и не только в
цепочке ученик—учитель, но и во взаимодействии учитель - учитель, ученик -
ученик. Для этого нужен университет.
Развивая информационные технологии, мир, по крайней мере, мир обработки
и передачи знания уходит от идеи кампус - центрированного университета. К
сожалению, все большую притягательность приобретает идея виртуального
университета. Но надо понять, что образование не может быть реальным в
виртуальном мире виртуальных реальностей.
А для чего же нужно реальное образование? Для того чтобы соответствовать
известной максиме Вольтера, что “только человек образованный, человек
просвещенный свободен”? Или потом, что, по Бэкону, - “знание—сила”? Или,
возвращаясь на землю, потому, что человеческому обществу нужна хорошо
выполненная сложная работа, требующая, в свою очередь, хорошо образованных
работников?
Хорошо образованные работники могут быть получены только с помощью
системы настоящего высшего образования. Давать высшее образование, -
значит готовить молодых людей к будущей достаточно сложной работе. При этом
работа, получаемая по завершении образования, должна удовлетворять как
работодателя, так и работника.
Работа идет успешно, и все стороны взаимодействия испытывают чувство
удовлетворения, если молодые работники проявляют творческое отношение к
делу и самоотдачу, если они честолюбивы и притом демонстрируют командный
дух. Эти качества очень важны. Ими должен обладать любой человек. Но они не
могут быть по заказу или приказу вложены в молодого человека. Они должны
быть развиты в процессе обучения, должно быть развито то доброе, что в
зародышевой форме существует в каждом человеке. По существу это—вопрос не
образования, а воспитания, вопрос формирования целостной личности.
Но этого мало. Для успешности работы и удовлетворенности работодателя и
работника молодые люди, приступая к работе, должны иметь полную информацию
обо всех, в том числе новейших достижениях в своей области и обладать
достаточно глубокими знаниями соответствующих фундаментальных наук, умея
все это применить к делу. Такая постановка вопроса традиционна для
академической общественности.
Задача формулируется предельно ясно: научить молодых людей применять
весь арсенал современных научных методов для достижения требуемых
результатов в конкретной области, легко адаптируясь при этом к меняющимся
условиям.
Решена эта задача может быть только на базе прочного фундаментального
образования. Лазерные технологии, биотехнологии, информационные технологии,
технологии современных материалов показывают, - что для того чтобы в наше
время стать, скажем, хорошим инженером, необходимо получить хорошее
фундаментальное образование. Обучение фундаментальным наукам должно тесно
соседствовать с собственными фундаментальными исследованиями.
Здесь встает закономерный вопрос: а зачем тому же инженеру
фундаментальное знание? Разве не достаточно конкретного, рецептурного
знания, знания - умения делать вещи, исходя из практики дела? Особенно,
если в процессе образования изучить тщательно и концентрированно, даже
обобщенно всю предыдущую практику, до сути дела относящуюся. Хочется
надеяться, что ответ на этот вопрос представляется самоочевидным.
К сожалению, это не всегда так. Ведь путь постепенного приобретения
фундаментальной наукой прикладного качества долог и тернист. Общество,
живущее сиюминутными интересами, не склонно поддерживать именно
фундаментальную компоненту образования. Оно, общество, со скрипом готово
обсуждать вопрос о кадровом обеспечении научно-технического прогресса, о
кадровом сопровождении разворота работ по созданию технологической базы
этого прогресса, но оно и слышать не хочет об опережающем сопровождении, о
работе на перспективу, что возможно только на основе фундаментальной науки.
Фундаментальная наука внутренне способна к кадровому
самовоспроизводству. Для того чтобы эта репродуктивная способность науки не
была подавлена, необходимы как институты элитарного фундаментального
образования, подобные московскому физтеху, так и соответствующий уровень
математической естественнонаучной и гуманитарной фундаментальности во всей
широкой сети высших учебных заведений страны.
5.Знания
5.1 Знания
Социология формирует свой подход к знанию в русле позитивизма как
метода, основанного на рассмотрении действительных явлений и процессов.
Знание порождается не через абстрактное созерцание внешнего мира, а через
познавательную деятельность, включенную во все разнообразие человеческой
практики. Тем самым изучение содержания Знания и процессов его
функционирования подучило эмпирическую базу, что постепенно привело к
радикальному переосмыслению знания , которое идет не сверху - от Бога или
от философской метафизики, а снизу - из осмысления жизненных проблем.
Социология знания постепенно приобрела самостоятельный характер в рамках
общей социологии и социологии культуры. В частности, совсем иначе предстало
соотношение истины и заблуждения, теории и практики, знания и веры, науки
и массового сознания. Знание предстало как проверенный общественно-
исторической практикой результат процесса познания, зафиксированный в
культуре в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Однако объем
этой практики и сферы ее функциональности могут сильно варьироваться и
вступать между собой в сложное соотношение в зависимости от многих
социальных и исторических факторов .
5.2 Знание и информация.
Казалось бы, знание по существу совпадает с информацией, в соответствии
с которой человек и формирует свои взгляды и направляет Свои действия.
Однако логика развития социологии привела к тому, что две дисциплины -
социология знания и социология информации (или же средств массовой
коммуникации) заметно разошлись между собой как в предмете рассмотрения,
так и в методах изучения. Предмет оказался различным уже потому, что
знание, как зачастую считается, охватывает именно содержательные, значимые
данные о мире. в то время как в информацию включаются сведения об
относительной значимости. Однако различие здесь не столько содержательное,
сколько функциональное : информация - это прежде всего передача сообщений
между двумя сторонами - передающей и принимающей. Таким образом, информация
состоит прежде всего из сообщений, а принципы передачи и функционирования
сообщений составляют теорию коммуникации. Впрочем, сообщение может и не
состояться, а информация может накапливаться в "базах данных", в которых
она подвергается организации и откуда она извлекается по мере
необходимости.
Начиная примерно с 20-х г.г., развитие массового производства и масс-
медиа превратило и массовое общество в важнейший фактор социальной жизни.
Важным и постоянно действующим средством регуляции отношений в этом
обществе становится информация, производимая масс-медиа. Сочетая в себе
элементы знания, веры и идеологии, информация отличается от всех их уже в
силу того обстоятельства, что в ее состав непременно входит общественное
мнение, складывающееся не только под влиянием фактических знаний, но и
субъективных установок, эмоций и волевых факторов и именно ПОЭТОМУ
становящееся влиятельным стимулом деятельности.
Информация необходима для функционирования в самых различных сферах
деятельности. Власть не может обойтись без данных о состоянии общества,
формируя свои источники информации, как открытые, так и закрытые.
Информационные данные становятся важным инструментом управления обществом,
а значит, выступают (наряду с властными институтами и силовыми структурами)
и как важный источник власти. Они приобретают статус либо официальной
правды, обосновывающей и объясняющей действия власти, либо тщательно
охраняемого "государственного секрета", на узнавание, которого могут быть
направлены значительные усилия оппозиции или спецслужб противника.
Превращаясь в информацию, поставляемую (или не поставляемую) средствами
массовой коммуникации и пропаганды, оно служит интересам "четвертой
власти", используемой теми или иными властными структурами. Современная
индустрия информации производит огромное количество данных и сообщений,
превратившись в одну из наиболее мощных областей индустрии. Объем
информации, накопленной в мире, удваивается примерно каждые четыре года.
Крупные газеты обычно выходят на многих десятках страниц, и более половины
их объема занимает реклама, остальное - новости, комментарии и
фотоиллюстрации. Но огромное количество информации низвергается на публику
и через радио и телевидение. Полезность и адекватность поставляемой
информации давно стала важной проблемой для современного общества, переходя
в проблему информационного загрязнения, от которого надо очищать эфир и умы
людей.
План:
1Введение
2.Информационная стратификация в современных обществах
2.1Введение
2.2 Проблемы информационной стратификации в развивающихся странах
2.3 Проблемы информационной стратификации в экономически развитых
странах.
3.Свойства информации
3.1 Не вещество и не энергия
3.2 Что такое информация
4.Наука
4.1 Что есть наука
4.2 Наука и техника.
4.3Наука и образование
5.Знания
5.1Знания
5.2 Знания и информация
6.Использованная литература
6. Использованная литература
1. С.В. Бондаренко «Информационная стратификация в информационном
обществе
2. Волков Ю.Г. и др. Социология
3. Журнал «Личность. Культура. Общество» : 2000г.Т.2. вып3(4)
4. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. «Вопросы философии» 1995г №11
5. Журнал социологии и социальной антропологии Экзистенциональная
феменология и социология Петерима Сорокина Барри В. Джонсон 1999 Том
II № 2.
6. Знание как элемент культуры.
«Ключевые дифференцирующие факторы в современных обществах».
| |
