|
Реферат: Методы исследования в социологии (Социология)
На каждом уровне социологического знания существует своя методика
исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические
исследования, представляющие собой систему логически последовательных
методологических, методических и организационно-технических процедур,
подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом
социальном явлении.
Теоретические методы
Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный
метод. С позиции этого метода общество рассматривается как функциональная
система, которая характеризуется такой функцией любой системы, как
устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства,
поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход
позволяет установить общие, универсальные закономерности функционального
действия социальных систем. В качестве системы может быть рассмотрен любой
социальный институт или организация, а именно государство, партии,
профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется
следующими чертами:
- в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и
воспроизводством социальной структуры.
- структура понимается как всесторонне интегрированная и
гармонизированная система.
- функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию
интеграции или равновесия социальной структуры.
- динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа
консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия.
Дополнением и корректировкой структурно-функциональной методологии
служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что
имеются определенные общие закономерности проявления социального поведения,
поскольку в социальной жизни, культуре, политической системе различных
народов мира много общего. Сравнительный метод предполагает сопоставление
однотипных социальных явлений: социальной структуры, государственного
устройства, форм семьи, власти, традиций и т.д. Применение сравнительного
метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному
использованию опыта других стран и народов.
Методы социального исследования
Выдвижение и проверка гипотез.
Гипотеза в социальном исследовании – это научно обоснованное
предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и
связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.
Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате
предварительного анализа изучаемого объекта.
В результате исследования гипотезы либо опровергаются, либо
подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которой уже
доказана.
Наблюдение
В социологических исследованиях под наблюдением понимается метод сбора
первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном,
целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации
социальных факторов, подвергающихся контролю и проверке.
В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается
самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, факторов.
Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение
предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая
накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной
действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их
интерпритацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем
больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его
восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей
его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения
повторного наблюдения.
Опрос
Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации. С
его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае
опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те
стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому
наблюдению. Вот почему опрос не заменим, когда речь идет об исследовании
тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных
отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в
определенных условиях и ситуациях. Точную информацию дает сплошной опрос.
Более экономичным и в тоже время менее надежным способом получения
информации является выборочное обследование.
Выборочное обследование
Принципы выборочного лежат в основе всех методов социологии – анкетного
опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов. Существует
две основные разновидности социологического опроса – анкетирование и
интервьюирование.
При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии
анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным
или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить
значительное число людей. Интервьюирование предлагает личное общение с
опрашивающим, при котором исследователь (или его полномочный представитель
) сам задает вопросы и фиксирует ответы.
В зависимости от источника первичной социологической информации
различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным
источником информации выступают представители различных социальных групп,
деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа.
Участников массовых опросов принято называть респондентами.
В специализированных опросах главный источник информации – компетентные
лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт
позволяет делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких
опросов являются эксперты, способные делать взвешенную оценку по
интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко
распространенное в социологии название таких опросов – экспертные опросы
или оценки. Качество оценок самих результатов зависит от концептуально-
аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.
Почти во всех индустриальных странах проводились и проводятся
социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с
помощью самых разных способов социального измерения. Социальный эксперимент
– это метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых
условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают
специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на
нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под
влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные
изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые
экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, названный
независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект
теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта
или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного
влияния на него.
Контент - анализ
Контент – анализ предполагает извлечение социологической информации из
документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных
статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент
– анализ в социологии – это количественный анализ любого рода
социологической информации. В настоящее время применение этого метода
связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество
этого метода – в оперативном получении фактографических данных о том или
ином социальном явлении на основе объективной информации.
Следует отметить, что в практике социологических и особенно социально –
психологических исследований достаточно широко используются такие методы,
как социометрический и экспертный опросы, тестирование, шкалы приемлемости
и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.
Список литературы:
1. Тощенко Ж. Г. Социология. Общий курс. 2-ое издание
М.-1999г. (512 стр.)
2. Волков Ю. Г. , Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. Н.
Социология: Курс лекций: учебное
пособие. –
Ростов – на - Дону: Феникс, 1999 –
512 стр.
Доклад
По предмету: основы социологии и политологии
На тему: методы социологии
Студенток БК-22 ИБиДА СГТУ
Малаховой Екатерины
Барановой Елены
Саратов 2001 г.
Реферат на тему: Методы сбора социологической информации
Московский высший институт управления.
Архангельский филиал.
Кафедра социологии.
Реферат :
Методы сбора социологической информации.
Студент : Рыжков Сергей Викторович.
Факультет : Экономический, 1 курс. № АЭ-195959
Научный руководитель : Дрегало Александр Алексеевич.
Степень : Профессор, доктор философских наук.
Архангельск - 1996
П Л А Н Р А Б О Т Ы :
1. Введение. . . . . . . . . . . . . . .
. . 3
2. Программа, цель, задачи исследования. . . 4
o Программа. Ее содержание.
o Цели и задачи исследования.
5. Выборка. . . . . . . . . . . . . . .
. . 6
o Технология конструирования выборок.
o Типы выборок.
8. Методы сбора информации . . . . . . . 8
o Прямое наблюдение
o Анализ документов
o Интервью.
o Анкетные опросы.
13. Заключение. . . . . . . . . . . . . .
. 45
14. Список литературы. . . . . . . . . . . . 46
1. Введение.
Социология - наука, изучающая общество. Эта наука призвана
узнавать общественное мнение по тем или иным вопросам, и тем самым
способствовать улучшению условий социальной (общественной) жизни
каждого из нас. Конечно речь идет не только об обществе в целом, но
и о личности, как неотъемлемой части общества.
Социология особенно важна в наше нестабильное время. Она
должна помогать правящим структурам поддерживать какую-то
стабильность в обществе, таком хрупком в последнее время. Все это
более или менее понятная сторона социологии. После того, как мы
узнаем общественное мнение, уже будет ясно - что надо сделать,
чтобы в следующий раз мнение по этому вопросу было лучше.
А как узнать мнение общества? Каковы методы сбора
социологической информации?
Ответ на этот вопрос и будет целью данной работы.
Для начала, опишу вкратце основные начальные процедуры
социологического исследования (программа, цель исследования,
выборки), а затем перейду к основному вопросу, т.е. методам сбора
социологической информации (опрос, анкета, наблюдение).
2. Программа, цель, задачи исследования.
Программа социологического исследования нужна для того чтобы:
1) логично, ясно представить цели, задачи исследования
2) очертить объект исследования
3) найти, адекватные цели, решения
4) решать практические задачи в ходе теоретического
исследования
5) позволяет быстро выявить возможные ошибки.
Программа - этап самостоятельного теоретического поиска. Это
может быть работа в масштабах группы лиц (отдела), а может -
процесс работы института в течении года.
Содержание программы:
1) Проблемы исследования.
Проблема - есть противоречие между замыслом, целью и
результатом; между ожидаемым и реальностью.
Под проблемной ситуацией понимают противоречие между
сознанием потребностей и незнанием, как это сделать, незнанием
средств и методов достижения цели.
2) Объект исследования - это область социальной жизни или
реальности, которая содержит противоречия и представляет интерес
для исследования. Объект ограничен местом жительства, работы.
3) Предмет исследования - область социальной жизни,
содержащая противоречия отношения людей к чему-то.
Цель исследования - общая направленность - ожидаемый конечный
результат. Задачами исследования является конкретизация цели.
Для исследования следует произвести эмпирическую
интерпретацию понятий - перевод общих терминов на язык подлежащий
измерению, т.е. создать более точные, упрощенные понятия. Например,
дисциплина труда:
1) Отношение к трудовым нормам
2) Отношение к распорядку
3) Прогул
Операционализация понятий - исследователь должен изучить
порядок исследования объекта. Дробление понятий на составляющие.
Исследования объекта упираются в построение гипотез -
обоснованное предположение о структуре социального объекта, о
характере связей между элементами, о факторах, которые
детерминируют связи.
Правила исследования, предъявляемое к гипотезам:
1. Гипотеза не должна содержать не проверенных понятий.
2. Гипотеза не должна противоречить известным научным фактам.
3. Гипотеза не должна быть излишне сложной.
4. В гипотезе должны быть способы ее проверки.
Все, выше перечисленное, составляет программу
социологического исследования. Теперь обратимся к реализации этой
программы.
3. Выборка.
Выборка - часть генеральной совокупности, подмножество
элементов, которое избирается для изучения.
Генеральная совокупность - множество элементов, возможных
социальных объектов, подлежащих изучению согласно гипотезам в
рамках программы.
Исследователь должен научиться сопоставлять генеральную и
выборочную совокупности. Часть генеральной совокупности можно
изучать, если характеристика этой части соответствует
характеристике генеральной совокупности; т.е. выборка всегда должна
представлять все основные характеристики генеральной совокупности.
Чаще всего для формирования выборки используются следующие
характеристики:
1) Пол
2) Возраст
3) Образование
4) Род занятий
Когда берутся другие показатели, то это говорит о
специфичности исследования. Например - инвалиды, ветераны и т.д.
Объем выборки зависит от ряда причин, в том числе и от задачи
исследования.
При общей выборке вероятность ошибки составляет 5-10%.
При надежной выборке вероятность ошибки - 3-5%.
Записывается это так: Р = 0,05 - 0,03
Для примера можно привести следующие данные:
Ошибка выборки не более Р = 0,05 :
N - генеральная совокупность
n - количество опрошенных
|N |500 |1 000 |2 000 |3 000 |10 000 |100 000 и более |
|n |222 |286 |333 |350 |385 |398 |
Обычно, для того чтобы исследовать мнения по Архангельской
области, опрашивают от 450 до 1 000 человек.
Типы выборок :
1. Случайная выборка
1) Лотерейный метод
2) Метод равных интервалов (шаг)
3) Метод случайных чисел (по таблицам случайных чисел)
2. Целевая выборка
3. Адресная выборка (районированная)
1) Метод сеточки (при помощи карт местности)
2) Метод спирали (при помощи карт местности)
4. Методы сбора информации
Существует три основных класса методов сбора социологической
информации:
1) Прямое наблюдение
2) Анализ документов
3) Опросы, которые делятся на два подкласса:
а) интервью
б) анкетный опрос
ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Под наблюдением в социологии подразумевается прямая
регистрация событий очевидцем.
Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог
самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может
пользоваться данными наблюдений других лиц.
Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то,
которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной
системы. Научное наблюдение отличается тем, что:
а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко
сформулированным задачам.
б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной
процедуре.
в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или
дневниках по определенной системе.
г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна
поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.
Наблюдение классифицируется:
1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое
(или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое
(стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении
пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом -
регистрируют события по детально разработанной процедуре.
2) В зависимости от положения наблюдателя различают
соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения.
Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в
социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы
“изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь
наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.
В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или
инкогнито.
Одна из модификаций включенного наблюдения носит название
стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие
исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает
определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что
дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.
3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые
(наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в
экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюдения складывается из ответа на
вопросы: “Что наблюдать?”, “Как наблюдать?” и “Как вести записи?”.
Постараемся найти на них ответы.
На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности
состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий,
стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится
по фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или
бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения
заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого
описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:
1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие
элементы, как: сфера деятельности (производственная,
непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и
нормы, регулирующие состояние объекта в целом ( формальные и
общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях);
степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его
состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).
2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в
данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций;
экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная,
экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного
сознания на данный момент.
3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости
от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по
демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности
(характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса
в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный,
администратор, общественный деятель, член коллектива...); по
официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте
(обязанности, права, реальные возможности их осуществления;
правила, которым они следуют строго и которыми принебрегают...); по
неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное
лидерство, авторитет...).
4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп:
общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные;
одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность
интересов и целей.
5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений
(стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств,
привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по
моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная,
репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим
результатам (материальные и духовные продукты).
6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду
указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими
описываются.
Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться
в объекте наблюдения.
По собранным предварительным данным задачи наблюдения
уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более
детально, другие вовсе опускаются.
Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в
стадию более формализованного поиска.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения
предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных
неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события,
формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях
логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то
более общих свойств или действий.
Поучительную технику регистрации наблюдаемых событий
разработали московские социологи в рамках исследовательского
проекта “общественное мнение” (руководитель исследования
Б.А.Грушин). В числе одного из каналов выражения общественного
мнения были выделены собрания. Для регистрации данных
использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных
бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного
периода, регистрации действий докладчика или выступающего,
регистрации реакций аудитории на выступление, описания общей
ситуации во время прений, ситуации при принятии решений собрания, в
частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения,
ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики
собрания.
Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации
отношения участников собрания к выступающему - докладчику,
участнику дискуссии.
Индикаторы отношения участников собрания к выступающим
путем прямого наблюдения реакций аудитории
| |Сила проявления реакции|Особые |
|Элементы наблюдаемого поведения | |заметки |
| |по группам |наблюдателя, |
| |(шкальные оценки) |заранее не |
| | |формализуемые|
|А) Одобрительные реплики, |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|возгласы, аплодисменты. | | |
|Б) Неодобрительные реплики и |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|т.д.. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |
|В) Требование дополнительной | | |
|информации. |К каждой строке | |
|Г) Разговоры, связанные с |элементов наблюдаемого | |
|обсуждаемым вопросом. |поведения дана | |
|Д) Вопросы к выступающему. |6-членная номинальная | |
|Е) Отсутствие реакции |шкала, пункты которой: | |
|(нейтральное отношение). |1 - президиум собрания | |
|Ж) Призывы к соблюдению порядка. |2 - большинство | |
|З) Призывы к соблюдению |аудитории | |
|регламента. |3 - примерно половина | |
|И) Разговоры, тему которых |аудитории | |
|определить невозможно. |4 - меньшинство | |
|К) Посторонние разговоры. |аудитории | |
|Л) Занятие посторонними делами. |5 - несколько человек | |
| |6 - один - два человека| |
Наблюдение большой аудитории собрания производится
несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции.
подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не
только разработка общей концепции, но и неоднократные
нестандартизованные наблюдения на разных объектах ( в нашем случае
- собраниях разных организаций и коллективов).
Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?
Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель
исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать
(диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и
может привести к нежелательному для исследования искажению
информации.
Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при
диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы
исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают.
Другой способ - создать ложное представление о цели наблюдения.
Конечно эти способы могут показаться безнравственными, но чтобы
добиться правдивости информации, исследователю лучше не показывать
своих целей, особенно в том случае, если узнав о них люди смогут
неправильно истолковать задачи исследования.
Если же цель исследования заключается в принятии определенных
управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как
позволит изменять ход событий и оценивать полученные результаты.
Именно этим целям служит стимулирующее включенное наблюдение.
Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают
наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают
лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с
этим же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь
может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы
внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком
“вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому как правило,
итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не
строго научный трактат.
Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения:
насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то
общности людей, в действительности исследовать их?
Пути повышения надежности данных при наблюдении.
В полевых условиях, при простом бесструктурном и невключенном
наблюдении вести записи очень сложно. Это уже дело навыков и
изобретательности исследователя. Можно применять заранее
разработанные коды. Можно применять маскировочные приемы (например
ученику на предприятии вести записи, якобы связанные с работой).
Можно использовать хорошую память и регистрировать наблюдения
позже, в спокойной обстановке.
Структуризованное наблюдение предпринимает более строгие
приемы ведения записей. Здесь используются бланки - протоколы,
разлинованные по пунктам наблюдения с кодовыми обозначениями
событий и ситуаций.
Пример: Наблюдатели и сотрудники исследовательского
коллектива, которые исследовали собрания, расчленили зоны
наблюдения (президиум, выступающий, сектор участников собрания из
15-20 человек) и по шкале времени фиксировали происходящее,
пользуясь кодами. В протоколе (см.схему ниже) в каждой строке
делается отметка пункта номинальной шкалы с учетом времени.
Напомню, что другой наблюдатель регистрирует по соответствующей
инструкции действия ораторов, после чего можно синхронизировать
реакции аудитории на выступления с трибуны собрания.
Частоту и интенсивность событий в данном случае регистрируют
с помощью шкал ранжирования по предыдущей схеме, графа 2.
Современная техника позволяет использовать магнитофон, кино- или
фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность регистрации
наблюдаемого.
Протокол регистрации событий на основе индикаторов
отношения участников собрания к выступающим
|Время |Элементы наблюдаемого поведения и|Особые |
| |реакции, кодируемые в номинальной|отметки, |
| |шкале |примечания |
| |а |б |в |г |д |е |ж |з | и... | |
|0 - 5 мин | | | | | | | | | | |
|6 - 10 мин | | | | | | | | | | |
|.....................| | | | | | | | | | |
|.....................| | | | | | | | | | |
|.. | | | | | | | | | | |
Надежность (обоснованность и устойчивость данных повышается,
если выполнять следующие правила:
а) Максимально дробно классифицировать элементы событий,
подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их
надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько
наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же
события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет
изучаться.
б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими
лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки,
интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей,
тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.
в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях
(нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет
увидеть его с разных сторон.
г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание,
формы проявления наблюдаемых событий и их количественные
характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность,
частоту).
д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не
смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь
специальные графы для записи фактуальных данных и для их
истолкования.
е) При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом
одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность
интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои
впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например,
бурная реакция собрания на выступление может быть следствием
одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией
на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или
оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех
этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную
запись.
ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки
обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны” можно
проконтролировать с помощью интервью с участниками событий;
материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными
по той же программе или по имеющимся документам.
Место наблюдения среди других методов сбора данных.
Основным недостатком этого метода является необъективность
наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно
беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные
особенности наблюдателя определенно сказываются на его
впечатлениях.
Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и
процессы массового характера, вычленение небольшой части которых
делает их изучение непредставительным.
Наблюдение используется в основном как дополнительный метод,
который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает
проверить результаты других методов сбора информации.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Документальной в социологии называют любую информацию,
фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте,
на фото- или кинопленке. В этом смысле понятие документации
отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами
официальные материалы.
По способу фиксирования информации различаются: рукописные и
печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения
целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны
самим исследователем.
Пример: Американский социолог У.Томас и польский Ф.Знанецкий
исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и
Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать
автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.
Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от
социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют
документальную информацию в социологических исследованиях.
По степени персонификации документы подразделяются на личные
и безличные.
Личные - документы индивидуального учета (библиотечные
формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики,
выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные
записи.
Безличные - статистические или событийные архивы, данные
прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документы делятся на официальные и
неофициальные.
Официальные - протоколы, правительственные материалы,
постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных
заседаний, данные государственной и ведомственной статистики,
архивы и т.д., отчетность.
Неофициальные - личные документы, а также составленные
частными гражданами безличные документы (например, статистические
обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных
наблюдений).
Особая группа документов - средства массовой информации,
газеты, журналы, радио, телевидение, кино.
По источнику информации документы делятся на первичные и
вторичные. К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным -
обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на
основе первичных источников.
Еще можно классифицировать документы по содержанию: например,
литературные данные, исторические и научные архивы, архивы
социологических исследований.
Проблема достоверности документальной информации.
Не следует путать такие понятия как надежность, подлинность
самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.
Достоверность в первую очередь зависит от источника
доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из
первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.
Правила работы с документами.
1. “Золотое правило” - четко различать описание событий и их
оценку. (Это правило применимо к любой информации). Факты
безусловно лучше, чем мнение и оценка.
2. Анализировать намерения составителя документа. Например
отчет сотрудника предприятия может быть составлен в более
благоприятном свете, чем обстоят дела на самом деле. А если взять
критику газеты, то можно говорить о придирчивом изложении фактов.
3. Важно знать метод получения данных для составления
документа (из первых рук, факты, другие источники).
4. Если документ содержит статистические данные, то следует
выяснить, на чем основана классификация.
5. Важно уяснить общую обстановку при которой составлялся
документ. Она влияет на объективность составителя независимо от его
намерений.
Особую осторожность нужно соблюдать при работе с личными
документами, такими как: автобиографии, дневники, мемуары, письма и
т.д.
Вот несколько условий доверия к информации из личных
документов.
(а) Можно верить сообщениям, если они никак не затрагивают
интересы автора; или (б) наносят определенный ущерб автору; (в)
видимо, достоверны те сведения, которые в момент регистрации
автором были общеизвестны; достоверны детали событий,
несущественные с точки зрения автора документа, а также (д)
сведения к которым автор относится недоброжелательно.
Проверка подлинности документов, анализ мотивов, побуждений,
условий составления, целевой установки автора, ситуации в которой
он действовал, характера его окружения - вот те факторы, от которых
зависит достоверность информации из личных документов.
Традиционный (классический) анализ документов в отличие от
простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового
знания - это именно метод исследования, которое, как всякое научное
исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез,
тщательное изучение существа анализируемого материала, логики
текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Это
интеллектуальный анализ при котором исчерпывается все содержимое
документа.
Огромную роль играет опыт исследователя, глубина его знаний
по предмету и интуиция.
Приемы качественно-количественного анализа документов.
При качественно-количественном анализе документов необходимо
перевести информацию целевых документов на язык исследования.
Качественный анализ - необходимое условие для всех
количественных операций. Но не всегда целесообразна квантификация
документов.
Не следует прибегать к количественному анализу если документы
уникальны, если описаны очень сложные явления, если данных
недостаточно или они неполные (нерепрезентативны).
Количественный анализ уместен если:
а) требуется высокая степень точности при сопоставлении
однопорядковых данных
б) достаточно много материала, чтобы оправдать усилия по его
обработке и он репрезентирует области изучения
в) материала настолько много, что нельзя обойтись без
суммарных оценок
г) изучаемые начальные характеристики появляются с
достаточной частотой
Наиболее целесообразно использовать количественный анализ,
если квантифицируемые тексты сопоставляются с иными, также
количественными характеристиками. Например сопоставление мнений
подписчиков о газете с ее тиражом.
Квантификация текстового материала получила в мире большое
распространение и в 40-х годах для нее была разработана специальная
процедура, названная “контент-анализом”.
Контент-анализ - перевод в количественные показатели массовой
текстовой или записанной на пленку информации с последующей
статистической ее обработкой. Его основные операции были
разработаны американскими социологами Х.Ласуэллом и Б.Берельсоном.
Основные процедуры контент-анализа.
Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в
качестве которых используют:
а) Понятия, выраженные в словах и отдельных терминах. Это
понятия из области экономики: интенсификация, технический прогресс,
методы хозяйствования, оптимизация управления и др.; из политики:
интернационализм, демократия, разрядка, мирное сосуществование,
перестройка; нравственные или правовые символы: почин, активность,
инициативность, нарушение законности и т.д.; научные: модель,
система, космическое пространство и т.п.
Анализ текста по содержанию понятий несет немало
социологической информации. Например, по частоте употребления
понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в
какой мере источник ориентирован на предмет ускорения научно-
технического прогресса.
б) Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях
текстов, статьях, радиопередачах и т.д.
По тематике можно более полно представить содержание
документа, которое свидетельствует о определенной направленности
взглядов, интересов, ценностных ориентаций и норм деятельности.
в) Имена исторических личностей, политиков, выдающихся ученых
и деятелей искусства, передовиков производства.
Это говорит о влиянии чьих-то идей на общественное мнение и о
престижности той или иной концепции. Сюда же можно отнести
упоминание организаций, учреждений, общественных институтов.
г) целостное общественное событие, документ, факт,
произведение, случай и т.п. несут определенный смысл и тоже могут
быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во
времени) упоминания общественного события или государственного
решения (например, борьба за трезвый образ жизни) - свидетельство
его важности для общества.
Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе
содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими
посылками программы.
Надежность информации, полученной контент-анализом,
обеспечивается следующими способами:
а) Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц,
предложенное В.Н.Каюровой, может быть доказано следующим образом.
Полигон наполнения текста смысловыми единицами контент-анализа как
способ обоснования полноты объема выделения смысловых единиц:
[pic]
Первоначально выделяются все смысловые единицы ил первого
анализируемого текста, далее из второго - те же плюс
дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа -
опять те же, что уже встречались в двух предыдущих плюс
дополнительные и т.д. После изучения очередных 3-5 текстов, в
которых не попадается ни одной новой смысловой единицы, ранее
фиксированной в предыдущих документах, можно полагать, что “поле”
смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.
Из рисунка видно, что в итоге изучения 20 случайно отобранных
из всего массива текстов было выделено суммарно 120 единиц контент-
анализа, что исчерпывает “поле”, т.е. всю выборочную совокупность
документов. Конечно при изучении всего массива могут попасться
новые смысловые единицы, относящиеся к предмету и ранее не
предусмотренные. В этом случае они включаются в анализ
дополнительно.
б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с
помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько
предложенные качественные единицы соответствуют поставленным
задачам.
В нашем исследовании 6 экспертов независимо друг от друга
классифицировали 120 понятий, отнесенным к деловым и личностным
качествам инженера, в 6 общих категории (творческие качества,
исполнительские и т.д.), причем 86% понятий были классифицированы
однозначно минимум четырьмя судьями. Остальные, более спорные,
подвергались специальному обсуждению и после согласованного решения
относились в соответствующую общую категорию.
в) Обоснованность по независимому критерию. например, данные
контент-анализа дневников или сочинений учащихся с целью выявить их
профессиональную склонность выборочно проверяются путем опросов,
или по данным наблюдений, тестом по известной группе.
г) Устойчивость данных определяется при помощи кодирования
одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции.
Можно использовать стабильную единицу анализа и разные единицы
счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности
одновременно).
Процедура подсчета. В общем виде процедуры подсчета при
контент-анализе аналогичны стандартным приемам классификации по
выделенным группировкам.
Крайне трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа
существенно облегчаются при использовании ЭВМ, что также немало
способствует широкому распространению этой техники изучения
документальных источников.
Оценка метода документального анализа.
Документы нередко выступают в роли главного источника
информации дополненной опросом или прямым наблюдением.
Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в
поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.
Пример: Советский демограф В.И.Переведенцев остроумно
проверил гипотезу о влиянии этнических факторов на миграцию
населения. Он сопоставил данные об интенсивности миграции коренного
населения союзных республик с данными Всесоюзной переписи 1959 г. о
доле лиц коренной национальности (по республикам), не считающих
язык своей национальности своим родным языком. Оказалось, что эти
пропорции совпадают почти идеально. Так интенсивность миграции
украинцев (в пропорции к русским) 11%, а доля украинцев, не
говорящих на родном языке - 12,3%, для белорусов - соответственно
15% против 15,8%, для народов Закавказья - 5% против 4,6%, народов
Средней Азии - около 1% против 1,5%, для казахов - 4% против 1,6%,
для народов Прибалтики - 4% против 3,5%. Очевидно, что этнический
фактор существенно влияет на миграцию.
Главные недостатки описанного метода состоят в отмеченных
выше проблемах получения достоверной информации из биографических
материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в
документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.
Анализ документов - важный метод сбора информации при
формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей
разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В
экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности
перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт,
и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с
материалом.
Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для
социолога данные государственной статистики, многочисленные данные
ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой
регулярностью они собираются и публикуются.
ОПРОСЫ
Опросы - незаменимый прием получения информации о
субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности,
мнениях.
Опрос - почти универсальный метод. при соблюдении надлежащих
предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию,
чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта
информация может быть о чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть
или прочитать.
Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII
века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые
опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее
начали активно распространятся.
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы
знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и,
наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.
Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе
участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек
одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на
социолога так же как и социолог на него.
Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и
мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии,
предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на
одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие -
не хотят отвечать или отвечают неискренне.
Разновидности опросов.
Существуют два больших класса опросных методов: интервью и
анкетные опросы.
Интервью - проводимая по определенному плану беседа,
предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом
(опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо
интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).
Имеется множество разновидностей интервью.
1) По содержанию беседы различают документальные интервью
(изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений,
цель которого - выявление оценок, взглядов, суждений; особо
выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация
и структура интервью со специалистами существенно отличается от
обычной системы опроса.
2) По технике проведения - делятся на свободные,
нестандартизованные и формализованные ( а также
полустандартизованные) интервью.
Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой
детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель
интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в
формулятивном плане исследования.
Стандартизованные интервью предполагают, как и
формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры,
включая общий план беседы, последовательность и конструкцию
вопросов, варианты возможных ответов.
3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может
быть интенсивным (“клиническим” т.е. глубоким, длящимся иногда
часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга
реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить
информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях
опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях
субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например,
в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации
(из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации
предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном
интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы
анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на
периферии, и что вовсе не осталось в памяти.
4) Так называемые ненаправленные интервью носят
“терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит
здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить
душу”.
5) Наконец, по способу организации интервью делятся на
групповые и индивидуальные. Первые применяются относительно редко,
это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться
вызвать дискуссию в группе. методика проведения читательских
конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью
используются для быстрого зондажа мнений.
Опрос по анкете.
Этот метод предполагает жестко фиксированный порядок,
содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем
они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный
опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и
конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда
респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном
листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые
анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос
применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-
4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с
демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие
анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте
отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается
возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому
отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы.
Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом
случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает
опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во
втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту.
Организация “раздаточного” анкетирования, включая опросы по месту
жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы
через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной
практике. Однако последние непредставительны в отношении многих
групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам
изучения общественного мнения читателей данных изданий.
Наконец, при классификации анкет, используют также
многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные
анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические
анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов
времени и т.д.
При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью
выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены
колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств.
Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами,
любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые
сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу
опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его
проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-
либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер
ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.
Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному
опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации,
оказываются для них общими.
Для того, чтобы анкетный опрос был более эффективным, надо
соблюдать ряд правил, которые помогают правильно задавать ход
анкетирования и уменьшить количество ошибок при исследовании.
Вопросы обращенные к респондентам, не изолированы - они
звенья одной цепи, и как звенья, каждый из них связан с предыдущим
и последующим (эту взаимосвязь Л.С.Выгодский назвал “влияние
смыслов”). Анкета - не механическая последовательность вопросов,
которые могут размещаться в ней как угодно или как удобно
исследователю, а особое целое. Она обладает собственными
свойствами, не сводимыми к простой сумме свойств отдельных
составляющих ее вопросов.
В самом начале задаются простые вопросы, а не по логике
исследователя содержащейся в программе, чтобы не обрушивать на
отвечающего серьезные вопросы сразу, а дать ему освоиться с анкетой
и постепенно переходить от простого к более сложному (правило
воронки).
Эффект излучения - когда все вопросы логически взаимосвязанны
и логически сужают тему, у респондента возникает определенная
установка, согласно которой он будет отвечать на них - такое
влияние вопроса называют эффектом излучения или эффектом эха и
проявляется оно в том, что предшествующий вопрос или вопросы
направляют ход мыслей респондентов в определенное русло, создают
некоторую мини-систему координат, в рамках которой формируется или
выбирается вполне определенный ответ.
Иногда возникают проблемы связанные с последовательность
вопросов. Расхождения в ответах на один и тот же вопрос не должны
быть обусловлены разной их последовательностью.
Так, например, если низкооплачиваемому рабочему задать вопрос
“Намереваетесь ли Вы в ближайшее время уволиться с данного
предприятия?” после вопроса о заработной плате, вероятность
получения утвердительного ответа повышается. А если тот же вопрос
поставить после выяснения, скажем, перспектив роста з/платы,
возрастает вероятность получить отрицательный ответ.
Факт сопряженности ответов на разные вопросы учитывается при
составлении анкеты. Для этого, например, вводятся буферные вопросы.
Пока можно лишь предполагать, что при помощи анкеты,
достигается большая изолированность ответов на каждый вопрос, чем
при непосредственном общении с интервьюером. Опрашиваемому не надо
заботиться о своем образе в глазах партнера по общению (конечно,
при условии анонимности), как во время интервью. Поэтому, видимо,
здесь характер сопряженности ответов выражен слабее. Однако это не
доказано.
Общие и частные вопросы. Анкета начинается с наиболее частных
вопросов и постепенно их конкретизирует (правило воронки). Это
позволяет постепенно вводить респондента в ситуацию. Но общее
решение не всегда предполагает конкретное, в то время как последнее
сильно влияет на общее (люди охотнее обобщают частности, чем
занимаются дедукцией).
Пример: Общие вопросы самооценки об интересе к политике и
религии, поставленные до и после частных вопросов о политическом и
религиозном поведении респондентов, набрали неравное количество
“голосов”. Во втором случае респонденты заявили о своем интересе
гораздо чаще. В то же время общие оценки экономической и
энергетической ситуации оказались в весьма незначительной степени
подверженными воздействию постановки частных вопросов о доходах и
источниках энергии респондента до и после них. Это дает основание
предполагать, что общие и частные вопросы влияют друг на друга
неоднозначно. Распределение ответов на общие вопросы зависит от
предшествующей постановки частного вопроса на ту же тему сильнее,
чем наоборот. Кроме того эта зависимость обусловлена также и
содержанием обсуждаемого явления.
Применение вопросов-фильтров.
Назначение фильтров состоит в том, чтобы оказывать влияние на
ответы последующих вопросов. Эти вопросы позволяют выделить группу
людей, ответы которых оказываются основанными не только на общих
представлениях, но и на личном опыте:
“Посещает ли Ваш ребенок детскую музыкальную школу?
- да
- нет
Если да, кто его обычно сопровождает туда?
- кто любо из родителей
- бабушка, дедушка и т.п.”
Эти вопросы сберегают время тех к кому следующий за фильтром
вопрос не адресован.
Использование фильтров приводит к пропускам ответов.
Вызываются эти пропуски не только сознательным переходом части
опрашиваемых к вопросам, на кот | |
