|
Реферат: Общение (Социология)
Умеете ли вы ОБЩАТЬСЯ?
Уверена, что все скажут:"Да, конечно." Но в какой форме
проходит это общение? Чаще всего это просто разговор, об-
мен информацией. В тоже время, всем известно, что понятие
ОБЩЕНИЕ много обширнее, чем наше обычное:"Привет!" --
"Пока".
Если заглянуть в прошлое, то нам, считающим себя людь-
ми современными, станет просто стыдно. Ведь люди уже начи-ная с XVI-
XVII веков общались на таком высоком уровне, что нам и не снилось.
Сейчас мы оправдываемся перед самими собой, мол "бешеный век, нам и
присесть некогда не то, что поговорить". И, утешая себя этой мыслью,
продолжаем общать-ся на том же низком уровне.
Предполагая, что "умею общаться" означает "умею пра-
вильно общаться", а только так и надо понимать поставленный
вопрос, то ответ на него можно посчитать, как недостаточно скромный.
Хотя речь и играет огромную роль в общении людей,
но ведь все прекрасно знают, что люди, например, любящие, не
нуждаются в словах, чтобы выражать свои чувства, мысли. Им
вполне достаточно видеть друг друга. Этот факт имеет свое
подтверждение в романе Л.Толстого "Анна Коренина" в сцене объяснения
Кити и Левина, когда они, не произнося ни слова, пишут мелком на
зеленом сукне столика для карточных игр ли-шь начальные буквы слов,
составляющих весьма сложные по синтаксису и содержанию предложения.
Также, огромное значение в общении между людьми име-ет мимика
собеседников. Не приходилось ли Вам самим об-щаться с кем-нибудь c
помощью взглядов, жестов? Конечно, приходилось! Но если Вы понимали
друг друга, значит, это по-нимание явилось результатом весьма
сложной работы.
Ко всему выше указанному нужно еще не только говорить
с собеседником ( жестикулировать, произносить слова, писать
начальные буквы слов ), но и понимать его жесты, взгляды. Если
у Вас и это получилось, то Вам осталась самая малость: чтобы
собеседник понимал Вас. Казалось бы, если отвечает -- значит
понимает. При всей простоте это не всегда так. Когда ученые
пытаются объяснить какое-то явление или факт, они раскла-
дывают его на составляющие части, а затем подробно описы- вают
каждую из них. Получается довольно подробное описание,
разложенное "по-полочкам". Так и мы попробуем разложить
общение на части и, разобравшись, описать их.
Итак, процесс общения, коммуникации. Во-первых, он
состоит непосредственно из самого акта общения,коммуни-кации , в
котором участвуют сами коммуниканты, общающиеся. Причем в нормальном
случае их должно быть не менее двух. Во-вторых, коммуниканты должны
совершать само действие,
которое мы и называем общением, т.е. делать нечто (говорить,
жестикулировать, позволять "считывать" со своих лиц опреде-ленное
выражение, свидетельствующее, например, об эмоциях,
переживаемых в связи с тем, что сообщается). В-третьих, сооб-щение
характеризуется каким-то с о д е р ж а н и е м, какой-то
ф о р м о й и каким-то с м ы с л о м. Это -- не одно и то же. До-
пустим, что некто (скажем, молодой человек) преподносит ко-му-то
(скажем, знакомой девушке) букет желтых тюльпанов. И делает он это
необычно: без улыбки, с отчужденным выраже-нием лица. По форме
(допустим, что произносится: "Возьми,
пожалуйста, цветы от меня") здесь все стилистически, грамма-
тически и по этикету корректно. С о д е р ж а н и е -- "передача
или подношение цветов" -- ясно и вполне может быть в общем оценено
положительно. Но смысл особый: "юноша расстается
с девушкой". Вспомните, что лицо его было серьезным, а тюль-паны
были желтые (издавна желтый цвет -- символ расстования, разлуки) .
Разумеется, истинный с м ы с л реального коммуни-
кативного акта такого рода может быть и иным, если юноша смог
достать только желтые тюльпаны или вообще не знал, что желтый цвет --
это символ. Неприветливое выражение лица мо-жет определяться
обстоятельствами, не имеющими никакого отношения к свиданию. Важно
было только привести пример возможного вообще в этой ситуации с м ы
с л а , показать, чем
с м ы с л может отличаться и от с о д е р ж а н и я и от ф о р м
ы
конкретного коммуникативного акта.
Необходимо, далее определить в каждом конкретном ком-
муникативном акте канал связи. При разговоре по телефону таким
каналом являются органы речи и слуха; в таком случае го-ворят об
аудио-вербальном (слухо-словесном) канале, проще -- о слуховом
канале. Форма и содержание письма воспринима-ются по зрительному
(визуально-вербальному) каналу. Рукопо-
жатие -- способ передачи дружеского приветствия по кинеси-ко-
тактильному (двигально-осязательному) каналу. Если же мы по костюму
узнаем, что наш собеседник, допустим, узбек, то
сообщение о его национальной принадлежности пришло к нам
по визуальному каналу (зрительному), но не по визуально-вер-
бальному, поскольку словесно (вербально) нам никто ничего
не сообщал.
В качестве важного компонента коммуникативного акта выступают
мотивы участников общения, т.е. их цели и намере-ния. Преподаватель,
допустим, хочет в лекции сообщить нечто студентам, чтобы они это
нечто усвоили. Бывает, что кое-кто из студентов не хочет в это же
время усваивать это нечто. Тогда говорят о "ножницах в интенциях"
(намерениях). Общение в таких случаях либо затрудняется, либо
приходит к нулевому результату.
Наконец, всем хорошо известно, что человек в время акта
коммуникации может говорить одно, а думать другое, т.е. лжет или
просто о чем-то умалчивает из каких-то (не обязательно плохих)
побуждений.
В целом ряде случаев (а с помощью научных методов --
всегда) можно обнаружить диссоциацию (т.е. рассогласова-
ние) формы и содержания сообщения. Криминалисты, напри-мер, хорошо
знают, как важно наблюдать во время дачи пока-
заний за выражением лица и внешним видом допрашиваемо-
го. Да и мы с вами, не будучи специалистами, часто говорим
что-нибудь вроде: "по глазам вижу, что неправда", "говорит
о веселом, а сам все ходит, места себе не находит -- что-то
его тревожит. Спросишь -- "все в порядке", а на деле..."
Следовательно, если мы хотим, чтобы нас поняли пра-
вильно, надо, чтобы и ф о р м а, и с о д е р ж а н и е, гармонично
сливались бы друг с другом, не внося элементов диссоциации. И каналы
связи при этом должны быть свободны от "шума" (так специалисты
называют любые, не только звуковые, помехи). Разговаривая, не хорошо
отворачиваться, заниматься посторонними делами (например, листать
книгу), нельзя, одним словом, "зашумлять" канал связи. Естественно,
что надо выбрать оптимальную громкость голоса -- говорить
достаточно громко, но не оглушать, оптимальную дистан-
цию общения (об этом даже есть специальные интересные
исследования). Плохой подчерк -- не такой уж безобидный
недостаток, если подумать, что он может помешать адре-
сату легко и правильно понять написанное письмо. А Вы
сами разве не испытывали раздражения, разбирая с тру-
дом чьи-то каракули?
Если бы мы хотели классифицировать коммуникантов,
то, вероятно, имело бы смысл различать их по таким сущес-
твенным (с точки зрения эффективности актов общения)
признакам, как: возрастные, половые, профессиональные,
общекультурные, образовательные. Важен при этом еще и
признак, который можно назвать "уровень сформированности культуры
общения".
Если рассмотреть сами коммуникативные акты по их вид-ам и
типам, то в зависимости от разных критериев классифи-кации мы
получили бы и различные разновидности:
по содержанию: производственные, практически-быто-
вые, межличностно-семейные, научно-теоретические;
по форме контактирования: прямые, опосредованные.
Скажем, переписка является опосредованной формой контак-
тирования коммуникантов, а личная беседа -- прямой формой
контактирования;
по типу связи: двунаправленные и однонаправленные.
Например, чтение книги, или просмотр кинофильма, или вы-
полнение роли зрителя на спектакле -- однонаправленный
коммуникативный акт. Но если Вы аплодируете актерам, или пишете
автору пьесы,книги или кинорежиссеру письмо, или награждаете певцов
аплодисментами -- связи становятся дву-направленными, взаимными;
по степени взаимосоответствия коммуникантов: высокая,
удовлетворительная, незначительная, неудовлетворительная,
отрицательная. При неудовлетворительной степени взаимо-соответствия
(в таких случаях и о коммуникабельной несов-
местимости и даже о полной психологической несовместимо-
сти) уместно констатировать: "говорят на разных языках".
Хотя имеют при этом в виду вовсе не разные национальные
языки, а, например, совершенно несовмещающиеся пристрас-тия,
интересы, манеры разговаривать и общаться в целом;
по результатам: от негативного ("совершенно превратно
меня понял, извратил мою мысль") через нулевой ("никак не
можем понять друг друга") к позитивному ("он меня понимает,
а я -- его"). Шкала негативного и позитивного результатов дос-
таточно растянуты: мы можем понять кого-то так, что он будет
в восторге, а можем вызвать просто кивок одобрения. Непони-
мание может граничить и с извращением понимания. Именно по этому и
необходимо стремиться к максимальному успеху
в общении.
Есть люди, которые не очень разговорчивы. Они могут слушать
Вас с вниманием, но в тоже самое время Вы этого не
увидите. Вам кажется, что Вас просто не хотят слушать, а на са-мом
деле у Вашего собеседника такая привычка и для него это
норма общения. Часто так ведут себя люди, которые имеют ли-бо
уважаемое положение в обществе, либо высокий рост и большие размеры.
Часто при разговоре с такими людьми мы
чувствуем себя неуютно, смущаемся, а иногда и останавлива-емся, т.к.
нам кажется, что нас не совсем внимательно слушают
или просто игнарируют. Этому часто способствует наша собст-венная у
с т а н о в к а перед разговором. Если нам кто-то сказал нечто, не
делающее собеседнику чести, до разговора, то у нас появляется
отчуждение, и при том не всегда правомер-ное.
У с т а н о в к а -- очень неприятная вещь. Она может поме-
шать началу разговора или привести к конфликту в процессе общения. В
гоголевском "Ревизоре" есть тому подтверждение:
"Г о р о д н и ч и й... Позвольте мне предложить вам пере-
ехать со мною на другую квартиру.
"Х л е с т а к о в. Нет, не хочу! Я знаю, что значит на другую
квартиру: то есть -- в тюрьму! Да какое вы имеете право? Да как вы
смеете?.. Да вот я... Я служу в Петербурге. (Бодрится.) Я, я, я...
Г о р о д н и ч и й (в сторону). О, господи ты боже, какой
сердитый! Все узнал, все рассказали, проклятые глупцы!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Г о р о д н и ч и й (вытянувшись и дрожа всем телом). Поми-
луйте, не губите! Жена, дети маленькие... не сделайте несчаст-ным
человека.
Х л е с т а к о в. Нет, я не хочу! Вот еще! мне какое дело?
От-того, что у вас семья и дети, я должен идти в тюрьму, вот пре-
красно!.. Нет, благодаря покорно, не хочу."
При всей вымышленности и условности комедийной ситу-ации она
отличается глубоким пониманием очень важного пси-хологического
явления, которое специалистами называется
"у с т а н о в к а". В данном случае у городничего и у Хлестакова
выявляются при встречи свои установки, т.е. свои собственные
содержательные представления о том что м о ж е т п р о и-
з о й т и, что -- по мнению персонажей -- д о л ж н о п р о и з о
й-
т и. Ведь городничий ж д а л приезда ревизора, поверил Боб-чинскому
и Добчинскому, что ревизор уже здесь, что он, город-ничий,
разговаривает с ревизором, которого надо смягчить, привлечь на свою
сторону, "подмазать" и тем самым избежать краха карьеры. А Хлестаков
з н а л, что он задолжал в гостинице,
что его поэтому ожидают неприятности, причем не исключен и
арест, так как расплатиться с долгами он не сможет. Именно поэтому
городничий не сомневается в силе Хлестакова-ревизо-ра, а Хлестаков --
в намерениях городничего арестовать его. При этом они оба не
замечают признаков д р у г о й р е а л ь-
н о с т и, истолковывают реплики друг друга исключительно на
фоне собственных установок.
Установки всякого рода играют чрезвычайно важную роль
в теоретической и практической деятельности человека и ярко
выступают в процессах общения. Чтобы не попасть впросак са-мому и не
поставить в неловкое положение сообеседника, на-до знать, что такое
у с т а н о в к а, как она развивается в усло-виях общения, как ее
можно изменить и как ею следует управ-лять. Проделайте мысленно
(можно и на практике!) такой экспе-римент. Вы с прятелем находитесь
в кинозале. Погас свет, на-чалась демонстрация фильма. Все (и Вы со
своим приятелем тоже) внимательно следят за происходящим на экране.
Неожи-данно Вы спрашиваете приятеля (шепотом, конечно, но так, чтобы
Вас было слышно):" Вспомни, пожалуйста, как называ-ется яйцекладущее
млекопитающее. Утконос, что ли?" Если фильм тематически никак не
связан в данный момент с Вашим утконосом и зоологией вообще, можете
не сомневаться, что Ваш вопрос не будет даже расслышан. Вас
обязательно пере-спросят. Но ведь если Вы спросите что-нибудь
уместное, каса-ющееся сюжета фильма, характеристики актера и т.п., --
вам от-
ветят. Даже если Вы зададите свой вопрос тише чем первый. Почему? Да
потому, что "уместно", "понятно"то, что относится к наиболее
вероятному в данной ситуации, о чем принято в дан-ной ситуации
говорить, что входит в "установку на восприятие данного фильма". Все
остальное оказывается за пределами поля внимания, а поэтому и не
узнается, не понимается.
В условиях повседневного общения нередко кто-нибудь вдруг (
именно "вдруг", т.е. неожиданно) начинает рассказывать случай из
своей жизни или, скажем, анекдот, в то время, как ни того ни другого
от него не ждут. Некоторые люди начинают раз-говор, как бы продолжая
развивать свои собственные мысли, которыми они были поглощены сами,
а никто из присутству-ющих о них не имел никакого понятия. Вот,
например:
"Вы думаете это правильно?!" -- раздраженно спросил од-
нажды пожилой человек женщину, стоящую рядом с ним в авто-бусе. Та
растерялась:" Простите, но я Вас не понимаю... Мы, ка-жется, не
знакомы с вами..."
Оказалось, что пожилой разгневанный мужчина хотел... оказать
растерявшейся женщине услугу: стоящая рядом с ней сердобольная мама
посадили на освободившееся место свою
здоровенькую и жизнерадостную дочь лет восьми-девяти. Вот
вместо этой девочки и должна была сесть, как полагал разгне-ванный,
женщина, не обратившая на происшедшее никакого внимания. Своим
возгласом, продолжившим ход его мыслей,
мужчина как бы приглашал осудить неверный поступок матери девочки.
Но разве можно понять его намерения по его возгласу? Пришлось
разъяснить, тратить нервные усилия, зря терять время...
Бывает, что человеку весело, у него хорошее настроение,
ему хочется поделиться им с окружающими. Разве это плохо? И
уже рассказывается веселый анекдот или поясняется причина радостного
состояния. Но при этом человек может и не заме-тить, что другие-то
настроены "на другую волну".Их может что-то огорчить.Они могут
скорбеть о потере друга или родного че-
ловека. Как на фоне такой установки может прозвучать шутка?
Как выглядит при этих условиях широкая улыбка? Мы назовем их по
праву проявлениями бестактности. Значит, начиная раз-говор,
проверьте, уместно ли вообще начинать говорить, надо
ли говорить то, что Вам захотелось. Одним словом, вступая в общение,
начинайте с "ориентировки" в ситуации общения:
всегда ответьте сами себе на мысленные вопросы о том, кто перед
вами, о чем и как можно (и нужно ли вообще) говорить.
Очень часто нам приходится сталкиваться с ситуацией, ког-да
наша собственная шутка не вызывает ожидаемой реакции, будь то смех
или хотя бы улыбка. А если мы сами не находим ничего смешного в
шутке приятеля? Как поступать тогда? Тем
более, если кто-то подшутил над кем-то, и этот второй обидел-ся.
Обычно те люди, у которых прекрасное чувство юмора, пре-
красно начинают общение, а у кого это столь важное чувство
отсутствует -- затрудняются начать разговор, познакомиться.
"Не понимает человек шутки -- пиши пропало! И знаете:
это уже не настоящий ум, будь человек хоть семи пядей во
лбу!" -- это слова Антона Павловича Чехова. С этим можно сог-
ласиться, можно и не соглашаться, но факт остается фактом и
не каждый из нас обладает чувством юмора. Трудность обнару-жения у
самого себя слаборазвитого чувства юмора заключает-ся в том, что
вообще не существует людей, которые бы не сме-ялись, которым бы не
бывало смешно. Но смех может вызы-ваться разными причинами. Если эти
причины ничтожны или
вообще не могут быть, строго говоря, причинами веселья, то
здесь уместна поговорка:" Смех без причины -- признак дура-чины".
Например, нельзя считать уместным смех при виде упав-
шей полной женщины, которая шла по улице, неся тяжелую сум-ку с
продуктами. Но есть люди которым это смешно, и тем смешнее, чем
больше разных вещей выкатится из сумки упав-шей, чем больше будет
грохота. Человек, способный рассме-яться при этом, вероятно, не
способен придумать ничего смеш-нее, как убрать стул из-под
садящегося на него человека. Можно почти с полной уверенностью
сказать, что такой "шут-ник" еще не дорос до понимания действительно
смешного и плохо знает или не знает совсем лучших образцов юмора. Но
это не значит, что чувство юмора нельзя развить. Ведь развить можно
( и это доказано экспериментально) и музыкальный слух.
Как это сделать? Для этого придется немного потрудиться,
хотя труд в последствии будет вознагражден сверх меры доб-рым
смехом. Надо будет почитать, наверно, юморестические
очерки, романы, например, не забыв про "Похождения бравого солдата
Швейка"
Самым частым видом общения является разговор. Во вре-мя
разговора мы используем язык, будь он наш родной или иностранный, в
любом случае он необходим.
Я з ы к -- бесценный дар, которым наделен человек. "Языком не
расскажешь -- пальцами не растычешь" -- говорят в народе. С помощью
слов можно рассказать обо всем. "Главный характер нашего языка
состоит в чрезвычайной легкости, с ко-торой все выражается в нем:
отвлеченные мысли, внутренние лирические чувствования, "жизни мышья
беготня", крик него-дования, искрящаяся шалость и потрясающаяся
страсть", -- пи-сал А.П.Герцен.
Язык -- орудие человека. Он необходим, чтобы люди могли
полноценно общаться. Верно, конечно, поется в старой песне,
"ведь порою и молчание нам понятней многих слов". Но ведь это п о р
о ю. А в повседневном общении нам чаще всего не хватает именно с л
о в а, и мы "корчимся, безъязыкие", пытаясь
найти его, это единственно нужное, правильное, точное. "Изво-
дишь, единого слова ради, сотни тонн словесной руды..." Это не
только о поэтах и поэзии. Это и в каждом, кто ценит высказан-ное,
стремится взвешивать свое слово, понимая, что оно явля-ется
сильнейшим раздражителем, может оказать огромное воз-
действие на человека:"слово может убить, слово может спасти".
Общение с помощью речи обеспечивает успех совместной
деятельности. Когла мы хотим выразить свое отношение к ца-рящей
вокруг неразберихе, мы говорим: "Вавилонское столпо-
творение!" Истоки этих крылатых слов -- в библейской легенде о
сооружении в древнем Вавилоне башни до неба ("столпа тво-рение"),
окончившемся неудачей, так как бог разгневался, сме-шал языки людей
-- и они перестали понимать друг друга. "Го-ворим с тобой на разных
языках, не можем найти общего", -- с
горечью заключаем мы, когда нет взаимопонимания и отноше-ния не
складываются. Общение посредством слова (речевое общение) закрепляет
и сохраняет опыт человечества, переда-вая его от поколения к
поколению, потому что язык -- это ору-дие культуры.
В более чем 3,5 тысячах языков мира многогранно отража-ются
все достижения науки, техники, искусства. Интерес к род-ному языку,
стремление к совершенному владению его пись-менной и устной формами
всегда характеризуют культурного
человека. Нет такой сферы общения, где бы не требовалось хо-
рошее владение языком и умение пользоваться этим бесцен-ным даром,
завещанным нам предками.
Знаем ли мы родной язык? "Конечно, -- ответят многие. -- Ведь
с детства им пользуемся. Да и в школе всякие там склоне-ния-
спряжения изучали. Вот чужой, незнакомый язык -- другое дело." Но
оказывается, что "склонения-спряжения", да и вся грамматика --
только составная часть языка. Да и не только в ней суть. Главное в
том, что язык -- важнейшее средство обще-ния.
Во все времена и во всех сложившихся обществах поведе-ние
людей регламентируется правилами, которые соответст-вуют конкретной
ситуации общения. Когда произносят слово
"этикет", хочется добавить: "придворный" -- так часто встреча-ется
словосочетание "придворный этикет". И сразу в памяти всплывают
пышные картины церемоний, блестящие наряды придворных дам с веерами
и вельмож со шпагами и с перьями на шляпах. Кавалеры низко
склоняются в замысловатых покло-нах и совершают сложные и ловкие
движения шляпами, подме-
тая перьями сверкающий пол; дамы приседают, склоняя голо-вы в
париках. Слышится музыка неторопливых менуэтов и обра-щения: "О,
сударыня, если бы мне было позволено высказать свое восхищение!..."
Понятно, что и вызов на дуэль должен был быть обставлен
эффектным швырянием перчатки к ногам обидчика со словами вроде:
"Имею честь предложить вам, сударь, скрестить вашу шпагу с моей
завтра же на рассвете у левой стены монастыря Сен-Жермен!" А
вызываемый должен был подобрать брошен-ную перчатку, что означало
бы: "вызов на дуэль принят", и отве-тить так, например: "Я всегда
мечтал об удобном случае, су-дарь, чтобы преподнести вам урок
фехтования именно в том месте и в то время, которые вы сами изволили
назначить".
Но мы сейчас поговорим не об этикетах давно минувших
дней, знакомым по романам Дюма или Вальтера Скотта, не бу-дем
останавливаться и на церемонии раскуривания трубки ми-
ра в североамериканских племенах индейцев.
Существует много книг, расказывающих нам о правилах хо-
рошего тона, о поведении в общественных местах, о том, как надо
правильно сервировать стол, обращаться с вилкой и но-жом, и т.д.,
как пригласить на танец и уступить место в трамвае. Совокупность
всех правил поведения и словестного обраще-ния и состовляет то, что
называется э т и к е т о м.
Каждое действие, каждое обращение необходимо, как Вы знаете,
сопровождать уместными к случаю ретуалами: "волшеб-
ными словами" пожалуйста, благодарю вас и др. Можно, конеч-но,
забыть (если уж так случилось) о той или иной словестной формуле,
сопровождающей услугу, найдя что-нибудь другое, не менее подходящее.
Важно лишь всегда помнить, что сущ-ность и значение этикета
определяются в н у т р е н н е й г о-
т о в н о с т ь ю одного человека помочь другому и тем, что
называется д е л и к а т н о с т ь ю, т а к т и ч н о с т ь ю .
Другими
словами, не навязывать своего общества, оставаясь вежливым;
стремление не мешать другим, оставаясь свободным в совер-шении
собственных действий. А это значит, в конце концов, что нельзя
шуметь и перебивать в разговоре других. Желая выска-зать свое мнение
(в том числе и возражение, несогласие со словами или действиями
других), надо предварительно осведо-миться, сказал ли собеседник
все, что он хотел, готов ли он вы-слушать Вас. Этикет, как вы уже
догадываетесь, включает в се-бя не только словесные формы выражения
вежливости, сочув-ствия. Этикет слова и действия не должен вступать
в противо-речие со внешним видом человека, его одеждой. Иными сло-
вами, этикет полностью не соблюден, если -- при всей правиль-ности и
вежливости поведения -- молодые люди являются в те-атр в джинсах и
пестрых майках. Еще хуже, если в яркой экстра-вагантной одежде кто-
нибудь присоединится к похоронной процессии.
Даже одеваясь ( и еще раньше -- пробретая одежду), надо иметь
в виду, что одежда, походка, манера стоять, сидеть, даже
смеяться образуют своеобразную знаковую систему; так или иначе
одетый человек о чем-то заявляет, что-то сообщает о се-бе другим.
Например, свадебное платье, праздничный костюм
-- знаки предстоящего торжества; спортивный костюм, теннис-ная
ракетка в руках "говорят", что человек -- спортсмен; неб-режная
прическа и неопрятные джинсы -- о том, что человек
пренебрегает эстетическими чувствами других. Грязь под ногтями и
запачканная одежда вовсе не сигнализирует о при-надлежности человека
к рабочему классу. Они просто признаки неряхи, которому недоступны
ни правила личной гигиены, ни понятия об эстетике внешнего вида.
Громкие переговоры во время киносеанса, неснятая в помещении шапка --
признаки невоспитанности и эгоизма.
"По одежде встречают, по уму проважают", гласит русская
народная мудрость. Иными словами, в общении важны и внеш-ний вид, и
сказанные Вами слова. Этикет, как мы уже говорили,
регулируют общение, взаимодействие людей. Надо серьезно, с
умом относится к этикету, к умению общаться. Правило доволь-но
просто: то, что может быть неприятно Вам, неприятно окру-жающим.
Итак, что же все-таки необходимо, чтобы правильно об-
щаться? Надо, в первую очередь уважать собеседника, слушать его с
возможным вниманием, не перебивая и давая высказать-ся, не
"зашумлять" каналы связи. Необходимо, так же, выгля-деть
соответсвующим образом, чтобы не было рассогласова-ния, стараться
говорить только то, что думаем, дабы не вносить диссоциации.
Все это если не универсальные способы общения, то по крайней
мере помогут правильнее общаться и находить общий язык с людьми.
Надо еще не забыть, что писал наш великий соотечествен-ник
Михаил Васильевич Ломоносов 230 лет назад:
"...Когда к сооружению какой-либо махины приготовленные части
лежат особливо и не которая определенного себе дей-ствия другой
взаимно не сообщает, тогда все их бытие тщетно и бесполезно.
Подобным образом, если бы каждый член чело-веческого рода не мог
изъяснить своих понятий другому, то бы не токмо лишены мы были сего
согласного общих дел течения, которое соединением наших мыслей
управляется, но едва бы не хуже ли были мы диких зверей..."
Реферат на тему: Общественное мнение
Общественное мнение.
СОДЕРЖАНИЕ:
1 общее понятие
2 Сущность, содержание общественного мнения
3 Этапы общественного мнения
4 Функции общественного мнения
Литература
1Общее понятие :
Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим
трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. Только в
отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений
общественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать
следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический
способ проявления состояния сознания этой общности, в котором
опосредственно и обобщенно отражается отношения большинства ее членов к
фактам, событиям, .явлениям в объективной или субъективной
действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в
оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.
Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно
относится к числу тех социальных явлений, которые не испытывают сегодня
недостатка внимания к себе. Его изучают и анализируют специалисты
практически всех областей обществознания, о нем размышляют и пишут
журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители
различных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют,
стремятся учесть в практике социального управления, одним словом, прилагают
немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение.
Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое
объяснение.:
Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общественное
мнение непосредственно связано с материальным носителем, который определяет
реальную силу этого мнения, его черты и свойства. При этом, чем более
широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим
социальным авторитетом и действенностью оно отличается, тем в большей
степени заставляет собой считаться.
Во-вторых, в каждом конкретном случае общественное мнение уходит
своими корнями в те или иные потребности и интересы людей, заявляя самим
фактом своего существования о важности их учета и удовлетворения.
В-третьих, общественное мнение как социально-психологический феномен
является активным стимулятором социальных действий и поступков масс,
способным придавать им широкий размах и стабильность в течение различного,
нередко довольно продолжительного времени.
В-четвертых, все более расширяющаяся практика действительных,
неформальных выборов руководящих органов, хозяйственных руководителей всех
рангов вольно или невольно заставляет держать руку на пульсе общественного
мнения даже тех, кто пока недостаточно полно понимает важность изучения и
учета общественного мнения в повседневной практической работе.
Общественное мнение - специфическое проявление общественного
сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной
форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных
групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам
действительности, представляющим общественный интерес.
2 Сущность, содержание общественного мнения
Еще одна очень важная сторона анализируемого вопроса— сущность,
содержание общественного мнения. По этому поводу можно высказать следующие
предположения:
во-первых, рассматриваемый феномен есть конкретный вывод определенной
общности людей по тем или иным объектам, своего рода итог мыслительной
деятельности людей;
во-вторых, критериями отбора при формировании общественного мнения
служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты
общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе
внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;
в-третьих, массовые суждения людей обладают различной степенью
объективности (истинности). Это объясняется тем. что мнения могут
формироваться на основе как научных знаний, так и ложных взглядов и
ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди
компенсируют ее слухами, интуицией и т. д. Общественное мнение, не имеющее
в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Суждение
научной критики нередко
заменяется предрассудками, выдаваемыми за общественно мнение;
в-четвертых, этот феномен выступает в качестве специфической
побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую
деятельность. Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он
относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного
сознания Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный
уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное
отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального,
эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании
люде; и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощнее средство
общественного воздействия;
в-пятых, общественное мнение представляет собой специфический продукт
взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных,
измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме
индивидуальных мнений.
ВЫВОД: не любое групповое, коллективное мнение становится или является
общественным, а лишь то, что соответствует критериям - социальный интерес,
дискуссионность, компетентность. А его выразители - классы, социальные
слои, содружество классов, народ. Значит, мнение можно классифицировать как
индивидуальное; групповое, или общее; мнение общественности, или
общественное.
Общественное мнение не может существовать вне системы экономических,
социально-политических, идейно-нравственных отношений. Оценочные суждения,
содержащиеся в этом феномене, имеют социальный характер. Еще Г.В. Плеханов
в «Очерках по истории материализма» писал, что «общественное мнение» имеет
свои корни в социальной среде и в конечном счете в экономических
отношениях; это не противоречит тому, что всякое данное «общественное
мнение» начинает стареть, как только начинает стареть вызывающий его способ
производства».)
3 Этапы общественного мнения:
Здесь уместно было бы кратко изложить механизм формирования
общественного мнения.
Выделим следующие основные этапы:
1. Восприятие реформации (объективной, субъективной, тенденциозной и
т.д.) на уровне отдельных людей.
2. Выводы и оценки индивидуума - на основе имеющихся знаний,опыта,
умения анализировать, уровня информированности.
3. Обмен имеющейся информацией, выводами, дискуссии с другими людьми.
4. На этой основе, формирование определенного мнения небольшой группы
людей.
5. Обмен между небольшими группами и формирование мнения социального
слоя.
6. Возникновение общенародного мнения.
Можно выделить основные стадии формирования и функционирования
общественного мнения:
1. Рождается
2. Достигает определенной степени развития
3. "Умирает" или реализует себя в конкретных проявлениях жизни.
Практика показывает, что если необходимые меры, в частности
пропагандистские, приняты в период зарождения или на начальном этапе
формирования общественного мнения его значительно легче сориентировать в
позитивном, нужном направлении либо локализовать, не дать перерасти в
неверные убеждения, последующие, на этой основе, соответствующие действия и
проявления в жизни.
4 Функции общественного мнения :
Функции общественного мнения различаются в зависимости от характера
взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов или отдельных лиц
в первую очередь от характера влияния, воздействия первого на вторых, от
содержания высказываемого мнения, от его формы. Для общественного мнения
характерны следующие функции: экспрессивная (в более узком смысле
контрольная); консультативная; директивная.
Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное
мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и
событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров
государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы,
стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность
институтов и лидеров партий, государства.
Таким образом, объективным содержанием деятельности общественного
мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение
контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение
бывает весьма эффективно по своим результатам. Этот эффект будет безусловно
выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны
трудящихся.
Вторая функция - консультативная. Общественное мнение дает советы
относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических,
политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет
справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких
ответах. Прислушиваясь к этим советам, «руководящие лидеры», группы, кланы
вынуждены корректировать решения, методы управления.
И, наконец, директивная функция общественного мнения -проявляется в
том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам
социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление
народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только
дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение.
Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место.
В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью,
мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным.
Оценочное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В
нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое
и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие
какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего
необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы
мысли. Но по своему содержанию аналитическое и инструктивное мнения не
совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно
вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и
оперирует целым сводом не писанных законом норм, принципов, традиций,
обычаев, нравов и т. д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который
закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное
мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.
ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Под наблюдением подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.
Наблюдение может носить различный характер. Иногда наблюдатель
самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться
данными наблюдений других лиц.Наблюдение бывает простым и научным. Простое
- это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно
разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:
а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным
задачам.
б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.
в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по
определенной системе.
г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна
поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.
Наблюдение классифицируется:
1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или
нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное,
структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным
планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально
разработанной процедуре.
2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или
включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного
наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду,
адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри”. В невключенном
(простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в
события.
В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.
Одна из модификаций включенного наблюдения носит название
стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие
исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает
определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает
возможность оценить реакцию на это вмешательство.
3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в
естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что
наблюдать?”, “Как наблюдать?” и “Как вести записи?”. Постараемся найти на
них ответы.На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности
состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия
исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по
фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное
наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том,
чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта.
При этом используется следующее:
1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие
элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная,
уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние
объекта в целом ( формальные и общепринятые, но не закрепленные в
инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в
какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними
причинами).
2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной
ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда,
область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая
атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.
3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей
задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и
социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера
занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе
(руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель,
член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на
изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их
осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми
принебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи,
неформальное лидерство, авторитет...).
4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и
групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не
одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.
5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы),
внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для
достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по
интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная,
спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные
продукты).
6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше
параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.
Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в
объекте наблюдения.
По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются.
Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие
вовсе опускаются.
Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию
более формализованного поиска.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует
детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого
наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны
быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл
индикаторов каких-то более общих свойств или действий.
Поучительную технику регистрации наблюдаемых событий разработали
московские социологи в рамках исследовательского проекта “общественное
мнение” (руководитель исследования Б.А.Грушин). В числе одного из каналов
выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации
данных использовалась картотека наблюдения, включающая девять различных
бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода,
регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций
аудитории на выступление, описания общей ситуации во время прений, ситуации
при принятии решений собрания, в частности при обсуждении поправок и
дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка
общей характеристики собрания.
Вот как выглядит карточка индикаторов для регистрации отношения
участников собрания к выступающему - докладчику, участнику дискуссии.
Индикаторы отношения участников собрания к выступающим путем прямого
наблюдения реакций аудитории
Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами,
которые придерживаются единой инструкции. подготовке протокола регистрации
данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и
неоднократные нестандартизованные наблюдения на разных объектах ( в нашем
случае - собраниях разных организаций и коллективов).
Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?
Ответ на этот вопрос зависит от цели исследования. Если цель
исследования состоит в том, чтобы описать и проанализировать
(диагностировать) ситуацию, то вмешательство исказит картину и может
привести к нежелательному для исследования искажению информации.
Для этого существуют способы добиться минимальных ошибок при
диагностическом наблюдении. Один из них заключается в том, чтобы
исследователь сделал так, что люди не знают, что за ними наблюдают. Другой
способ - создать ложное представление о цели наблюдения. Конечно эти
способы могут показаться безнравственными, но чтобы добиться правдивости
информации, исследователю лучше не показывать своих целей, особенно в том
случае, если узнав о них люди смогут неправильно истолковать задачи
исследования.
Если же цель исследования заключается в принятии определенных
управленческих решений, то вмешательство будет полезно, так как позволит
изменять ход событий и оценивать полученные результаты. Именно этим целям
служит стимулирующее включенное наблюдение.
Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие,
непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей
и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки
такого способа. Исследователь может потерять способность объективно
оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он
изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Поэтому как
правило, итогом включенного наблюдения является социологическое эссе, а не
строго научный трактат.
Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько
вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в
действительности исследовать их?
Место наблюдения среди других методов сбора данных.
Основным недостатком этого метода является необъективность
наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно
беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности
наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.
Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы
массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение
непредставительным.
Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который
позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить
результаты других методов сбора информации.
ОПРОСЫ
Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире
людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.
Опрос - почти универсальный метод. при соблюдении надлежащих
предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при
исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о
чем угодно. Даже о том что нельзя увидеть или прочитать.
Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в
начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в
1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем
спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как
убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.
Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе
участвует не “средний респондент”, а живой, реальный человек одаренный
сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и
социолог на него.
Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а
живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и
т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-
за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают
неискренне.
Разновидности опросов.
Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные
опросы.
Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая
прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись
ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо
механически (на пленку).
Имеется множество разновидностей интервью.
1) По содержанию беседы различают документальные интервью (изучение
событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которого -
выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со
специалистами-экспертами, причем организация и структура интервью со
специалистами существенно отличается от обычной системы опроса.
2) По технике проведения - делятся на свободные, нестандартизованные и
формализованные ( а также полустандартизованные) интервью.
Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой
детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”).
Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане
исследования.
Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное
наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план
беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных
ответов.
3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть
интенсивным (“клиническим” т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и
фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого.
Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах,
побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь
информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью
изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты
информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации
предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью
стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста
оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе
не осталось в памяти.
4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический”
характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту,
интервьюер лишь помогает ему “излить душу”.
5) Наконец, по способу организации интервью делятся на групповые и
индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая
беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в
группе. методика проведения читательских конференций напоминает данную
процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.
Список литературы.
1) Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. М.,
1988.
общественного мнения. М.: Наука, 1983.
2) Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения
социологических опросов/Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1980.
3)Лямцев В.Н , Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-
воспитательная работа. Киев. 1988.
4) Укледов А.К. общественное мнение и пропаганда. М, 1980.
5) Общественное мнение: роль, воз-ти, пути и методики изучения и
формирования. Барнаул. 1989.
6) Лавриненко В.Н. Социология. М. 1998.
| |
