|
Реферат: Программа социологического исследования на тему: Выбор места отдыха в зависимости от социального положения (Социология)
Министерство экономического развития и торговли РФ
Российский государственный торгово-экономический университет
Кафедра социологии
Программа социологического исследования на тему:
«Выбор места отдыха в зависимости от социального положения»
Автор: Стромская Ольга Павловна
студентка 2 курса
ФРГБиТ , 23 гр.
Научный руководитель:
Шульгин
Вячеслав Иванович
[pic] [pic] [pic]
Москва 2003
Содержание программы:
1. Методологический раздел программы.
1.1. Обоснование актуальности.
1.2. Проблемность ситуации.
1.3. Научная разработанность.
1.4. Интерпретация и операционализация ключевых понятий.
1.5. Цель исследования.
1.6. Задачи исследования.
1.7. Предмет исследования.
1.8. Объект исследования.
1.9. Гипотезы.
2. Методический раздел программы.
2.1. Методы сбора первичной социологической информации.
2.2. Место и время проведения исследования. Название инструментария.
2.3. Характеристика инструментария.
2.4. Выборка.
2.5. Метод обработки эмпирических данных.
2.6. Практическая значимость исследования.
Приложения:
2.7. Анкета.
2.8. Рабочий план проведения исследования.
2.9. Библиография.
3. Аналитический раздел.
1. Методологический раздел программы.
1.1. Обоснование актуальности.
Решение относительно путешествия концентрируется вокруг выбора места
туристского назначения. Разнообразие туристских мотивов содержит в себе
различные виды туристских поездок и предполагает многочисленные возможности
появления новых мест туристского назначения. Диверсификация образа жизни
создает богатый спектр мотивов к путешествию, что, в свою очередь,
определяет появление новых мест туристского назначения.
Таким образом, понимание и использование туристских мотивов, знание
различных моделей путешествия, влияющих на выбор конкретного туристского
продукта, могут стать залогом успешного функционирования туристского
предприятия, продвижения туристского направления. Практическая значимость
выявления, изучения и использования мотивационных аспектов в сфере туризма
очевидна. Выявив мотивы, можно вырабатывать эффективные приемы,
способствующие привлечению потенциального туриста и придания ему статуса
постоянного, и в конечном итоге воздействовать на характер и объем
туристского спроса и сбыта.
1.2 Проблемность ситуации.
В настоящее время выбор места отдыха очень сильно зависит от дохода
путешественника. Например, люди с низким доходом не могут себе позволить
поехать во время отдыха в отдаленные уголки мира из-за высокой стоимости
авиабилетов, а те, кто имеет достаточно средств на оплату любой
туристической поездки, вынуждены отдыхать в низкокомфортабельных условиях
из-за ограниченности возможностей туристического агентства. В связи этим
необходима упорядоченная информация о возможностях и желаниях потенциальных
туристов, для оптимального сочетания этих двух аспектов.
1.3. Научная разработанность.
Разработанность данной проблемы в России достаточно высока, особенно в
Москве. С введением во многие вузы такой специальности как туризм, возросло
и количество учебников, написанных по данному предмету. Практически в
каждом из них освещаются факторы, влияющие на выбор туристом места
назначения, зависимость активности отдыха от возраста и прочих социальных
показателей. Кроме того, каждая фирма, занимающаяся туристической
деятельностью, уделяет большое внимание проведению различных опросов,
путем анкетирования клиентов в офисах, а также посредством Интернета. Ну и
конечно же существует множество специализированных журналов ( «Отель», «5
звезд», «Турифо» и др.), которые по заказу или по собственной инициативе
проводят опросы и составляют рейтинги популярных стран, курортов, отелей и
т.д.
1.4. Интерпретация и операционализация ключевых понятий.
Социальное положение – место, положение, статус индивида или социальной
группы в социальной структуре.
Социальный статус – 1. соотносительная позиция индивида или группы,
определяемая (экономическое положение, профессия, квалификация,
образование и т.п.), (пол, возраст), а также престижем и . 2. Совокупность
прав и обязанностей индивида или социальной группы, связанная с выполнением
или определением социальной роли.
Экономический статус – позиция, положение индивида (группы, организации
и т.п.), определяющиеся с точки зрения размера или источника дохода,
величины собственности, стандарта благосостояния.
Профессия – устойчивый и относительно широкий вид трудовой
деятельности, являющийся источником дохода, предусматривающий определенную
совокупность теоретических знаний, практического опыта, трудовых навыков и
определяемый разделением труда, а также его функциональным содержанием.
Квалификация – степень и вид профессиональной обученности работника,
совокупность его знаний, умений и навыков, поведенческих и мотивационных
установок, необходимых для выполнения им определенной работы.
Образование – 1. совокупность систематизированных знаний, умений и
навыков, приобретенных индивидом самостоятельно либо в процессе обучения в
специальных учебных заведениях. В зависимости от объема и характера знаний
различают начальное, основное, среднее, высшее образование, общее и
специальное (профессиональное); по содержанию – техническое, гуманитарное,
естественнонаучное, социальное. Образование – один из показателей
социального статуса индивида и один из факторов изменения и воспроизводства
социальной структуры общества. 2. социальный институт, выполняющий функции
подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности
общества, приобщения его к культуре данного общества.
Пол – 1. совокупность морфологических и физиологических особенностей.
2. комплекс соматических, репродуктивных, социокультурных и поведенческих
характеристик, обусловливающих личный, социокультурный и правовой статус
мужчины или женщины.
Возраст – отмеченный относительными хронологическими границами период в
физиологическом, психологическом и социальном развитии человека (раннее
детство, дошкольный возраст, подростковый возраст и др.)
Социальный престиж – сравнительная оценка общностью или группой и ее
членами значимости различных социальных объектов на основе определенной
системы ценностей.
Социальная роль – совокупность норм, определяющих поведение действующих
в социальной системе индивидов, в зависимости от их статуса или позиции и
само поведение, реализующее эти нормы.
Отдых – состояние покоя либо такого рода деятельность, которая снимает
утомление и способствует восстановлению работоспособности.
1.5. Цель исследования.
Найти зависимость между социальными факторами и выбором места отдыха
для дальнейшего практического применения в трудовой деятельности
экономистом-менеджером по туризму.
1.6. Задачи исследования.
1) выявить основные факторы, влияющие на выбор туриста относительно места
назначения;
2) узнать обстоятельства, препятствующие путешествию;
3) выяснить предпочтения на основе предыдущих поездок опрашиваемых;
4) найти зависимость выбора места отдыха от социального положения;
1.7. Предмет исследования.
Предмет исследования – факторы, влияющие на выбор места отдыха
представителями различных социальных групп. Принято выделять доминирующие и
побочные факторы туристской мотивации, обладающие определенными
возможностями усиливать свое влияние на поведение потребителя и процесс
принятия им решения о путешествии и выбор туристского продукта.
- возраст;
- образование;
- социальная принадлежность;
- менталитет;
- конфессия;
- доход;
- семейное положение;
- работа;
- отпуск;
- здоровье;
- численность туристской группы;
- географическое направление;
- сезонность;
- активность
1.8. Объект исследования.
Объектом исследования являются различные слои населения города Москвы,
которые отдают предпочтение проведению отдыха вне дома.
1.9. Гипотезы.
Основным фактором, влияющим на выбор места отдыха, является
экономическое положение индивида. В меньшей степени такие факторы, как
возраст, образование, наличие свободного времени, семейное положение и
здоровье.
Обстоятельства, препятствующие путешествию - это отсутствие
заграничного паспорта, ограничения по здоровью, дефицит времени, жизненный
цикл семьи, дефицит интереса, страх и безопасность.
2. Методический раздел программы.
2.1. Методы сбора первичной социологической информации.
При сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из
которых имеет по две основные разновидности:
. опрос – анкетирование и интервьюирование;
. анализ документов – качественный и количественный анализ;
. наблюдение – невключенное и включенное;
. эксперимент – контролируемый и неконтролируемый.
В данном социологическом исследовании будет использоваться анкетирование.
2.2. Место и время проведения исследования. Название инструментария.
Исследование будет проводиться в центре Москвы. В наиболее людных местах
будут раздаваться анкеты и заполняться на местах (оборудованных столами,
стульями и ручками).
Даты: 19,20 декабря 2003 года, с 12-00 до20-00.
Инструментарий: анкета.
2.3. Характеристика инструментария.
Всего в анкете 23 вопроса, в том числе:
1. По содержанию:
1) о личности респондента – 8 (2- 7, 9, 10);
2) о фактах сознания – 9 (1, 13- 19, 22);
3) о фактах поведения – 6 (8, 11, 12, 20, 21, 23).
2. По форме:
1) закрытые
. альтернативные – 10 (1, 2, 4-8, 18,20,21);
. неальтернативные – 1 (17).
2) полузакрытые – 8 (3, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 22);
3) открытые – 2 (9, 23).
3. По оформлению:
1) табличные – 2 (13,15);
2) линейные – 21 (1-12,14, 16-23).
4. Вопросы-фильтры – 4 (3, 5, 10, 18).
2.4. Выборка.
|Объем выборки |Тип выборки |Единица |География |
| | |наблюдения | |
|1200 |стихийная |респондент |центр Москвы |
2.5. Метод обработки эмпирических данных.
В данном социологическом исследовании предусмотрен ручной метод обработки
эмпирических данных.
2.6. Практическая значимость исследования
Данное социологическое исследование имеет большое практическое значение.
Обработанные данные могут быть применены как уже действующими
туристическими фирмами для дальнейшего развития отдельных направлений или
разработки абсолютно нового, ранее не привлекавшего внимания; так и
агентствами только собирающимися начать заниматься туристским бизнесом.
Кроме того, результаты исследования могут показать, что необходимо
активнее развивать внутренний туризм в Российской Федерации.
Приложение 1.
АНКЕТА
«Ваш выбор места отдыха».
Уважаемый участник исследования!
Просим Вас принять участие в опросе, с целью выявления зависимости выбора
места отдыха от социального положения. Данное исследование проводится
студенткой РГТЭУ.
Техника заполнения анкеты: обвести выбранный ответ(ы) в кружок.
Анонимность гарантируется, все данные будут опубликованы в общем виде.
Заранее благодарю за участие!
Автор: Стромская О.П.
1. Какой из этих рисунков наиболее соответствует Вашему настроению на
данный момент?
[pic]
1. 2. 3. 4. 5.
2. Ваш возраст.
а) младше 17
б) от 18 до 24
в) от 25 до 35
г) от 36 до 55
д) старше 55.
3. Ваш род деятельности.
а) школьник
б) студент
в) работаю
г) безработный
д) пенсионер
Если ваш ответ в), г), д), укажите профессию
.
4. Ваш пол.
а) мужской
б) женский
5. Ваше образование.
а) начальное
б) среднее
в) среднее специальное
г) высшее
д) 2 и более высших
Если Ваш ответ а),б) переходите к вопросу №7
6.По содержанию Ваше образование:
а) техническое
б) гуманитарное
в) естественнонаучное
г) социальное
7. Как бы Вы оценили экономическое положение Вашей семьи.
а) нам хватает только на еду и одежду
б) если некоторое время экономить, мы сможем купить недорогую бытовую
технику
в) у нас есть необходимая бытовая техника, но покупку машины мы себе пока
позволить не можем
д) если возникнет необходимость, мы сможем купить квартиру
г) у нас высокий доход, но характеризовать его я отказываюсь.
8. Выберете ответ, который лучше отражает, сколько времени в году вы обычно
отдыхаете.
а) в соответствии с каникулами
б) мой отпуск 1 месяц, но я не могу взять его весь сразу, особенно летом
в) мой отпуск 1 месяц и я могу взять его весь сразу
г) фактически получается только 2 недели
д) более 1 месяца
9. Ваше семейное положение.
(укажите)
10. У Вас есть дети?
а) нет
б) да, (укажите сколько)
Если Вы ответили Нет, переходите к вопросу №12
11. Где обычно отдыхают Ваши дети?
а) в Москве
б) на даче или в деревне
в) в оздоровительных лагерях
г) на юге России
д) за границей
е) другое (укажите)
12. Где вы провели Ваш последний отпуск(каникулы)
а) в России
б) за границей в
(укажите страну и город)
13. Как вы оцениваете качество туристского бизнеса в Москве?
|Вид фирмы |Отлично |Хорошо |Удовл-но |Плохо |Не знаю |
|государственная |5 |4 |3 |2 |1 |
|частная |5 |4 |3 |2 |1 |
14. Каковы Ваши цели путешествия чаще всего?
а) отдых, досуг, развлечение
б) познание
в) спорт и его сопровождение
г) паломничество
д) деловые цели
е) гостевые цели
ж) другое (укажите)
15. Если вы едете отдыхать за границу, что для Вас будет важнее всего?
|Вид отдыха |Очень важно |Не самое главное |Не важно |
|Позагорать и покупаться|3 |2 |1 |
|Шоппинг |3 |2 |1 |
|Экскурсии, знакомство с|3 |2 |1 |
|местной культурой | | | |
|Развлечения в отеле |3 |2 |1 |
|Оздоровительные |3 |2 |1 |
|процедуры | | | |
|обучение |3 |2 |1 |
16. Где Вы собираетесь провести Ваш следующий отпуск (каникулы)?
а) дома
б) посетить другие города России
в) в доме отдыха/ санатории/ лагере на территории России
г) за границей, в Европе
д) за границей, в Турции или Египте
е) другое (укажите)
17. Выберете две основные причины, по которым вы не можете путешествовать.
а) стоимость турпродукта
б) дефицит времени
в) ограничения по здоровью
г) жизненный цикл семьи
д) страх и безопасность
е) мне ничто не мешает
18. Исповедуете ли Вы какую-нибудь религию?
а) нет
б) да
Если Вы ответили нет, переходите к вопросу №21
19. Какую религию Вы исповедуете?
а) христианство
б) буддизм
в) ислам
г) другую (укажите)
20. Совершали ли Вы когда-нибудь паломничество?
а) нет, никогда
б) нет, но собираюсь
в) да, однажды
г) да, неоднократно
21. Какую сумму Вы обычно тратите на отдых за год (Ваши родители платят за
Вас)?
а) до 100у.е.
б) 100-500у.е.
в) 500-1000у.е.
г) более 1000 у.е.
22. Какая группа стран представляет для Вас наибольший интерес?
а) Европа
б) Северная Америка
в) Центральная и Южная Америка
г) Турция и Египет
д) острова Индийского океана
е) другое (укажите)
23. Какими языками Вы владеете?
1. .
2. .
3 .
Большое спасибо за оказанную помощь в проведении
данного социологического исследования!
Приложение 2.
Рабочий план проведения исследования.
|Наименование мероприятий |Сроки |Ответственный |
| |исполнения | |
|Заключение договора с заказчиком |01.11 - 02.11|Стромская О.П. |
|Расчет финансовой стоимости |03.11 – 04.11|Стромская О.П. |
|исследования | | |
|Разработка программы КСИ |05.11 – 10.11|Стромская О.П. |
|Разработка инструментария |11.11 – 12.11|Стромская О.П. |
|Разработка инструкций для организаторов|13.11 – 16.11|Стромская О.П. |
|и анкетеров | | |
|Тиражирование инструментария |17.11 -18.11 |Стромская О.П. |
|Инструктаж организаторов и анкетеров |19.11 – 22.11|Стромская О.П. |
|Полевое исследование |23.11 – 27.11|Стромская О.П. |
|Сбор, обработка и подготовка анкет |28.11 – 04.12|Стромская О.П. |
|Анализ полученной информации, её |05.12 – 09.12|Стромская О.П. |
|обобщение и отображение | | |
|Подготовка аналитических записок и |10.12 - 12.12|Стромская О.П. |
|отчетов | | |
|Презентации и внедрение итогов |13.12 - 16.12|Стромская О.П. |
|исследования в практику | | |
Приложение 3.
Библиография.
1. Квартальнов В.А., Туризм, Финансы и статистика, Москва, 2001
2. Кравченко А.И., Социология для экономистов, Юнити,М.,2001
3. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь, ИНФА*М-НОРМА,
Москва, 1998
3. Аналитический раздел.
1. Зависимость выбора вида отдыха от возраста (в %).
(Считается в соответствии с вопросом№15, принимая во внимание только
колонку «очень важно»)
| | |
|Возраст | | | | | |
|Вид отдыха | | | | | |
|Позагорать и покупаться| | | | | |
|Шоппинг | | | | | |
|Экскурсии, знакомство с| | | | | |
|местной культурой | | | | | |
|Развлечения в отеле | | | | | |
|Оздоровительные | | | | | |
|процедуры | | | | | |
|обучение | | | | | |
2. Барьеры к путешествию в зависимости от длины отпуска (в%).
| |каникулы |1месяц (по |1 месяц |Фактически 2 |Более 1 |
|длина | |частям) | |недели |месяца |
|барьер | | | | | |
|стоимость | | | | | |
|турпродукта | | | | | |
|дефицит | | | | | |
|времени | | | | | |
|ограничения | | | | | |
|по здоровью | | | | | |
|жизненный | | | | | |
|цикл семьи | | | | | |
|страх и | | | | | |
|безопасность | | | | | |
3. Зависимость места отдыха детей от дохода.
(В соответствии с вопросом №7:
. ответы а) и б) – низкий доход;
. ответ в) – средний доход;
. ответы г) и д) – высокий доход.)
| |низкий |средний |высокий |
|Доход | | | |
|Место отдыха | | | |
|в Москве | | | |
|на даче или в деревне | | | |
|в оздоровительных лагерях| | | |
|на юге России | | | |
|за границей | | | |
|другое | | | |
4. Цели отдыха в зависимости от рода деятельности.
|Род деят-ти |школьник |студент|работаю |безработный |пенсионер |
|Цель отдыха | | | | | |
|отдых, досуг, | | | | | |
|развлечение | | | | | |
|познание | | | | | |
|спорт и его | | | | | |
|сопровождение | | | | | |
|паломничество | | | | | |
|деловые цели | | | | | |
|гостевые цели | | | | | |
5. Выбор направления в зависимости от образования.
|Образование |начальное |среднее |среднее |высшее |2 и более |
|Направление | | |специальное | |высших |
|Европа | | | | | |
|Северная Америка | | | | | |
|Центральная и | | | | | |
|Южная Америка | | | | | |
|Турция и Египет | | | | | |
|Острова Индийского| | | | | |
|океана | | | | | |
|Другое | | | | | |
Реферат на тему: Проект социологического иследования на тему "Изменение отношения жителей Москвы к работе милиции в 1990 - 2000 гг."
Московский Педагогический Государственный Университет
Факультет социологии,
экономики и права
дневное отделение
кафедра социологии
Проект социологического исследования на тему
«Изменение отношения населения Москвы к работе милиции в 90-х – 2000г. 20
века.»
Москва 2000 год.
Исследование проводили:
Грибачева Александра – разработка проекта исследования,
разработка вопросов для паспортички к анкете, проведение анкетного
опроса, обработка данных, оформление работы.
Таюрская Екатерина – разработка вопросника интервью, проведение
интервью, анкетного опроса, обработка данных.
Шепелюк Зоя – разработка вопросов анкеты, проведение анкетного опроса,
работа с текстами, анализ исследований, проводимых по той же тематике
другими авторами в нач. 90-х.
Тема исследовани
изменение отношения населения Москвы к работе милиции в 90-х – 2000г.
20 века.
Проблема
За последние годы в России сложилось негативное отношение к работе
милиции. Средства массовой информации только и говорят о коррупции,
жестокости, произволе, царящих в милиции, в правохранительных органах,
которые, казалось бы должны защищать и охранять права человека, покой и
порядок.
В связи с событиями последних лет (войной в Чечне, разгулом
преступности, увеличением числа заказных убийств, терактов и пр.) население
России всё больше нуждается в хорошей защите. Но люди не возлагают на
правохранительные органы каких-либо надежд.
Объект исследования
Население Москвы. Москвичи в возрасте от 18 лет и старше.
Предмет исследования
Отношение москвичей к работе милиции в 90-х – 2000г. 20 века.
Отношение – лояльность населения применительно к деятельности
правохранительных органов.
Основная цель исследования
Изучение мнения москвичей о милиции, выявление степени доверия
населения к правохранительным органам.
1. Крайне отрицательное отношение к работе милиции
2. Не одобряю их действий
3. Отношусь к ним спокойно
4. У меня нет к ним претензий
5. Полностью доволен нашей милицией
Основная гипотеза
Большая часть населения стала отрицательно относиться к работе
милиции.
Основные задачи
1. Выявить отношение различных социальных групп к работе милиции
А)учащиеся
Б) служащие государственных предприятий
В) служащие частных предприятий
Г) домохозяйки
Д) безработные
Е) пенсионеры
2. Выявить отношение к милиции в различных округах Москвы.
3. Выявить мотивацию недоверия милиции.
Рабочие гипотезы
1. Определённая часть населения желала бы обратиться в милицию за
помощью, но считает, что ей врядли смогут действительно помочь:
А) сделают ещё хуже (себе дороже будет)
Б) я понесу большие расходы
В) мне не смогут помочь
2. Основной мотив недоверия – распространённое мнение о
коррумпированности правохранительных органов:
А) попав в милицию, я был жестоко избит сотрудникками правохранит.
органов
Б) -- // -- // -- // -- // --, я был обокраден
В) в милиции процветает взяточничество
Г) сотрудники милиции превышают свои полномочия
3. Отношение к работе милиции в некоторых округах более лояльное
Методы исследования
Анализ документов, опросы, интервью.
Инструментарий
Анкеты, тексты
Инструкция интервьюеру по проведению опроса «Изменение отношения населения
Москвы к работе милиции в сер. 90 – 2000 г. 20 века.»
Интервьюер! В данном исследовании проводится опрос респондентов только
с московской пропиской согласно нижеследующей выборке по трем округам:
| |18-25 |26-35 |36-45 |46-55 |56 и старше|
|М |5 |5 |5 |5 |5 |
|Ж |5 |5 |5 |5 |5 |
Не опрашиваются респонденты, работающие в правохранительных органах,
т. к. предполагается,что их оценка субъективна.
Для проведения данного опроса Вам выдается анкетный лист,
кодировочный бланк, лист для фиксации позиции «другое» и ответов на
«открытые» вопросы. После проведения опроса Вы обязаны сдать весь материал
организатору.
В кодировочном бланке должны быть заполнены все окна. Нумерация анкет
каждого интервьюера фиксируется в колонке «№ п/п». Если интервьюер делает
17 интервью, то его анкеты в колонке «№ п/п» должны быть пронумерованы с 1
по 17.
На листе для фиксации позиции «другое» должны быть записаны «другие»
ответы на те вопросы, где это указано и ответы на «открытые» вопросы.
* * *
Здравствуйте! Я представляю социологический факультет Московского
Педагогического Государственного Университета. Мы проводим опрос на тему
«Изменение отношения населения Москвы к работе милиции в 90-х – 2000 г. 20
века.» Мы будем очень Вам признательны, если Вы согласитесь ответить на
несколько вопросов. Конфиденциальность нашей беседы гарантируется. Все
данные записываются в закодированном виде.
А. Я должна Вас предупредить, что мы проводим опрос только
москвичей. Скажите, у Вас есть московская прописка?
1. да
2. нет Конец опроса
Б. Работали ли Вы когда-либо в правоохранительных органах?
1. да Конец опроса
2. нет
С. В каком административном округе Москвы вы проживаете?
Интервьюер! Если респондент в вопросе А выбрал позицию 1, а в вопросе Б –
поз.2, то запишите в соответствующую графу кодировочной таблицы
административный округ, в котором проживает респондент (вопрос С) и
начинайте интервью.
Необходимо уточнить, что под милицией мы подразумеваем:
1.Следственные органы
2.Уголовный розыск
3.Прокуратуру
4.ГИБДД
5.Исправительно-трудовые учреждения
6.ОМОН
7.Вневедомственную охрану
В первую очередь мне бы хотелось узнать Ваше мнение относительно
работы милиции непосредственно в том округе, где Вы проживаете.
1. Ощущаете ли Вы себя в безопасности, проживая в этом районе?
1.Да
2.Скорее да, чем нет
3.Скорее нет,чем да
4.Нет
5.Затрудняюсь ответить
2.Считаете ли Вы, что криминогенная ситуация в вашем районе зависит от
работы милиции?
1.Да, напрямую
2.Да, но лишь отчасти
3.Нет, не зависит
4.Затрудняюсь ответить
3.Как в целом Вы оцениваете работу милиции Вашего округа?
1.Эффективная
2.Скорее эффективная
3.Скорее неэффективная
4.Неэффективная
5.Не знаком с их работой (затрудняюсь ответить)
перейти к следующему блоку вопросов
4.Милиция Вашего округа выполняет свои обязанности:
1.Лучше, чем это делают сотрудники милиции других округов
2.Хуже, чем это делают сотрудники милиции других округов
3.Ни лучше ни хуже, чем это делают сотрудники милиции других округов
4.Затрудняюсь ответить
Теперь давайте поговорим о работе московской милиции в целом.
5.Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете работу московской милиции в целом?
1.Эффективная
2.Мало эффективная
3.Неэффективная
4.Затрудняюсь ответить
6.На чем основывается Ваше представление о работе милиции? /возможно
несколько вариантов ответов/
1.На моем личном опыте
2.На материалах СМИ
3.На личном опыте моих знакомых/родственников
4.На моих наблюдениях
5. Другое/написать, что именно/
6.Не имею никакого представления перейти к
вопросу 10
7.В какой мере Вы удовлетворены действиями милиции?
1.Полностью
2.Частично
3.Вообще неудовлетворен
4.Затрудняюсь ответить
8.Как вы считаете, по сравнению с предыдущими годами, изменилась ли работа
правоохранительных органов и если да, то в какую сторону?
1.Да, улучшилась
2.Да, ухудшилась
3.Нет, осталась без изменений Переход
к 10
4.Затрудняюсь ответить
Переход к 10
9.В чем, по-Вашему, заключаются эти изменения? /Интервьюер! Запишите ответ
дословно./
10.Какие качества, на Ваш взгляд, наиболее характерны для московской
милиции? /Интервьюер! Запишите ответ дословно./
11.Станете ли Вы обращаться в милицию, если по отношению к Вам будет
совершено уголовное преступление (кража, разбой, насилие, вымогательство и
т.д.) ?
1. Обращусь в милицию переход к 13
2.Не стану обращаться в милицию
3. З/о (зависит от ситуации) переход к 13
12.Почему Вы не станете обращаться в милицию?
1. Сделают ещё хуже
2. Я понесу большие расходы
3. Мне не смогут помочь
4. Другое (написать дословно)
5. З/о
/Интервьюер! Если респондент отвечает на 12 вопрос, то тринадцатый вопрос
следует опустить и перейти к четырнадцатому./
13.Считаете ли Вы, что Вам окажут квалифицированную помощь?
1.Да
2.Нет
3.Затрудняюсь ответить
14.Средства массовой информации в последнее время много сообщают о
коррумпированности правохранительных органов, о превышении ими своих
полномочий. Соответствует ли это действительности, на Ваш взгляд?
1.Безусловно, да
2.Скорее да, чем нет
3.Скорее нет, чем да
4.Безусловно, нет переход к 17
5.Затрудняюсь ответить переход к 17
15.Приходилось ли Вам лично сталкиваться с коррупцией правохранительных
органов?
1.Да, неоднократно
2.Да, однажды
3.Нет, не приходилось переход к 17
4.Затрудняюсь ответить переход к 17
16.Если да, то поясните, пожалуйста, в чем именно это выражалось?
/Интервьюер! Запишите ответ респондента дословно./
И теперь несколько вопросов лично о Вас:
17.Укажите Ваш возраст:
а)18 –25 в)36-45 д)56 и старше
б)26 – 35 г)46 – 55
18.Пол /Интервьюер! Отметьте пол респондента, не задавая вопроса./
1. мужской
2. женский
19.К какой социальной группе Вы относитесь? /возможно несколько вариантов/
1.Учащийся
2.Служащий/рабочий государственного предприятия
3.Служащий/рабочий частного предприятия
4.Домохозяйка
5.Пенсионер
6.Безработный
7.Другое/Интервьюер! Напишите, что именно/
БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!
Интервью:
В ходе интервью было опрошено 5 человек. Основные моменты этих интервью
приведены ниже.
№ 1.
(женщ., 18-25)
- Скажите пожалуйста, как Вы оцениваете работу московской милиции на данный
момент?
- Мне кажется, что работа малоэффективная. Тем более, что в основном она
зависит от распоряжений властей, которые не будут тратить много сил на
раскрытие мелких преступлений.
- А можете ли Вы сказать, что в каких-то округах милиция выполняет свои
обязанности лучше в силу тех или иных обтоятельств?
- Безусловно, это так. Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что в ЦАО
милиция ведет себя более вежливо, не хамит. Ну, и вообще у них там в
центре дисциплины больше что-ли…
- На чем основывается Ваше представление о работе правохранительных
органов?
- В первую очередь, на собственных наблюдениях и опыте общения с
милиционерами. Я вожу машину, поэтому мне нередко приходится встречаться
с сотрудниками ГИБДД.
- Что Вы хотите сказать этим?
- То, что совершенно бессовестным образом берут взятки и иногда просто
придираются – лишь бы урвать себе кусок.
- А какие Вы бы выделили наиболее характерные для московской милиции
качества?
- В первую очередь, продажность, потом – коррупция, мелочность, отсутствие
сострадания, тупость. Теперь в милицию идут уже работать не по призванию,
а из-за денег. И как следствие этого – непрофессионализм, безразличие.
- Правильно ли я Вас поняла: из всего выше сказанного можно сделать вывод,
что Вы не доверяете правохранительным органам?
- Абсолютно. Эта структура слишком тесно стала общаться с криминальным
миром.
- Ну, а если бы по отношению к Вам было бы совершено уголовное
преступление, обратились ли бы Вы в милицию за помощью?
- Зависит от размера криминала: если кошелек украли, то , конечно, нет.
Хотя в любом случае, я не расчитываю на помощь. Так – схожу для
успокоения совести: а вдруг да найдут или еще что-то….
№ 2.
(Мужч., 26-35)
- Скажите, как Вы считаете, зависит ли криминальная обстановка вашего
округа от работы милиции?
- Нет, от милиции здесь мало что зависит. Преступления совершались.
Совершаются и будут совершаться. Милиция может расследовать преступление,
но предотвратить его врядли сможет.
- Как по-Вашему, изменилась ли работа правохранительных органов за
последние несколько лет?
- Уверен, что нет. Процент раскрываемости преступлений не увеличился,
криминогенная обстановка не меняется. Можно правда сказать, что взяток
стали брать больше.
- Т.е. в милиции процветает взяточничество?
- Не только взяточничество, но и коррупция, превышение полномочий,
предрасположенность к нарушению закона.
- А лично Вы доверитесь милиции, если у Вас что-то произойдет?
- Ну….сложно сказать..Вообще – постарался бы решить проблемы сам, но
законнным путем. Скорее всего пошел бы. По крайней мере выслушают,
посоветуют что-нибудь, но в том, что мне окажут квалифицированную помощь
я не уверен.
№ 3.
(Муж., 36-45)
- Какие качества, на Ваш взгляд наиболее характерны для московской милиции?
- Безответственность, халатность, коррупция, взяточничество, связь с
криминальными структурами. В милиции осталось мало добропорядочных людей.
- А Вы бы обратились в милицию за помощью, если по отношению к Вам будет
совершено уголовное преступление?
- Да, я пойду в милицию, но к знакомым, они мне помогут. А просто так идти
бесполезно – долго ждать придется.
- Как вы считаете, можно ли то же самое сказать о работе милиции в начале
90-х годов?
- Да, я считаю, что их работа не изменилась. Она так и осталась
малоэффективной. Милиция обладает недостаточной информацией о
происходящем, т.к. большинство граждан не обращается к ним за помощью.
№ 4.
(жен., 46-55)
- Изменилась ли на Ваш взгляд работа милиции за последние несколько лет?
- Да, я считаю, что изменилась, причем в худшую сторону. Уровень
преступности абсолютно не контролируется органами милиции. В определенных
случаях работа ведется интенсивная, но остальные, так называемые
«бытовые» преступления не раскрываются.
- Вы довольны работой московской милиции?
- Нет. В целом она малоэффективная.
- Считаете ли Вы, что криминогенная ситуайия напрямую зависит от работы
правохранительных органов?
- Ну, наверное, лишь отчасти. Понимаете, они не могут влиять на все, что
происходит в городе: слишком высок процент преступности.
- Какие характерные черты московской милиции Вы бы выделили?
- Отсутствие патриотизма, неорганизованность, жестокость, несправедливость,
необъективность в действиях.
- Стали бы Вы обращаться в милицию за помощью?
- Да. Обратилась бы. Может быть , найдутся люди, которые смогут мне помочь.
Денег у меня нет. Я надеюсь только на их порядочность, но скорее всего
сперва будут заниматься более серьезными преступлениями, раскрытие
которых подкрепляется экономически.
№ 5.
(мужч., 56 и старше)
- В последнее время СМИ часто сообщают о коррумпированности
правохранительных органов, о превышении ими своих полномочий.
Соответствует ли это действительности на Ваш взгляд?
- Безусловно, да. Милиции платят мало, заинтересованность в работе нулевая,
как следствие отсюда – взяточничество. Все структуры коррумпированы, все
находится в руках вышестоящих чиновников.
- Считаете ли Вы, что работа правохранительных органов ухудшилась?
- Да. У милиции мало материальных средств, плохой подбор кадров для работы,
натянутые отношения с гражданским населением (люди зачастую видят в них
врагов).
- А Вы бы пошли в милицию при возникновении у Вас каких-лтбо проблем?
- Да, т.к. обратиться мне больше не к кому. Но не уверен, что помогут –
разве что за деньги.
Анализ интервью:
Проведенные выше интервью показали, что респонденты отрицательно относятся
к работе милиции (которая в большинстве своем коррумпирована, вплотную
занимается только делами особой важности, а остальное откладывает на
потом).Распространено мнение о том, что без дачи взятки ничего добиться от
сотрудников милиции не получится. Работа милиции плохо организована,
милиционеры жестоки в обращении с гражданами, наблюдается халатность и
несправедливость, отсутствие профессионализма.
Процент раскрываемых преступлений низок, сотрудники органов милиции плохо
информированы о происходящем.
Как правило, люди обращаются в правохранительные органы от безысходности,
от отсутствия более приемлемого варианта. Квалифицированной помощи от
милиции ожидают только те, кто имеет там знакомых.
В ходе проведения данного исследования мы столкнулись со следующими
проблемами:
1. После составления вопросника для анкеты, после первых полевых
интервью, мы установили много неточностей и даже ошибок в анкете.
Проведенное потом интервью и само полевое интервью очень помогли в
корректировке и исправлении анкеты.
2. Много трудностей было и при обработке данных. Цифр было много,
приходилось не один раз пересчитывать.
3. При проведении интервью мы столкнулись с трудностью общения с
респондентом. Это оказалось совсем непростой задачей задавать
человеку вопросы, не выражая свое личное мнение, не давая
комментариев, стараяст ни коим образом не влиять на результат его
ответов.
| |
