|
Реферат: Зарождение банковской системы (История)
РЕЦЕНЗИЯ
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
СОДЕРЖАНИЕ
1 Введение 4
2 Первые банки 7
3 Ростовщичество 10
4 От векселя до банковского билета 15
4.1 Венецианский банк 17
4.2 Венецианский жиро-банк 17
4.3 Генуэзский банк св. Георгия 18
4.4 Развитие банков в других странах Европы 18
4.5 Роль Дж.Лоу в развитии банков 21
5 Крупнейшие банкиры средневековья 24
6 Заключение 25
7 Список литературы 26
Введение
Банки – удивительное изобретение человечества. История их уходит в
глубину веков, а сфера деятельности не знает ни географических, ни
национальных границ. Без банков немыслимо современное денежное хозяйство.
Им нет альтернативы в будущем, поскольку они являются основным и связующим
звеном всей экономической жизни.
Государство, игнорирующее банковскую деятельность и экономическое
значение банка, обречено. К.Маркс писал, что банковская система по своей
формальной организации и централизации "…представляет собой самое искусное
и совершенное творение, к которому вообще приводит капиталистический способ
производства[1]".
О банках и банковской деятельности написано множество книг, тем не
менее экономисты продолжают дискуссию как о времени возникновения банков,
так и о понимании их специфической роли в экономике различных исторических
формаций, в частности при переходе к рынку. Доктор экономических наук О.
Лаврушин, например, пишет, что "бытующие представления о природе появления
банков расходятся не на 1-2 десятилетия, а охватывают почти 2 тысячи лет.
Значит, суть вопроса о первых банках даже не столько в определении какой-то
исторической даты, применяемой для различных сторон, хотя для экономической
науки это тоже не формальный вопрос, сколько в определении того, что же
считать банком…[2]".
Впрочем, историки все увереннее говорят о том, что первые банки
возникли задолго до мануфактурной стадии капитализма, в период становления
государства на этапе достаточно оживленного развития товарного обмена,
денежных и кредитных отношений. Последние, как известно, существовали уже в
рабовладельческом обществе. В Древнем Риме были зафиксированы первичные
нормы банковского и кредитного права. Согласно этим нормам, как отмечают
исследователи, в III веке до нашей эры римские банки, специализировавшие на
меняльном деле, назывались нумуляриями, им уже разрешалось вести кредитные
операции. Арентарии, специализировавшиеся на кредитных операциях, получили
возможность на базе посредничества в платежах широко предоставлять ссуды
своим клиентам.
Первые банки обладали обширным набором функций и обслуживали не только
потребительские нужды. Перечень их кредитных сделок был немалым. В
Вавилоне, например, банки предоставляли кредиты, покупали и продавали
земельные участки, выполняли ряд других операций, даже поставляли рабынь в
публичные дома, о чем сообщает Эвелин Кленгель Брандт в книге "Путешествие
в древний Вавилон[3]".
Банк – самостоятельное, независимое, коммерческое предприятие. В этом
исследователи видят его сущность. Однако деятельность современного банка
(банковского учреждения) так многогранна, что становится зачастую
неопределенной.
В настоящее время банки, естественно, выполняют свои традиционные
задачи, организую денежный оборот и кредитные отношения. Однако теперь в их
функции входят также осуществление финансирования народного хозяйства,
страховые операции, купля – продажа ценных бумаг, а в некоторых случаях
посреднические сделки, инвестиционные операции, приобретение обязательств
по поручительствам. Кроме того, кредитные учреждения производят
консультирование, участвуют в обсуждении народнохозяйственных программ,
ведут статистику, имеют подсобные предприятия.
Изучение многовековой истории банковского дела, не только показывает
пути развития и утверждения института банка в экономических системах разных
стран, но и намечает перспективы его будущего развития.
Первые банки
Историки доказали, что еще 2300 лет до нашей эры у халдеев не только
велась активная торговля, но и были торговые компании, которые на ряду с
выполнением своих непосредственных функций выдавали также ссуды то есть
выполняли одну из задач, присущих банкам даже в нашем современном
понимании. Впрочем, как утверждают исследователи, обособленные "кредитные
операции" возникли позже: они относятся к VI веку до нашей эры.
Слово "банк" происходит от итальянского "banco", означающее "стол".
Такие столы – banco устанавливались на многолюдных, шумных площадях, где
происходила оживленная торговля товарами. В Древнем Риме, особенно в период
империи, рынок-торжище представлял собой просторную площадь (как правило,
часть сложно комплекса – форума, или главной городской площади), специально
предназначенную для рынка и являющуюся одновременно центром политической
жизни города.
В торговле использовались разнообразные монеты, которые чеканились как
государствами, так и городами и даже отдельными лицами, - единообразной
денежной системы не существовало. Имели хождение монеты различной формы,
достоинства, причем нередко ниже нарицательной цены, указанной на них. В
этом бесконечном денежном многообразии, естественно, требовались
специалисты, которые бы разбирались во множестве обращающихся монет, могли
бы оценить их, или, по крайней мере, дать дельный совет по их обмену.
Таковыми являлись менялы. Они-то обычно и располагались со своими особыми
столами на рыночной площади, где происходила торговля.
По мнению историков, понятие банка, закрепившееся в сознании людей,
отождествлялось с менялами и их особыми столами и в Древней Греции, где
банкиры назывались трапезидами (от греческого trapeza – стол).
Первые банки, как отмечают многие авторы, возникли на основе
меняльного дела – обмена денег различных городов и стран. В тоже время ряд
авторов подчеркивают, что подобного рода отождествление природы банка с
операциями по обмену валют вуалирует истинное происхождение первых
кредитных учреждений и не может лежать в основе наших представлений о его
сути. Они настаивают на том, что сама по себе обменная операция является
отражением товарного обмена, в ней отсутствует кредитная основа, которая бы
определяла главное направление деятельности банков более позднего периода.
Некоторые экономисты утверждают, что буквальное толкование банка
приводит к выводу о том, что происхождение его следует относить лишь к
такому периоду развития хозяйства, когда деньги стали выполнять функцию
мировых денег. Однако известно, что сохранная операция, ориентирующая на
внутреннее обращение, является более древней и именно она в большей степени
приближает нас к пониманию сути кредитных учреждений.
Уже в те далекие времена на ряду с кредитными операциями древних
банков постепенно получали развитие и расчеты по обслуживанию вкладчиков.
Они производились с помощью так называемого "трансферита", то есть переноса
денежных средств с одной таблицы (счета) на другую. Каждый вкладчик в
древнем банке имел свой личный документ – таблицу с обозначением его имени.
Если вкладчик сдавал свои свободные деньги в банк на хранение, то ему уже
не нужно было лично платить в том или ином случае, все платежи за него
выполнял опытный банкир, у которого находились вклад и таблица с именем
вкладчика.
Преимущества банков были на столько очевидны, что они не могли
привлечь внимания деловых людей, количество которых, надо полагать, тоже
было немалым. Постепенно банки стали выполнять работу доверителей по
составлению договоров между клиентами, а также выступать посредниками в
торговых сделках.
Прогресс в банковском деле привел к тому, что для облегчения расчетов
стали выпускаться даже банковские билеты (hudu – "гуду"), которые
обращались наравне с полноценными деньгами. По некоторым оценкам, вполне
достоверным считается, что хотя вексельными операциями древние банкиры не
занимались, тем не менее существовали кредитные письма с обращением за
платежом к банкиру.
Ростовщичество
Во все времена нужда заставляла обращаться к богатому соседу. Понимая
безвыходность положения бедняка и свою незаменимость, богач спасал
разоряющееся хозяйство, оказывая помощь в виде ссуды, условия последней
были разные, но всегда тяжелые. Нередко ссуда давалась скотом с условием,
что берущий ее должен за пользование рабочей силой скота сам отработать на
земле заимодавца.
Бедняк, не имевший рабочего скота для обработки своих полей, получал
быка от богатого соседа-скотовода с условием отдачи ему половины урожая за
временное пользование быком: Этот вид задолженности назывался там
утрачеством, а потом – половничеством.
У землевладельцев ссуда часто выдавалась зерном. При возврате ссуды
всегда требовалось значительно больше зерна, чем было дано, т.е. взимался
процент, о величине которого участники сделки обычно договаривались
заранее.
Примерно в XII веке развитие ярмарочной торговли привело к росту
денежного оборота в городах, к переходу от местного простого товарного
хозяйства к широкому денежному.
Однако в то время в Западной Европе наличных средств для покрытия
нужд, бурно развивающегося денежного обращения было слишком мало, так как
добыча металлов находилась еще в зачетом состоянии. Недостаток наличных
денег возмещался развитием кредита, а поскольку деньги вследствие большого
спроса на них были "дороги", то каждый обладатель той или иной суммы
стремился, возможно, лучше ее использовать, чтобы получить наибольшую
прибыль. Следствием этого был высокий ссудный процент и отлив денежных
средств из областей торговли, отличавшихся замедленным темпом обращения
капиталов.
Больше всего металлических денег было задействовано в международной
торговле и скапливалось в руках купцов, успешно торговавших с заграницей.
Для нужд внутреннего оборота оставалось совсем незначительное количество
монет, самая мелочь. Потребность же в них у горожан и феодалов постепенно
возрастала.
Бывало, что партии товаров в течение целого года передвигались с одной
ярмарки на другую, пока наконец не раскупались в розницу и оптом,
отдельными потребителями или мелкими торговцами. Такой медленный процесс
обращения капитала требовал для ведения торговых операций больших сумм.
Феодалами деньги требовались для разных целей. Во-первых, для личных
потребностей - для дома, семьи, двора, для горожан, нуждавшихся в
ремесленных изделиях или редких заморских товарах, которые могли быть
приобретены только за деньги. Во-вторых, феодалам постоянно требовались
деньги для ведения войн и содержания войска. Уплата городами налогов в
денежной форме оказывалась недостаточной для удовлетворения растущих
потребностей феодалов. Приходилось прибегать к другим способам добывания
денег, в частности к займам.
Известно, что во внешней торговле металлические деньги появились в
обращении в то время, когда городской рынок еще довольствовался
натуральной формой обмена. Сообразительные иноземные купцы, особенно те из
них, которые вели торговые операции в течение многих лет, оказывались
обладателями большого количества драгоценных металлов.
Многие разбогатевшие торговые гости, энергичные в молодости,
прекращали дела, когда приходила старость. Дело в том, что заморская
торговля была очень опасной. Караваны часто подвергались нападениям
разбойников, которые не только грабили купцов, но и лишали их жизни.
Формула «жизнь или кошелек» заменялась на «жизнь и кошелек». На морях
промышляли шайки пиратов, по дорогам бродили банды разбойников. Да и сами
феодалы, особенно небогатые, бывало, тоже занимались охотой на купцов.
Но была и другая причина, заставлявшая купцов переходить к занятию
ростовщичеством. Малая скорость обращения капитала, вложенного в иноземную
торговлю, приводила к тому, что прибыль быль попадала (если вообще
попадала) в руки купцов только через год-два. Однако, вероятно, считалось,
что риск стоил денег и, наоборот, деньги стоили риска. Прибыль была очень
велика и достигала нередко 100 и более процентов.
По мере того как развивалось местное ремесленное производство,
торговая прибыль стала уменьшаться. Тогда то и начал у купцов падать
интерес к заморским торговым операциям: оказалось, что торговать можно
ближе и безопаснее.
Появилась еще одна возможность получения прибыли - ростовщичество.
Предполагалось, что торговля деньгами должна была дать их собственнику не
меньшую, а большую прибыль, чем прибыль от торговых операций.
Вознаграждение за предоставление денежного займа достигала 200 и более
процентов от суммы последнего.
Постепенно образовался круг основных клиентов ростовщиков. Это были
феодалы, которые рассчитывали погасить ссуду удачной войной или повышением
налогов.
Ростовщичество – предоставление денежных ссуд из очень высокого
процента. Его истоки относятся к периоду разложения первобытнообщинного
строя. К. Маркс относил ростовщический капитал к «старинным... допотопным
формам капитала, которые задолго предшествуют капиталистическому способу
производства и наблюдаются в самых различных общественно-экономических
формациях»[4].
Ф. Бэкон считает: «Если кто возразит, что это явится как бы поощрением
ростовщичества, которое сейчас в иных местах едва терпят, то мы ответим,
что лучше умерить ростовщичество, признав его открыто, нежели дать ему
полную волю, потворствуя ему в тайне".
Развитие кредитного дела, появление капиталистических банков было
направленно против ростовщичества, так как ростовщический капитал изымал у
заемщика весь прибавочный продукт и, следовательно, последний не мог
систематически использоваться для целей капиталистического воспроизводства.
Ростовщичество сохраняется и в условиях капиталистического
производства, особенно в тех странах, где относительно слабо развиты
капиталистические товарные отношения. "Чем незначительнее та роль, которую
в общественном воспроизводстве играет обращение, тем больше расцветает
ростовщичество", - писал К. Маркс.
В наше время особенно сильны позиции ростовщичества и Индии,
Пакистане, Индонезии. Ростовщичество в форме предоставления мелких ссуд под
очень высокий процент существует и в индустриально развитых странах, хотя
эти операции запрещены законом и проводятся, как правило, нелегально.
От векселя до банковского билета
С развитием торговли к концу средних веков произошли и некоторые
усовершенствования в области обмена. Известные с античных времен формы
простой мены, купли-продажи за наличные деньги и другие финансовые
операции подверглись изменениям под влиянием усложнившихся экономических
отношений.
В простейшей форме вексель представлял собой письменный приказ,
которым какое-либо лицо, жившее в одном месте, поручало 3-му лицу,
находившемуся в другом месте, заплатить предъявителю векселя обозначенную
на нем сумму денег. В вексельной сделке участвовало, по крайней мере, три
лица:
. ремиттент, уплачивавший деньги в данном городе и получавший в
другом городе их ценность в местной монете;
. трассант, принимавший деньги и обязывавшийся доставить
соответствующую сумму в другом месте;
. трассат, уплачивавший эту последнюю сумму ремитенту.
Позднее в вексельный оборот было введено четвертое лицо – презентант,
который предъявлял вместо ремиттента вексель к уплате и получал деньги.
Благодаря употреблению векселей опасность быть ограбленным устранялась.
Распространению переводных векселей содействовали также беспорядки в
сфере монетного дела. В те времена не только короли, но даже каждый город и
каждый феодал пользовались правом чеканить монету. Большое разнообразие
монет с различным весом и содержанием чистого металла сильно затрудняло
обмен, так как купцы не всегда могли разобраться в соотношении монет
различных городов и государств.
Для осуществления размена обращавшихся монет во всех торговых центрах
появились известные с давних времен особые лица - менялы. Теперь их
отличие заключалось в постоянных сношениях между собой. Благодаря
употреблению меняльных писем купцу, прибывшему в чужой город,
обеспечивалось, с одной стороны, приобретение настоящей, неподдельной
монеты от менялы, который профессионально умел отличать фальшивку, а с
другой стороны, получение денег, имеющих хождение в данном городе.
Первоначально векселя служили только для перевода денег и не
оставались в обороте дольше того времени, какое нужно было для переезда
торговца с одного города в другой.
Позднее, в XVI в., векселя начинают выдавать на продолжительные сроки.
Поскольку срок уплаты денег отодвигался, вся сделка приобретала совсем
другой смысл, приближаясь по своему характеру к кредитной сделке.
В XVII в. во Франции, а затем в Голландии, Германии и Англии вводится
еще одно усовершенствование – передача векселя до наступления срока платежа
посредством так называемого индоссамента (передаточной надписи). Так
вексель начинает служить орудием платежа в руках торговцев.
В средние века начинающие банкиры, менялы должны были пользоваться
известной степенью общественного доверия. Поэтому они обыкновенно были
обязаны получать разрешение от правительства на занятие своим делом. Кроме
того, нередко требовалась присяга, представление поручителей или денежного
залога.
Все это не могло продолжаться бесконечно и в конце концов привело к
законодательному ограничению торговых операций банкиров (например, в
Венеции законы 1374 и 1403 гг.), а затем и к постепенному упадку меняльного
промысла в Италии
1 Венецианский банк
Одним из первых общественных банков был банк в Венеции (Banko delta
Piaza de Rialto), основанный в 1584 г. для оживления торговли и
промышленности. Банк управлялся чиновниками, назначенными правительством.
Вскоре, однако, неопытных чиновников пришлось заменить частными банкирами,
которые внесли значительный залог в обеспечение своих операций. Первое
время венецианский банк пользовался монополией, и частным лицам было
запрещено устраивать банкирские конторы. Во избежание известных
неприятностей, упомянутых выше, банку было запрещено производить какие-либо
операции на вложенные деньги. За вклады банк не платил никаких процентов.
2 Венецианский жиро-банк
В 1619 году был основан в Венеции другой общественный банк, так
называемый жиро-банк на тождественных началах. Через некоторое время первый
банк был закрыт и остался один жиро-банк. Все расчеты двух венецианских
банков велись в особой «банковской монете», за которую была признана
наилучшая из обращавшихся в Венеции монет - dukati d'argento. По отношению
к ней пересчитывались другие деньги, поступавшие в кассу банка. Ценность
этой монеты на 20% превосходила ценность обычной обращавшейся в Венеции
монеты. Как утверждают историки, жиро-банк не всегда держался правил о
неприкосновенности вкладов; нередко правление отдавало тайным образом
большие суммы венецианскому правительству, вследствие чего дважды, в 1640 и
1717 гг., пришлось приостановить платежи звонкой монетой.
3 Генуэзский банк св. Георгия
Подобные же операции производил генуэзский банк св. Георгия (Casa di
S.Giorgio), получивший окончательную организацию в 1407 г. Возникновение
его относится к середине XII века и обязано ряду займов правительства у
частных лиц, причем в уплату процентов и погашения им предоставлялось
взимание некоторых налогов и таможенных пошлин в Генуе. Для сбора налогов и
производства расчетов кредиторы государства образовали особые товарищества,
которые слились в 1407 г. в одно общество под названием общество св.
Георгия. Руководство общества, состоявшее из нескольких членов, было
совершенно независимо от государственной власти, и правители республики при
вступлении в должность давали присягу сохранить неприкосновенными права и
свободу этого учреждения. Уже в 1408 г. обществу было разрешено принимать
частные вклады, причем за основание всех расчетов была принята, как и в
венецианском банке, особая условная монета. Позднее банк св. Георгия
ссужает генуэзскому правительству крупные суммы, для покрытия которых
получает право управления колониальными землями Генуи (в частности,
островом Корсика и городом Каффа) и взимания многих налогов.
4 Развитие банков в других странах Европы
Подобные банки возникли также в Барселоне, Милане, Неаполе и некоторых
других европейских городах. Несколько позднее появился целый ряд
общественных банков в Нидерландах, Англии и Германии. В Амстердаме первый
банк был основан в 1609 г., в Гамбурге - в 1619 г., в Нюрнберге в 1621 г.,
в Роттердаме – в 1635 г., в Стокгольме – в 1657 г. Тому, кто делал вклад,
выдавалось от банка вкладное свидетельство о том, что от него поступила
какая-то сумма денег, которую он всегда может получить обратно, а в книгах
банка ему открывался особый счет, причем на приход записывались его вклады
и платежи ему других вкладчиков, а в расход заносились выдачи, которые
давались по его требованию ему или другим вкладчикам.
Первоначально жиро-банки ограничивались лишь приемом вкладов на
хранение, за что взимали известное небольшое вознаграждение. Но постепенно,
на собственном опыте руководство банков убедилось, что требования возврата
вкладов ограничиваются всегда только известной их частью, которую можно
определить, но никогда не простираются на всю сумму. Так как значительная
часть вкладов лежала в банках совершенно непроизводительно, в виде мертвого
капитала, то администрация пришла к мысли воспользоваться ими для
банковских операций, главным образом для выдачи краткосрочных ссуд.
С этих пор банковские учреждения перестали взимать плату за хранение
вкладов, но зато выговорили себе право употреблять вклады для ссудных
операций, хотя в то же время банк оставался всегда обязанным возвращать
срочные вклады по истечении срока, а бессрочные - по первому требованию.
Таким образом произошла принципиальная перемена в банковском деле:
банки, бывшие простыми хранителями ценностей, становятся посредниками между
лицами, обладающими свободными капиталами, и лицами, нуждающимися в
кредите. Жиро-банки превращаются в так называемые депозитные банки.
Выгода от этого преобразования очевидна. Для вкладчиков она
заключалась в освобождении от платы за хранение средств, а для банка - в
получении дохода от выдачи денег в займы. Стремясь к расширению операций и
доходов, банки стали с течением времени искусственно привлекать вклады,
обязуясь платить известный процент за вложенные суммы и получая доход
благодаря разнице между процентами, взимаемыми по ссудам и уплачиваемыми по
вкладам.
Свидетельства, которое выдавалось банком в удостоверение принятия
известной суммы денег на хранение и по которым можно было получить эти
деньги обратно, нередко обращались среди торговцев в качестве платежного
средства при совершении сделок. Постепенно эти свидетельства превратились в
банковские билеты. Эти билеты выпускались банком на предъявителя. Они
представляли собой обязательство банка уплатить предъявителю указанную в
билете сумму денег. Вкладчики, внося деньги в кассу банка, получали из нее
банковские билеты на сумму вклада и таким образом всегда могли востребовать
весь вклад или часть его, предъявив билеты к уплате.
Первое время ценность выпускаемых банком билетов, подобно прежним
вкладным свидетельствам, строго соответствовала сумме ценности вкладов.
Однако рассматриваемый случай с амстердамским банком подсказал, что можно
выпускать банковские билеты на большую сумму, чем имеется вкладов в
наличности. Когда при приближении французов к Амстердаму (во время войны
Голландии с Францией, в 1672 г.) банк выдал вклады обратно, то на многих
монетах были заметны следы пожара, бывшего в банке 50 лет назад. Это
обстоятельство подтвердило, что ценность выпущенных билетов не должна
непременно равняться ценности наличных денег, поскольку, несмотря на то,
что билеты были выпущены на всю сумму лежавших в кладовых банка денег, в
банк предъявлялась для обмена на деньги только часть билетов, прочие же
оставались в обращении, не возвращаюсь в банк.
Поэтому-то не приходилось трогать некоторую часть лежавших денег по
полстолетия и больше. Указанное открытие побудило банки выпускать билеты на
сумму, большую, чем лежит звонкой монеты в их кладовых.
Это нововведение имело чрезвычайно важные последствия для развития
банковского дела. Оно позволило банкам увеличивать свои оборотные средства
и дало, таким образом, большой импульс к развитию кредита. Но оно также
создало возможность для злоупотребления со стороны руководства банков, что
неоднократно приводило к денежным кризисам.
5 Роль Дж.Лоу в развитии банков
Дж. Лоу утверждал, что деньги должны быть не металлические, а
кредитные, создаваемые банками в соответствии с нуждами хозяйства, иначе
говоря, бумажные: «Использование банков - лучший способ, какой до сих пор
применяли для увеличения количества денег.
Развивая свою идею, Дж.Лоу объявил еще два принципа, значение которых
и в наши дни трудно переоценить.
. Во-первых, для банков он предусматривал политику кредитной
экспансии, т.е. предоставление ссуд, во много раз превышающих
хранящийся в банке запас металлических денег.
. Во-вторых, он требовал, чтобы банк был государственным и проводил
экономическую политику государства.
Дж.Лоу был одним из первых, кто понял важнейшую роль кредита в
развитии капиталистического производства. Однако, как стало ясно позднее, в
этом заложена и опасность для устойчивости банковской системы.
Другая опасность, или другой аспект все той же опасности, -
эксплуатация удивительных способностей банков государством.
В то время слово «инфляция» еще не было, но именно она угрожала не
только банку Дж.Лоу, но и стране в целом, где этот банк действовал бы.
В декабре 1715 года Дж.Лоу передал регенту письмо, в котором он еще
раз объяснил свою идею. В письме есть одно загадочное место. «Но банк, -
писал Дж.Лоу, - не единственная и не самая большая из моих идей, я создам
учреждение, которое поразит Европу изменениями, вызванными им в пользу
Франции. Эти изменения будут более значительны, чем те перемены, которые
произошли от открытия Индий или введения кредита..."
В конце 1717 г. Дж.Лоу основал гигантское предприятие - Компанию
Индий. Поскольку она изначально была создана для обживания принадлежавшего
тогда Франции бассейна реки Миссисипи, современники чаще всего называли ее
Миссисипской компанией.
В Англии к этому времени процветала Ост-Индская компания, подобное
общество было и в Голландии. Но компания, организованная Дж.Лоу, отличалась
от них. Прежде всего это не было объединение узкой группы купцов,
распределивших между собой паи. Акции Миссисипской компании предназначались
для активного обращения на бирже. Компания была теснейшим образом связана с
государством не только в том смысле, что она получила от государства
огромные привилегии, монополию во многих сферах.
В правлении компании рядом с «невозмутимым шотландцем» Дж.Лоу восседал
сам Филипп Орлеанский, регент Франции. Компания была сращена со Всеобщим
банком, который с начала 1719 г. перешел в ведение государства и стал
именоваться Королевским банком. Последний давал капиталистам в ссуду деньги
для покупки акций компании, вел ее финансовые дела. Все нити управления
обеими учреждениями были сосредоточены у Дж.Лоу.
Таким образом, второй «великой идеей» Дж.Лоу была идея централизации,
ассоциации капиталов.
Здесь Дж.Лоу опять «выступил пророком, опередившим свое время». Лишь в
середине XIX в. в Западной Европе и Америке начался бурный рост акционерных
обществ. В конце XX в. они охватили почти все хозяйство в экономически
развитых странах, особенно крупное производство.
Крупнейшие банкиры средневековья
Флоренция - крупнейший центр культуры Возрождения. Величайшая слава
Флоренции – Медичи, за несколько веков совершившие множество подвигов и в
военных, и в политических столкновениях. Расширив поле деятельности своего
банкана всю Европу, посредством целой сети торговых контор, они сделались
самыми известными среди нового нарождавшегося класса капиталистов.
Джованни Медичи, по прозвищу di Bicci, был проницательным и ловким
политиком. В 1421 г. он исправил городской кадастр и оказался полезным
флорентийцам, не забывая, впрочем, о собственных доходах. Именно он
организовал сеть банков, которые положили основание могуществу его рода.
В эпоху Возрождения крупнейшими банкирами были представители семейства
Фуггеров и Ротшильдов.
Заключение
Банковская система – одна из важнейших и неотъемлемых структур
рыночной экономики. При этом банки, проводя денежные расчеты, кредитуют
хозяйство, выступая посредниками в перераспределении капиталов, существенно
повышают общую эффективность производства, способствуют росту
производительности общественного труда.
Сегодня, в условиях развитых товарных и финансовых рынков, структура
банковской системы резко усложняется. Появились новые виды финансовых
учреждений, новые кредитные инструменты и методы обслуживания клиентуры.
Список литературы
1. О. Лаврушин "Банк и народное хозяйство" // Вопросы экономики. –
1991. - №12
2. История экономики: Учебник / Под общ. Ред. Проф. О.Д. Кузнецовой
и проф. И.Н. Шапкина, - М.: Инфра-М, 2000 г.
3. К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 25. Ч. 2
4. В.З. Черняк, " Банки и банкиры", - М. "Финансы и статистика"
1998г.
5. Е.Б. Ширинская "Операции коммерческих банков и зарубежный опыт",
- М. Финансы и статистика, 1993 г.
-----------------------
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2
[2] Лаврушин О. Банк и народное хозяйство // Вопросы экономики. –
1991. - №12
[3] Брандт Э. К. Путешествие в древний Вавилон. – М.: Наука, 1979г.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2
Реферат на тему: Зарождение капитализма в России
СПбГУАП
Кафедра экономической теории и истории.
КУРСОВАЯ РАБОТА
По теме: Развитие капиталистических отношений в России XVII-XVIII веков.
Выполнил: студент группы
.
Санкт-Петербург, 199г.
ПЛАН
Введение.............................................3
1. Основные вопросы и историография..................4
2. Развитие мануфактур...............................9
3. Процесс первоначального накопления и становления
всероссийского рынка................................12
4. Развитие мелкого промышленного производства......16
5. Развитие внутренней и внешней торговли...........19
Заключение..........................................21
Список литературы...................................24
ВВЕДЕНИЕ.
Проблема перехода России от феодальной формации к капиталистической сложна
и многопланова. Классический феодализм западноевропейских стран ни в кой
мере нельзя сравнивать с феодализмом российским, т.к. его формирование
происходило при господстве крепостнической системы, тогда как “к западу от
Эльбы” капиталистический способ производства утвердился в то время, когда
было “уже давно уничтожено крепостное право”. Характер перехода к
капитализму в России был также обусловлен многообразием естественно-
географических и социально-экономических условий огромной империи. Замена
феодально-крепостнических отношений капиталистическими осложнялась
многоукладностью российской экономики, наличием территории с дофеодальными
и феодально-патриархальными отношениями. Вопрос о начале формирования
капиталистического уклада и разложения феодализма был предметом дискуссий,
ему посвящались отдельные стати, освящался он и в монографиях. Затяжной
характер дискуссии, неразрешенной и по сей день, свидетельствует об
исключительной сложности проблемы, о различном методологическом подходе к
интерпретации известных в литературе фактов. При изучении России периода
позднего феодализма преимущественное внимание уделялось возникновению
мануфактурной промышленности и формированию рабочего класса, складыванию
всероссийского рынка, методам первоначального накопления. Параллельно
исследовался аграрный вопрос, и, прежде всего, рост крупного феодального
землевладения, оформление и усиление крепостничества. Отличительной чертой
исследований этих вопросов являлось их подчинение одной главенствующей
проблеме - проблема генезиса капитализма. В научной литературе, при всех
расхождениях, XVII - XVIII века относились к периоду позднего феодализма,
когда происходило возникновение и развитие капиталистических отношений.
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ И ИСТОРИОГРАФИЯ.
Если ограничится суммарной характеристикой точек зрения, то существующие
взгляды на проблему разложения феодализма и развития капитализма можно
разбить на две группы. Одни авторы относят зарождение капиталистических
отношений и разложение феодализма к началу XVIIв. и даже к XVIв., другие к
середине или второй половине XVIIIв. С теоретическим обоснованием концепции
о начале капиталистического развития России с XVIв. выступает академик С.Г.
Струмилин. Он выдвигает на первый план господство мелкого потребительского
производства, “в котором собственность на средства производства сохраняется
еще за непосредственными производителями, а эксплуатация труда в форме
изъятия феодальной ренты осуществляется методом внеэкономического
принуждения”. Говоря о наиболее существенных признаках капитализма, С.Г.
Струмилин выявляет первым и главным из них превращение товарного
производства в общую форму производства. Приобретение рабочей силой
человека товарной формы, по его мнению, является “следствием ликвидации
натуральных производственных отношений феодального хозяйства”. Внедрение
товарно-денежных отношений в феодальное хозяйство расценивается как
начальный момент в развитии капиталистических отношений. Поскольку,
согласно наблюдению многих исследователей, в конце XV-XVI вв. отмечается
заметное оживление товарно-денежных отношений, то С.Г. Струмилин считает
это время переходным моментом от восходящей к нисходящей стадии феодализма,
начальным шагом капиталистического развития.1
Важный этап в изучении генезиса капитализма в России связан с трудами
акад. Н.М. Дружинина. В генезисе капитализма Н.М. Дружинин различает три
этапа: 1) зачатки капиталистической формации, т.е. отдельные спорадические
явления нового, 2) капиталистический уклад, т.е. сложившуюся сумму
капиталистических элементов, которые разлагают старую формацию, и, наконец,
3) победившую и господствующую капиталистическую формацию, в которой
сохраняются пережитки старого строя”.[1] Начало капиталистического развития
России Дружинин относит к XVIIв. По его мнению, первые ростки
капиталистических отношений возникли в условиях, когда разложение
феодальной системы замедлялось ее распространением на новые территории.
Отсюда заторможенность процесса первоначального накопления, взаимодействие
старых и новых производственных отношений.1
Интересен тезис об одновременном развитии по восходящей линии
капитализма и феодализма был высказан Е.И. Заозерской. Переходный период,
начинающийся, по ее мнению, не позднее второй трети XVIIв. соединяет две
различные линии развития: господство феодальных отношений с возникновением
внутри них “буржуазных связей”. Первый этап капиталистических отношений
развивается в форме товарного производства. Характерный чертой этого этапа
(конец 20-х - 30-х годов XVIIв. - начало XVIIIв.) является рост простого
товарного производства в капиталистическое - в разных сферах производства
начинает использоваться наемный труд. Т.о. стадии развития капитализма, по
мнению Е.И. Заозерской, последовательно сменяют одна другую в
соответствующие отрезки времени.1
При разработке проблемы генезиса капитализма основное внимание
привлекло изучение промышленности, т.к. в этой сфере экономики раньше всего
зарождаются элементы будущей капиталистической системы. Дискуссия по этому
вопросу началась в 30-х годах. Позже группа ученых во главе с Н.Л.
Рубинштейном доказывала, что 40 - 50-ые годы XVIIIв. являлись переходным
моментом в социально-экономическом развитии России. С этого времени
наблюдалось быстрое увеличение количества мануфактур, появлялись
специализированные промышленные районы, менялся социальный состав
предпринимателей и способы обеспечения мануфактур рабочей силой. Некоторые
ученые доказывали, что эти изменения правильней относить к 1-ой четверти
XVIIIв. и что уже в это время наряду с крепостной мануфактурой существует
мануфактура капиталистическая и этот второй тип, несмотря на
неблагоприятные условия, создававшиеся крепостным строем, превалировал над
первым. С.Г. Струмилин, относивший начало генезиса капитализма к XVIв,
настаивал на капиталистическом характере всех мануфактур вообще. Основанием
для такого заключения он считал схожесть технической базы мануфактур
различного типа. Другие напротив считали, что на протяжении всего XVIIIв.
русская мануфактура в основном оставалась крепостной, и что действительное
изменение ее социальной структуры началось за пределами этого столетия.1
Проблема генезиса капитализма остро встала в дискуссии о периодизации
истории России. Круг обсуждаемых вопросов был теперь значительно расширен:
речь шла не только о мануфактуре, но и о мелкотоварном производстве как ее
базе, о складывании всероссийского рынка, формирования классов буржуазии и
наемных рабочих, росте городов. “В ходе дискуссии обнаружились существенные
расхождения в понимании процесса становления капиталистического
производства и соотношение его с эволюцией феодальных отношений на позднем
этапе их существования, в определении ведущих факторов исторического
развития в новый период русской истории.”2
Вопрос о товарном производстве выявил расхождения, касающиеся роли и
места товарного производства и товарного обмена в докапиталистическую
эпоху. В докладе Л.В.Даниловой и В.Т.Пашуто, посвященном средневековой
Руси, отмечалась подчиненная, обслуживающая роль товарного производства при
феодализме. Отстаивалось положение о том, что становление феодального
города как социально-экономического центра непременно предполагает
определенный уровень развития товарного производства, и что наступление
нового периода русской истории означало активизацию, но не начало процесса
перерастания ремесла в мелкое товарное производство. Однако следует учесть,
что некоторые специалисты по поздне-феодальному периоду связывали процесс
перерастания ремесла в мелкотоварное производство и появление товарно-
денежных отношений в деревне с началом процесса генезиса капитализма.
В 1954г. М.В.Нечкина выступила с дискуссионным докладом на тему “о
двух основных стадиях развития феодальной формации (к постановке вопроса)”.
В докладе обосновывался тезис о 2-х периодах в истории феодализма:
“восходящем” (когда производственные отношения соответствуют характеру
производственных сил) и “нисходящем” (когда производственные отношения
становятся сначала тормозом, а затем оковами производственных сил). Первая
стадия развития феодализма в России отнесена ко времени с IX и до рубежа
XVI-XVIIвв., вторая к периоду с XVIв. по 1861г. Нечкина обращала внимание
на взаимосвязь процессов генезиса капитализма и разложения феодализма, на
тормозящее воздействие клонившихся к упадку, но еще господствующих
феодальных отношений. В решении вопроса о начальной хронологической грани
процесса становления капиталистических отношений выступление Нечкиной
способствовало укреплению позиций сторонников раннего генезиса капитализма
в России.
В дискуссиях начала 50-х и в последующие годы был поставлен вопрос о
времени и формах первоначального накопления. Большая группа специалистов в
области истории России связывала этот процесс с наступлением нового периода
русской истории. Другие ученые акцентировали свое внимание на факте
замедленности процесса первоначального накопления в России. Они отмечали,
что рост товарного производства и предпринимательства в России,
стимулированный не только внутренними процессами общественного разделения
труда, но и воздействием западноевропейского капитализма, опережал
расширение рынка рабочей силы, сдерживаемого усиливавшимся
крепостничеством.
С конца 50-х стала складываться концепция, согласно которой в XVII-
XVIIIвв. наблюдалась единая линия исторического развития, определяемая
процессом генезиса капитализма, затронувшим не только город, но и не в
меньшей мере и деревню. Уже в это время, по их наблюдениям, дифференциация
внутри крестьянства достигла такой степени, когда на одном полюсе
постепенно начинала складываться прослойка людей неимущих, потерявших
средства производства, а на другом - зажиточная торгово-предпринимательская
верхушка, обладавшая значительными денежными средствами и использующая
наемный труд, т.е. происходил процесс буржуазного расслоения.1
Однако новая концепция встретила и серьезные возражения, с которыми
выступил И.Д.Ковальченко, В.К.Яцунский и другие. Принимая XVIIв. в качестве
начального рубежа генезиса капитализма, Ковальченко обосновывал тезис о
том, что капиталистическому расслоению предшествует расслоение
мелкотоварное, основой которого является товаризация крестьянского
хозяйства. Исходными пунктами его теоретических построений являются
положения о единстве закономерностей процесса генезиса капитализма в городе
и в деревне, обусловленности начального буржуазного расслоения крестьянства
с наступлением мануфактурного периода, приходящегося в России на последнюю
треть XVIIIв., а также выделение особого конкретно-исторического этапа в
становлении капитализма, связанного с ростом мелкотоварного производства.
Еще более решительным критическим настроением отличалось утверждение
Яцунского, что до реформы 1861г. капиталистические отношения проявлялись
лишь в виде слабых ростков. Подчиненность мелкотоварного уклада
господствующему феодальному способу производства исключает, по его мнению,
целесообразность выделения особого мелкотоварного типа и, соответственно,
исторического этапа расслоения феодального крестьянства.1
Центральной темой научной полемики 40 - 60-х годов по проблемам
социально-экономического развития России XVII-XVIIIвв. являлось обсуждение
вопроса о содержании и направлении исторического процесса в период позднего
феодализма. Основные противоречия между специалистами относились к решению
вопроса о характере буржуазных связей, вырастающих на почве складывания
всероссийского рынка. Большинство специалистов, расходясь между собой в
определении временных рамок и этапов формирования всероссийского рынка,
считали, что буржуазные связи охватывали лишь сферу обмена и что в XVII-
XVIIIвв. национальный рынок базировался на мелкотоварном производстве и
торговом капитале. Однако такая трактовка не стала общепринятой. Многие
историки настаивали на зарождении капиталистического производства как
основе возникновения всероссийского рынка. По мнению этих ученых в XVIIв.
начинается постепенное перерастание простого товарного хозяйства в
капиталистическое.
Проблема перехода России от феодализма к капитализму в 1965г. стала
предметом общесоюзной дискуссии. В ходе нее друг другу противостояли две
четко оформленные концепции. В основе одной из них лежало представление о
XVIIв. и большей части XVIIIв. как времени поступательного развития
феодальной формации, что нашло выражение в огромном росте на протяжении
этого периода крупного феодального землевладения, увеличении льгот и
привилегий дворянского сословия, усилении крепостнической зависимости и
эксплуатации, утверждении абсолютизма как диктатуры крепостников-помещиков.
Появившиеся начиная с XVIIв. отдельные элементы капитализма и так
называемые новые явления, по мнению приверженцев этой концепции, занимали
еще подчиненное положение в господствующей феодально-крепостнической
системе, бесспорно, влияли на нее, но до возникновения капиталистического
уклада не были достаточно сильны и устойчивы, чтобы ее подорвать. О
разложении феодализма можно говорить лишь применительно к последней трети
XVIIIв. вплоть до этого времени основная направленность исторического
процесса определялась поступательным движением феодализма.1
С позиции противостоящей концепции вступление России “примерно с XVII
века”, ознаменовалось появлением зачатков капиталистических отношений в
сфере производства, что и стало основой формирования всероссийского рынка.
Именно новое явление - развитие мелкотоварного производства и товарно-
денежных отношений, найма рабочей силы, отходничества и т.д. определяли
русский исторический процесс в новый период.
РАЗВИТИЕ МАНУФАКТУР.
Наряду с семейной кооперацией, существовавшей и раньше, в ряде производств,
развивались другие формы кооперации. Среди них можно выделить две формы.
Первая в наиболее чистом виде выражает собой ростки буржуазных отношений -
это кооперация, во главе которой стоит предприниматель (нередко купец),
использующий труд наемных работников и поставляющий продукцию на рынок (или
по подрядам в казну). Вторая представлена предприятиями, где ведется
совместное дело группы лиц на паевых, складнических началах. Каждый член
такой кооперации является (во всяком случае формально) самостоятельным
мелким товаропроизводителем, их объединяет сбыт продукции, осуществляемый
или доверенным лицом, или каждым членом артели по очереди. Также данная
форма кооперации может сочетаться с частичным привлечением сторонней
рабочей силы.1
С социально-экономической точки зрения самым сложным является вопрос о
разделении расширенной кооперации с неустойчивыми или слабо выраженными
признаками внутрипроизводственного разделения труда и небольших
мануфактурных предприятиях. Не удивительно что “разграничение этих видов
производств крайне затруднительно, что естественно в условиях начальной
стадии генезиса капитализма, можно утверждать, что немалые категории
промышленных заведений в XVIIв. находились на пути перерастания в
мануфактуры.”[2]
С неизбежностью возникает вопрос об отношении крупного производства (в
данном случае мануфактурного) к феодально-крепостнической системе.
Предпочтительна точка зрения, что мануфактура по сути своих
производительных сил противоречит феодальному способу производства.
Феодальный строй может оказать сильное воздействие на комплектование
рабочей силы, организацию труда, на сбыт и иные стороны деятельности
мануфактуры. Но изменить ее природу он не в состоянии. Несмотря на
социальную деформацию, мануфактура была и оставалась элементом
складывающейся буржуазной системы хозяйства. Необходимо выявить и
специфические черты русского варианта мануфактур. Как известно, мануфактура
не означает полного отрыва работника от земли и собственно хозяйства
вообще. Этот момент особенно характерен для России, где основным резервом
рабочей силы была крепостная деревня.
Становление мануфактуры в России было закономерным, жизнестойким,
исторически обусловленным процессом. Этому не противоречат факты краха или
недолговечности немалого числа предприятий. Преемственность самой
мануфактурной формы промышленности вряд ли может вызвать сомнения.
Значительные сдвиги в развитии отечественной промышленности XVIIв. имели
под собой реальную форму.
Следует упомянуть, что есть мнения, согласно которым в это время
мануфактура - явление неустойчивое, спорадическое, к тому же она еще слабо
связана с рынком, обслуживая в преимущественно нужды казны и дворцового
ведомства. Другая точка зрения сводится к тому, что в XVIIв. идет
необратимый процесс становления мануфактурной формы производства,
приобретающий впоследствии более отчетливое выражение. Тем самым к этому
столетию относится генезис капиталистических отношений. Есть все основания
датировать начало мануфактурной стадии капитализма в России именно XVIIв.1
В XVII - пер. четверти XVIIIв. крупные предприятия возникают почти во
всех важнейших сферах промышленности. Развитие мануфактур происходило в тех
самых районах, где наиболее было распространено мелкое товарное
производство соответствующих изделий. Показательна группа тульско-каширских
металлургических и железоделательных заводов, первый из которых построен в
1637 г. А.Виниусом, возникшая в старинном районе мелкой металлургии.
Разумеется, не следует абсолютизировать роль мелкого товарного производства
в качестве безусловной и повсеместной предпосылки мануфактуры. Известно,
что металлургия Южной Сибири, в Алтайском горном округе, а также близ
Нерчинска не имела связи с местным рудным промыслом. В Восточной Сибири
чугуноплавильная и железоделательная мануфактура также возникла впервые с
приходом русских. Некоторые виды промышленности по сути своей возникали
сразу на мануфактурной основе, такие как книгопечатание, писчебумажное дело
и другое.2
Отсутствие научно обоснованной статистики в XVIIв. лишае нас
возможности привести достаточно точные цифровые данные о числе
мануфактурных предприятий (имеется в виду централизованные мануфактуры).
Для XVIIв. в литературе называется 20 - 30 мануфактур, но это заниженная
цифра. По-видимому, можно говорит не менее чем о 65 мануфактурах.3
Затруднительность выявления достоверных сведений о количестве мануфактур
усугубляется тем, что источники далеко не всегда дают исчерпывающие
сведения о предприятиях, вследствие чего возникают сомнения о правомерности
отнесения некоторых из них к мануфактурам.
Итак, изменение русской мануфактуры вряд ли может квалифицироваться
как “феодализация”. Можно говорить о воздействии феодальной системы на
мануфактуру, о существовании смешанных социально-экономических признаков,
но не более. Мануфактура со всеми ее противоречиями и наслоениями эпохи
“являла собой уклад капиталистического общества в недрах феодализма.”
ПРОЦЕСС ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА И СТАНОВЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОГО
РЫНКА.
Необходимой предпосылкой для зарождения капиталистического строя
является достаточно широкое развитие товарного производства и обмена,
которые служат базой для образования денежных богатств и для социального
расслоения города и деревни. Возникновению системы капиталистической
эксплуатации должен предшествовать процесс первоначального накопления,
который слагается из двух основных моментов: превращение мелкого
собственника в свободного, но лишенного средств производств пролетария и
появления обладателя денежных средств, которые могут быть затрачены на
покупку рабочей силы.
Уже в XVIв. русское государство было покрыто широкой сетью торжков и
ярмарок, на которых сбывались разнообразные продукты промышленности и
сельского хозяйства, начиная от хлеба и скота, кончая изделиями мелкой
промышленности. В XVIIв. на основе развившегося товарного производства
стали складываться национальные торговые связи - происходила концентрация
местных изолированных рынков в единый всероссийский рынок. При этом росла
не только внутренняя, но внешняя торговля.
Развитие товарно-денежных отношений повлияло на усиление социального
расслоения в городе и деревне. Среди посадских ремесленников образовались,
с одной стороны, группа зажиточных товаропроизводителей, которые
становились скупщиками или хозяевами крупных мастерских, с другой стороны -
значительная прослойка неимущих, потерявших возможность вести
самостоятельное производство. Такое же явление наблюдалось среди сельского
населения, которое насчитывало немало обедневших и разорившихся хозяев, в
противоположность зажиточным крестьянам, выступавшим в качестве арендаторов
и торговцев. Городской посад и деревня выделялись из своей среды
“отходников”, которые не могли прокормиться на месте и отправлялись в
поисках заработка за сотни верст от родного дома. Во второй половине
XVIIв. на средней и нижней Волге в летнее время собирались маломочные
посадские люди из Нижнего Новгорода, Симбирска, Москвы, Ростова и других
городов. По мнению некоторых исследователей, таких “гулящих людей”,
продававших свою рабочую силу, ежегодно насчитывалось не менее 25 000
человек.1
На другом полюсе русского общества сосредотачивались обладатели
крупного капитала, нажившие богатства путем неэквивалентного обмена -
торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским
льном. Так обозначился в XVIIв. процесс первоначального накопления капитала
- этой необходимой предпосылки всякого капиталистического производства.
Однако в условиях крепостного Московского государства процессы
денежного накопления и лишения производителей средств производства
протекали своеобразно и замедленно, отличаясь от темпов и форм
первоначального накопления в передовых западноевропейских странах. Русское
государство XVI-XVIIвв. не располагало условиями для своего хозяйственного
развития: его торговля и промышленность не достигли уровня, который мог
обеспечить постепенную ликвидацию личной зависимости крестьянина; удаленное
от западных и южных морей, оно не могло наладить самостоятельной и активной
морской торговли; пушные богатства Сибири не могли конкурировать с
неисчерпаемыми ценностями американских и южно-азиатских колоний. Россия
получила в XVIIв. значение сырьевого рынка, поставщика сельскохозяйственных
продуктов экономически более развитых стран. К этим внешним условиям,
замедлявшим его масштабы, присоединялось еще одно, отличавшее Россию от
всех остальных европейских стран: Англия, Франция и другие государства
имели замкнутую территорию метрополии, достаточно заселенную и хозяйственно
освоенную к началу капиталистического периода; иное положение занимала
восточноевропейская равнина с ее “диким полем” на южной окраине и обширными
неиспользованными пространствами на востоке. Огромные земельные резервы,
сравнительно легко доступные переселенцам, манившие их плодородием почвы и
мягкостью климата, способствовали постепенному разрежению населения в
историческом центре, смягчая этим остроту его классовых противоречий,
распространяя феодальные отношения на новые незанятые территории.
Продвижение на юг и восток, в результате крестьянской, помещичьей и
правительственной колонизации, растянулось на несколько столетий и являлось
дополнительным фактором, который осложнил и замедлил процесс пролетаризации
мелких производителей.1
В России рост товарного производства и неразрывно связанного с ним
промышленного и сельскохозяйственного предпринимательства долгое время
опережал расширение рынка рабочей силы. В этом состояла одна из
особенностей первоначального накопления в России, в отличие от стран
Западной Европы, где к началу мануфактурного периода уже существовал более
или менее широкий рынок наемной рабочей силы. Заинтересованные в прибыли
помещики и купцы старались восполнить недостаток свободной рабочей силы
применением феодално-зависимого, крепостного труда. Нехватка рабочих рук
заставляла эксплуататорские классы добиваться еще большего усиления личной
зависимости непосредственного производителя. Развитие помещичьего
предпринимательства повлекло за собой усиление денежной ренты на севере и
барщинной эксплуатации на юге. Россия оказалась в положении страны, которая
была вовлечена в мировой капиталистический оборот и начала приобщаться к
капиталистическому производству, не успев изжить феодального ведения
хозяйства. Результатом такого двойственного положения было не только
взаимное переплетение старых и новых производственных отношений, но в какой-
то мере - одновременное развитие тех и других.
Эта своеобразная социально-экономическая обстановка сложилась в
результате напряженной борьбы классовых интересов. Крестьянство ответило на
ухудшение своего положения массовыми побегами, затем крестьянской войной
Болотникова, и, наконец, движением Степана Разина. В 40-60 гг. XVIIв.
поднялись неимущие и разоренные элементы посадского населения, сыгравшие
наиболее активную роль в городских восстаниях этого времени.
Традиционные феодальные отношения сильно тормозили развитие капитализма,
не давали ему преодолеть влияния крепостничества, приобретали все большее
значение в хозяйственной жизни.
Документы XVIIв. показывают, что капиталистические предприятия,
основанные на наемном труде, возникали в этот период теми же разнообразными
путям, что и на Западе Европы. Наряду с учреждением концессионных
предприятий - Виниуса, Марселиуса, Бутенанта и других - появились
мануфактуристы из Среды разбогатевших ремесленников и купцов.
Самостоятельный производитель, расширяя свое производство, придавал ему
формы крупной мануфактуры (тульский чугуноплавильный завод оружейника
Никиты Демидова). Иногда мелкий промышленник становился скупщиком и,
закабаляя своих прежних собратий, фактически превращал их в наемных
рабочих, - так разбогатели и завоевали господство тихвинские кузнецы во
главе с Дмитрием Плешановым. Бывали случаи, Когда купец вкладывал капитал в
крупное промышленное предприятие, - так поступил Владимир Воронин, снявший
в аренду казенный железоделательный завод в подмосковном селе Павлове.1
Во второй половине XVIIв. казна перешла к системе подрядов и вольного
найма в кирпичном и строительном производствах. Наемный труд господствовал
в рыбной и солеваренной промышленности. Без найма вольных работников не
могли обойтись крупные сельскохозяйственные предприятия царя Алексея и
боярина Морозова. Однако нельзя преувеличивать капиталистический характер
вольного найма XVIIв. Многие из нанимавшихся на работу были беглыми
крепостными, которые могли быть пойманы и возвращены своему хозяину.
“Гулящие люди”, оседая на месте, закабалялись предпринимателями или
добровольно, под влиянием нужды, оставались в зависимость сильному
человеку. Большинство отходников второй половины XVIIв. являлись с
отпускными своих владельцев и по окончании определенного срока должны были
возвратиться в свою крепостную деревню. Только небольшое количество
“гулящих людей” - преимущественно разорившиеся посадские тяглецы и
черносошные крестьяне сохраняли относительную свободу.
Россия в XVIIв. почти не знала свободного пролетария в подлинном
смысле этого слова. Тем не менее, уже в XVIIв. началось формирование
русского пролетариата, состоявшего из крестьян-отходников, целиком или
частично лишенных средств производства, полностью или на время порвавших с
сельским хозяйством.1
РАЗВИТИЕ МЕЛКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Весь период позднего феодализма характеризовался почти повсеместным
развитием мелкого промышленного производства. Соотношение продукции крупной
и мелкой промышленности в течение исследуемого периода изменялось в сторону
повышения удельного веса мануфактурного, а позже машинного производства.
Для XVIIв. можно говорить о чрезвычайно большой в ряде отраслей
производства ведущей и даже исключительной роли мелкой п | |
