Geoselect : Гражданское право и процесс : Реферат: Траншейные коробки и участок строительства (ответственность инженеров и строителей) (Гражданское право и процесс)


	Гражданское право и процесс / Реферат: Траншейные коробки и участок строительства (ответственность инженеров и строителей) (Гражданское право и процесс)


	Космонавтика Уфология Авиация Административное право Арбитражный процесс Архитектура Астрология Астрономия Аудит Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биология Биржевое дело Ботаника Бухгалтерский учет Валютные отношения Ветеринария Военная кафедра География Геодезия Геология Геополитика Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология Инвестиции Иностранные языки Информатика Искусство и культура Исторические личности История Кибернетика Коммуникации и связь Компьютеры Косметология Криминалистика Криминология Криптология Кулинария Культурология Литература Литература : зарубежная Литература : русская Логика Логистика Маркетинг Масс-медиа и реклама Математика Международное публичное право Международное частное право Международные отношения Менеджмент Металлургия Мифология Москвоведение Музыка Муниципальное право Налоги Начертательная геометрия Оккультизм Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование Психология Радиоэлектроника Религия Риторика Сельское хозяйство Социология Спорт Статистика Страхование Строительство Схемотехника Таможенная система Теория государства и права Теория организации Теплотехника Технология Товароведение Транспорт Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура Философия Финансы Фотография Химия Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право


	Реферат: Траншейные коробки и участок строительства (ответственность инженеров и строителей) (Гражданское право и процесс) Таллиннский Технический университет Реферет по Инженерной этике на тему: «Траншейные Коробки И Участок Строительства» Сделал: Д. Игнашев LAP 010654 Принял: Б. Гордон 2003г. Таллинн ИНЖЕНЕРНАЯ ЭТИКА Траншейные Коробки И Участок Строительства Траншейные Коробки И Строительные Участки Социальная Ответственность Против Юридической Ответственности Введение В случай Выкапование траншеи - один из самых старых видов строительных работ за всю историю человечества. До Второй Мировой Войны, траншеи выкаповали вручную. Поскольку рабочие выкаповали траншеи всё глубже, стороны траншеи должны были быть укреплены, или поддержаны подпорками, чтобы стены траншеи не обрешились. После войны, новшества были сделаны в кабельных экскаваторах типа обратная лопата, и рытье траншей исчезло как установленная профессия. К 1950-ым, гидравлически-приведенные-в-действие экскаваторы типа обратная лопата были развиты, позволяя быстро рыть очень глубокие траншеи. В результате новшеств экскаватора типа обратная лопата, и потому что не было никаких рабочих в траншеях в течение рытья, траншейные стены больше не были поддержаны. У траншей имеется время устойчивости. Время устойчивости - время, которое протекает с момента, когда траншея вырыта, до того как траншейные стены не начинают разрушаться. Время устойчивости зависит от многих факторов, включая тип почвы, водное содержание, траншейную глубину, погодные условия, и была ли почва ранее использована. Время устойчивости трудно предсказать, оно может измеряться как долями секунд так и целыми месяцами. Прежде, чем выкаповать траншеи специалист может взять образцы почвы для оценки времени устойчивости; однако, условия почвы всего в нескольких футах от того места, где был взят образец могут быть несоизмеримы с результатами. После того, как траншея вырыта, рабочие спускаются в траншею, выполняя любую необходимую работу, типа прокладывания трубы или телефонных линий, сварки трубы, или клапанов монтажа. Если стены траншеи не поддерживаются, существует вероятность, что они разрушатся и рабочие окажутся в ловушке. Согласно статистике в США из-за обвалов траншей ежегодно погибает от 100 до 300 человек. Этот случай подчеркивает важность безопасного оборудования на участке строительства, затрагивает проблемамы разработки социальной ответственности против юридической ответственности, и особенно подходит для геотехническому, статического и структурного курсов. Этические Проблемы 1) Где заканчивается ответственность инженера, и начинается ответственность подрядчика участка строительства? 2) Должны ли инженеры позволять подвергать опасности жизни рабочим строительства, не используя траншейные коробки? 3) Является ли управление строительства ответственным за наличие траншейные коробки при строительстве? Какова их ответственность? 4) Если социальная ответственность важнее юридической ответственности, что бы Вы сделали в ситуации, при условии, что инструкции OSHA оставляют решение об использование траншейных коробок на усмотрение инженеров и строителей? Профессиональная Ответственность И Использование Траншейных Коробок Общество всё чаще сталкивается с тем, что индустриальное прогресс часто имеет отрицательные побочные эффекты. Вопрос об ответственность инженеров в защите общества от подобных эффектов остаётся открытым. Это противоречие становится особенно заметным, когда моральная ответственность может оказаться большей чем юридическая ответственность. Использование траншейных коробок на участках строительства иллюстрирует эти дебаты. Траншейная коробка (также называемая траншейным щитом) может быть помещена в траншею, чтобы предотвращать ранения рабочих при обвалах траншей. Траншейная коробка состоит из двух больших пластин параллельных стенам траншеи, обычно сделаны из стали, и горизонтальных распорок, которые поддерживают эти пластины. Низкий край коробки опирается на основание траншеи, а верхний край находится над поверхностью траншеи. Рабочие находятся между пластинами траншейной коробки, так, чтобы, если стена траншеи оювалится, замля была бы остановлена траншейной коробкой. По мере продвижения работ, траншейную коробку устанавливают вдоль траншеи вырытой экскаватором. Поскольку использование траншейной коробки связано с дополнительными расходами, многие подрядчики отказываются использовать их. Они знают, что, если рабочий будет убит или ранен при обвале стен, Компенсация Рабочего покроет все медицинские расходы и компенсации семьям погибших. Покрывая подобную халатность, в Штате Техас, где происходит приблизительно 10-15 % ежегодных присшествий, семьям пострадавших не разрешают предъявить иск. Когда проект строительства требует больших землеяных работ (фундамент для высокого здания), структура поддержки для выкопанных стен определена в планах. Главная проблема, вовлекающая неприменение траншейных коробок происходит в городах, при прокладке или восстановлении водной или коллекторной сети. Инженер обычно не определяет структуру поддержки траншеи на планах, оставляя это на усмотрение подрядчика. В сентябре 1987, в Штате Техас проводилось рассмотрение законопроект, который требовал следующего: планы относительно городских проектов должны были включать структуру поддержки траншей, структура поддержки стен (или траншейная коробка) должна была быть включена в предложение на проект, и подрядчик должен был установить коробку в траншею. В 1987, прежде, чем законопроект был принят, в Штате Техас 18 человек погибли из-за обвала траншей. В 1988, только два человека были убиты, и оба из этих смертельных случая не были результатом отсутствия траншейной коробки. В январе 1990, закон был изменен. По новому закону для одобрения плана работ стало необязательно прилогать проекте системы поддержки, достаточно только ссылаться на распоряжение OSHA об укреплении траншей подпорками. А дело подрядчика обеспечить подходящую систему поддержки для траншеи. Распоряжение OSHA предусматривает четыре способа обеспечить надлежащее укрепление траншей: 1. Уменьшение угла склона траншеи , устраняя таким образом потребность во какой-либо поддержке. 2. Осмотр почвы и определение типа требуемой подпорки, в соответствии с таблицей включенной в распоряжение OSHA. 3. Нанять инженера, для проектирования подходящей системы поддержки. 4. Идти к производителям траншейных подпорок, и использовать их таблицы для того, чтобы определить надлежащую систему поддержки. Разработка Проекта: Литература По Социальной Ответственности Против Юридической Ответственности Тяжба, связанная с разработкой проекта возросла чрезвычайно за прошлые несколько десятилетий, и увеличила интенсивность дебатов, должны ли инженеры и их компании дать приоритет социальной ответственности или юридической ответственности. Где заканчивается ответственность разработчика проекта и его/ее компании, и начинается ответственность субподрядчика, изготовитель и потребитель? Ответственность усложнена тем фактом, что закон обычно отстает от социальных затрат, связанных с неудавшимся проектом. Другими словами, законодательство часто вступает в силу только после самого происшествия : как техническая фирма может оправдать ее действия, основанные на текущих юридических определениях? Если проект компании имеет неблагоприятный эффект, затрагивающий общественное благосостояние, законы должны быть предписаны гарантировать, что соответствующие требования безопасности выполнены. Или, по крайней мере, юридические иски могли бы быть поданы, чтобы потерпевшие стороны получили компенсацию, и преступники были оштрафованы Современное общество сознаёт, что выгоды от индустриального прогресса часто несут с собой отрицательные побочные эффекты. Ответственность инженеров в защите публики от этих побочных эффектов – главная тема продолжающихся дебатов. Это усилено фактом, что юридическая ответственность и социальная ответственность могут не всегда совпадать. Даже если мы не затрагиваем трудности, возникающие при введении санкций, все равно еще остается проблема, того что закон - прежде всего учреждение реагирующие на какое-либо действине. Законодатели должны оценить и среагировать на проблемы, с которыми столкнулись корпоративные инженеры, химики, и финансисты за долго до того, как лекарства, которые их корпорации собираются производить, смогут изменить сознание или повредить человеческому генофонду, или что они находятся на грани многонационального расширения, которое может вызвать во всем мире финансовые кризисы, и так далее. Даже если бы возможно было принять законы, позволяющие эффективно предотвращать все связанные с этими опасности, всё равно, до их принятия будеть нанесён существенный, возможно необратимый, вред. Таким образом, есть нечто противоестественное и социально опасное в том что корпоративные менеджеры могут полагать, пока закон не говорит иначе, они не имеют никаких обязательств перед закона. Юридические и Социальные Последствия для Технической Профессии Как мы уже указали, требования к прэктировщикам и их компаниям увеличиваются. Даже если инженер уверен, что он или она сделал все, чтобы избежать "неблагоразумной" опасности, всё равно несчастные случаи случаются, и проектировщики все чаще и чаще считаются ответственными за брак в изделии и при строительстве Юридическая доктрина согласия на основе полной информации базируется на законе нарушения законных прав. В Истории и Теории Согласия на основе полной информации, "нарушение законных прав" определено как "гражданское правонарушение человеку или собственности, которая преднамеренно или небрежно причинена другим, и это измерено, и возмещено, денегами. " Любой отказ достижения согласия на основе полной информации в ситуациях, где это юридически требуется, рассматривают как "нарушение законных прав". В то время как эта книга почти полностью связана с медицинской этикой, значения для технических проектировщиков ясны. В последние годы, новая теория средствадля борьбы с нарушениями законных прав, "Критическое нарушение законных прав", становится всё более видной. Теория индивидуального счастья считает главенствующей в" Критическое нарушение законных прав", и его признаками являются "качество факторов жизни типа экологических стандартов, качество образования, погоды, и проведенного времени в отпуске. " Согласно Джеку Карнсу, индивидуальное счастье базируется на трех факторах: "a. степень морального достоинства, b. Степень хорошей удачи, и c. и наиболее важный для рассмотрения инженера проекта, сделан ли трагический выбор в связи с обстоятельствами, а не под контролем кого-либо." Исков о нанесении критического ущерба могли существенно подпортить репутация профессионала (и его/ее фирмы), не говоря о его финансовой жизнеспособности, и возможности далее заниматься практикой. Таким образом, эта теория средств нарушения законных прав имеет существенные воздействия на проект изделия, включая дополнительные особенности безопасные, чтобы минимизировать такие возможный ущерб. Одна из проблем, связанных с реформой нарушения законных прав - проблема страхования. Поскольку за прошлые несколько десятилетий требования существенно повысились, споры о реформе возросли с начала 1980-ых. Как заметил Деннис Шепкер, в 1990 много фирм ответили на эти повышения требований, понижением их страхование, 21 % всех фирм проекта были незастрахован. Этот процент от незастрахованных фирм не служит хорошим предзнаменованием для технической профессии в целом. Таким образом, он утверждает, что профессионалы проекта должны вовлечься в дебаты по нарушению законных прав. Этот запрос к действию, становится более актуальным, поскольку проектировщики все чаще и чаще считаются ответственными за небрежность в их работе (включая работу их субподрядчика), несмотря на письменные правовые оговорки контракта, нацеленные на защиту их интересов. Инженеры обращает внимание, что "частные ссылки о защиты более не являются абсолютным щитом, которым профессиональные инженеры, может воспользоваться, чтобы защитить себя от ответственности перед третьими лицами". Таким образом, инженеры должны быть осведомлены о реформе «нарушения законных прав» и страховании гражданской ответственности в большей степени чем это было ненужно всего несколько лет назад. В то время как страхование - не оправдание за непрофессиональное поведение, инженеры должны знать больше об этом. В его социологическом исследовании носители страхования, Рэндалл Хорн обращает внимание, что, "С постоянно увеличивающейся тенденцией к тяжбе, клиенты начали рассматривать страхование от гражданской ответственности инженеров проекта как потенциальный источник полной компенсации за любые убытки, которые могут нести инженеры. Требования к проектировщикам несут не только увеличение расходов страхования, но также и желания клиентов и запятнанной репутации, которая может вредить будущему бизнесу." Хотя может быть трудно назначить финансовую компенсацию на эти потери, не трудно вообразить, что они могут быть причиной существенной угрозы бизнесу. Характер разработки в Соединенных Штатах означает, что каждый штат может создать уникальные законы, управляющие практикой разработки. Это закончилось кризисом ответственности первого порядка. Несмотря на то что большенство людей признаёт потребность в том чтобы ответственность инженера перед обществом стояла прежде юридической ответственности, множество мелких законных исков делают осуществление профессиональной деятельности опасным предприятием. Если инженеры будут вовлечены в дебаты по юридической ответственности, возможно они смогут проводить больше времени, защищая себя от возможных исков, и меньше в судах. Если инженеры будут лучше образованы о процессе тяжбы, возможно они смогут лучше служить обществу в целом. Суды поддерживают к подрядчиков, что означает, что общественные инженеры продолжают оставаться ответственными за свои дизайны даже на строительных участках. И возможно они должны взять более активную роль. Единственный способ знать наверняка, что подрядчик придерживаются инструкции проекта – личный контроль, а так же знание своих прав. Только тогда могут они определять, и влиять сообщать обществу, о выгодах от проведённых работ. Использованный материал: Trench Boxes And The Construction Site - http://ethics.tamu.edu/ethics/trench/trench.htm Реферат на тему: Третейские суды Московская академия экономики и права Рязанский филиал К У Р С О В А Я Р А Б О Т А дисциплина: ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО тема: Третейские суды Проверил: доцент, к. ю. н. Михайлова И. А. г. Рязань, 2003. План Введение 3 I. Третейские суды: краткая история развития 4 II. Правовое регулирование третейского судопроизводства 8 III. Сущность третейского судопроизводства 10 1. Понятие третейского суда 10 2. Состав третейского суда 13 3. Преимущества третейского суда 14 IV. Третейское разбирательство гражданско-правовых споров 16 1. Компетенция третейских судов при рассмотрении гражданских споров 16 2. Статус третейских судов в процессе рассмотрения гражданских споров 17 Заключение 25 Библиография 26 Введение Различные экономические споры между хозяйствующими субъектами решаются двумя законными способами: основным – через государственный суд, и альтернативным, который отнюдь не менее значим. Современная правовая система любой страны должна предусматривает оба этих способа.[1] Третейское разбирательство является одним из предусмотренных гражданским и процессуальным законодательством России способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Законодатель подтвердил его важность принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»[2] и развитием регулирования связанных с ним вопросов в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ.[3] Использование данного способа защиты прав, выступающего альтернативой обращения в государственные суды, обуславливает возникновение многих вопросов, касающихся конкуренции государственных и третейских судов в сфере разрешения частноправовых споров, компетенции указанных судов, а также их взаимодействия.[4] I. Третейские суды: краткая история развития Третейский суд является самым первым судом в истории общества и наиболее демократично формируемым органом разбирательства споров. О третейском судопроизводстве писал еще Гомер в поэме «Илиада». И некоторые исследователи обоснованно утверждают, что третейский суд предшествовал государственному.[5] На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредничестве третейского суда, как суда авторитета третьего лица. Древнейшим историческим памятником института третейского суда на Руси является Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 г. Главное назначение третейского суда на Руси – не столько строгое следование букве закона, сколько прекращение самой вражды, распри. Существовали следующие формы древнерусского третейского суда: 1. Третейский суд с суперарбитром: последним нередко был митрополит. 2. Третейский суд без суперарбитра, из нескольких лиц, во главе которых стоял игумен, иногда в качестве третейских судей был только игумен с братией. 3. Мировой ряд – весьма употребительная форма окончания споров полюбовным соглашением при участии «рядцев и послухов».[6] Первоначально применяемой формой договора была устная, которая затем, с развитием цивилизованности трансформировалась в письменную. Этот акт назывался записью. По уложению 1649 г., запись существовала «для силы компромисса». Запись свидетельствовалась рукоприкладством участников договора. Решение третейских судей по древнерусскому праву – только мнение, которое тотчас же объявлялось сторонам. Решение третейских судей должно было быть единогласным и получало силу окончательного решения сразу после оглашения. Жалоба на третейских судей допускалась только в тех случаях, когда между самими третейскими судьями возникали разногласия, а потому и не могло состояться решение. В таком случае предусматривалась кассация приговора. В Соборном уложении 1649 г. решение третейского суда впервые приравнивается к решению суда государственного. Формируемый на основе добровольного соглашения сторон, третейский суд относился к числу особых судов, дело в которых начиналось лишь по искам частных лиц.[7] В 1832 г. было утверждено Положение о третейском суде. Это Положение входило в Свод законов 1833, 1842 и 1857 гг. По Положению 1831 г. узаконенный третейский суд предназначался для разбора споров между членами товарищества и вообще споров по делам акционерных кампаний, как между самими акционерами, так и между кампаниями и лицами посторонними. Узаконенному третейскому суду предписывалось руководствоваться в производстве дел правилами и обычаями, принятыми в общей торговой практике. На узаконенный третейский суд допускалась апелляция, которая подавалась во вторую инстанцию суда. В 1887 г. Министерство юстиции вышло в законодательном порядке с представлением о дополнении Устава гражданского судопроизводства категорическим запрещением поручать третейским судам дела, касающиеся недвижимого имущества. Государственный совет постановил изменить постановление о третейском разбирательстве в том смысле, чтобы оно не могло служить орудием обхода закона. Было включено правило о том, что разрешению третейского суда не подлежат дела о недвижимом имуществе, когда в числе участвовавших были лица, ограниченные по закону в права приобретения, владения и пользования им. Таким образом, идея третейского суда была существенно нарушена. К деятельности третейских судов настороженно относились не только позднейшее законодательство и судебная практика, но и ученые юристы- практики. Третейские суды фактически были изъяты из гражданского оборота. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года было предусмотрено, что граждане имеют право передавать свои споры о праве гражданском на рассмотрение третейского суда. В период НЭПа институт третейских суда успешно использовался частными, предпринимателями, заинтересованными в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности. В 20-е годы государственным предприятиям было запрещено прибегать к помощи третейского суда, в 60-е запрет касался колхозов и организаций с их участием. Если третейский суд и внедрялся когда-то в странах бывшего СССР, то лишь с целью разгрузки государственных арбитров. В начале 30-х годов третейские суды в России получили новое развитие. Были образованы два постоянно действующих третейских суда: 1. Морская арбитражная комиссия (МАК, образована в 1930 году, ныне состоит при торгово-промышленной палате Российской Федерации); 2. Внешнеторговая арбитражная комиссия – ВТАК, образована в 1932 г. Создание ВТАК было связано с необходимостью освобождения советских хозяйственных и торговых организаций от третейского разбирательства почти всех дел за границей.[8] Затем в 19993 году Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации был переименован в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации. За последнее время в России были созданы третейские суды в банковской сфере, в частности в 1992 г. – Третейский суд Ассоциации российских Банков (АРБ) – принят порядок разрешения споров в этом суде, который является постоянно действующим третейским судом, при Юридическом агентстве Ассоциации. II. Правовое регулирование третейского судопроизводства Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Третейский суд – альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Какие нормативные правовые акты составляют основу регулирования третейского разбирательства? Основополагающим являются названный ранее Федеральный закон от 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации». Правовое регулирование третейского разбирательства важно потому, что сама процедура должна в равной степени обеспечивать интересы спорящих сторон, создавать равные для них условия и возможности защиты своих прав. Не должно быть ничего, что ставило бы одну сторону в невыгодное положение по отношению к другой. Закон формулирует базовые нормы, например, о том, какие споры могут разрешаться третейским судом, как заключаются третейские соглашения, кто может быть третейским судьей, какова процедура разбирательства и так далее. Помимо этого закона третейское разбирательство регулируется положениями и регламентами о третейских судах, а также, в значительной степени, волей сторон. Последняя вообще имеет решающее значение, так как именно ею определяются все важные вопросы на всех стадиях, начиная с того, будут ли стороны обращаться в третейский суд. Возможность участия в третейском суде и, соответственно, обязательность исполнения будущего решения стороны решают самостоятельно и добровольно, их никто к этому не принуждает.[9] Еще одним актом, регулирующем эту сферу деятельности, считается Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже».[10] Он очень близок по содержанию закону о третейских судах, а основываются оба этих правовых акта, так же, как и новый АПК РФ, на одних и тех же международных документах: во-первых, это регламент ЮНСИТРАЛ; во-вторых, Нью-Йоркская конвенция 1956 года о порядке признания и исполнения решения международного коммерческого арбитража. Противоречий между ними нет. Положения закона о третейских судах не распространяются на решения споров международного коммерческого арбитража, так как последний регулирует отношения с участием международного (иностранного) элемента.[11] Указанные законы предусматривают образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретного спора. В качестве постоянно действующих третейских учреждений закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» предусматривает Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово- промышленной палате РФ.[12] Названные законы предусматривают возможность оспаривания решения третейского суда, а Гражданский процессуальный кодекс, развивая эти положения, регулирует производство по делам такого рода в суде общей юрисдикции.[13] Таким образом, ГПК РФ так же составляет основу регулирования третейского разбирательства. III. Сущность третейского судопроизводства 1. Понятие третейского суда В настоящее время в мире существует много различных третейских судов (негосударственных коммерческих арбитражей). При всем разнообразии исходное положение у них едино: две стороны спора о праве просят третьего рассмотреть и разрешить их конфликт. Отсюда и название третейского суда – суд третьего. Третейский суд – суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного гражданско-правового спора с обязательством каждой из сторон подчиниться решению этого суда. Судьи, избираемые в состав третейского суда, совсем не обязательно должны быть профессиональными юристами. Право выбора конкретной формы защиты между судебным разбирательством и производством в третейском суде принадлежит заинтересованным лицам.[14] Выбирая третейского судью, обращающиеся лица заранее согласны подчиниться его решению. Если в российском законодательстве избираемые сторонами судьи и суды именуются третейскими, то за границей наши третейские суды принять называть арбитражем. В России государственный коммерческий суд назван арбитражем, а арбитраж в западном смысле назван третейским судом. На первый взгляд кажется, что перепутаны всего лишь названия, однако, на практике это порождает определенные сложности, как с западными сторонами, так и в нашей стране, поскольку Нью-Йоркская конвенция 1958 г. не распространяется на решения государственных судов. Слово «суд» за границей применяется только к государственным структурам, а слово «арбитраж» - только к структурам внесудебного разрешения спора. То есть арбитраж – это структура внесудебного предпринимательского разрешения спора.[15] Третейский суд может создаваться для рассмотрения и разрешения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает существование (т. е. случайный суд, суд ad hoc). Третейский суд может быть институционным и постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформирован состав третейских судей, и сторонам предоставляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела. В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях. Указанные суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Для образования постоянно действующего третейского суда организация должна принять соответствующее решение, утвердить положение о постоянно действующем третейском суде и список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон. Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое недолжно противоречить отдельным положениям Закона о третейских судах, указанным в п. 5 статьи 3. Бесспорно, что постоянно действующие третейские суды более предпочтительны. Если, например, судьей ad hoc может стать человек без юридического образования и опыта судейской работы, то в постоянно действующие суды включаются авторитетные юристы, профессионалы высокой квалификации, что сказывается на качестве их работы. Третейские суды, представляющие собой общественные образования и не обладающие судебной властью, поскольку не осуществляют правосудие, успешно функционируют наряду с судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Потребность в третейской процессуальной форме защиты субъективных прав может возникнуть в случаях, когда спорящие стороны по тем или иным причинам не устраивает гражданская юрисдикция государства. Например, иностранные лица, проживающие в какой-либо стране, предпочитают возникший между ними юридический спор разрешать в третейском порядке, а не в официальном суде иностранного государства.[16] Обращение к третейским судьям может быть вызвано также недоверием к профессиональной квалификации государственных судей, их незнанием особенностей подлежащего разрешению хозяйственного (экономического, торгового) спора. Однако подобные случаи довольно редки, значительно чаще в третейских судах разрешаются споры, возникающие в международном частном праве. Такие споры по общему правилу неподведомственны национальной государственной юрисдикции, а могут быть рассмотрены на международно-договорной основе третейскими судами (международным коммерческим арбитражем). Третейское судопроизводство создано для рассмотрения и разрешения споров о праве и потому является исковым. Для него обязательны иск, истец, ответчик, исковые средства защиты права, что сближает производство третейских судов с гражданским процессом. Можно говорить о том, что третейское судопроизводство составляет подотрасль российского гражданского процессуального права. Это относиться только к третейским судам, созданным и действующим на основании отечественных законов. Юрисдикционные органы, сформированные на международно-договорной основе, не могут быть включены в национальную судебную систему.[17] 2. Состав третейского суда Состав третейского суда регламентируется гл. 3 Закона «О третейских судах в РФ». В соответствии со ст. 8 «О третейских судах в РФ» третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства. Число третейских судей может определяться сторонами и должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином или правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.[18] Таким образом, третейский судья должен соответствовать определенным требованиям, так же, как и государственный. В первую очередь он должен быть независим от сторон, совершенно не заинтересован в исходе дела и беспристрастен. Судьей должен быть юрист-специалист, особенно, если суд состоит из одного судьи. Закон также определяет, кто не может быть третейским судьей. Это, например, действующий государственный судья. Не могут быть также действующие работники правоохранительных органов, либо уволенные из них по компрометирующим основаниям.[19] Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей, в соответствии со ст. 10 Закона «О третейских судах в РФ». Полномочия третейского судьи прекращаются по соглашению сторон, в связи с самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по основаниям, предусмотренным статьями 11 и 12 Закона «О третейских судах в РФ», а также в случае смерти третейского судьи, а также после принятия решения по конкретному делу.[20] 3. Преимущества третейского суда Третейское разбирательство дела обладает некоторыми преимуществами по сравнению с судебным разрешением спора. Среди этих преимуществ быстрота и экономичность рассмотрения дела: возможность создания специализированного третейского суда; существование фактора «повышенного доверия» как к судьям, так и к постановленному ими решению; конфиденциальность; возможность сторонам самим определить сроки, место и время разрешения спора. Немаловажно сохранение духа сотрудничества, что создает необходимые условия для дальнейшего продолжения взаимовыгодных хозяйственных связей контрагентов.[21] Кроме того, процедура третейского разбирательства основана на принципах защиты интересов конкретных участников имущественного оборота. В третейских судах отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, а спор по существу и окончательно разбирается избранным сторонами составом суда (или единоличным судьей) в одной инстанции. Стороны вправе выбрать себе судей как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, в который включены наиболее авторитетные и известные практики и ученые, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Назначенные каждой из сторон судьи избирают затем возглавляющего их председателя. Такие судьи не зависимы от сторон спора и, не будучи их представителями, обеспечивают объективное и квалифицированное рассмотрение спора.[22] Размер третейского сбора существенно ниже размера госпошлины, подлежащей уплате в государственных арбитражных судах. Кроме того, в третейских судах лучше учитывается специфика предпринимательских отношений, обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так же как разбирательство по общему правилу носит закрытый характер, решения третейского суда чаще всего не публикуются, а если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны. В процессе рассмотрения спора активнее используется принцип состязательности сторон. Важнейшими основаниями для принятия решения третейским судом являются договоры, торговые обычаи.[23] IV. Третейское разбирательство гражданско-правовых споров 1. Компетенция третейских судов при рассмотрении гражданских споров Третейское разбирательство споров граждан также регулируется Законом «О третейских судах в РФ». На разрешение третейского суда могут быть переданы любые споры о праве между гражданами, за исключением споров, возникающих из трудовых и брачно-семейных отношений.[24] В соответствии со ст. 17 Закона «О третейских судах в РФ», третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Третейский суд в каждом случае организуется по особому соглашению всех участников спора. Он компетентен рассматривать спор только при условии, что между сторонами был заключен договор о передаче спора на разрешение этого суда.[25] Третейское соглашение заключается в письменной форме и считается заключенным, если под его условиями имеется подпись сторон. Соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда может быть оформлено в виде отдельного документа либо в виде оговорки в основном договоре, заключенном между сторонами.[26] При несоблюдении письменной формы третейского соглашения оно считается незаключенным. Иных оснований недействительности третейского соглашения Закон не содержит.[27] Говоря о третейском соглашении, следует отметить, что Закон определяет третейское соглашение (также – третейская запись) как соглашение (договор) сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.[28] Соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда должно включать следующие условия: . наименование сторон и место их жительства; . предмет спора; . наименование избранных судей; . срок разрешение спора; . место и время составления соглашения.[29] После заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда односторонний отказ от его исполнения не допускается. Исключением является случай, когда эта сторона докажет, что кто-либо из третейских судей заинтересован в исходе дела и что об этом обязательстве ей не было известно при заключении договора.[30] Таким образом, вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать преданный на его разрешение спор третейский суд решает самостоятельно. 2. Статус третейских судов в процессе рассмотрения гражданских споров В литературе часто ставится такая проблема третейских судов, как определение их статуса. По мнению Е. А. Виноградовой, законодательное определение «статуса» постоянно действующего третейского суда не только противоречит определению его как одного из видов принципиально единого института третейского суда по мере необходимости и целесообразности на организации различных организационно-правовых форм.[31] Закон «О третейских судах в РФ» не определяет статус третейского суда, созданного при различных предприятиях, учреждениях, организациях. Вопрос о создании третейского суда в качестве коммерческой или некоммерческой организации учредителем решаться не может. Третейский суд является некоммерческой организацией и это положение императивно, так как третейский суд является одним из юрисдикционных органов защиты субъективных прав и его основной целью не может являться извлечение прибыли.[32] Говоря о правах и обязанностях третейского суда, следует отметить, что в соглашении с судом стороны обязуются друг перед другом подчиняться велениям суда, а суд имеет право отдавать обязательные распоряжения, направленные на быстрое и правильное разрешение спора и обеспечение его исполнения. Так, в соответствии со ст. 25 Закона «О третейских судах в РФ» суд может не только вынести решение о применении обеспечительных мер, но и потребовать предоставить встречное обеспечение в связи с принятыми мерами. Суд обязан обеспечить независимое и беспристрастное рассмотрение спора, предоставив сторонам равные возможности для предоставления доказательств и применяя принцип состязательности (независимость и беспристрастность судей, а также состязательность и равноправие сторон – принципы третейского разбирательства[33]). Суд обязан заблаговременно направить сторонам уведомление о времени и месте заседания, а также предоставить им равные возможности для изложения и доказывания своей позиции по спорному вопросу.[34] В соответствии с п. 1 ст. 28 суд обязан предоставить каждой стороне все материалы, переданные в суд другой стороной. Согласно ст. 22 Закона «О третейских судах в РФ» суд должен сохранять в тайне сведения, ставшие ему известными в ходе разбирательства. Таким образом, на суде лежит отрицательная обязанность «не разглашать». Интересно, что правопреемники могут освободить суд от этой обязанности (видимо, только совместным решением), хотя они не всегда являются стороной третейской записи. Видимо, именно на суд возложена обязанность вести протокол судебного заседания, если стороны не договорились о том, что процедура рассмотрения не протоколируется.[35] К сожалению, никак не урегулирован вопрос о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения судом соответствующей обязанности. Основная задача суда – вынести решение по спору. В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона «О третейских судах в РФ» решение должно содержать: дату принятия, место третейского разбирательства, состав суда и порядок его формирования, наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами разбирательства; ФИО, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан, являющихся сторонами разбирательства; обосновании компетенции суда, требования, возложения и ходатайства сторон, установленные обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда, нормативные акты, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого заявленного требования, указывать на суммы расходов, связанных с разрешением спора, распределять их между сторонами, а при необходимости устанавливать срок и порядок исполнения решения. Согласно п. 3 ст. 33 суд обязан вручить каждой из сторон по экземпляру решения. В случае обращения участников спора за дополнительным решением или за разъяснением решения суд обязан в течение 10 дней рассмотреть поданные заявления. В соответствии со ст. 39 суд ad hoc обязан передать принятое решение вместе с материалами в компетентный суд (т. е. в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности), а постоянный суд – хранить их в течение пяти лет. Вправе ли суд требовать исполнения своего решения? Представляется, что стороны не несут перед судом обязанности исполнить решение, они должны лишь выплатить суду судебные расходы, которые ему причитаются, и подчиняться указаниям суда в ходе разбирательства. 3. Исполнение и оспаривание решений третейских судов Решение третейского суда, принятое на территории РФ может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.[36] Рассмотрение ходатайства об отмене решения третейского суда отнесено к подсудности районного суда, на территории которого оно принято, если иное не предусмотрено международным договором или федеральным законом.[37] Из положения ч. 1 ст. 420 во взаимосвязи со ст. 22 и ст. 418 ГПК РФ следует, что заявление об отмене решения третейского суда рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции. Это, в частности, означает, что при его рассмотрении применяются положения о подготовке дела к судебному заседанию, о судебном разбирательстве, о порядке вынесения решения и др. При рассмотрении заявления суд не разрешает гражданский спор по существу и не пересматривает решение третейского суда, а на основе исследования предоставленных сторонами доказательств устанавливает наличие (отсутствие) оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ.[38] Просьба заинтересованной стороны в случае несогласия с решением третейского суда может быть удовлетворена, если будет доказано, что: . третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; . сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; . решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; . состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.[39] Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что: . спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; . решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.[40] Итоговым процессуальным документом, выносимым судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, является определение, которое принимается в порядке, предусмотренном гл. 20 ГПК РФ.[41] Сторонам третейского разбирательства предоставляется право обратиться за разрешением спора в третейский суд повторно[42] или в суд общей юрисдикции.[43] Это выступает дополнительной процессуальной гарантией их права на судебную защиту.[44] Решение третейского суда может быть исполнено добровольно стороной- должником. В соответствии со статьей 44 Закона «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если же в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то сторона-взыскатель обращается с письменным ходатайством о принудительном взыскании в районный суд, прилагая при этом копию решения третейского суда.[45] Районный суд после рассмотрения в судебном заседании заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе выдать исполнительный лист на принудительное взыскание, который взыскатель и передает судебному приставу–исполнителю для реализации в соответствии с правилами исполнительного производства.[46] Судья вправе отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: . третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законам; . сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; . решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; . состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; . решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.[47] Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: . спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; . решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.[48] Итоговым процессуальным документом, принимаемым судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения решения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения в целом совпадают с положениями ст. 422 ГПК, регулирующей вопросы вынесения судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда.[49] Определение суда, вынесенное об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного места на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке, установленном в ГПК.[50] Заключение Подводя итог, хотелось бы отметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость. Следует отметить, что третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически, не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнее законодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовали их широкому распространению. Безусловно, радует, что теперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единую регламентацию со вступлением в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ». Поскольку в соответствии со ст. 11 ГК обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение суда государственного, то становится понятной важность принятия данного закона. Библиография I. Нормативные источники и судебная практика: 1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000. 2. Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 4. Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240. II. Монографии и комментарии: 1. Виноградова Е. А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. – М.: 1993. 2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт - Издат, 2003. 3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. 4. Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998. III. Учебные пособия: 1. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. 2. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М..: Юриспруденция, 2001. IV. Журнальные публикации: 1. Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство и право.1994. № 3. 2. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1. 3. Волков А. Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2000. № 1. 4. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2. 5. Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. 6. Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002 № 10. 7. Нешатаева Т. Н., Страженецкий В. В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10. 8. Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. ----------------------- [1] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 111. [2] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. [3] Там же. Ст. 3012. [4] Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002. №10.С. 65. [5] Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С. 405. [6] Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998. С.3. [7] Там же. С.3. [8] Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. С. 4. [9] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 112. [10] Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240. [11] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 112. [12] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. С. 755. [13] Гл. 46 ГПК РФ. [14] Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001. С. 377. [15] Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 405. [16] Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 406. [17] Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 407.. [18] Ст. 9 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [19] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. «Новая ветвь на древе третьей власти». С. 112. [20] Ст. 13 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [21] Гражданский процесс. / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. С. 377. [22] Власов А. А. Гражданско-процессуальное право. С. 407. [23] Власов А. А. Гражданско-процессуальное право. С. 408. [24] Власов А. А. Гражданско-процессуальное право. С. 408. [25] Ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [26] П. 1 Ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [27] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлев. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 508. [28] Ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [29] Гражданский процесс / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. С. 378. [30] Там же С. 379. [31] Виноградова Е. А. «К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда». // Хозяйство и право. 1994. № 3 С. 94. [32] Виноградова Е. А. «Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии». М., 1993.С. 70. [33] Ст. 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [34] п. 1 ст. 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [35] Ст. 30 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». [36] Ч. 1 ст. 418 ГПК РФ. [37] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. С. 755. [38] Там же С. 759. [39] Ч. 2 ст. 421 ГПК РФ. [40] Ч. 3 ст. 421 ГПК РФ. [41] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. С. 762. [42] Ч. 3 ст. 422 ГПК РФ. [43] Ч. 4 ст. 422 ГПК РФ. [44] Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. [45] Ч. 3 ст. 424 ГПК РФ. [46] Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 412. [47] Ч.1 ст.426 ГПК. [48] Ч. 2 ст. 426 ГПК. [49] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. С. 770. [50] Ч. 1 ст. 426 ГПК.


	Новинки рефератов :: Реферат: Перевод английского каламбура (Литература) Реферат: Географические завоеватели (География) Реферат: Проективная геометрия (Математика) Реферат: Олимпийские Игры (Спорт) Реферат: Культура исламского мира (Культурология) Реферат: Мотивация и ее роль в системе менеджмента (Менеджмент) Реферат: Геополитические факторы формирования российской цивилизации (Политология) Реферат: Индустриализация (История) Реферат: Немного из истории шитья (Технология) Реферат: Арбитражный суд как гарантия реализации экономических интересов субъектов в Российской Федерации (Право) Реферат: Контактная сеть переменного тока 27,5 кВ (Технология) Реферат: Договорное право (Государство и право) Реферат: Предыстория толерантных указов языческих императоров касательно христиан (Религия) Реферат: Международный коммерческий арбитражный суд (Право) Реферат: Нормативная база по аудиту в проведении проверки учредительных документов (Бухгалтерский учет) Реферат: Понятие судебной системы РФ (Государство и право) Реферат: Проектирование прядильного производства мощностью А по выпуску аппаратной пряжи для изделия Б (Технология) Реферат: Лаврентий Берия - представитель советской элиты (Государство и право) Реферат: Влияние государственной политики на развитие российско-украинских торгово-экономических отношений (Политология) Реферат: Позднесредневековая городская культура (История)


	Copyright © GeoRUS, Геологические сайты