|
Реферат: Роль социологических знаний в образовании и деятельности инженера (Социология)
Московский институт радиотехники электроники и автоматики (ТУ)
Кафедра «Социологии и политологии»
Реферат по социологии
на тему
«Роль социологических знаний в образовании и деятельности инженера»
Студента группы ИП-4-99 Большакова Д.Ю.
Преподаватель Кочеткова Л.Н.
Москва 2003
Введение 3
Глава 1. 4
О курсе “Социология” 4
Глава 2. 5
CОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ 5
Задачи социологии образования 6
Функции образования. 7
Основные ступени и формы образования 8
Профессиональное образование 8
Социология личности студента 9
Глава 3. 11
Роль социологичесих знаний в деятельности инженера 11
Целостное развитие человека в государстве 13
Заключение 14
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 15
Введение
Прорыв в общественном сознании в пользу социологии произошел в начале
90-х годов. Социология пришла в высшую школу - одной из самостоятельных
отраслей знаний, быстро приобретает авторитет и вызывает интерес у
молодежи.
Социология - относительно молодая наука, но за короткий период она
добилась признания на Западе и начинает пробивать дорогу на Востоке.
Действительно ни одна социальная наука не может сравниться с ней по
оперативности исследования, различных сфер жизни людей, развития и
формирования общества, общественных отношений, требующих всестороннего и
глубокого изучения. Ответы на вопросы о насущном бытии, о глобальных
проблемах, об обществе и его будущем люди ищут в той сфере знаний, которая
может компетентно помочь разобраться, и такой сферой знаний и есть
социология.
Действенность социологии обеспечивается широким резонансом её
результатов, понятным объяснением актуальных проблем повседневной жизни.
Труд социологов создал им ореол "людей с высокой социальной
ответственностью". И это отнюдь не случайно. Гражданин любой страны Запада
и Востока часто сталкивается с выводами социологической науки, с
обсуждением социологами вместе с политиками, экономистами острых проблем,
ведь для объяснения мира общественное мнение Запада, а теперь и Востока,
склонно выбирать социологию, а не философию как бывало.
Ограниченность аналитических и концептуальных возможностей педагогики
и психологии в вопросах обоснования организации и содержания образования,
однако, все чаще заставляла обращаться к методам социального исследования,
что и вызвало, начиная с 20-х годов нашего века бурный рост социологии
образования. Но недостаточная методологическая зрелость социологии,
сосуществование множества научных школ и влияние академической педагогики
не позволяли социологии образования на протяжении нескольких десятилетий
обрести достаточно четкое и широко разделяемое понимание своего предмета и
объекта.
В России многие исследования образования, проводимые с позиции
социологии (или со ссылками на нее), выглядят методологически
разрозненными, часто лишенными общего языка, предмета и приоритетов, а
потому недостаточно эффективными как в теоретическом, так и социально-
практическом отношении. Нередко наблюдается распредмечивание отрасли,
вольный или невольный уход от социологической методологии в смежные с
социологией отрасли и в периферийную проблематику притом, что главные
вопросы социального функционирования образования слишком долго остаются в
забвении. Такое состояние не позволяет социологии образования до последнего
времени успешно развиваться, а также выполнять ее методологическую функцию
в отношении других дисциплин, изучающих образование и претендующих на
активное формирование целостной системы образования и ее структур.
Гораздо большего внимания требуют и те содержательные аспекты, которые
имеют отношение к социологическому осмыслению процессов, происходящих в
современном российском обществе. По нашим наблюдениям, студенты слабо и
поверхностно ориентируются в этих вопросах. Наиболее приемлемый выход -
разработка и включение в профессионально-образовательную подготовку
полномасштабного курса "Современное российское общество: социологический
анализ".
В специальном изучении нуждается вопрос об особенностях преподавания
отраслевых социологических дисциплин, а в перспективе - дисциплин
специализации, прежде всего с точки зрения их приближения к реальным
социальным процессам.
Концепции качественно нового этапа общественного развития (по ту
сторону индустриального общества) несут в себе ряд позиций, ориентированных
на коренное преобразование образовательной деятельности:
. приоритет общечеловеческих ценностей;
. преодоление противостояния: "человек-природа", "человек-культура",
"человек-общество";
. формирование нового (информационного) типа культуры, а в связи с этим и
нового типа трудовой деятельности человека, ориентированного на работу с
информацией;
. создание глобальной идеологии на основе нового планетарного
общечеловеческого сознания (понимание людьми общности исторической
судьбы, тесной взаимозависимости государств и народов, необходимости
партнерства в борьбе за выживание человечества);
. социальный контроль за технологией;
. ведущее положение теоретического знания как основы политики и источника
нововведений и др.
Образование-часть процесса формирования личности. При помощи этого
процесса общество передаёт знания, навыки от одного человека другим. В
процессе обучения ученику навязываются определённые культурные ценности;
процесс обучения направлен на социализацию личности, но иногда обучение
конфликтует с истинными интересами ученика.
Дюркгейм говорил, что основная цель образования - передавать ценности
господствующей культуры. Так как культура каждой нации своеобразна, то и
содержание образования существенно отличается. В Древнем Риме главной целью
образования была подготовка военачальников и государственных деятелей. В
средние века в Европе делался упор на изучение христианской религии, в
эпоху Ренессанса основной интерес существовал к культуре, искусству к
литературе. Так мы видим, как с течением времени и эпохи менялись
культурные интересы человека и соответственно содержание образования. Так
же образование способствует сохранению ценностей, накопленных
человечеством, и появлению новых.
Образование оказывает влияние на все виды деятельности человека.
Окончив школу, одни поступают в институт, другие в техникум, третьи не
поступают никуда. Это являет собой определенный фильтр в выборе дальнейшей
профессии человека, хотя не редки случаи, когда окончив институт человек
идёт работать продавцом мороженого, особенно в нашей стране. Но, тем не
менее, функция фильтрующего устройства образованием не утрачивается. Хэрн
писал, что образование - разумный способ распределения людей в соответствии
с их достоинствами.
Глава 1.
О курсе “Социология”
Преподавание социологии в вузах России начато только десять лет тому
назад, если не считать бурного развития социального образования в России в
первые десятилетия ХХ в. В 1990-х гг. в российских университетах создано
более пятидесяти факультетов и отделений социологии. Овладение основами
социологических знаний стало обязательным для всех россиян, получающих
любое высшее профессиональное образование, а также обучающихся в некоторых
колледжах, лицеях, гимназиях и училищах.
К сегодняшнему дню в России издано около ста учебников и учебных
пособий по социологии. На первый взгляд, может показаться, что этого вполне
достаточно и что в предлагаемом нами пособии нет особой нужды. В этой связи
отметим три обстоятельства.
Во-первых, значительная часть используемых ныне в России учебников
имеет иностранное, главным образом, американское происхождение. Они,
безусловно, нужны и полезны, но всем им свойственен существенный недостаток
- незнание специфики российского общества и менталитета россиян. В них
обобщен солидный опыт эмпирических и теоретических социологических
исследований, проведенных в США и Западной Европе, сделаны обобщения,
слепое следование которым способствует игнорированию или недооценке тех
социальных явлений и процессов нашего общества, которые не укладываются в
русло эволюции западных цивилизаций. Адаптация к российской
действительности социологических теорий, методологий и методик, описанных в
переводных учебниках, - актуальная и важная проблема современной
отечественной социологии. Предлагаемое пособие вносит определенную лепту в
решение этой злободневной и сложной задачи.
Во-вторых, большинство вузовских учебников и учебных пособий, авторами
которых являются российские социологи, адресовано в одинаковой мере
студентам всех факультетов, не учитывает специфику получаемых ими
специальностей. Все выпускники вузов, конечно, должны овладеть основами
социологии, но при этом очевидна потребность акцентировки их внимания на
той социологической проблематике, которая непосредственно связана с будущей
профессиональной деятельностью. Содержание социологических знаний, скажем,
юриста должно быть иным, чем у математика, а экономист обязан обстоятельно
знать те аспекты социологии, которые не обязательны для химика.
Усредненные учебники осложняют изучение социологии - то, что студентам
одной специальности кажется заумным, представляется другим примитивным. И в
том, и в другом случае студентам трудно понять, зачем им нужно изучать
социологию, какой профессионализирующий смысл она имеет.
В идеале, от которого мы еще далеки, но к которому высшее
профессиональное образование стремится, должны быть написаны и изданы
учебники типа: "Социология для педагогов", "Социология для юристов",
"Социология для инженеров-технологов", "Социология для историков" и т.д. и
т.п.
В-третьих, основное содержание вузовских учебников и пособий, чаще
всего используемых студентами - социогуманитариями, сводится к
характеристике материала, исследованного социологией, а также проблем,
подлежащих ее изучению. Сама "кухня" социологических исследований, как
правило, либо не раскрывается, либо представляется в обобщенно-абстрактном
виде. Студенты и аспиранты, желающие исследовать проблемы своей науки с
использованием социологических методов, инструментов, техник и процедур, не
находя ответов на интересующие их вопросы в рекомендованных им учебниках,
вынуждены обращаться к помощи пособий, адресованных социологам. При этом
они сталкиваются с большими, порой непреодолимыми, трудностями, т.к. не
владеют знаниями, необходимыми для адекватного понимания узко
специализированных разработок. Отсюда проистекает как отказ от благородных
намерений, так и многочисленные факты профанации социологии, примитивизации
ее методологии и методики.
Глава 2.
CОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Социология образования - раздел социологической науки, который изучает
закономерности функционирования образования как социального института
(функции в обществе, взаимосвязь с другими институтами, социальную политику
в области образования, ценностные ориентации специалистов, образовательные
системы и структуры, отношение к образованию различных социально-
демографических групп, вопросы управления и кадрового обеспечения
образовательных учреждений и т. п.).
Основы социологии образования были заложены Э. Дюркгеймом и М.
Вебером, исследовавшими социальные функции образования, его связь с
экономическими, политическими процессами. Позднее Т. Парсонс предложил
изучение образования как института социализации, а учебных заведений - как
социальных систем.
Нормальное функционирование любого современного общества невозможно
без полноценной системы образования. Образование давно уже стало одним из
первостепенных факторов экономического развития, важным инструментом
политики любого государства.
Задачи социологии образования
Разумеется, социология образования не может обойти своим вниманием и
технологические вопросы. Будущие инженеры, экономисты, управленцы, политики
XXI века сейчас; находятся в школьных классах и студенческих аудиториях.
Естественны вопросы: a тому ли их учат, будут ли востребованы получаемые
знания, будет ли достаточным уровень их образования?
Казалось бы, есть простой выход - создать, скажем, на основе опроса
авторитетных экспертов модель специалиста, который потребуется через 10-15
лет, и под него сделать квалификационные характеристики, учебные планы. Но
вряд ли все науки, имеющие отношение к технологии образования, даже
объединив свои методики, прогностический инструментарий и математические
программы, сумеют справиться с этой задачей.
Именно социология образования, используя свои подходы, в том числе и
на основе социологического анализа истории образования, подсказывает
возможный выход - повышение фундаментальности образования. Если новая
научная информация устаревает на глазах, то этого не скажешь о
фундаментальных теоретических знаниях. Фундаментальные науки в значительной
мере обеспечивают стыки научного знания, а это сегодня самые быстрорастущие
точки современной науки - физическая химия, экономическая кибернетика,
математическое моделирование, экономическая социология и т. п. Поэтому
единственная возможность для системы образования не ошибиться, работать на
перспективу - т. е. всемерная фундаментализация образования. Кстати, она
обеспечивает и профессиональную мобильность специалистов, что так важно в
современном мире, в котором постоянно возникают новые отрасли науки, а
затем - и производства, например, биотехнология, экологически чистое
сельскохозяйственное производство и т. д.
Другая парадигма современного образования - научить студента работать
с новой информацией, постоянно обновлять свои знания. Ведь работа любого
современного специалиста - это непрерывный поиск знаний, умение применять
их в своей повседневной деятельности.
Еще одна социологическая проблема отечественного образования - низкая
востребованность знаний, профессиональной квалификации. Можно несколькими
штрихами так нарисовать портрет российского студенчества: "Обо всем
слышали, кое-что знают, но ничего не умеют". Многие студенты учатся не ради
знаний, профессиональных умений, а ради документа, диплома. И прежде всего
потому, что в некоторых отраслях народного хозяйства не нужен высокий
уровень профессиональной подготовки, многие специалисты повседневно
выполняют неквалифицированную работу.
Качество подготовки в школе и вузе - одна из основных проблем
социологии образования. Конечно, социологи изучают не дидактические
проблемы - это дело педагогики и психологии, а социальные аспекты качества
образования. Здесь важно все, но прежде всего личность преподавателя,
педагога. Из-за низкой зарплаты и престижа в школах текучесть кадров,
высокая степень их феминизации. Наверное, ключевая проблема - это зарплата.
Если заработная плата учителя будет не ниже, чем в промышленности, то и
мужчины обязательно появятся в школе.
Обозначились тенденции: уход научно-педагогических работников в
коммерческие структуры; старение преподавательских кадров вузов - их
средний возраст составляет 58-59 лет. Возникли серьезные проблемы с
пополнением одаренной молодежью аспирантур вузов и академических
институтов. По оценкам социологов, в столичных вузах четвертая часть
выпускников намерена выехать для работы за рубеж.
Если указанные тенденции сохранятся, то в российской высшей школе
будет нарушена складывавшаяся десятилетиями нормальная система
воспроизводства научно-педагогических кадров. Еще 5-7 лет вузы продержатся
на существующем потенциале, а затем неизбежен развал многих кафедр и
направлений подготовки специалистов.
Разумеется, квалифицированные научно-педагогические кадры - не
единственное условие, которое определяет качество подготовки специалистов.
На этот показатель влияют многие организационные вопросы, которые также
являются предметом интереса социологов. К примеру, зависимость между числом
отчисленных студентов и увольнением преподавателей по сокращению штатов;
наиболее оптимальная численность студенческой группы. Все они были большей
частью решены в последние годы с помощью социологов.
Специалисты утверждают, что средний студент усваивает примерно третью
часть предложенной учебной программы, причем более удобную и приемлемую для
себя. На долю усилий самого преподавателя, его педагогического и
методического мастерства приходится не более пятой части всех факторов,
определяющих уровень усвоения учебного материала. Иначе просто невозможно
объяснить, почему при прочих равных условиях в одной группе у одного
преподавателя соседствуют и отличники, и двоечники.
Студентам следует предоставить как можно больше академической свободы,
в том числе индивидуальный график, свободное посещение занятий, экстернат и
т. п. Но, с другой стороны, должна быть увеличена мера ответственности.
Только в такой связке может серьезно повыситься качество образования.
Важнейшая социологическая проблема образования - формирование
культуры, гуманитарная подготовка студентов. Всегда есть соблазн готовить
специалиста узкого профиля - меньше затраты. Во всем цивилизованном мире
ставка была сделана на университетское образование, а в нашей стране - на
узкоспециализированные вузы. Естественно, их выпускники не знали
иностранных языков, экологии, права, не имели необходимой гуманитарной
подготовки. В результате страдает не только дело, но обкрадывается сам
человек, ведь хорошая гуманитарная, общекультурная подготовка дает
возможность вести полноценную жизнь.
Известно, что в американских университетах на гуманитарные и
социальные науки отводится от четверти до трети учебного времени даже на
технических факультетах. Вот позиция одного из руководителей американского
университета: "Наша задача не только подготовить вас к тому, чтобы
зарабатывать на жизнь, но и научить, как жить. И философия является
составной частью вашей подготовки к жизни. Это наша твердая позиция, и мы
не собираемся менять.
Дело еще и в том, что, когда в 18-20 лет молодой человек изучает
математику, биологию, информатику, он еще не знает, что в 40-45 лет ему
больше потребуются психология, право, социология. В этом возрасте хороший
специалист уже руководитель, отец семейства, общественный или политический
деятель, а также выполняет и другие социальные роли, где в первую очередь
требуются культура, психология, наука управления.
Опросы показывают, что, по мнению студентов, да и самих
преподавателей, до 40 процентов преподавателей обладают посредственным и
даже низким уровнем культуры. По мнению 60 процентов студентов и 73
процентов преподавателей, старшекурсники, выпускники вузов не могут в
полной мере считаться интеллигентными людьми.
В то же время студенты считают, что профессионализм преподавателей
сохранился. Более того, его оценки несколько выросли. Ныне 35% студентов
вузов (1999 г.) высоко оценивают профессионализм преподавателей, а в 1989
было 32% Однако студенты отмечают падение заинтересованности преподавателей
в работе. (49% -1989г., 20% - 1999 г.)
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что образование -
социальный институт общества, который выполняет важнейшие функции.
Функции образования.
Социализация подрастающих поколений - это не только обучение правилам,
профессиональным навыкам, но и формирование в определенной социокультурной
среде. Образование способствует передаче ценностей сложившейся в обществе
культуры, помогает поддерживать существующий социальный порядок.
В системе образования молодой человек находится до четверти века под
контролем педагогов, воспитателей в учебное и во внеучебное время. Ставится
задача формировать законопослушных граждан, относящихся с уважением к
нормам, традициям, властным институтам. "Школа" - это греческое слово,
означающее "времяпрепровождение", "досуговые занятия".
Правда, на этот счет есть и другие, точки зрения. В 1971 г. в США
вышла книга Ивана Иллиха "Общество, отказавшееся от образования". Автор
предложил отменить обязательное обучение, запретить спрашивать документы об
образовании при приеме на работу. По его мнению, школа не развивает
ребенка, а готовит детали для общественной машины, подавляет личность.
Уровень образования уже предполагает определенный социальный статус,
возможности профессионального и социального продвижения. В классовом
обществе практически всегда проводится политика протекционизма, будь это
рабфаки, институты красной профессуры или элитарные учебные заведения на
платной основе. Система образования - своего рода фильтр для молодых людей,
определяющих, что они будут делать, когда станут взрослыми.
Великий российский педагог В. А. Сухомлинский говорил, что без
научного предвидения, без умения закладывать в человека сегодня те зерна,
которые взойдут через десятилетия, воспитание превратилось бы в примитивный
присмотр, воспитатель - в неграмотную няньку, педагогика - в знахарство.
Основные ступени и формы образования
Социология исследует и внутреннюю структуру системы образования,
прежде всего в плане преемственности отдельных ступеней и звеньев. Причем
здесь основополагающая идея - непрерывность. В современном обществе, строго
говоря, нет ни законченного, ни полного, ни тем более высшего образования.
Эти термины только означают достигнутый человеком определенный уровень
образования. Современный человек, в принципе, должен учиться всю свою
жизнь. Можно выделить формальное образование - школа, вузы, аспирантура,
докторантура. Неформальное - учебное телевидение, Интернет,
самообразование, клубы по интересам, культурные учреждения.
Профессиональное образование
Профессиональная школа, представленная техникумами, профтехучилищами,
теперь еще и колледжами, вузами различного типа. Главная проблема -
профессиональный выбор при переходе от общеобразовательной к
профессиональной школе. Что определяет профессиональный выбор, как, через
какие каналы можно повлиять на него? Большинство социологических
исследований образования сосредоточено именно здесь Дело в том, что
общественные потребности в профессиональной подготовке и личные устремления
школьников не всегда совпадают.
Реально в вузы России поступают не более 20 процентов выпускников
школ. В результате происходит крушение жизненных планов, иллюзий.
В настоящее время все большее развитие получает система
последипломного образования - аспирантура, докторантура, получение второй
специальности, институты и факультеты повышения квалификации, стажировки и
т. п. Здесь тоже много интересных для социологии вопросов. Достаточно
сказать, что, по данным социологов, до 60 процентов выпускников вузов
меняют свою профессию по самым различным причинам. Возникают очень
непростые вопросы: как помочь в профессиональном совершенствовании по новой
специальности, какой набор фундаментальных знаний надо давать студенту,
чтобы такой переход был менее болезненным, и т. д.
В современных российских условиях высшая школа меняет структуру
подготовки специалистов под мощным давлением новых социально-экономических
условий и факторов, становится массовым второе высшее образование. В высших
и средних специальных учебных заведениях открываются новые специальности и
специализации, связанные с такими сферами социальной жизни, как управление,
бизнес, финансы, экология и т. д.
В настоящее время новая проблема для высшей школы -
невостребованность, безработица среди лиц с высшим образованием.
Безработица стала "умной". Так, в 1998 году каждый десятый безработный имел
высшее образование. Наиболее неблагоприятно конъюнктура на рынке труда
складывается в отношении инженерных вузов: спрос (и без того невысокий)
падает, дефицит специалистов отсутствует.
В ближайшем будущем трудно ожидать резкого изменения в этой сфере.
Экономический анализ приводит к трудным для высшей школы выводам: снижение
объемов производства ведет к снижению спроса на квалифицированный труд, а
это обусловливает сокращение объемов подготовки специалистов. Особенно в
части инженерно- и естественнонаучного образования. По оценкам специалистов
(А. А. Овсянников и др.), спад объемов производства, резкое сокращение
масштабов научной деятельности и ее престижности стимулируют свертывание
классической и отраслевой науки. Хотя престиж - иметь ученую степень, не
занимаясь профессионально научной деятельностью, - высок. Это стало модным.
Принципиально новой для отечественного высшего профессионального
образования является формирующая многоступенчатая система: бакалавр,
специалист, магистр. Привлекает ее гибкость, возможность для молодых людей
включаться в профессиональную деятельность на разных ступенях получения
образования, интеграции средних и высших профессиональных учебных
заведений. Однако нельзя не видеть и бездумное копирование американской
модели некоторыми усердными реформаторами. Иногда в так называемых
элитарных или международных колледжах, в основном гуманитарного профиля,
появляется большой объем естественнонаучных предметов. Да, в американских
университетах, особенно исследовательских, и так называемых колледжах
либеральных наук есть такие учебные планы. Но не стоит забывать, что в
американские университеты приходят более 60 процентов выпускников средней
школы и университеты просто вынуждены выравнивать общенаучную подготовку
студентов младших курсов, в том числе и по родному английскому языку.
Другое дело Россия, где в вузы на основе строгого конкурсного отбора
поступают не более пятой части выпускников средней школы, и, общепризнанно,
с более основательной общенаучной подготовкой.
Новым явлением, требующим серьезного социологического анализа,
являются нетрадиционные формы образования, в том числе и частные учебные
заведения. Новые формы образования выступают в виде независимых структур
или специальных подразделений государственных учебных заведений. Сравнение
типологических групп студентов государственных и частных учебных заведений
показывает их существенные отличия. Понятно, что среди родителей учащихся
частных учебных заведений больше предпринимателей, крупных руководителей,
которые могут обеспечить оплату за обучение своих детей. Здесь больше
студентов, которые совмещают учебу с работой - вплоть до самостоятельного
предпринимательства. Такие студенты материально хорошо обеспечены, они не
привыкли себе отказывать ни в чем. Они уверены в своем профессиональном
выборе, хорошо осведомлены в специфике будущей профессиональной
деятельности. Они выше, чем "бюджетные" студенты, оценивают значимость
хорошего образования, свободного владения иностранными языками и т. п. В
ближайшее время в отечественной социологии наверняка будут проведены
исследования по качеству подготовки студентов в государственных, и частных
профессиональных учебных заведениях.
Социологи подчеркивают готовность части российского населения
инвестировать личные средства в сферу образования, и особенно для получения
специальностей, пользующихся повышенным спросом на рынке труда. Это имеет
принципиально важное значение в условиях острейшего дефицита бюджетных
ресурсов. Система образования в России - та сфера деятельности, которая
готова принять инвестиции и дать необходимую отдачу. Она менее, чем другие
сферы деятельности, нуждается в модернизации и вполне конкурента на мировом
образовательном рынке.
Социология личности студента
Для социологии образования важно изучение и самой личности ученика,
студента. Характер будущей профессии во многом определяет и поведение
студента. Интересна в этом отношении книга екатеринбургского социолога Н.
Рубиной "Студент - глазами социологов". Особенно ее анализ студенческой
молодежи в связи с избранной профессией. Студентов в этом отношении можно
разделить на три группы.
Первую составляют студенты, ориентированные на образование, потому что
оно дает возможность получить профессию. Они хотят работать именно по этой
специальности, у них есть интерес к работе, стремление реализовать себя
именно в ней.
Вторая группа студентов состоит из тех, кто в перспективе ориентирован
на бизнес. Отношение к образованию у них уже другое - для них учеба
выступает в качестве инструмента, возможной стартовой ступени.
Третью группу студентов составляют те, кого можно было бы назвать
неопределившимися. Все параметры их отношения к учебе, профессии размыты, в
их оценках и позициях нет ясности и определенности первых двух групп. Такие
студенты как бы плывут по течению, возможно, их самоопределение состоится
чуть позже, а возможно, для них вообще процесс самоопределения,
целеустремленности не характерен.
Американский социолог Мартин Троу, изучая студенческую среду, выделил
четыре типа культуры, поведения и всего образа жизни американских
студентов.
- Коллегиалы - общественники, которые отличаются активностью в
студенческой жизни и тратят на это много своего времени.
- Профессионалы - для которых будущая работа, профессия '- самое
главное, и этому подчиняется вся их студенческая жизнь.
- Академики - будущие преподаватели университетов.
- И, наконец, нонконформисты - аристократическая богема, золотая
молодежь, которая учится ради диплома, престижа, чтобы угодить
родителям.
Интересно также отметить и такой вывод социологов: среди студентов,
ориентированных на профессию, намного меньше социальных пессимистов. На
образование и профессию больше ориентированы студенты экономических и
юридических специальностей. Наименее ориентированными на образование
оказались математики, химики, педагоги, то есть студенты тех
специальностей, которые меньше востребуются на рынке труда. Выбор профессии
в вузе стал для молодых людей прагматическим, соответствует переменам в
российском обществе. Ценность высшего образования как самостоятельного
феномена, имеющего социокультурную, личностную привлекательность и
престижность, отступает на второй план.
Таким образом, деятельность социальных институтов образования
направлена на удовлетворение важных социальных потребностей. От того,
насколько успешно он развивается, во многом зависит будущее любого
общества.
Институт образования относительно самостоятелен и вместе с тем
оказывает сильное, если не решающее воздействие на развитие общества.
Образование выходит на первое место по числу занятых преподавателей и
учащихся, студентов, в сравнении с народным хозяйством. XX век в первую
очередь называют веком образования. Оно интегрирует вокруг себя другие
общественные системы (экономику, науку, культуру, экологию), предопределяя
не только перспективы развития общества, но и деятельность каждого
отдельного человека. По большом счету, в цивилизованном обществе, если
исключить крайности протекционизма, судьба человека, его биография и
карьера зависят от двух основных факторов - здоровья и качества полученного
образования.
Четко просматривается одна интереснейшая закономерность: чем более
развита страна, тем больше критики в адрес ее системы образования. В
настоящее время о необходимости реформирования образования идет речь во
всех продвинутых странах Проблемы национального образования становятся
приоритетными в программах многих политических лидеров К примеру, Дж.
Кеннеди, Д. Буш вошли в американскую историю как президенты, много
сделавшие для национальной системы образования. Можно напомнить и о том,
что самый первый Указ, подписанный Б. Н. Ельциным, назывался " Об
образовании".
Образование как система - это уникальный социальный институт,
призванный развивать и преумножать человеческий капитал, формируя идеи,
социально-значимые идеалы, мировоззренческие позиции, надежды,
конструирующие как будущее общество в целом, так и судьбу отдельных людей.
Образование - это система проектирования будущего. В этой связи встает
вопрос, какого будущего? Ответ может иметь два крайних варианта:
1 вариант - образ будущего общества жестко оценивается и задается его
сегодняшними идеологами. Система образования в данном случае является
институтом по формированию членов этого будущего общества.
2 вариант - будущее общество конструируется социальной практикой
самодеятельного и свободного народа Система образования здесь имеет
вариативный характер, предстает как система вариативного обучения,
развивающего образования для жизни в неопределенном обществе, в котором
надо отвечать и за себя, и за страну. Задача общества сводится к тому,
чтобы последующие поколения были более образованными, чем предыдущие.
Система образования в России.
Это же касается и организационных форм, новых типов учебных заведений.
В конце 50 х гг. было принято решение о том, что первокурсники вузов должны
были днем работать, а по вечерам - учиться. К счастью, это начинание
просуществовало всего один учебный год. К числу такого рода неудачных и
непродуманных экспериментов можно отнести и решение правительства о призыве
студентов на военную службу.
Система образования отличается позитивном консерватизмом гораздо в
большей степени, чем экономика или политика. В России коренным образом
поменялись экономический уклад и политическая система, а учебные заведения,
вычистив идеологическую зашоренность, продолжают действовать в значительной
мере в прежней системе координат. В последние годы разрушительные тенденции
менее всего коснулись системы образования, именно здесь сохранился
значительный интеллектуальный потенциал, все лучшее, что было накоплено
отечественной системой образования.
Глава 3.
Роль социологических знаний в деятельности инженера
В существующей системе образования в последние годы обострились
социальные проблемы. Предкризисное состояние экономики в стране сказалось и
на системе образования.
Уравниловка в оплате труда оказывало разрушительное воздействие не
только на экономику, но и на мораль и на поступки людей. Человек лишался
добросовестного и творческого труда, дисциплины, терял интерес к
квалификации.
Порождение теневой экономики, нарушение принципов социальной
справедливости разрушали трудовые и нравственные основы общества.
Поскольку современный специалист должен быть подготовлен так, чтобы
всегда быть готовым идти нога в ногу с прогрессом науки и технологии, его
образование должно воспитывать в нем способность как к интеллектуальному
творчеству, так и к интеллектуально активному восприятию сделанного
другими. По прямому смыслу слова, наука - это то, чему можно научить или
научиться, т. е. передать (и получить) знание и умение или же добыть это
знание и умение самому. Образовательный процесс - это процесс передачи и
получения знания и умения, подкрепленный добычей оного. А добыча знания,
создание нового знания и умения - это процесс фундаментального
исследования, причем безотносительно к тому - прикладного или абстрактного.
Для того чтобы этот процесс шел, необходима соответствующая атмосфера,
атмосфера интеллектуального личного общения и не только в цепочке ученик -
учитель, но и во взаимодействии учитель - учитель, ученик - ученик. Для
этого нужен университет.
Развивая информационные технологии, мир, по крайней мере, мир
обработки и передачи знания уходит от идеи кампус - центрированного
университета. К сожалению, все большую притягательность приобретает идея
виртуального университета. Но надо понять, что образование не может быть
реальным в виртуальном мире виртуальных реальностей.
А для чего же нужно реальное образование? Для того чтобы
соответствовать известной максиме Вольтера, что "только человек
образованный, человек просвещенный свободен"? Или потом, что, по Бэкону, -
"знание - сила"? Или, возвращаясь на землю, потому, что человеческому
обществу нужна хорошо выполненная сложная работа, требующая, в свою
очередь, хорошо образованных работников?
Хорошо образованные работники могут быть получены только с помощью
системы настоящего высшего образования. Давать высшее образование, - значит
готовить молодых людей к будущей достаточно сложной работе. При этом
работа, получаемая по завершении образования, должна удовлетворять как
работодателя, так и работника.
Работа идет успешно, и все стороны взаимодействия испытывают чувство
удовлетворения, если молодые работники проявляют творческое отношение к
делу и самоотдачу, если они честолюбивы и притом демонстрируют командный
дух. Эти качества очень важны. Ими должен обладать любой человек. Но они не
могут быть по заказу или приказу вложены в молодого человека. Они должны
быть развиты в процессе обучения, должно быть развито то доброе, что в
зародышевой форме существует в каждом человеке. По существу это - вопрос не
образования, а воспитания, вопрос формирования целостной личности.
Но этого мало. Для успешности работы и удовлетворенности работодателя
и работника молодые люди, приступая к работе, должны иметь полную
информацию обо всех, в том числе новейших достижениях в своей области и
обладать достаточно глубокими знаниями соответствующих фундаментальных
наук, умея все это применить к делу. Такая постановка вопроса традиционна
для академической общественности.
Задача формулируется предельно ясно: научить молодых людей применять
весь арсенал современных научных методов для достижения требуемых
результатов в конкретной области, легко адаптируясь при этом к меняющимся
условиям.
Решена эта задача может быть только на базе прочного фундаментального
образования. Лазерные технологии, биотехнологии, информационные технологии,
технологии современных материалов показывают, - что для того чтобы в наше
время стать, скажем, хорошим инженером, необходимо получить хорошее
фундаментальное образование. Обучение фундаментальным наукам должно тесно
соседствовать с собственными фундаментальными исследованиями.
Здесь встает закономерный вопрос: а зачем тому же инженеру
фундаментальное знание? Разве не достаточно конкретного, рецептурного
знания, знания - умения делать вещи, исходя из практики дела? Особенно,
если в процессе образования изучить тщательно и концентрированно, даже
обобщенно всю предыдущую практику, до сути дела относящуюся. Хочется
надеяться, что ответ на этот вопрос представляется самоочевидным.
К сожалению, это не всегда так. Ведь путь постепенного приобретения
фундаментальной наукой прикладного качества долог и тернист. Общество,
живущее сиюминутными интересами, не склонно поддерживать именно
фундаментальную компоненту образования. Оно, общество, со скрипом готово
обсуждать вопрос о кадровом обеспечении научно-технического прогресса, о
кадровом сопровождении разворота работ по созданию технологической базы
этого прогресса, но оно и слышать не хочет об опережающем сопровождении, о
работе на перспективу, что возможно только на основе фундаментальной науки.
Фундаментальная наука внутренне способна к кадровому
самовоспроизводству. Для того чтобы эта репродуктивная способность науки не
была подавлена, необходимы как институты элитарного фундаментального
образования, подобные московскому физтеху, так и соответствующий уровень
математической естественнонаучной и гуманитарной фундаментальности во всей
широкой сети высших учебных заведений страны.
Целостное развитие человека в государстве
Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого
человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию
в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечто
внешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана, так
сказать, с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в
потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные
системы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности
человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически
многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида базисных
потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к
определенной группе) и познания. «Последнюю группу исходных потребностей, -
составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в
нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем
присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия
совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая
действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности,
которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится
человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое
объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это
непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для
жизни».
Весьма важно отметить, что потребность познания не является
производной от биологической и социальной потребностей, а ведет свое
происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в
информации. Если не признавать стремление к познанию в качестве базисной
потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности,
среди которых особо агрессивна воля к власти.
Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным
свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему
идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем
самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в
жизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира,
мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего,
отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере
знаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: "
Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы
науки священны. Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как
стратегического ресурса общества. "В качестве показателя национального
богатства, - пишет А.Б. Мигдал, - выступают не запасы сырья или цифры
производства, а количество способных к научному творчеству людей".
Чтобы получить хорошую работу, молодой человек должен
продемонстрировать полное и живое знание того, что и как делается прямо
сейчас в избранной им области человеческой активности. Чтобы удержать это
рабочее место через пять лет после окончания университета, он должен быть
фундаментально образован с тем, чтобы на этом фундаменте уметь построить
новое здание нового конкретного знания в соответствии с новыми требованиями
дня. Чтобы через десять - пятнадцать - двадцать лет стать лидером,
руководителем не по выслуге лет и по форме, а по сути дела, выпускник
университета должен быть фундаментально образован в гуманитарной области, в
области наук о человеке, наук социальных.
Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения и
развития образования и создания новых совершенных технологий. Всесторонняя
образованность населения - главная опора науки. Фундаментальная наука
отвечает этому условию.
Специалист высокой квалификации нового столетия должен в главном точно
понимать смысл происходящих в обществе событий. специфику этого общества,
особенности индивидуально-личностной субъектности различных типов и видов.
Он должен уметь пользоваться средствами социального анализа, быть способным
анализировать социальную информацию, полученную другими исследователями.
При этом необходимо постоянно учитывать темп и направленность происходящих
изменений в развитии человека, социальных групп, общества в целом, скорость
старения информации. Решение этой группы задач определяет эффективность
работы специалистов гуманитарного профиля и в России.
Сейчас скорее преобладает тенденция к интеграции общественных наук.
Ведь общество - это целостная система, и исследование его только тогда
может быть успешным, когда оно будет осуществляться с различных сторон, в
самых разных аспектах и срезах, но не изолированно разными науками, а в их
взаимодействии и интеграции. Не случайно самые интересные и успешные
исследования появляются сейчас в пограничных науках: экономической
социологии, социальной экологии, социальной психологии, политической
социологии и др.
Заключение
Современная социология - одно из самых важных достижений
человеческого разума, теоретическое отображение политической деятельности,
без которой невозможно существование общества. Социология - научный
ориентир, приобретающий особое значение в условиях демократизации общества.
Именно, в современных условиях судьба каждого зависит от уровня
функционирования политических, властных структур, институтов,
государственных механизмов, действенности и обоснованности политических
решений. В настоящее время социологические знания определяют возможности
конструктивных сил, сосредотачиваются на преодолении острого кризиса всей
социальной системы.
Социология как самостоятельная отрасль знаний реализует все присущие
общественной науке функции: теоретико-познавательную, критическую,
описательную, прогностическую, преобразовательную, информационную,
мировоззренческую.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александрова Т.Л.. Зборовский Г.Е., Лемперт В. Профессиональное
образование и социальная ответственность на рабочих местах в России и в
Германии. Екатеринбург, 1996.
2. Гаврилюк В. В. Становление системы образования региона. Тюмень, 1998.
3. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства.
М., 1990. С. 161.
4. Гурченко В. Н. Социология и система образования /Социологические и
экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969.
5. Дмитриенко В. А., Ларья Н. А. Образование как социальный институт:
тенденции - перспективы развития. Красноярск, 1989.
6. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В. С. Собкина и В. Я.
Нечаева. М., 1986
7. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994. С. 202.
8. Зборовский Г. Е. Социология образования. Екатеринбург, 1994.
9. Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы,
пути решения. М., 1992.
10. Колесников Л.Ф., Гурченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность
образования. М., 1991.
11. Кухтевич Т. Н. Социология воспитания. М., 1989.
12. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992. С. 123.
13. Овсянников А. А. Система образования в России и образование России //
Мир России. 1999. № 3.
14. Полякова Н. В. Складывание российской системы образования // Социально-
политический журнал. 1998. № 3.
15. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 427.
16. Филиппов Ф. Р. Социология образования. М., 1980.
17. Шафранов-Куцев Г. Ф. Университет и регион. Тюмень, 1997.
Реферат на тему: Россия в формационном подходе
События 1985-1991 годов нельзя рассматривать, не зная
предыстории, поэтому в этой главе я изложу вкратце, что лежало у
истоков этого государства и что привело его к перестройке. Этап 1985-
1991 годов связывают, прежде всего, с именем Горбачева, поэтому в
этой главе мы рассмотрим этап от 1917-1985 годов, от прихода к
власти Ленина до прихода к власти Горбачева. В 1917 году,
воспользовавшись царившим в стране хаосом и умело, сыграв на
низменных чувствах народных масс, путем военного переворота к
власти пришли большевики во главе с Лениным. Этим было положено
начало созданию невиданного государства-монстра. Первым делом
большевики спешили удовлетворить запросы той части населения,
благодаря которой они пришли к власти. Это вылилось в так называемую
"экспроприацию экспроприаторов", но народ говорил проще: "грабь
награбленное". Таким образом, власть оправдывала грабеж имущества,
нажитого путем, который эта власть не признавала за честный: путь
коммерции и предпринимательства. Крестьянам, как известно,
больше всего нужна была земля. Своя земля, кровная. Большевики
обманули крестьян своим "Декретом о земле", объявив позже, что
земля является общенародной собственностью, понимая под этим
собственность государства. Государство взяло на себя все функции
эксплуататора, с той лишь разницей, что для борьбы против
конкретного эксплуататора можно создать профсоюз или забастовать, и
это будет в рамках закона, а эксплуататор-государство само издает
законы, и тут же признает профсоюз "контрреволюционным формированием",
а забастовку - "саботажем" и расстреляет зачинщиков. Ленин поздно,
но понял свои ошибки, введя нэп, но исправлять что-либо, было уже
поздно. Вокруг него создалась когорта тех, кому нравилось
понукать массы и грозить маузером, и эта
когорта потихоньку отстранила его от власти, а вскоре он и сам умер.
В тридцатые годы, когда страной правил Сталин, была произведена
коллективизация, приведшая к массовой гибели крестьян, как от
голода, так и в результате повальных высылок. Бедные крестьяне
желали стать богаче, но иного способов, как отнять имущество у
богатого, не видели. Большевики и не стали искать иных способов.
Кулак был большей частью выкорчеван еще во время революции, но
потребности бедных надо было как-то удовлетворить и богатых середняков
произвели в кулаки, которых и истребили. Крестьянам запретили менять
место жительства - фактически сделали из них крепостных. Время
правления Сталина вошло в историю, как годы массового террора.
Террор, с одной стороны, истреблял инакомыслящих и просто вредных
правящим кругам людей, а с другой стороны, влиял на психику народа:
нагнетал страх перед властью и давал почувствовать каждому
индивидууму, что его судьба - полностью в руках власти. Была введена
паспортная система, причем закрепощенные крестьяне паспортов не
имели. Паспорт содержал (и содержит) унизительные графы
"национальность" и "прописка", которых нет в паспорте ни одной из
цивилизованных стран. Умных людей, могущих быть опасными, то есть
интеллигенцию и духовенство, уничтожали. Насаждалась новая,
классовая идеология. Классический пример: сына расстреливали за то,
что он не донес на отца. На период правления Сталина пришлась и
Великая Отечественная война, едва не проигранная из-за
некомпетентности высшего руководства и, прежде всего из-за самого
Сталина. Все умные военачальники были им уничтожены: Тухачевский,
Блюхер и т.д. Количество погибших советских людей в этой войне,
по некоторым оценкам превышает, тридцать миллионов, и такое их
количество обусловлено неподготовленностью к войне и потере
вследствие этого огромной территории. После смерти Сталина в 1953
году к власти пришел Хрущев, который через три года на XX съезде
заявил о культе личности Сталина и вреде, принесенном этим культом.
Многие тысячи невинно пострадавших были реабилитированы. С этого
момента начинается "хрущевская оттепель", омраченная началом
"холодной войны". Еще до смерти Сталина было создано атомное оружие,
а Хрущев продолжил гонку вооружений. Нарастание напряженности вылилось
в 1962 году в Карибский кризис, едва не приведший мир к ядерной
катастрофе. Правление Хрущева вошло в историю, как время великих
реформ. Было затронуто буквально все: сельское хозяйство,
промышленность, финансовая система. Уровень жизни народа стал
потихоньку повышаться, цены снижались, были отменены карточки.
Крестьяне получили паспорта. Приподнялся "железный занавес",
закрывавший пути за рубеж. Имя Хрущева связывают с первым
искусственным спутником Земли (1957) и первым человеком в космосе
(1961). Во время руководства Хрущева с его стороны были проявления
субъективизма и волюнтаризма. Всем памятны его "догоним и перегоним
Америку", "коммунизм к 1980 году", "кукуруза - царица полей" и "мы
вам покажем кузькину мать!". Увлечение Хрущева ракетной техникой чуть
было не привело к расформированию артиллерийских войск. Хрущев -
единственный правитель СССР, покинувший пост живым. 14 октября 1964
года, во время отдыха Хрущева в Пицунде, оппозиция в ЦК сняла его с
должности генсека. Новым генсеком стал Брежнев. Его правление
ознаменовалось тотальной коррупцией, проникающей во все сферы
общества: органы внутренних дел, прокуратура, партийное руководство,
торговля и прочее. В Средней Азии сформировались настоящие феодальные
мини-государства, основанные на взятках. В казне их "правителей"
осели ценности на миллионы рублей. Отсюда деньги шли "наверх", в
Москву. Характером Брежнев отличался мягким и добродушным, он не
прибегал к репрессиям. Уровень жизни народа рос за счет получения
валюты от продажи нефти за границу. Об этом времени нередко теперь
вспоминают, ностальгически вздыхая - надо же, все ведь было...
Тотальное распределение, подавление инициативы, предприимчивости,
развитие экономического стимулирования труда, замена его политическими
лозунгами приводят к застою легальной экономики и процветанию
"теневой", в которой наличествовали все нормальные товарно-денежные
отношения. После смерти Брежнева в 76 лет (10 ноября 1982 года)
начинается головокружительная "карусель": сначала генсеком
становится 74-летний (председатель КГБ с мая 1967г.) Андропов. 9
февраля 1984 года Андропов умирает и генсеком становится 73-летний
Черненко. Он не оставил практически никакой памяти о себе и 12 марта
1985 года опять же скончался. С этого момента начинается правление
Горбачева. Ему всего 54 года, по сравнению с предыдущими генсеками
он выглядит довольно молодо. Народ после прихода Горбачева к власти
ожидает перемен...
Первый президент.
Избрание Горбачева на должность Генерального секретаря ЦК КПСС
вовсе не было предопределено расстановкой политических сил. Был, по
признанию самого Михаила Сергеевича, и другой кандидат. Но в
результате скрытой, недоступной простому смертному аппаратной игры
победу одержала именно его команда. Естественно, Горбачеву нужно
было укрепиться у власти. А для того, чтобы идеологически обосновать
свою борьбу со "склеротическими геронтократами", старой партийной
гвардией, он вынужден был провозгласить курс на обновление социализма
с его ведущей и направляющей силой - КПСС. Поначалу, в апреле,
когда народ скорбил по поводу алкогольной кампании, начались кадровые
перестановки. Один за другим отправлялись на заслуженный отдых
партийные вожди областей и республик. Чисткой аппарата руководил
теперь уже подзабытый Егор Кумич Лигачев, и за два года справился со
своей задачей - рассадил преданных людей на все ключевые посты.
На этом все партийные "перестройки" до Горбачева, как правило,
заканчивались, но влияние Лигачева в партии возросло настолько, что
генсек почувствовал дыхание конкурента в затылок. И не успела новая
номенклатура припасть к кормушке, как Горбачев объявил о том, что
перестройка продолжается. Однако "свалить" Лигачева на партийной
арене оказалось не так-то просто, и Горбачеву, в конце концов,
пришлось создавать альтернативные структуры в виде Верховного Совета
и Съезда народных депутатов, чтобы держать аппаратчиков в постоянном
напряжении. В сидении на двух стульях сразу Горбачев нашел для себя
несомненную пользу: партократов всегда можно было, припугнут
демократами, а демократов - славой КПСС. Наконец, на XVIII Съезде
задача-максимум была выполнена: Горбачев окончательно подмял под
себя парт аппарат, который даже смирился с переходом к рынку и потерей
европейских колоний. Но оказалось, что борьба за власть не
закончена, напротив - вступает в новую стадию. Инициативу теперь
перехватили демократы во главе с Б.Н. Ельциным.
«Перестройка»
Итак, термин "перестройка" появился в нашей политической лексике в
1985 году. Но чем была тогдашняя "перестройка"? Апрель 1985 года
положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на
частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие
на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали
ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто
тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была
осознана в результате поражения в Крымской войне, которая
продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя
от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной
победы ее над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося
"ремонта" стало отставание от США в гонке космических вооружений:
неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу
"звездных войн" убедила правящие круги СССР в том, что соревнование в
сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости
экономического кризиса говорит хотя бы такой факт: в 1971-1985
г.г. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим
экономическим показателям. Темпы роста национального дохода
составляли в восьмой пятилетке - 41 процент, в девятой - 28, в
десятой - 21, в одиннадцатой - 17 процентов. Рост производительности
труда в восьмой пятилетке был 37 процентов, в девятой - 25, в десятой
- 17 процентов). Но имелось и характерное отличие. Чтобы его
показать, процитируем одного популярного в прошлом, но непопулярного
ныне немецкого автора. В середине прошлого века он писал о России
следующее: "При существовавших политических условиях в стране не
была возможна никакая иная административная система, кроме
исключительно господствовавшей в ней и доведенной до предела
бюрократической системы. Чтобы заложить основы более подходящей
системы, Александр II вынужден был вновь обратиться к идее
освобождения крепостных. Ему пришлось бороться с двумя грозными
противниками: с дворянством и с той самой бюрократией, которую он
возымел намерение реформировать вопреки ее собственному желанию и
которая должна была в то же время служить орудием выполнения его
планов. Ему негде было искать поддержки, кроме как в традиционной и
пассивной покорности инертной массы русских крепостных и купцов,
которые до сего времени лишены были даже права задумываться над своим
политическим положением. Чтобы сделать их поддержку реальной, он
должен был создать нечто вроде общественного мнения и хотя бы подобие
прессы. В связи с этим была ослаблена цензура и предоставлена
возможность для вежливой, благонамеренной и весьма почтительной в
выражениях дискуссии; была разрешена даже легкая и учтивая критика
действий чиновников". Это мысли Энгельса из его работы "Европа в
1858 году" (Маркс К., Энгельс Ф., соч.т.12, с.672). Не правда ли,
все очень похоже - с точки зрения методов? Но вот что касается
целей... Если Александр II поставил в повестку дня вопрос, решение
которого могло коренным образом изменить всю систему общественных
отношений, то новый Генеральный секретарь М.С. Горбачев поначалу лишь
возрождал времена хрущевской "оттепели". Речь шла вовсе не о том,
чтобы изменить систему - существующая вполне устраивала правящие
верхи. Систему эту стремились лишь приспособить к новым - прежде всего
международным - условиям. Отмена крепостного права даже в том
варианте, который был реализован Александром II, привела к
существенному расширению "степеней свободы" для большинства населения
Российской импер | |
