|
Реферат: Экономические принципы либерализма (Политология)
Санкт-Петербургский государственный университет
экономики и финансов
Общеэкономический факультет
Кафедра политологии
Реферат
на тему: Экономические принципы либерализма
Выполнила: студентка II курса
группы №226
Васина Алёна
Проверил: Петушков С. А.
Санкт-Петербург
2002 г.
План
1. История развития либеральной идеологии
2. Основные принципы либерализма
3. Экономические принципы либерализма
4. Заключение
«Свобода заключается в том,
чтобы жить в соответствии
с постоянным законом, единым
для каждого в этом обществе и
установленным законодательной
властью, созданной в нем»
Дж. Локк
История возникновения либеральной идеологии
Либерализм, в основе которого лежат частная собственность на средства
производства и продукты труда, демократические свободы и примат личности
над государством, - сравнительно молодая форма социально-экономического и
философско-идеологического миропорядка. Ему от силы пять веков, тогда как,
например, древние цивилизации Востока и Северной Африки, основополагающими
принципами устройства которых были государственная собственность на
средства производства, отсутствие демократических свобод и подчиненность
личности неким общегосударственным (религиозным или философским) интересам,
существовали уже более пяти тысячелетий назад.
Многие специалисты, изучающие либерализм, подчеркивают, что правильнее
определять его исторически, прослеживая основные линии его эволюции, нежели
логически, через перечисление основных принципов, идей или ценностных
приоритетов.
Будучи отражением процессов модернизации, начавшихся на Западе в XVI-
XVII вв., либерализм вобрал в себя многое из наследия раннебуржуазной
общественной мысли: в развитии его теории важную роль сыграли концепции
онтологического индивидуализма, разработанные Т. Гоббсом и Дж. Локком и
связанное с ним негативное понимание свободы, представление о связи свободы
и частной собственности, обоснованное Локком, идеи веротерпимости,
развивавшиеся в эпоху Реформации, принцип lassez-faire (“дайте
действовать”), сформулированный французскими физиократами, теория
разделения властей и доктрина верховенства права. Корни многих либеральных
идей восходят чуть ли не ко временам античности, что затрудняет определение
времени рождения либерализма. Некоторые авторы видят его истоки уже в эпохе
Возрождения и Реформации, другие начинают его историю с XVII века, с Т.
Гоббса, Дж. Локка, французских и немецких просветителей. Однако и то, и
другое сопряжено с определенными методологическими трудностями: нельзя
взять писателя раннего Просвещения, например, Локка, который не называл
себя либералом, и представить его как типичного представителя
рассматриваемой традиции на основании его собственных трудов, не выявляя, в
каком смысле его аргументы являются либеральными. Доказывая же их
либеральный характер, пытаются показать, что указанные аргументы совместимы
с базовыми идеями более поздних либеральных доктрин. Однако общественная
мысль Просвещения послужила основой для всех трех главных направлений
современной идеологии: либерализма, консерватизма и социализма. Поэтому
многих из “либералов” XVI-XVIII в. можно также отнести к числу
консерваторов или социалистов.
На мой взгляд, более обоснована точка зрения тех, кто рассматривает
мыслителей XVI-XVIII вв. как теоретических предшественников либерализма,
относя его формирование в качестве самостоятельной социально-политической и
этико-философской доктрины к концу XVIII - началу XIX вв., когда сложилась
та форма либерализма, которая получила название “классической”. Обычно ее
связывают в Англии с деятельностью кружка “философских радикалов”,
опиравшихся на труды И. Бентама, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. Милля, а
также с идеями “манчестерской школы” экономического либерализма (Р. Кобден,
Д. Брайт), а во Франции - с творчеством Б. Констана.
Классический либерализм обосновывал идею о том, что каждый человек -
наилучший судья собственных интересов. А потому общество должно
обеспечивать своим гражданам наибольшую свободу, совместимую с равными
правами других. При этом свобода интерпретировалась негативно, как
отсутствие принуждения, как личная и гражданская свобода, как
неприкосновенность сферы частной жизни. Именно эта сторона свободы
представлялась наиболее значимой: политические свободы либералами начала
XIX в. рассматривались как гарантия личных и гражданских прав. Б. Констан
видел причины несчастий Французской революции в попытке ее лидеров
воплотить античные идеи публичной свободы в современных, совершенно
непригодных для нее условиях.
“Философские радикалы” считали, что, исходя из идеи полезности как
главного императива поступков людей, общественная гармония определяется
разумными “правилами игры”, рациональными и равными для всех, дающими
индивидам возможность наиболее эффективно заботиться о собственных
интересах. “Философские радикалы” были активными пропагандистами
парламентской реформы, накануне которой была в то время Англия.
Наибольшая свобода, совместимая с равными правами других, обеспеченная
разумными “правилами игры”, устанавливаемыми и поддерживаемыми государством
- вот кредо “классического либерализма”. В качестве главной гарантии
свободы рассматривалась частная собственность, безопасности которой
придавалось важное значение, а главным предметом заботы была свобода
экономическая.
Идеи “классического либерализма” оказали несомненное влияние на
историю Европы первой половины XIX в. Вместе с тем, некоторые положения,
приписываемые этой форме либеральных доктрин, не только никогда не были
реализованы на практике, но и в теории были сформулированы гораздо более
мягко, чем принято полагать. Это касается прежде всего идеи государства –
«ночного сторожа», миссия которого якобы сводится к установлению и
поддержанию права. “Классический либерализм” действительно выступал за
минимальные функции государства, но никогда не ограничивал последние
областью права (хотя и рассматривал эту область в качестве главной заботы
государства). Правительство должно брать на себя то, с чем не могут
справиться отдельные индивиды и частные ассоциации. Оно должно поощрять
развитие промышленности и таким образом создавать рабочие места,
законодательными мерами способствовать частной благотворительности в пользу
тех, кто не может обеспечить себя сам, смягчать негативные проявления
коммерции, культивировать в обществе дух взаимопомощи. По мысли А. Смита,
преимущества свободного предпринимательства будут гарантированы лишь если
государство обеспечит гражданские добродетели, а потому оно должно, в
частности, заботиться об элементарном образовании для бедных. А
утилитаристская доктрина Бентама возлагала на государство целый ряд
обязанностей. Таким образом, настаивая на сокращении функций государства,
“классический либерализм” был далек от мысли ограничить его миссию сферой
права.
В конце XIX - начале XX в. принципы “классического либерализма”
оказались пересмотрены. Новые обстоятельства ставили новые задачи, однако
их решение было невозможно в рамках прежних доктрин. Преемственность между
“классической” и “новой” либеральной теорией оказалась возможной благодаря
существенной переработке социально-философских основ либерализма начала XIX
в., связанной главным образом с творчеством Дж. С. Милля.
Начав свою литературную и политическую деятельность как “философский
радикал”, Милль впоследствии пересмотрел концепцию взаимоотношений личности
и общества, сформулированную его предшественниками. Он показал
несостоятельность предложенной ими теории мотивации: человек, по мнению
Милля, не обязательно должен быть эгоистом, напротив, истинно человеческая
сущность проявляется в заботе о других людях, более того, именно поступки,
направленные на благо других, приносят высшее удовольствие. Человек
способен проявлять как эгоистические, так и альтруистические качества,
однако последние не возникают сами по себе, а формируются практикой
взаимодействия и сотрудничества с другими людьми. Задача общества -
поощрять такую практику.
Рассматривая развитие индивидуальности как высшую цель, делающую людей
счастливыми, Милль был убежден, что эта цель может реализовываться только
через осознание тесной взаимосвязи интересов каждого индивида с благом
окружающих его людей и всего человечества. Таким образом, чтобы создать
условия для максимального раскрытия человеком своих возможностей, нужно, с
одной стороны, обеспечить ему личную свободу и оградить от тирании
общественного мнения, а с другой - предоставить ему возможность активно
участвовать в социальной жизни, реорганизовав соответствующим образом
политические и экономические институты.
В основе “новой либеральной теории” лежала позитивная концепция
свободы, разработанная профессором Оксфордского университета Т. Х. Грином,
опиравшимся на традиции немецкой идеалистической философии. Он настаивал на
органическом понимании общества как целого, образуемого взаимозависимыми
частями. Право на свободу - право социальное, оно, согласно Грину, вытекает
из факта принадлежности к обществу. Свобода в его понимании означает не
просто отсутствие ограничений, но “позитивную способность или возможность
делать что-то или пользоваться чем-то, заслуживающим наших усилий и
внимания, наравне с другими”. Свобода не дает человеку права ограничивать
возможности других: люди должны иметь равные возможности для
самосовершенствования. Исходя из этого, Грин утверждал, что цель общества -
создать каждому своему члену условия для достойного существования. В связи
с этим либералам следует пересмотреть свое отношение к государству: закон
не обязательно ограничивает свободу, он может ее расширять, устраняя то,
что ей препятствует.
В начале ХХ в. необходимость государственного регулирования социально-
экономической сферы стала очевидной для значительной части либералов как в
Англии, так и на континенте. Таким образом, “новый либерализм” решительно
отказывался от классической доктрины “laissez-faire”, радикально
пересмотрев отношение к свободной конкуренции и функциям государства.
Опираясь на эти идеи, “новые либералы” обосновывали программу мероприятий,
призванных обеспечить социальные права, без которых невозможны свобода и
достойная жизнь. Эта программа включала создание общественной системы
образования, установление минимальной заработной платы, контроль за
условиями труда, предоставление пособий по болезни и безработице и т.п.
Средства на проведение этих реформ должны быть получены за счет
прогрессивного налогообложения.
Основные принципы либерализма
Итак, такова в общих чертах одна из трансформаций, которую либерализм
пережил в течение последних двух столетий. Однако спор между “старым” и
“новым” либерализмом - это далеко не единственный предмет расхождений в
истории либеральных идей. Существуют разные способы обоснования последних.
Либерализм отличается рядом особенностей в рамках разных национальных
традиций. Отдельные аспекты его теории (экономические, политические,
этические) иногда противопоставляются друг другу. По-видимому, мы имеем
дело с множеством теорий, объединенных некими общими принципами,
приверженность которым отличает либерализм от других идеологий. Причем
принципы эти допускают разные интерпретации, могут комбинироваться весьма
причудливым образом, являются основанием для самых неожиданных, подчас
опровергающих друг друга аргументов.
На мой взгляд, к числу этих принципов относится, во-первых,
индивидуализм, приоритет интересов индивидов перед интересами общества или
группы. Этот принцип получал разное обоснование: от онтологических
концепций, в которых отдельный человек с его естественными правами
предшествует обществу, до этического понимания индивидуальности как высшей
ценности. Он воплощался в разных интерпретациях взаимоотношений личности и
общества: от представления об обществе как о механической сумме индивидов,
реализующих собственные интересы, до более комплексного подхода, в рамках
которого человек рассматривается как существо социальное, нуждающееся
одновременно и в сотрудничестве с другими людьми, и в автономии. Однако
идея прав индивида, из которой вытекают основные требования к общественному
устройству, несомненно лежит в основе всех либеральных теорий, отличая их
от нелиберальных подходов.
Во-вторых, для либерализма характерна приверженность идее прав
человека и ценности свободы личности. Хотя содержание прав, равно как и
интерпретация свободы в ходе долгой истории либеральных идей претерпели
существенные изменения, приоритет свободы как главной для либералов
ценности остался неизменным. Сторонники “классического” либерализма
трактуют свободу негативно, как отсутствие принуждения и видят ее
естественные ограничения в равных правах других людей. Равенство формальных
прав они считают единственным видом равенства, совместимым со свободой в
качестве приоритетной ценности. Права индивидов сводятся ими к сумме
“основных прав”, в число которых входят политические свободы, свобода мысли
и свобода совести, а также права, касающиеся независимости личности,
подкрепленные гарантиями частной собственности. “Новые либералы” предлагают
позитивное понимание свободы, дополняющее свободу равенством возможностей в
качестве гарантии осуществления прав. Свобода в их понимании - это реальная
возможность выбора, не предопределяемого ни другими людьми, ни
обстоятельствами жизни самого индивида. В связи с этим “новые либералы”
раздвигают рамки “основных прав”, включая в них наиболее существенные
социальные права.
Но так или иначе, главной посылкой либерализма является представление
о том, что у каждого человека есть свое представление о жизни, и он имеет
право реализовывать это представление в меру своих способностей, поэтому
общество должно проявлять терпимость к его мыслям и поступкам, если
последние не затрагивают права других людей. За свою долгую историю
либерализм выработал целую систему институциональных гарантий прав
индивидов, в которую входят неприкосновенность частной собственности и
принцип религиозной терпимости, ограничение вмешательства государства в
сферу частной жизни, подкрепленное законом, конституционное
представительное правление, разделение властей, идея верховенства права и
др.
В-третьих, важным принципом, характерным для либерального подхода,
является рационализм, вера в возможность постепенного целенаправленного
усовершенствования общества реформистскими, а не революционными мерами.
Либеральная доктрина предъявляет определенные требования к характеру
проводимых преобразований. Метод либерализма - это устранение помех личной
свободе. Но такое устранение не может принимать форму насильственного
переворота или разрушения. Согласно либеральному мировоззрению, необходимо
устранять в первую очередь неограниченные полномочия государственной
власти. Наоборот, либерализм относится с величайшим уважением к
субъективным правам отдельных людей. Вообще либеральному государству
полностью чужды насильственное вмешательство в существующие жизненные
взаимоотношения людей и какое-либо нарушение привычных жизненных форм. Хотя
на практике либералам не раз случалось отступать от этих принципов,
поскольку социальные преобразования - это всегда “нарушение привычных
жизненных форм”, однако императивом либеральных реформ является принцип
минимального нарушения имеющихся индивидуальных прав.
Экономические принципы либерализма
В отличие от шаманских заклинаний памятной старшему поколению
политической экономии социализма, принципы либерализма, как экономической
науки, в основе своей просты. Не уклоняясь в сторону теоретической
экономики, особенно формализованной ее части, можно сформулировать
несколько основных, фундаментальных принципов, которые только и отличают
экономический либерализм от всех видов дирижизма, или вмешательства в
деятельность людей с самыми благими намерениями.
Эти принципы можно использовать как пробный камень для оценки тех или
иных предлагаемых нам экономических или политических решений, программ и
лозунгов.
Принцип 1. Частная собственность: люди усерднее трудятся и
рациональнее используют ресурсы, когда собственность является частной.
Ни одно правительство не может отбирать частную собственность,
частично или полностью, основываясь на своем праве отчуждения или
регулирования, равно как и на любом другом, за исключением тех случаев,
когда это делается для общественных нужд через установленную законом
процедуру и после компенсации владельцу полной рыночной стоимости
отчуждаемой собственности.
Принцип 2. Свобода обменов: любые меры, препятствующие законным
обменам, сдерживают экономический рост.
Право людей открыто торговать легальными товарами и оказывать услуги
на взаимовыгодных условиях не может подвергаться ограничению федеральными и
местными властями.
Свобода обмена является краеугольным камнем экономического прогресса,
это одно из фундаментальных прав личности, зафиксированное в Основном
законе, в частности, в статье 8 Конституции РФ, гарантирующей в России
единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг
и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической
деятельности.
Контроль за ценами, ограничения на занятие определенными видами
деятельности, законы, административные постановления и другие предписания,
ограничивающие торговлю, должны быть запрещены.
Важно провести различие между лицензированием и сертификацией.
Лицензионные требования запрещают какую-либо профессиональную деятельность
без разрешения государства. Они являются явным ограничением торговли. В
противоположность этому, сертификация просто требует от человека
предоставления клиенту определенной информации (например, о сданных
квалификационных экзаменах или достигнутом образовательном уровне, качестве
и характеристиках товара). До тех пор, пока сертификация носит лишь
информативный характер, она имеет право на существование. Но если с помощью
сертификации проводится линия на ограничение того или иного вида
деятельности - это злоупотребление властью в ущерб обществу.
Принцип 3. Конкуренция: соревнование заставляет с максимальной выгодой
использовать ресурсы и является постоянным источником прогрессивных
нововведений.
Федеральные власти не имеют права облагать налогом либо ограничивать
квотами импорт или экспорт. Еще опаснее, если этим начинают заниматься
регионы, устанавливая произвольные таможенные границы, вводя пошлины и
другие ограничительные меры под каким бы предлогом это ни делалось. Любые
шаги в этом направлении ведут, в конечном счете, к большим экономическим
потерям, значительно большим, чем полученная от ограничений возможная
выгода. Этот вопрос ясно и недвусмысленно разрешен в ст. 47, п. 1
Конституции РФ: На территории РФ не допускается установление таможенных
границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного
перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Принцип 4. Рынок капитала: чтобы рационально использовать свои
ресурсы, страна должна иметь механизм направления капитала в эффективные
производства и разумные правила ведения бизнеса.
Высокие издержки торговли, риски капиталовложений, бегство капиталов,
повальное воровство порождаются самим обществом - существованием
запредельных налогов, надуманных лицензий, тарифов, квот, государственного
регулирования заработной платы и ценового контроля, чиновничьим рэкетом.
Кем бы они ни были созданы - природой или людьми - высокий риск и
издержки торговли снижают, если не уничтожают полностью все преимущества
рынка. Любые злоупотребления в этой сфере ведут, в конечном счете, к
торможению развития страны, любого, даже самого богатого, региона.
Сегодня в стране серый рынок процветает и в этом виноваты
непродуманные и популистские решения власти и действия преступных
элементов, которые находят поддержку в самых высоких сферах управления
страной.
Принцип 5. Финансовая стабильность: инфляция искажает ценовые сигналы
и подрывает рыночную экономику.
Выпуск необеспеченных денег - это налоги на бедных. За чей счет
сегодня правительство "поправило" дела проворовавшихся банкиров? За счет
самых бедных: бюджетников и пенсионеров, чей уровень жизни за несколько
месяцев рухнул, снизившись в среднем в два - три раза.
Торговля мелких собственников практически разорена и десятки тысяч
деятельных и полезных государству граждан неожиданно оказались нищими.
Стоит ли удивляться, что из страны бегут капиталы, а выезд специалистов
больше похож на эвакуацию из горящего дома, когда люди бросают все нажитое
и бегут, куда глаза глядят.
Принцип 6. Низкие налоги:
Чем больше средств остается в распоряжении людей, тем больше они
сберегают, тем больше вкладывают в дело, тем больше производят.
Принцип 7. Постоянные, эффективные и жесткие правила ведения дел.
Без этого немыслимо добиться успеха любого хозяйства.
Правила эти просты:
1. договор дороже денег: не выполнил - плати неустойку и разоряйся;
налоги платят все, а немногие поблажки являются строго именными и известны
всему населению (детские и попечительные учереждения, высшая школа, научные
заведения с актуальной тематикой и т.п.);
бюджет "прозрачен" для каждого жителя края и, при желании, каждому должен
быть представлен и разъяснен. Налогоплательщик имеет на это полное право;
помощь оказывают сильным, тем, кто вернет свой долг бюджету и будет полезен
краю;
личное, именное попечение предоставляют немощным, тем, кто сам не способен
заработать на кусок хлеба;
все что может быть приватизировано, должно быть приватизировано.
Таковы основные принципы либерализма, касающиеся экономики. И в конце
хочется процитировать знаменитого американского просветителя:
«Мудрое и бережливое государство должно удерживать людей от причинения
взаимного вреда, предоставляя им во всем остальном полную свободу занятий,
и не отнимая у них ими заработанный хлеб…Это все, что требуется от хорошего
государства».
Томас Джефферсон
Заключение
Это сладкое слово «свобода», безусловно, - одно из самых употребимых в
политическом лексиконе. Дав название влиятельнейшему политическому течению
– либерализму, оно, казалось бы, не содержит в себе никаких секретов и
неразгаданных тайн. Более того, благодаря французам, у нас есть и
живописный (Делакруа «Свобода на баррикадах»), и скульптурный портреты
Свободы (статуя Свободы в Нью-Йоркском порту), что делают ее столь же
несомненной, как Венеру Милосскую.
К сожалению, слово свобода стало Общим место. Диктаторские,
тоталитарные режимы тоже клянутся ею, провозглашают себя спасителями и
опекунами подлинной свободы. Давно уже известно, что во имя свободы
совершались не только величайшие подвиги, но и величайшие преступления.
Если отважиться войти в дебри философских идей и теорий, посвященных
проблеме свободы можно обнаружить обескураживающее открытие. Свобода здесь
выступает в разном обличье и сочетаниях. Она оборачивается необходимостью,
прикидывается рабством, ходит под ручку то с выбором, то со своим двойником
– волей. Ее можно увидеть облаченной то в белоснежные одежды святой, то
разряженной в пестрый наряд блудницы. Наконец, она размножается и
становится «гражданскими свободами».
Завершилось второе тысячелетие. На его исходе происходили глобальные
политические изменения. Практически размыта двухполюсность мира, в борьбе
двух систем, двух мировоззрений терпит поражение коммунистическая
идеология. Однако не сделан окончательный вывод в пользу одной из моделей
миропорядка – либеральной или государственной. Спор между этими системами
продолжается. Ни у одной из них нет явного преимущества перед другой.
Нельзя отрицать, что жизненные стандарты (уровень потребления,
жизненные условия и т.д.) в либеральных странах выше, и это серьезная
заслуга либерализма: ведь человек – во многом, животное, как бы мы того не
стеснялись, и материальное благосостояние, конечно, необходимо человеку… Но
недостаточно, как говорят математики.
Страны, представляющие государственность как модель общества,
провозглашают главенствующими моральные ценности, доминирующими –
общественные интересы. И вся сложность, как всегда, - найти меру, «золотую
середину», которая индивидуальна не только для каждого народа, но и для
каждого периода истории этого народа.
Если социальный строй смещен от «золотой середины» в сторону
либерализма, то общество духовно опустошается, растут преступность,
наркомания, разрушается природа. Если социальный строй более
государственен, чем оптимально необходимо, то стагнирует экономика,
ухудшается материальное положение людей, «задыхаются» от невозможности
реализовать себя или уходя в преступную экономику энергичные люди. А самое
главное, никто извне не сможет определить эту меру, кроме как сам народ.
Поэтому навязывание извне своего понимания «золотой середины» народу
приводит к созданию напряженности внутри этого народа-жертвы, такое
навязывание является не чем иным, как закладыванием мины замедленного
действия.
Список использованной литературы:
1. Диченко М.Б. Жизнь без доллара или либерализм на пороге третьего
тысячелетия. – С-Пб: «ЛИК», 1999.
2. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной
мысли/ М.А. Абрамов, В.А. Жучков, И.Е. Задорожнюк и др.; Ред.: М.А.
Абрамов. – М.: «Наука», 1995.
3. О свободе. Антология мировой либеральной мысли. 1-ая половина XX
века. М.: 2000г.
4. Сайт www.libertarium.ru – Либерализм и социализм.
5. Сайт www.conversation.ru – Либерализм в классической традиции.
6. Сайт www.liberal.ru – Фонд «Либеральная миссия».
Реферат на тему: Электоральное поведение граждан РФ
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Оренбургский государственный университет
кАФЕДРА ИСТОРИИ И ПОЛИТОЛОГИИ
РЕФЕРАТ
На тему:
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН
Выполнил: студент
02 ГиМУ-1 А. А. Яркин
Проверил:
Ломтев
Оренбург 2003
Содержание
Введение 3
1 Анализ структуры электората в России 4
2 Факторы влияющие на электоральное поведение 8
3 Формирование электоральных ядер политических партий 15
Заключение 23
Список использованных источников 24
Введение
На сегодняшний день задача анализа электорального поведения граждан
России, которая решается многими отечественными учеными и исследователями,
актуальна как никогда в истории России. Необходимо выявить те основные
тенденции в электоральном поведении наших соотечественников, которые смогли
бы объяснить, как одни и те же избиратели поддерживают далеких по своим
политическим позициям кандидатов. Необходимо выявить основные
характеристики, определяющие электоральное поведение граждан. В связи с
этим, сегодня перед политической наукой встает проблема прогнозирования
политической ситуации, при использовании различных показателей исследуемого
объекта: экономических, социальных и т.п.
В данной работе анализируется динамика базовых экономических
ценностей граждан России в период реформ и то, как они на сегодняшний день
определяют электоральный выбор российских избирателей. Выясняется, что
способствует и что препятствует становлению основ электорального поведения
в России.
1 Анализ структуры электората в России
Анализ структуры электората, как одна из составляющих этой проблемы,
представляет собой исследование, в ходе которого население разбивается на
группы по принципу схожести мотивов голосования и предпочтений того или
иного кандидата перед другими, после чего определяется для каких из
выявленных групп схема проведения той или иной кампании может оказаться
наиболее действенной.
Данный процесс является чрезвычайно сложным. Это объясняется
спецификой функционирования политической системы общества. Основу этой
системы составляют государственные институты, общественные и политические
движения, возникающие в обществе. И те, и другие представляют интересы
определенных социальных групп населения, и занимаются воплощением этих
интересов в жизнь всего общества. На стыке этих интересов возникают
отношения, в рамках которых протекает политическая жизнь общества. Где
главной целью является максимально полное удовлетворение потребностей всех
групп населения.
Проблемы, являются ли они социальными, политическими или
экономическими, не существуют изолировано. Они не могут быть выделены из
целого, объяснены по отдельности, а затем интегрированы для объяснения
целого. Все результаты в любой из сфер деятельности (социальной,
политической, экономической) имеют отношение к соответствующим проблемам в
других сферах. К этой дилемме добавляется постоянно изменяющаяся природа их
взаимозависимости. На взаимозависимость влияют изменения в структуре
населения, ресурсах, промышленных объединениях и т.п.
Среда, в которой возникают проблемы, будь то экономические или
политические, сама по себе не является статической. Она динамична, так как
всегда изменяется, подвергаясь как внешним, так и внутренним воздействиям.
Среда меняется вместе со своими проблемами и их решениями в физическом и
концептуальном пространстве.
Для объяснения сложной взаимозависимости экономического и
политического состояния объекта (личности, региона, страны в целом)
обратимся к понятию сложности, которое существует в общей теории систем.
«Сложность» - это совокупность огромного числа различных объектов,
действующих вместе. Экономическое состояние исследуемого объекта
представляет собой пример сложности. Частые неудачи в прогнозировании
изменений в экономике подтверждают, что сложность, свойственная социо -
экономическому поведению, может превышать пределы интеллектуальных
возможностей человека. Даже при использовании сложных экономических теорий
и моделей обнаруживается, что невозможно справиться с обширной сетью
взаимозависимостей. Возникает трудность предсказания долгосрочных,
ежегодных, или даже помесячных состояний экономического состояния. То, что
в одном секторе экономики проявляется как симптом, в другом секторе
появляется как результат событий. Например, производительность зависит от
капиталовложений, которые в свою очередь, зависят от наличия кредита и
налоговых обложений. Состояние экономики также зависит от мобильности
трудовых ресурсов, которые в свою очередь, зависят от множества местных и
региональных вопросов, таких, как возможности найма на работу, стоимости
жизни, общие жизненные условия. Наконец, состояние экономики в большей
степени определяется такими неосязаемыми факторами, как доверие к политике
избранных лидеров. Если имеется широко распространенное доверие
экономической политике, сформулированной правительственными лидерами, то
экономический рост становится, по существу, самовыполняемым пророчеством.
Обратное утверждение также верно.
Чтобы успешно решить задачу анализа политической ситуации на основе
экономического положения (как отдельно взятого региона, так и страны в
целом), необходимо четко представлять интересы каждой конкретной группы и
причины, по которым эти интересы вызывают (или могут вызывать) конфликты
между группами.
Интересы группы можно разделить на политические, экономические, и
т.д. Причем они находятся (как это было приведено выше) в непосредственной
взаимозависимости, но очень часто эта связь не учитывается в процессе
принятия политических решений. Такие решения впоследствии приводят к
непредвиденной реакции общества и осложняют политический процесс. Принято
считать, что выбор избирателя более прочен, если он делается осознано. Чем
более обоснован выбор, тем в меньшей степени избиратель может стать
объектом манипуляции.
Анализ электорального поведения затруднен тем, что обычно отсутствует
оперативная информация о демографической ситуации в регионе. С другой
стороны, интересы отдельных представителей демографической группы не всегда
соответствуют общей характеристике группы в целом, что требует сложных
методов исследования.
Переживания и чувства российского избирателя наиболее точно
описываются словами «замешательство» и «усталость». При этом гражданам
России отнюдь не все равно где и как жить. Они интересуются политикой.
Устают же люди, как известно, больше всего от бессмысленной суеты, а
приходят в замешательство от нестабильности. Результаты наших исследований
подтверждаются результатами, полученными социологической службой Russian
Research, которая провела социологическое исследование в течении
предвыборного периода выборов в Государственную Думу 1995 и 1999 годов
(выборка 2100 человек) и выяснила, что около 60% опрошенных хотя бы раз
меняли свою политическую ориентацию. Переходы от реформаторов к
антиреформаторам, как и многие другие аналогичные случаи, свидетельствуют о
неконсолидированности, о том, что элита общества в глазах многих граждан не
легитимна.
Также мы можем выделить возросшее значение собственного
экономического положения избирателя на момент голосования. В современной
России электоральное решение все чаще принимается избирателем исходя из
того, насколько ухудшилось или улучшилось его экономическое положение за
последнее время, и после анализа наметившейся тенденции в этом вопросе.
Поддерживая точку зрения некоторых российских исследователей, можем
выделить следующие типы поведения российских избирателей на выборах.
В «национальных» республиках с относительно невысокой урбанизацией и
лучше сохранившимся традиционным укладом можно наблюдать «патриархальный»
тип электорального поведения. Наиболее четко выражен он, пожалуй, на
Северном Кавказе. «Патриархальный» тип отличают, высокая явка на выборы и
невычлененность собственно политических ориентации электората. Также
указанный тип доминирует сегодня на селе: дело не просто в консерватизме
сельских жителей, но и в том, что здесь отношение между управляющими и
управляемыми, как правило, тесны и непосредственны.
Определить электоральное поведение большинства городского населения
(а горожане в России составляют 74% населения, причем 46% приходится на
города с населением свыше 100 тыс. жителей) трудно из-за его аморфности и
неустойчивости. Наиболее точно характеризует такое поведение избирателей,
так называемый «постсоветский» тип электорального поведения. Действительным
содержанием «постсоветского» типа электорального поведения является
негативизм. Основа - голосование не «за», а «против».
Голосование - «нет» на выборах в Государственную Думу и неголосование
на местных выборах - это взаимосвязанные и взаимозаменяемые формы
электорального негативизма. Разрыв социальных связей и смыслов (в городах
он очевиднее и острее переживается) обусловливает резко негативную реакцию
при обсуждении общеполитических проблем.
По нашему мнению на сегодняшний день, проводя анализ электорального
поведения граждан России нельзя не сказать о «партийном» типе
электорального поведения. Такой тип в собственном смысле слова - как
наличие устойчивых идейно-политических ориентации, мотивирующих
электоральное самоопределение и участие, - распространен меньше. Тем не
менее, партийное поведение в России, безусловно, существует.
Учитывая неустойчивость большинства партий, целесообразнее
рассматривать не столько структуру политического предложения, сколько
структуру политического спроса. Тогда можно выделить три «партии
электората» («коммунисты», «патриоты», «демократы»). Эти «партии»
избирателей существуют почти во всех регионах, а в некоторых из них
партийные типы голосования выражены вполне отчетливо. Особенно это ярко
выражено при рассмотрении партийного характера столичного электората. Здесь
партийные ориентации сыграли решающую роль и на федеральных, и на местных
выборах.
Кроме перечисленных типов поведения российского электората, по нашему
мнению, в последние годы формируется новый тип электорального поведения.
Этот тип характеризуется прагматическим принципом электорального выбора.
Его можно назвать «современный рациональный избиратель», поскольку
привычные методы принятия электорального решения в данном случае уступают
место решению текущих социально-экономических проблем.
2 Факторы влияющие на электоральное поведение
Среди ряда факторов, влияющих на создание определенных электоральных
тенденций российского избирателя выделим один из основных - формирование
новой массовой ментальности. За годы преобразований у нас в стране, с
прекращением действия единой идеологии в общественном сознании произошли
весьма существенные изменения, хотя рассматривать их как сформировавшуюся
ментальность гражданского общества еще рано. Для того, чтобы предположить,
какие черты ментальности могут проявляться в будущем, надо хорошо
представлять то, что неизбежно будет подвергаться изменениям. Особенно это
наглядно можно увидеть на процессе регионализации. Процесс регионализации
за последние годы привел не только к политической самостоятельности
отдельных регионов, но и к утрате единой политической ментальности,
дифференциации ее по региональным особенностям и признакам.
Проблема российской ментальности - одна из основных при анализе
становления основ электорального поведения избирателей России. Проблема эта
многогранна. Она предполагает выяснение потенциальной готовности россиян к
становлению в России нового типа общественной ментальности и ее влияние на
выбор путей дальнейшего развития общества.
С конца 1993 года неучастие в политической деятельности (отказ от
поддержки властных структур и властвующих лиц, от участия в выборах и т.п.)
превратилось в сильнейший фактор политической ситуации в стране. Для его
объяснения часто пользуются ссылками на массовую апатию, усталость и тому
подобные массово-психологические феномены. Но, в свете накопленных данных
исследований и анализа надо признать, что такие ссылки на деле мало что
объясняют. Апатия и усталость всегда чем-то обусловлены. Постараемся
определить причины данного процесса.
Уже второй десяток лет в России идет процесс трансформации
политической системы. За это время сменились режим и институты власти,
элиты и система официальных политических ценностей, среди которых
центральное место заняли демократические цели и ориентации. Намечается
серьезный разрыв между поколениями, какого наша история не знала со времен
гражданской войны и на который наша политическая наука пока обращает
недостаточно внимания.
Становление личности в ее гражданском статусе происходит под влиянием
политической среды, куда входит весь набор институтов, факторов и агентов
социализации. При этом на личность воздействуют не только собственно
политические факторы, имеющие первостепенное значение, но и экономические
условия, в которых происходит формирование электорального предпочтения
гражданина: работа, жилищные условия, покупательную способность и другие
показатели. Их значение определяется тем, что они в непрямой форме
формируют базовые личностные политические ориентации и предпочтения.
Задача политической социализации личности - это формирование зрелого
гражданина, не подверженного колебаниям политической конъюнктуры,
способного без посторонней помощи принять решение по актуальным вопросам.
Естественно, что процесс формирования личности очень важен, но не менее
важно приспособление (но не приспособленчество) населения к новой
политической реальности. Этот процесс ресоциализации варьируется от
кардинального пересмотра прежних политических ценностей до стремления
сохранить свои взгляды неизменными вопреки давлению политической среды.
Данный процесс оказался в России невероятным по масштабам. За эти
годы пришлось учиться новой политической лексике, нормам. Россияне изменили
и политическое сознание, и поведение, чтобы в контексте новой политической
реальности выразить свои жизненные интересы в сфере политики.
Проведенные нами исследования показывают, что одной из особенностей
ценностной системы россиян является ее относительная устойчивость. Ценности
меняются довольно медленными темпами. Отмечается смещение акцентов от
общественно значимых, коллективистских в сторону ценностей личного,
индивидуалистического, семейного характера, материального благополучия. Из
чего мы можем сделать вывод, что в умонастроениях россиян произошли
некоторые изменения, причем весьма существенные, по ряду позиций.
В целом эти изменения свидетельствуют наметившихся тенденциях к более
рациональному восприятию людьми окружающей их действительности.
Отмеченная тенденция выражается, в частности, в возрастающей роли
экономических и социальных факторов в противоположность политико-
идеологическим, которые еще совсем недавно имели ведущее значение в
формировании электорального выбора. В свою очередь, это ведет к более
глубокому осознанию людьми того, чего они хотят, что они готовы терпеть, и
что они безусловно отвергают. Особенно отчетливо это проявляется в оценках
населением общей ситуации в стране, а также своего собственного положения
(таблица 1).
Приведенные данные опросов показывают, что синдром социального
дискомфорта не преодолен. В 1996 году наблюдается некоторое снижение уровня
социальной напряженности. Но уже с 1997 года мы видим нарастание новой
волны социального дискомфорта.
Таблица 1 - Оценка населением ситуации в России, %
|Оценка населением ситуации в России|Время проведения опроса |
| | |
| |1996 |1997 |1998 |1999 |
|Обычная |5 |10 |8 |6 |
|Тревожная или близкая к кризисной |23 |33 |35,4 |31,3 |
|Кризисная или катастрофическая |68 |52 |52,9 |55,1 |
|Затрудняюсь ответить |4 |5 |3.7 |7,6 |
|Итого |100 |100 |100 |100 |
|Суммарная отрицательная оценка |91 |85 |88,3 |86,4 |
|ситуации в стране (строки 2+3) | | | | |
Еще более рельефно это просматривается при оценке населением своего
собственного положения, включая главные его составляющие: материальное
обеспечение, питание, состояние здоровья, жилищные условия и т.п. (таблица
2).
Таблица 2 - Удовлетворенность населения различными сторонами своей
жизни, %
|Аспекты повседневной жизни |Доля оценивающих не ниже, чем хорошо |
| |или удовлетворительно |
| |1996 |1997 |1998 |1999 |
|Материально обеспечены |63 |68 |64 |58 |
|Питаются |79 |86 |80 |74 |
|Возможность проведения досуга |65 |66 |60 |54 |
|Состояние здоровья |82 |83 |73 |65 |
|Жилищные условия |72 |74 |68 |61 |
|Возможность реализовать себя в |68 |72 |67 |62 |
|профессии | | | | |
|Возможность свободно выражать |86 |82 |80 |78 |
|свои политический взгляды | | | | |
|Жизнь в целом складывается |80 |85 |79 |73 |
Нельзя не видеть того, что для всё большего числа людей уровень
адаптации к новым экономическим условиям жизни является, по нашему мнению,
не высоким. Также, мы можем наблюдать рост значимости материальной стороны
жизни, по крайней мере, на уровне ценностных установок. Потребность в
социальных (в широком смысле слова) компонентах жизнедеятельности, судя по
приведенным результатам опроса, у людей продолжает оставаться очень
существенной. Сказывается разрушение привычного уклада жизни. Главное -
неверие в способность властей обеспечить приемлемый уровень социально-
экономической и политической стабильности в стране (таблица 3).
Почти половина респондентов не доверяет ни одной из властных
структур. Во-первых, это объясняется тем, что органы власти плохо, по
мнению населения, справляются со своими обязанностями. Во-вторых,
существует недостаточная информированность граждан о деятельности
представителей властных структур.
Таблица 3 - Доверие населения государственным и общественным
структурам
Вопрос: «Каким государственным и общественным структурам Вы сегодня
доверяете?» В % от числа опрошенных.
| |1995г. |1999г. |
|Президенту |10.0 |9.8 |
|Правительству |10.0 |8.0 |
|Государственной Думе |7.6 |5.7 |
|Совету Федераций |7.0 |5.4 |
|Армии |13.0 |12.0 |
|Церкви |9.0 |9.5 |
|СМИ |6.0 |5.0 |
|Милиции |4.0 |3.1 |
|Суду |4.0 |3.0 |
|Партиям |3.0 |2.3 |
|Общественным организациям |2.0 |2.0 |
|Администрации области |5.0 |4.3 |
|Региональным органам |3.0 |2.8 |
|Представительной власти | | |
|Никому не доверяю |44.0 |49.3 |
Есть и другое объяснение этой ситуации. Формирующиеся рыночные
отношения изменили интересы и ценностные ориентации людей. Возможно, что
резкое изменение ориентации в сторону личных интересов (наряду с другими
причинами) сформировало у многих граждан высокий уровень аполитичности и
нежелание участвовать в какой-либо политической деятельности.
Все исследования подтверждают, что у россиян преобладают
общечеловеческие ценности и индивидуалистический тип сознания. Отмечается
незначительный рост уравнительных настроений. Это связано с пониманием
россиянами того факта, что общество равных возможностей в России в
ближайшем будущем создать невозможно. Существовавшее ранее разделение на
элиту и рядовых граждан углубилось. Изменился экономический базис власти, в
нем возросла роль собственности. Сохранение своего положения старой элитой
или социальный состав новой элиты, хотя и вызывают у россиян недовольство,
но не ведут к отрицанию реформ при условии предоставления широким слоям
хотя бы части декларируемых прав и свобод и возможностей для самореализации
личности.
По нашему мнению, для анализа факторов, участвующих в формировании
электорального выбора, представляет интерес определение приоритетов россиян
в сфере прав человека. Решение этого вопроса требует «выхода» за рамки
непосредственного бытия, житейских проблем, предполагает определенную меру
осознания себя в политико-правовой сфере. Получены следующие результаты
оценки прав человека по степени значимости:
- право на свободу убеждений и поведения;
- право на труд, другие права, гарантирующие социальную защиту;
- права, обеспечивающие всеобщее равенство перед законом;
- права, защищающие личное достоинство человека;
- право принимать участие в свободных выборах, другие политические права;
- права, гарантирующие неприкосновенность частной собственности.
Из приведенных соотношений видно, что наибольшую ценность для россиян
имеют право на труд и свободу убеждений; они практически сравнялись:
свобода слова воспринимается на уровне жизненно необходимого права на труд.
Все остальные права оцениваются значительно ниже. Право на труд высоко
оценивается скорее по причине существующей безработицы, так как в прошлом
оно было реализовано довольно полно. И только право на свободу убеждений,
осуществленное в стране в высокой степени (по сравнению с прошлым
временем), заняло высокое место в системе ценностей россиян.
Отношение граждан России к происходящим в стране процессам далеко не
однозначно. Через систему сложных опосредований и взаимозависимостей оно
определяет перемены в их менталитете, ценностных ориентациях как
краткосрочного, так и длительного характера. В то же время система
ценностей россиян является довольно устойчивой. Происходящие перемены в
распространении и характере ценностей свидетельствуют о том, что они не
являются переменами альтернативного характера. Очевидно, что для
менталитета и поведения россиян присуща тенденция осознания собственных
интересов и реализация их через институты гражданского общества. Станет ли
она преобладающей и устойчивой, будет зависеть от развития политического
процесса, позиции властных структур, региональных и культурных
особенностей, которые очень велики в стране. Из всего этого мы можем
сделать вывод о сложном и противоречивом характере электората современной
России, что отличает его от электората других стран.
В данном исследовании мы использовали показатели, характеризующие
экономическое, социальное и политическое состояние различных регионов. Так
как Российская Федерация состоит из 89 регионов, различающихся по своим
характеристикам, необходимо использовать именно региональный подход. С
помощью данного подхода мы имеем возможность наиболее полно раскрыть
особенности электорального поведения россиян.
Самоопределение населения осуществляется в разных формах. В данном
исследовании интерес представляет, прежде всего, социально-политическое
самоопределение, происходящее в сфере политического взаимодействия.
Социальные группы и отдельные личности осуществляют выбор через партии,
общественно-политические организации. Участие всего населения определенного
региона в непосредственном демократическом процессе (выборы органов власти,
референдумы) означает новое понятие и явление - «региональный электорат».
Региональный электорат можно рассматривать как совокупность граждан,
проживающих на определенной территории, участвующих в формировании органов
власти и управления, и, следовательно, являющихся субъектом политики
общественного влияния. Политическое влияние реализуется входе выборов
политических установок, политических взглядов, политических партий и
движений, политического поведения. Электоральный выбор можно рассматривать
как фактор, определяющий появление различных субъектов политики, социально-
политических общностей. Следовательно, в основе самоопределения
региональной общности лежит общность выбора.
Ситуация в России, находящейся на очередном историческом изломе, на
порядок сложнее и противоречивее, чем где-либо на Западе. Да и наш
отечественный электорат для политологов и социологов действительно довольно
сложен и многогранен. Однако, опыт наших массовых опросов и опросов,
проведенных другими социологическими исследовательскими группами, позволяет
утверждать, что речь сегодня должна идти об осмысленном электоральном
поведении.
Состояние Российской Федерации в настоящее время можно определить как
социально напряженное и неустойчивое, со значительным ростом числа
негативных явлений. Поэтому, на сегодняшний день, выявление экономических
критериев в формировании электоральных предпочтений является одной из
актуальных проблем. К этому вопросу часто обращаются российские
исследователи, которые наряду с численными методами исследований используют
и так называемые качественные методы. Выясняют такие особенности настроений
электората, которые позволяют безошибочно сформулировать идеологию,
стратегию и тактику предвыборной кампании.
За последние годы мы можем говорить об определенных изменениях в
электоральном поведении и механизмах его формирования. Для наглядности
остановимся на результатах одного из возможных подходов к анализу
электората страны. Эти результаты базируются на материалах серии массовых
опросов, социологических исследований, проведенных в 1995-1999 годах.
Данные исследования показывают, что большинство людей живет
проблемами, далекими от политической жизни страны. Качество "электората"
они приобретают по мере актуализации проблемы выборов. В то же время есть
люди, которых можно разбудить среди ночи за два года до выборов, задать им
вопрос: "За кого Вы проголосуете, если выборы состоятся завтра?" и получить
осмысленный и однозначный ответ.
Среди этой политизированной части населения можно встретить
сторонников любой, даже самой экзотической, партии. Однако практический
интерес представляют только статистически значимые для страны, относительно
устойчивые группы. Такая группа убежденных адептов той или иной партии и
есть ее электоральное ядро. В отличие от других, зачастую моделируемых
самими исследователями групп, оно обладает определенным качеством - служит
зародышем периодически формирующегося и опять распадающегося после выборов
электората. Это качество возникает в том случае, если партия выражает
интересы какой-либо весомой социальной группы или определенные общественные
интересы, проявляя себя хотя бы на уровне их энергичного декларирования.
3 Формирование электоральных ядер политических партий
Результаты наших исследований накануне предвыборной кампании 1995 г.
и 199 г. указали на наличие собственного электорального ядра у "Яблока",
КПРФ, ЛДПР, движения "Женщины России". Естественно, что вновь образованные
движения «Отечество – Вся Россия», «СПС» и «Единство» такого ядра еще не
имело. Такие выводы можно сделать на основе данных, приведенных в таблице
4.
Процесс формирования электорального ядра партии подвержен воздействию
многих факторов и требует специального изучения. Но, однажды возникнув, это
ядро придает партии политическую жизнестойкость, сохраняет даже в условиях
глубокого кризиса потенциал ее возрождения.
Примером тому может служить Компартия РФ. Результаты массовых опросов
обнаруживали на протяжении всех последних пяти лет устойчивую по своей
численности (около десятой части взрослого населения страны) и по своим
коммунистическим взглядам группу людей, составляющих электоральное ядро
КПРФ.
Таблица 4 - Социально-политические предпочтения электората разного
типа, %
|Социально-политич|Доля одобряющих идеи, формулировки, лозунги в |
|еские идеи, |составе электората разного типа |
|формулировки, | |
|лозунги | |
| |Коммунисты и|Националисты|Умеренные |Демократы |
| |прокомму-нис|(ЛДПР, |реформисты |(«Яблоко», |
| |ты (КПРФ, |«Держава») |(НДР, ПСТ, |СПС) |
| |АПР) | |ЖР, КРО, | |
| | | |Единство, | |
| | | |Отечество – | |
| | | |вся Россия) | |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|Возрождение |57 |33 |23 |20 |
|социализма | | | | |
|Ускорение |35 |35 |49 |55 |
|экономических | | | | |
|реформ | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
|Продолжение таблицы 4 |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|Экономические |50 |71 |62 |72 |
|реформы с | | | | |
|«человеческим | | | | |
|лицом» | | | | |
|Демократизация |35 |61 |58 |81 |
|Сильная держава |66 |79 |62 |64 |
|«Россия - для |37 |67 |34 |28 |
|русских!» | | | | |
В условиях предвыборной кампании особую практическую значимость
приобретает вопрос о социально-демографических координатах этих ядер,
кристаллизации электората конкурирующих партий. Стали расхожими
утверждения, что молодежь голосует за СПС, пенсионеры за коммунистов,
техническая интеллигенция за "Яблоко" и т.п.
На самом деле картина более сложная. Линии разлома политических
симпатий пролегают сегодня не между различными социальными группами, а
внутри каждой из них. Социально-демографические факторы влияют на процесс
формирования политических пристрастий опосредовано, определяя пропорции
элементов внутри каждой группы.
По мере развертывания предвыборной кампании происходит обрастание
электорального ядра оболочкой: свой выбор в пользу партии делают ее менее
последовательные сторонники, "электоральный ветер" сдувает в сторону лидера
предвыборной кампании конформистски настроенную часть избирателей.
Безусловно, изначально большое число сторонников партии облегчает
решение ее "главной задачи" на выборах, но не предопределяет ее успеха,
потому что электоральное поведение основной массы избирателей
многовариантно. В каждом сегменте политического спектра "толкаются плечами"
несколько партий, практически неразличимых по своим программным целям.
Перед избирателями, которые не входят в электоральное ядро какой-либо
партии, изначально стоит проблема выбора, причем выбора не между "своим" и
"чужим", а между " | |
