|
Реферат: Социальная структура личности (Социология)
СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ
Социальная структура личности
При изучении социального поведения личности социологам приходится
сталкиваться с рядом сложных теоретических проблем, без решения которых
невозможно построить концепцию личности, отвечающую научным критериям и
потребностям современной практики. К числу таких проблем относится
социальная структура личности.
Структура любых сложных явлений, а к ним, безусловно, относится
человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и
определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает
определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям
- прогресс и регресс - вплоть до распада, который характеризуется понятием
деструкции. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного
рода отклонениям, получившим название девиантного поведения.
В первом приближении личность может рассматриваться как структурная
ценность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает
основания для выделения биологической, психологической и социальной
структур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией и
социологией Биологическая структура личности не может, конечно, не
учитываться социологией, ни лишь в аспекте деформации этой структуры,
поскольку при этом нарушаются нормальные взаимодействия между людьми.
Больной или увечный человек не может выполнять всех тех функций, которые
присущи здоровому человеку Больше с социальной связана психологическая
структура личности, включающая совокупность эмоций, переживаний, волевые ее
устремления, память, способности и прочее. Здесь важно не только разного
рода отклонения, но и нормальное психическое поле, сопровождающее
деятельность индивида. Но социологическая структура личности не сводится к
совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств.
Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя
сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности - ее
социальное качество.
Социологическая структура личности включает совокупность объективных и
субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его
разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в
которые входит человек. Отсюда важнейшей характеристикой социальной
структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и как
взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием субъекта
деятельности. Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности
невозможен.
Теория Фрейда выделяет три части в психической структуре личности: Ид
("Оно"), Эго ("Я") и Суперэго ("сверх - Я")
Ид ("Оно") - источник энергии, направленный на получение удовольствия.
При высвобождении энергии ослабляется напряжение и личность испытывает
чувство удовольствия "Оно" побуждает нас к сексу, а также осуществлять
такие функции организма, как прием пищи и отправление естественных
надобностей.
Эго ("Я") контролирует поведение человека, в какой-то мере напоминая
светофор, помогающий личности ориентироваться в окружающем мире. Эго
руководствуется главным образом принципом реальности. Эго регулирует выбор
подходящего объекта, позволяющего преодолеть напряженность, связанную с Ид.
Например, когда Ид испытывает голод, Эго запрещает нам употреблять в пищу
автомобильные шины или ядовитые ягоды; удовлетворение нашего побуждения
откладывается до момента выбора подходящей пищи.
Суперэго - это идеализированный родитель, оно осуществляет
нравственную или оценочную функцию. Суперэго регулирует поведение и
стремится усовершенствовать его в соответствии со стандартами родителей, а
в дальнейшем и общества в целом.
Эти три компонента активно воздействуют на формирование личности
ребенка. Дети должны следовать принципу реальности, ожидая, пока
представится подходящее время и место, чтобы уступить напору Ид. Они должны
также подчиняться моральным требованиям, предъявляемым родителями и
собственным формирующимся Суперэго. Эго несет ответственность за поступки,
поощряемые или наказываемые Суперэго, в связи с этим человек испытывает
чувство гордости или вины.
Кроме того, если рассматривать личность как систему, то можно выделить
в ней две основные подсистемы, или два мира личности:
- один - внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятный
и неосознанно " живущий " для самой личности;
- второй - деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не только
наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю
жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают
человеком.
Внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом
конкретном случае эта связь оказывается неоднозначной. Одним ее полюсом
является соответствие, " совпадение " актов сознания и поведения, другим
- наоборот, их совершенное несоответствие друг другу, противостояние.
Для социологии наиболее значительным является осмысление перехода,
превращение в структуре личности факта, момент, ситуацию деятельности. Этот
процесс охватывает обе разновидности личностных структур, и именно его
следует считать "ядром" личности как системы.
Начнем рассматривать внутренний мир человека. Здесь и потребности, и
интересы, и цели, и мотивы, и ожидания, и ценностные ориентации, и
установки, и диспозиции. Благодаря их взаимосвязи существуют
внутриличностные мотивационные и диспозиционные механизмы.
Мотивационный механизм включает в себя взаимодействие потребностей,
ценностных ориентации и интересов, конечным результатом которых является их
преобразование в цель личности. Потребности выступают (применительно к
личности) как исходные побудители ее деятельности, отражая объективные
условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм связи
личности с окружающим миром. Связь эта может проявляться в форме
естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) и социальных (потребность
в различных формах деятельности, общения). Вместе с тем резкой грани между
ними нет, поскольку потребность в одежде, жилье, и даже еде приобретают
социальную "оболочку". Особенно это характерно для периода кризисного
развития общества
Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы личности В них
отражается отношение человека к условиям жизни и деятельности, определяющее
направленность его действий. По сути дела, именно интересы в значительной
мере обуславливают мотивы поведения личности. Они оказываются главными
причинами действий. "Ближайшее рассмотрение истории, - писал Гегель, -
убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их
страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль".
Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее поведения
- ценностные ориентации. Они отражают направленность личности на
определенные ценности и интересы, предпочтительное отношение к тем или иным
из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и интересы,
являются одним из основных факторов, регулирующих мотивацию деятельности.
Именно в ценностных ориентациях, как в чем-то конкретном и определенном,
могут проявляться интересы личности.
Потребность и интересы, отражаясь в сознании людей, преломляясь через
ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних
побудителей действия, которые принято называть мотивами деятельности. Так
создается механизм мотивации, который предполагает реализацию в
целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности -
достижение определенной цели, венчающей "усилия этого механизма".
Другой "внутри личностный" механизм связан с "диспозиционной"
структурой личности. Диспозиция личности - это ее предрасположенность к
определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор
деятельности. В известном смысле диспозиция - это предшествующие поведению
ориентации личности. Сам механизм включает в себя взаимодействие мотивов и
стимулов, приводящих к появлению установок личности. Результатом этого
взаимодействия оказывается возникновение диспозиций.
Что же означают названные элементы структуры личности? Под мотивами
принято понимать, как уже отмечалось чуть выше, внутренние непосредственные
побудители к деятельности, в которых отражается стремление человека
удовлетворить свои потребности и интересы. В отличие от мотивов стимулы
выступают как внешние побудители к деятельности. Под ними обычно понимают
многочисленные факторы экономического, социального, политического и иного
характера, действующие в структуре среды личности. Установки - это общая
ориентация, направленность сознания на то или иное явление (процесс)
действительности. Социальные установки - один из наиболее важных
регуляторов социального поведения личности, выражающий ее
предрасположенность, готовность действовать определенным образом в
отношении данного объекта Установки характеризуют отношение личности к
среде, другим людям. Стало быть, установки во времена предшествуют
деятельности, в них отражается "нацеленность на тот или иной вектор"
поведения. В западной социологии установки принято назвать "аттитюдами" (со
времен У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые ввели этот термин в широкий
научный оборот и немало сделали для его изучения: В соответствии с
разработанной В.А. Ядовым диспозиционной теорией саморегуляции социального
поведения личности существуют три уровня диспозиций. Самый высший - уровень
формирования у личности концепции жизни и ее воплощения в ценностных
ориентациях. Другими словами, на этом уровне диспозиции регулируют общую
направленность поведения интересов личности. На среднем уровне
саморегуляция осуществляется в виде формирования обобщенной установки
личности на социальные объекты. Что касается нижнего уровня, то здесь также
происходит формирование установок, но более конкретного, ситуационного
плана, связанного с саморегуляцией поведения в совершенно определенных,
непосредственно данных условиях. Внешне наблюдаемые поступки людей
оставляют второй аспект деятельности - поведенческий, в котором находят
непосредственное конкретное отражение ценностные ориентации, установки,
диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне
наблюдаемой деятельности. Отметим, что иногда структура деятельности
отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Такой подход, по
меньшей мере, неточен. Но понять его авторов можно, потому что они в данном
случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя
первые к структуре деятельности.
Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью
выполнения тех или иных действия для воспроизводства, функционирования и
развития личности. Она детерминируется (на уровне конкретной личности) ее
демографическим, социальным, профессиональным положением, местом,
занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру
в ее "внешнем" выражении, отметим, что она может выступать и как
своеобразная типология деятельности личности.
В социально-философском плане и на уровне общей социологической
теории, в зависимости от характера отношения личности к окружающему миру,
деятельность подразделяется на материальную и духовную, теоретическую и
практическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью
окружающего мира. Еще одна классификация деятельности может быть
рассмотрена в связи с отношением личности к объективному ходу исторического
процесса, при этом выделяются прогрессивная и реакционная, революционная и
контрреволюционная деятельность. Критерий получения нового результата
является основанием для выделения творческой или воспроизводящей
(репродуктивной) деятельности. Деятельность личности может быть также
инновационной и рутинной.
Разумеется, названные формы и виды деятельности личности могут быть
изучены не только в рамках общей социологической теории, но и переведены на
язык эмпирических социологических исследовании. Однако в силу достаточно
общего характера это сделать не просто.
С другой стороны, есть структуры деятельности, изучаемые, прежде всего
на уровне специальных социологических теорий и эмпирических исследований
Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием которой
является дифференциация деятельности по определенным сферам. Это может быть
деятельность экономическая, политическая, социальная, а также
производственно-трудовая, бытовая, образовательная.
Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности имеется
множество. Оно детерминировано богатством жизнедеятельности человека. Все
эти формы и виды деятельности, обусловленные системой общественных
отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее
образ жизни. Представляется, что в процессе социологического исследования
личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной
доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром,
состоянием сознания и способом и характером поведения, в котором
раскрывается внешняя сторона деятельности.
Завершая рассмотрение механизмов и структур личности, приведем схему,
в которой они находят отражение. Как и всякое графическое изображение, она
условна, но ее преимущество в том, что с помощью схемы можно получить
наглядное представление о поднятых выше вопросах.
ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ
Теория - это механизм, посредством которого разрозненные результаты
эмпирических исследований, часто воспринимаемые вне связи друг с другом и
используемые и различных контекстах, образуют единую систему.
Теории обращают внимание на конкретные проблемы, которые нелегко
заметить при неглубоком подходе к явлениям, но которые могут служить
основой объяснения и интерпретации этих явлении.
Теория обладает большим значением в практической деятельности, придаст
ей большую эффективность. Теория - это носитель знаний, рассуждений и
система определенных выводов, что крайне необходимо в жизни личности и
общества.
Нередко различают историю теории и методически разработанную теорию.
Первая выявляет самостоятельную мысль об обществе, принадлежащую отдельным
лицам (Гоббс, Кант), школам или периодам. Вторая, как правило, представляет
собой современное направление мысли об обществе. Многие мыслители, которых
нередко принимали за историков мысли, имея в виду значение их творчества,
на самом деле были по-настоящему оригинальными учеными, как по своему
стремлению, так и по образу мыслей. К тому же, многое в современной мысли,
называемое теорией, недостаточно методически приработано для общественной
науки; зачастую они свидятся к общим рассуждениям, подходам и пропаганде
идеологических предпочтений. В конечном счете, многие направления, уходящие
корнями в историю мысли, уцелели в качестве составных частей современных
теорий, которые и являются их последователями. Поэтому можно сказать, чти
"история" и "теория" в социологии растворяются друг в друге,
Что касается социологической теории, то это не результат простого
пополнения знаний, т.е. замены старого знания новым в свете более
действительного или точного знания. Скорее, это результат многогранного
прироста знаний, усложнения и обогащения более или менее оформившихся
направлений теоретического анализа личности и общества
Личность представляет собой как бы соединение гражданских,
политических, профессиональных и иных качеств. От того, какими высшими
социальными потребностями обладает человек, зависит то, как он организует
процесс собственной жизни и как это сочетается с интересами и жизнью
общества. Такая проблема взаимовлияния социальных условий (связей,
социальных и властных институтов, социальных общностей) и деятельности
человека является центральной проблемой социологии. Попыткой решения
проблемы стадо формирование различных социальных концепций (теорий)
личности (со второй половины XX века): теория зеркального Я Ч. Кули,
ролевая теория Р. Липтона, Т. Парсонса, статусная теория, бихевиориальная (
поведенческая ) теория Дж. Уотсона, психобиологическая теория 3. Фрейда,
теория референтной группы, теория установок и др.
Для всех этих теорий характерно то, что все они признают человеческую
личность специфическим образованием, совокупностью качеств, непосредственно
выводимых из социальных факторов (соотношение биологического и социального
в человеке).
В этой работе будут рассмотрены 3 социологические теории личности:
ролевая, статусная и поведенческая.
Ролевая теория личности
В научной литературе утвердилось мнение, что специальной
социологической теорией личности является ролевая концепция личности.
Понятие " социальная роль " было выработано в начале XX века в работах Э.
Дюркгейма, М. Вебера, позднее - Т. Парсонса, Т. Шибутани, Р. Липтона и
других. В нашей стране ролевая концепция разрабатывалась И. Коном и В.А.
Яловым. Широко используется указанное понятие в концепциях, которые
отождествляют жизненные ситуации с игрой, а деятельность человека сводят к
разыгрыванию определенных стандартных ролей в стандартных жизненных
ситуациях. Хорошо описываются данными понятиями факты приспособления
человека к определенным условиям.
Исследуя поведение человека, последователи ролевой теории широко
используют ситуацию актера и роли или двух актеров. При этом часто
ссылаются на слова пьесы Шекспира " Как вам это нравится ":
Весь мир - театр
В нем женщины, мужчины - все актеры.
У них есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той.
Младенец, школьник, юноша, любовник,
Солдат, судья, старик.
Каждая роль требует от актера определенного поведения, стало быть, это
поведение может соответствовать или не соответствовать ожидаемому. Можно
сказать, что социальная роль - это маска, в которую обличается человек,
попадая в люди.
Т. Шибутани различает 2 типа ролей - конвенциальные и межличностные
Конвендиальная роль - это предписанный шаблон поведения, который ожидается
и требуется от человека в данной ситуации.
Межличностные роли определяются взаимодействием людей друг с другом.
Конфликты и противоречия между людьми есть нередко результат
непонимания ролей друг друга. Для их преодоления необходимо осознание
взаимных прав и обязанностей людей по отношению друг к другу, или
соединение своей роли с ролью другого человека, умение поставить себя на
его место, без чего невозможна социализация личности.
В соответствии с этой мыслью Т. Шибутани вводит 2 понятия: "играние
роли" и "принятие роли". Играние роли - это организация поведения в
соответствии с групповыми нормами, а принятие роли - требование к
действующему лицу, чтобы оно всегда представляло себя на месте другого
человека, чтобы стремилось вообразить, как оно само выглядело бы с точки
зрения другого человека. Например, лектор и аудитория, начальник и
подчиненный, врач и пациент, продавец и покупатель. Способность человека
понимать жизнь, отличную от его жизни, - один из показателей его социальной
зрелости, что особенно важно для детей и юношества.
Некоторые роли, а их большинство, являются личностно незначимыми для
человека, например, пешеход, пациент, покупатель и т.д. Их отсутствие или
наличие человек воспринимает незаметно, не вкладывая в них частичку души и
своего Я. Напротив, другие роли, а их меньшинство, прежде всего те, которые
связаны с главным статусом, воспринимаются, как часть Я. Их потеря может
переживаться как внутренняя трагедия.
В структуре социальной роли обычно выделяют 4 элемента:
1. Описание типа поведения, соответствующего данной роли.
2. Предписание (требования), связанные с данным поведением. Человек
занимает в обществе определенную позицию или должность, а с ней
непременно связана совокупность прав и обязанностей (позиция учителя и
ученика, отца и сына). Исходя из этого, общество можно представить как
систему взаимодействующих должностей и позиций, а позицию как структурно
оформленную единицу общества. Роль в такой интерпретации означает
совокупность действий, которые производит субъект для реализации
занимаемой им позиции (требований должности). Позиция связана не только с
системой действий, но и с системой ожиданий. От человека, занимающего ту
или иную позицию, окружающие ждут соответствующих действий. И сам человек
рассчитывает на определенное к себе отношение.
3. Оценка выполнения предписанной роли. От человека требуют определенных
действий, да и сам он оценивает себя в зависимости от того, какую роль
играет и какую роль хотел бы играть на "сцене", именуемой жизнью.
4. Санкции, т.е. социальные последствия того или иного действия в рамках
требований социальной системы.
Такие санкции могут быть моральными, реализуемыми непосредственно
социальной группой через ее поведение (презрение), или юридическими,
политическими, экологическими и т.д., реализуемыми через деятельность
конкретных социальных институтов. Смысл санкции - побудить человека к
определенному типу поведения.
Т. Парсонсом была впервые предпринята попытка систематизации ролей
Любая из ролей описывается 5-ю основными характеристиками:
1) эмоциональной - одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие -
раскованности;
2) способом получения - одни роли предписываются, другие завоевываются;
3) масштабом - часть ролей сформулирована и строго ограничена, другая -
размыта;
4) формализацией - одни роли представляют собой действие в строго
установленных правилах, другие - произвольное;
5) мотивацией - одни направлены на личную прибыль, другие на общее благо и
т.д.
И.С. Кон выделяет 3 понимания роли: в обыденном сознании, где «быть в
роли» значит притворяться, играть, сознавая искусственность собственного
поведения; в социальной психологии, которая использует это понятие для
«описания повторяющихся, стандартизированных форм поведения», и, наконец, в
социологии, в которой понятие социальной роли обозначает безличную
социальную функцию и норму, выполнение которой обязательно для тех, кто
занимает данную позицию.
Действительно, в поведении человека всегда есть нечто заданное,
стандартизированное. Человек, сознающий себя «в роли», становится не только
актером, но и зрителем собственных поступков. Это вносит в его поведение
элементы отчужденности. Он ведет себя так, как если бы он был не самим
собой, а кем-то другим, и это порождает у него внутреннюю напряженность,
чувство неестественности своего поведения (даже если окружающие его не
видят). И.С Кон отмечает, что прежде чем реагировать на внешний символ,
человек должен согласовывать свою реакцию с логикой принятой на себя роли.
И.С. Кон приходит к выводу, что процесс формирования личности означает
ее вживание в различные социальные роли и составление своей ролевой
системы, где человек идентифицирует себя с различными ролями. С одними -
личностно значимыми - больше, с другими - второстепенными - меньше. Однако
абсолютизация значения социальной роли может привести к признанию
отчуждения личности, ибо если личности предписывается очерченная ролью вся
линия поведения, то ей, в первую очередь, следует приспосабливаться к этой
линии, что ведет к ограничению творческой активности личности, порождая
конформизм. Если степень идентификации личности с ролью высока, то они
могут срастись, и роль может стать неотъемлемой частью личности. Если нет,
то роль становится для личности совершенно чуждой, что часто и бывает.
Статусная теория личности
При анализе личности и ее места в обществе часто используют понятие
«социальное положение». Если это понятие соотносится с социальной ролью, то
последнюю можно рассматривать как функцию социального положения.
Однако. «Социальная роль» личности в единстве с ее «социальным
положением» с наибольшей полнотой и объемностью выражает понятие
«социальный статус личности». Оно удачно объединяет в себе и функциональную
и оценочную стороны, показывает: что личность может делать, что она делает,
каковы результаты ее действий, и как они оцениваются другими людьми,
обществом.
Социальный статус - это соотносительное положение (позиция) индивида
или группы в социальной системе. В зависимости от того, занимает ли человек
данную позицию благодаря наследуемым признакам (раса, социальное положение)
или благодаря собственным усилиям (образование, заслуги), различаются
соответственно, «предписанный» и «достигаемый» статусы.
Понятие социального статуса характеризует место личности в системе
общественных отношений, ее деятельность в основных сферах жизни и, наконец,
оценку деятельности личности со стороны общества, выражающуюся в
определенных количественных и качественных показателях (заработная плата,
премии, награды, звания, привилегии), а также самооценку.
Социальный статус в значении нормы и общественного идеала обладает
большими потенциальными возможностями при решении задач социализации
личности, поскольку ориентация на достижение более высокого социального
статуса стимулирует социальную активность. Если собственный социальный
статус понимается человеком неверно, то он ориентируется на чужие образцы
поведения. В этой связи можно рассмотреть две крайности в оценке личностью
своего социального статуса. Низкая статусная самооценка связана со слабой
сопротивляемостью внешнему влиянию. Такие люди не уверены в себе, чаще
подвержены пессимистическим настроениям. Высокая самооценка чаще связана с
активностью, предприимчивостью, уверенностью в своих силах, жизненным
оптимизмом. Исходя из этого, есть смысл ввести понятие статусной
самооценки, как сущностной черты личности, несводимой к отдельным функциям
и действиям человека.
Социально определенная деятельность человека; занимаемые им социальные
статусы и осуществляемые социальные роли; ожидания и отношения статусов и
ролей, норм и ценностей, которыми он руководствуется в процессе своей
деятельности; система законов, которые он использует; совокупность знаний,
позволяющих выполнять принятые на себя роли и более или менее свободно
ориентироваться в окружающем мире; уровень образования и специальной
подготовки; социально-психологические особенности, активность и степень
самостоятельности в принятии решения - все это образует социальные качества
личности.
Поведенческая теория личности
Поведение человека составляет совокупность поступков и других
социальных действий личности, имеющих мотивы; реакция на ее социальный
статус. Своеобразие поведения человека зависит от характера его
взаимоотношений с социальной общностью, которой он принадлежит.
Неотъемлемый элемент поведения личности - общение.
Социальную деятельность составляет система проявления поведения
личности, в пределах которой осуществляется целесообразное изменение и
преобразование его социальной сферы.
Личность предпринимает социальные действия тогда, когда нарушается
равновесие между потребителями и социальной средой. Конечно же,
определением социальной деятельности и социального поведения личности
выступают объективные условия ее жизни, порождающие у человека объективные
потребности и интересы.
Потребности выражают зависимость человека от внешнего мира, от
социальной среды. Выделяют 2 вида потребностей: естественные и социальные.
1) Естественные - это нужды человека как биологического существа
(потребность в одежде, питье, еде и т.д.).
2) Социальные - это продукты общественной жизни уровня развития личности
(потребности в .духовной культуре, общении, трудовой деятельности и
т.д.).
Потребности характеризуют условия жизнедеятельности
Неудовлетворенность условиями жизни определяет деятельность человека,
который стремится изменить условия жизни, используя имеющиеся у него
возможности. Здесь проявляется и интерес личности, который складывается из
следующих элементов:
1. положение человека в обществе;
2. содержательная характеристика его зависимости от деятельности других
людей,
3. пути и способы использования сложившихся социальных отношений
(институтов) для удовлетворения возникших потребностей.
Интерес реализуется вследствие осознания личностью своих потребностей
и возможных путей их удовлетворения в соответствии с положением личности в
обществе. Потребности и интересы личности выступают объективной основой ее
деятельности и поведения. Для того чтобы человек предпринял конкретные
действия, он должен осознать потребности и интересы, сделав их внутренними
побудительными мотивами. Однако осознание потребностей и интересов
личностью никогда не бывает абсолютно адекватным их объективному
содержанию.
Мотивы - это конкретные внутренние побудители к действию, которые
непосредственно, ситуационно определяют поведение людей. Мотивы - отражения
в сознании людей их объективных благ и желаний, условий деятельности,
внутренние побуждения активности индивидов. Они отличаются от внешних
побуждений - стимулов, являющихся результатом воздействия на человека
внешних объективных условий. Стимул может превратиться в мотив деятельности
человека, если станет субъективно значимым для нее. Мотивы бывают
материальные и духовные, а также в зависимости от значимости - доминирующие
и фоновые. Наиболее распространенными мотивами являются материальная
заинтересованность, желание сделать карьеру, стремление самореализовать
себя в творчестве, чувство долга, боязнь наказания и т.д.
Мотивы обуславливают выработку человеком целей деятельности, в
результате чего осуществляется переход интересов через деятельность,
опирающуюся на ценностные ориентации. Это понятие ввели в 20-е годы У.
Томас (американский социолог), и Ф. Знанецкий (польский социолог).
Ценностные ориентации выступают социальными установками личности,
регулируют ее поведение. Они отражают фундаментальные интересы личности и
определяют стратегическую направленность ее деятельности. Они проявляются
как жизненная позиция индивида, его мировоззрение, нравственные принципы.
Целостные ориентации формируются при усвоении индивидом социального опыта,
освоении им общественных, политических, нравственных, эстетических идеалов
и непреложных нормативных требований, предъявляемых к нему как члену
социальной общности.
Реферат на тему: Социальная структура общества
Содержание:
1. Введение_____________________________________________________стр.2
2. Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах
как основном элементе социальной
структуры________________________стр.3 – 6
3. Теория социальной стратификации и социальной мобильности_______стр.7
– 9
4. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном
российском обществе__________________________________________стр.10
– 11
5. Вывод_______________________________________________________стр.12 –
13
6. Список литературы____________________________________________стр.14
1. Введение:
Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной
системе. Основными элементами социальной структуры общества являются
индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие
определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на
основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные,
этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное
деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на
различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным
критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь,
является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.
2. Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах
как основном элементе социальной структуры
Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих
основных смыслах.
В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом,
система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе
социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных
общностей и отношения между ними.
В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего
применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.
Социальная структура в этом смысле – это совокупность взаимосвязанных и
взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.
В социологии существует большое множество концепций социальной
структуры общества, исторически одной из первых является марксистское
учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-
классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества,
согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных
элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром
социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось
в науке и до Маркса в начале XIXв. Это понятие широко использовали
французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские
политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о
классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические
причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на
классы есть результат общественного разделения труда и формирование
частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил
двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки,
которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в
рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в
долговую кабалу.
Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом
определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий
почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в
исторически определенной системе общественного производства, по их
отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к
средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а
следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного
богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из
которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в
определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, по Ленину,
главный признак класса – отношение к средствам производства (владение или
не владение) определяют роль классов в общественной организации труда
(управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и
управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит
движущей силой общественного развития.
Марксизм делит классы на основные и неосновные.
Основными классами являются такие, чье существование непосредственно
вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации
экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и
рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.
Неосновные – это остатки прежних классов в новой общественно-
экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену
основными и составят основу классового деления в новой формации. Помимо
основных и неосновных классов структурным элементом общества являются
общественные слои (или прослойки).
Социальные слои – это промежуточные или переходные группы, не имеющие
ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и,
следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут
быть внутриклассовыми (часть класса) межклассовыми. К первым можно отнести
крупную, среднюю,. Мелкую, городскую и сельскую монополистическую и
немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую
аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является
«третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте
– городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе –
интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры
могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на
пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-
слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия
социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет
конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие
и динамизм.
Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания
догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское
определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, часть
марксистских социологов осознавала, что классы – это более широкое
образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры
общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи
отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры
общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».
Интересы – это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных
общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих
действиях и которые обуславливают их объективное положение в социальной
системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение
актуальные потребности представителей тех или иных социальных общностей.
Осознание интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в
обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного
положением сопоставлением других социальных групп. Для понимания классов
существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который
отражает наличие у крупных социальных интересов, которые определяют его
существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного
можно предложить такое определение классов: классы – это большие социальные
группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества,
которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют
общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой
«кодекс» поведения.
Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений.
Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих
членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным
интересам этого или иного класса, вырабатывают его идеологии.
Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные
общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.
3. Теория социальной стратификации и социальной мобильности.
Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества
в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной
стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса,
вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том
числе и индустриального капиталистического общества, но в современном
постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на
основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей
акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами,
отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность.
Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от
латинского stratum – слой) или понятием социальная группа, а на смену
теории социально-классового строения общества должны прийти теории
социальной стратификации.
Теории социальной стратификации базируются на представлении, что
страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически
фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или
имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в
социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным
общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и
противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным,
имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. При этом
предлагаются различные критерии стратификации. Западногерманский социолог
Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить
политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно
характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за
власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество
на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две
подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников –
бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно
выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и
низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными
группами находится промежуточный «новый средний класс» – продукт
ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом –
управляющими.
Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной
стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел
социологические исследования в американских городах методом включенного
наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их
социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж,
образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных
группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, средне-промежуточную,
промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б.
Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж,
профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или
знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников;
6)этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в
современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к
собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации.
Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к
наибольшему количеству информации.
Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии
деления общества на социальные слои, группы, служит методологической
основой для формирования теории социальной мобильности, или социального
передвижения.
Социальная мобильность – это изменение индивидов или группой
социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества.
Термин «социальная мобильность» был введен в социологию в 1927 году П.А.
Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение
социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной
группы в другую. Согласно взглядам П.А. Сорокина, социальная мобильность
означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1)
вертикальном – движение вверх и вниз; 2) горизонтальном – передвижение на
одном и томже социальном уровне.
Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является
вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из
данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном
смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей
этого индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда,
когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские
социологи П. Берту и Р. Бурдон утверждали, что социальная мобильность
означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на
протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе
сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом,
здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой
позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние
общества, Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы
различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии,
которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества.
Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-
социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной
мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества,
его демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество
предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших
категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества,
возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп.
4. Социальная стратификация и социальная мобильность в современном
российском обществе
Вопрос поставленный Даренорфом в отношении современного западного
общества, правомерен и для СССР и для сегодняшней России. В какой мере мы
можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого «социализма» и
сейчас, какие классы существовали или существуют в нашей стране? Если
применить ленинское классов, то мы не сможем зафиксировать ни так
называемого рабочего класса, ни крестьянства. В условиях
общегосударственной собственности на землю и основные средства производства
отсутствует классово образующий признак. Здесь можно говорить лишь о
различных сферах занятости людей: работник промышленности, работник
аграрного сектора, работник культуры, образования и т. д. В то же время,
невозможно отрицать наличие общих интересов, различие в социальном
положении у различных слоев населения. Поэтому можно согласиться с мнением
тех отечественных социологов, которые считают, что понятие класса для
анализа нашего общества неприменимо. В этом обществе невозможно вычленить
такой крупный элемент социальной структуры. Здесь больше работает понятие,
предложенное сторонниками теории социальной стратификации, - страта (слой)
или социальная группа. Эти группы могут быть вычленены по различным
критерия: по уровню доходам, по месту в системе власти, по роду занятий и
т.д., возможно также выделение тех или иных социальных групп по каким-то
интегральным критериям.
Попытку такого синтетического подхода предприняли в 1987 – 1989 гг.
академики Т.И. Заславская и профессор Р.В. Рывкина. Опираясь на ленинское
определение классов, они выделили следующее основные социальные группы
советского общества того периода: 1) вертикальные группы власти,
различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная
власть), а также объемом этой власти (группы высшего, среднего и низшего
уровней в соответствующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со
сферами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами,
различающимися мощью, престижем и материальной базой (например, военные
ведомства и сфера коммунально-бытового хозяйства); 3) группы хозяйственных
руководителей, различающиеся рангом власти (руководители объединений,
предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, различающиеся
профилем занятости (например, ИТР и творческие работники и др.); 5) группы,
занятые в сфере семейной экономики и индивидуально-трудовой деятельности;
6) деклассированные элементы.
5. Вывод
Таким образом, на основе конкретно-социологических исследований и
данных статистики было установлено, что советское общество по комплексному
критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень доходов, власть,
образование и др.), структурировано на 6 групп. Однако еще в 80-х годах
различия между этими группами по уровню доходов носили незначительный
характер. Разница между бедными и богатыми имела 5 – 7-кратное выражение.
За последние годы произошла более глубокая дифференциация российского
общества. Сейчас разница в доходах между наиболее бедными и наиболее
богатыми группами населения достигает 20 и более раз. И это, по мнению
социологов, является критическим уровнем для определения социальной
напряженности.
Попытку проанализировать тенденцию развития социальной структуры
современного общества предпринял А.В. Дмитриев (Социологическое
исследование 1993. №9). По его мнению, в целом в стране идет своеобразие
«декомпозиция» социальной структуры, которой присуще все большее
расхождение характера труда, размеров доходов, уровня образования и
престижа. Если раньше главенствовало противоречие между трудящимися и
номенклатурой, безраздельно распоряжавшейся властью и собственностью, то
ныне можно выделить 5 крупных социальных основных групп: 1)
административная элита (правящая элита), состоящая из старой
партхозноменклатуры первого и второго эшелонов, сросшейся с новой
политической элитой; 2) рабочий класс, который дробится на группы по
отраслевым, квалификационным, демографическим и иным признакам; 3)
интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп по различным
параметрам; 4) «новая буржуазия»– предприниматели, банкиры и т.д.; 5)
крестьянство.
Предложенная А.В. Дмитриевым социальная стратификация современного
российского общества опирается на прежние марксистские представления о
классах, не выявляет более конкретных социальных групп внутри тех или иных
классов. Например, вряд ли сейчас можно говорить о классе крестьян,
поскольку в сельской местности можно четко выделить по крайней мере две
социальные группы крестьянства: социализированное (кооперированное)
крестьянство и частнопредпринимательское (фермерское). Следует отметить,
что исследования по социальной стратификации российского общества в
настоящее время крайне затруднены из-за большой динамики общественных
процессов.
6. Список используемой литературы:
1. А.А. Радугин, К.А. Радугин «Социология»
| |
