|
Реферат: Феноменологическая социология (Социология)
Доклад студента группы СП-1-99 Каледина Олега на тему:
«ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ А.ШЮЦА»
Большое воздействие на развитие ряда разделов современной социологии
Запада оказала так называемая феноменологическая социология, оригинальная
версия которой была разработана австрийским (до 1938 г.) философом и
социологом, профессором социологии нью-йоркской школы социальных
исследований Альфредом Шюцем (1899-1959).
Опираясь как на учение Э. Гуссерля, так и на идеи М. Вебера, Дж. Г. Мида,
А. Бергсона, У. Джеймса, Шюц в своем основном труде «Феноменология
социального мира» (1932) выдвинул собственную концепцию понимающей
социологии, пытаясь решить применительно к сфере социального знания
поставленную Гуссерлем задачу - восстановить связь абстрактных научных
понятий с жизненным миром, миром повседневного знания и деятельности.
Эта новая социология оказалась, по сути дела, систематическим
описанием, с точки зрения действующего индивида, структур социального мира,
каким он является в ходе и посредством самой этой деятельности, или,
другими словами, она оказалась систематическим описанием познания
социального мира в процессе деятельности. Подходя с этой последней точки
зрения, социологию Шюца по сраведливости можно назвать социологией
познания. Шюц проводил свою позицию весьма последовательно, прослеживая
процесс социального познания от субъективно подразумеваемого смысла
изолированного действия до претендующих на объективность понятий социальных
наук. Тем самым он пытался связать науку со здравым смыслом, с миром
повседневного знания и опыта (некоторые из вариантов феноменологической
социологии, основывающиеся на идеях Шюца, не случайно носят имя "социологии
повседневности"). Выявление такой связи крайне важно, но в то же время и
опасно, ибо оно лишает науку свойственной ей ауры объективности и
исключительности и показывает, что обыденное и научное познание социального
мира в принципе неразделимы. Научное познание тем самым релятивизируется. В
обнаружении, систематическом анализе и изложении этого достаточно
двусмысленного факта состоит главная заслуга Шюца в области теоретической
социологии.
Из многочисленных философских и социологических концепций Шюца
остановимся на трех, оказавших наибольшее влияние на позднейшее развитие.
Первая — это концепция природы объективности социального мира, вторая —
концепция рациональности социального взаимодействия, третья — концепция
повседневной реальности как реальности высшего порядка.
Размышления о природе объективности социального мира Шюц начинает с
констатации кардинального факта несовместимости позиций, точек зрения Я и
другого. Каждая индивидуальная позиция определяется тем, что Шюц именует
биографической ситуацией индивида. Биографическая ситуация определяется
обстоятельствами рождения, взросления, воспитания, разнообразными
религиозными и идеологическими воздействиями и т.д. Для каждого индивида
она уникальна, и именно она превращает "мир вообще", как общую для всех
живущих реальность, в "мой собственный мир" каждого конкретного человека.
Кроме того, биографическая ситуация создает для каждого особенную
перспективу видения, где индивид оказывается как бы центром мира,
"отсчитывающим" и организующим каждую интерпретацию, каждый акт понимания,
исходя из и относительно этого центра.
Вместе с тем все биографические ситуации имеют между собой нечто
общее: ведь они представляют собой продукт истории не только
индивидуального ознакомления с миром, но и усвоенной в ходе образования и
воспитания "всеобщей истории" предметно-смыслового освоения мира. Поэтому,
как говорит Шюц, каждый из моментов моего опыта, "осажденного" в
биографической ситуации, с самого начала типичен, т.е. заключается в
горизонте возможных подобных этому моментов опыта. А уже разделение
индивидуального и общего, отбор типизирующих признаков, вообще видение чего-
то в качестве общего, а чего-то в качестве особенного — это задача моей
собственной активности. Источником этой активности, согласно Шугну,
является мой практический интерес и "релевантность" явления, с точки зрения
моих практических целей, которые, в свою очередь, определяются перспективой
моих отношений с миром, моей уникальной биографической ситуацией.
Таким образом, индивид видит мир частью обобщенно (по терминологии
Шюца, в типических его характеристиках), частью — в его индивидуальных
свойствах. Но в каждом случае видение в целом уникально и неповторимо и
(это главное) не гарантирует надежное взаимосогласованное протекание
сложных человеческих взаимодействий.
Тем не менее, сложнейшие взаимодействия имеют место и протекают
успешно. Повседневное мышление, пишет Шюц, преодолевает различия
индивидуальных перспектив с помощью двух главных идеализации.
1. Идеализация взаимозаменяемости точек зрения: «Я считаю само собой
разумеющимся и предполагаю, что другой считает также, что, если я поменяюсь
с ним местами и его "здесь" станет моим, я буду находиться на том же самом
расстоянии от объектов и видеть их в той же самой типичности, что и он в
настоящий момент, более того, в пределах моей досягаемости будут находиться
те же самые вещи, что у него сейчас»
2. Идеализация совпадения систем релевантности: «До тех пор, пока не
доказано обратно, я считаю само собой разумеющимся — и полагаю, что другой
считает также, — что различие перспектив, порождаемые нашими уникальными
биографическими ситуациями, несущественны с точки зрения наличных целей
любого из нас, и что он и я (т е "мы") полагаем, что отбираем и
интерпретируем потенциально и актуально общие объекты и их характеристики
тем же самым или, по крайней мере, "эмпирически тем же самым", т.е. тем же
самым с точки зрения наших практических целей способом».
Согласно Шюцу, эти две идеализации являются орудием типизации объектов
с целью преодоления и "снятия" черт своеобразия личного опыта. Ее
постоянное применение порождает такое представление об объектах, которое
лишено "перспективной" природы, свойственно каждому, т.е. никому в
частности. Это анонимное, ничье знание. Оно же воспринимается участниками
взаимодействия как объективное, т.е независимое от меня и моего партнера,
от того, как мы по-особенному видим мир, от нашей биографической ситуации и
наших практических целей.
Другими словами, в результате применения этих идеализации возникает
ощущение объективности воспринимаемого и концептируемого, общего мне и моим
партнерам мира. Это и есть мир повседневной жизни в его самых общих
характеристиках, как он воспринимается в согласии подавляющим большинством
социальных индивидов. Это наш привычный "социокультурный мир". По своему
генезису наши представления о нем имеют социально (т.е. посредством
межчеловеческих взаимодействий) детерминированный характер. Но в сознании
самих индивидов он выступает как объективный, независимо от них самих
существующий мир. Поэтому можно сказать, что объективность социального мира
есть рефлексивный, социально организованный феномен.
Социальным взаимодействием, следовательно, будет являться то
взаимодействие, которое основывается на представлениях, имеющих
определенный уровень типичности. Типизируются мотивы участников,
типизируются, согласно мотивам, личности участников, само взаимодействие
воспринимается его участниками как типическое. В повседневной жизни в
большинстве случаев мы имеем дело не с людьми, а с типами.
"Я предполагаю, — пишет Шюц, — что мое действие (скажем, я опускаю в
почтовый ящик правильно адресованное и снабженное маркой письмо) побудит
некоего анонимного партнера (почтового служащего) совершить типичное
действие (выемку почты) на основе типического мотива (выполнение
должностных обязанностей). Я также предполагаю, что мое представление о
типе деятельности другого в основе своей совпадает с его типологическим
представлением о самом себе, причем в последнее включено и типическое
представление о моем (его анонимного партнера) типичном поведении,
основанном на типичных мотивах ... В моем собственном типическом
представлении обо мне самом, как о клиенте почтового ведомства, я строю
свои действия так, как этого ожидает типичный почтовый служащий от
типичного клиента".
Чем выше степень анонимности и типичности взаимодействий, чем более
они стандартизованы, тем более согласованно, успешно, "гладко" протекает
повседневная жизнь в целом.
Такой образ социального взаимодействия и социальной жизни в целом
может казаться чересчур рациональным. Но, как показывает Шюц, нормальность,
правильность, разумность, предсказуемость поведения в повседневной жизни
имеет мало общего с рациональностью. Классическая характеристика
рационального поведения дана Максом Вебером, на нее и ссылается Шюц:
"Рациональное действие предполагает, что деятель ясно представляет цели,
средства и вторичные последствия его, включая сюда рациональные
представления о средствах для достижения цели, о соотношении избранной цели
с другими возможными результатами применения этих средств, наконец, об
относительной важности различных возможных целей".
Для того, чтобы действие отвечало критериям рациональности,
Действующий должен проанализировать (а) ситуацию начала деятельности, в том
числе в ее специфическом биографическом преломлении, (б) состояние дел,
которое предполагается в качестве цели, в том числе место предполагаемой
цели в иерархии своих планов, совместимость ее с другими целями, их
возможное воздействие друг на друга (в) средства, возможности их
использования, их совместимость с целями, их совместимость со средствами,
привлекаемыми для реализации других планов и т.д. Ясно, что действие
вызовет реакцию других людей. Тогда не только эти другие должны выполнить
все предписания рациональности (а, б, в), но и сам действующий должен
учесть в своих расчетах все их расчеты, чтобы суметь реализовать свои цели.
Таковы явно невыполнимые — и явно невыполняемые в каждом конкретном
случае — условия рационального поведения. Тем не менее повседневная жизнь
почти полностью состоит из дийствий, которые понятны, разумны, предсказуемы
и в этом смысле рациональны. А это значит, что повседневная рациональность
отличается от идеальной, логической рациональности, как она описывалась М.
Вебером и многими другими. Она основывается не на "исчислении" средств-
целей, а на априорно данных типических структурах, которые не анализируются
и не рассчитываются, а приняты на веру. Они представляют собой нормальную
объективную среду повседневной деятельности. Эта нормальность есть
повседневный эрзац научной рациональности, хотя и слывет последней.
Повседневная реальность вообще, согласно Шюцу, является реальностью
особого рода. Как это понимать? Выдвигая концепцию множественности
реальностей, Шюц опирается на идею американского философа и психолога У.
Джемса о существовании многообразных миров опыта, единственным критерием
реальности которых служит психологическая убежденность, вера в их реальное
существование. Джеме говорит о мире физических объектов, мире научной
теории, мире религиозной веры и т.д.
Шюц говорит об этих же явлениях, называя джемсовские "миры опыта"
"конечными областями значений", которым люди могут приписывать свойство
реальности. "Мы называем конечной областью значений, — пишет Шюц, —
некоторую совокупность данных нашего опыта, если все они демонстрируют
определенный когнитивный стиль и являются — по отношению к этому стилю — в
себе непротиворечивыми и совместимыми друг с другом". Эти конечные области
значений: мир научного теоретизирования и т.д.
К понятию когнитивного стиля, конституирующего тот или иной "мир",
относятся следующие характеристики:
(а) особая форма активности сознания (напряженное бодрствование,
спокойствие созерцания, пассивность во сне и т.д.);
(б) преобладающая форма деятельности (физическая работа, деятельность
мышления, эмоциональная активность, работа воображения);
(в) специфическая форма личностной вовлеченности (участвует в данной
сфере человек как целостная личность или фрагментарно);
(г) особенная форма социальности (специфика переживания другого или
других, специфика протекания взаимодействий);
(д) своеобразие переживания времени.
Следуя этим пунктам, Шюц выделяет специфику каждой из сфер реальности,
т.е. конечных областей значений. Конечны эти области в том смысле, что
между ними нет прямого перехода, прямой коммуникации, переход из одной в
другую предполагает скачок, перерыв постепенности и своеобразное шоковое
переживание.
Возьмем повседневность как особую сферу реальности. Для нее
характерно:
(а) бодрствующее напряженное внимание к жизни как форма активности
сознания;
(б) в качестве преобладающей формы деятельности — выдвижение проектов
и их реализация, вносящая изменения в окружающий мир, Шюц квалифицирует ее
как трудовую деятельность и говорит, что она играет важнейшую роль в
конституировании повседневности;
(в) трудящееся Я выступает как целостная, нефрагментированная личность
в единстве всех ее способностей;
(г) как особенная форма социальности выступает типизированный мир
социального действия и взаимодействия;
(д) как своеобразная временная перспектива — социального
организованное и объективированное стандартное время, или трудовое время,
или время трудовых ритмов. -— Можно подвести итог, дав общее определение
повседневности, как она понимается Шюцем. Повседневность — это сфера
человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и
переживания мира, возникающей на основе трудовой деятельности. Для нее
характерно напряженно-бодрствующее состояние сознания, целостность
личностного участия в мире, представляющим собой совокупность не вызывающих
сомнения в объективности своего существования форм объектов, явлений,
личностей и социальных взаимодействий.
Для того, чтобы лучше понять специфику повседневности, взглянем через
эти же "очки" на любую другую из конечных областей значений, например на
мир фантазии. Сюда может быть отнесено многое: и простое "фантазирование",
и измышленная реальность литературного произведения, и мир волшебной
сказки, мифа и т.д.
Все они по всем параметрам отличаются от мира повседневности. В них
превалирует совсем иная форма деятельности — не труд, мотивируемый
окружающим миром и воздействующий на его объекты. Напряженно-бодрствующая
установка сознания заменена созерцательной, воображающей. Человеческое Я не
реализуется в этом мире полностью, практически-деятельная его сторона
остается не участвующей. Качество социальности этого мира снижается: в
предельном случае коммуникация и понимание продуктов фантазии вообще
невозможно. Наконец, здесь совсем иная временная перспектива: фантастика не
живет в трудовом времени, хотя и может быть локализована в личностном и
социо-историческом времени.
Мы не будем вдаваться в детали; важно, что буквально все
характеристики мира фантазии обнаруживают дефицит каких-то качеств,
свойственных миру повседневности: внимания к жизни, деятельности,
личностности, социальности. Отсюда можно сделать вывод, что мир фантазии
представляет собой какую-то трансформацию мира повседневности, а не
независимую по отношению к ней и равноправную с ней реальность. То же самое
можно сказать и в отношении других "конечных сфер": мира душевной болезни,
мира игры, мира научной теории. Анализ показывает, что, являясь одной из
сфер реальности, одной из конечных областей, повседневность первична по
отношению к другим сферам. Шюц говорит поэтому о реальности повседневной
жизни как верховной реальности, по отношению к которой прочие являются
квазиреальностями.
В заключение рассмотрим, как понимает Шюц такую важную для нас сферу,
как научное теоретизирование в его взаимоотношениях с повседневной жизнью.
Здесь исследователь также сталкивается с рядом "дефицитов". Прежде
всего, конечно, дефицит деятельности. Теоретик именно в своей роли
теоретика не испытывает воздействий внешнего мира и сам на него не
воздействует. Его установка чисто созерцательная. Конечно, правильно
говорят, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Но вопрос
применения теории — это вопрос, относящийся к компетенции либо самого
теоретика, либо других людей уже в другой сфере — в сфере повседневных
целей, задач, проектов.
Кроме того, дефицит личности. Физическая и социальная личность
теоретика практически выключены, когда он занимается теоретизированием. Он
в это время и везде, и нигде, его личная перспектива отсутствует. Его
конкретное физическое местоположение, физическая конституция, пол, возраст,
социальное положение, воспитание, характер, религия, идеология,
национальность — все это не имеет отношения к решаемой научной проблеме.
При этом складывается своеобразная временная форма. Как для теоретика
не существует "здесь", так не существует и "сейчас". Если проблема должна
быть решена "сейчас" (ибо за это, скажем, будет присуждено профессорское
звание), то тем самым она изымается из контекста теоретизирования и
помещается в контекст повседневности, а ученый оказывается выступающим в
роли повседневного деятеля. В теоретическом же контексте проблема стоит вне
времени (и пространства) — сама она и ее решение действительны для любого
времени (и места). Именно эта его вневременность придает научному
теоретизированию свойство обратимости, в отличие от необратимости продуктов
деятельности в повседневной жизни.
Однако в отличие, например, от области фантазии сфера научного
теоретизирования определенным образом социально структурирована. Проблема,
над которой работает теоретик, определяет систему его релевантности,
диктует, какие разделы знания являются более, какие менее важными. Здесь
существуют типические проблемы и типические решения. Существует социальное
распределение знания — имеются эксперты в определенных областях. Научная
терминология (понятия-типы) выполняет функции коммуникативного посредника в
мире научного теоретизирования.
Имеется, следовательно, определенное сходство в структурной
организации мира повседневности и мира научного теоретизирования. Но за
этим сходством — фундаментальное различие, состоящее в том, что, говоря
словами Шюца, "теоретизирующее Я одиноко, у него нет социального окружения,
оно стоит вне социальных связей". Отсюда следует важнейшая проблема: "Как
одинокое теоретизирующее Я находит доступ к миру трудовой деятельности
(т.е. к миру повседневности — Л.И.) и делает его объектом теоретического
созерцания?" .
Нужно сказать, что сам Шюц удовлетворительного ответа на этот вопрос
не дал, он сам не нашел решения сформулированного им парадокса. Его
предложения в области теории социальных наук не выходят далеко за рамки
традиционного натуралистического подхода. Исключение представляют два
соображения. Первое: предложение рассматривать научные понятия как "типы
второго порядка", т.е. как типы повседневных типов. Второе: включение в
число требований к научной теории так называемого постулата субъективной
интерпретации, состоящего в том, что "все научные объяснения социального
мира ... должны соотноситься с субъективными значениями действий
человеческих индивидов, из которых и складывается социальная реальность".
Это требование напоминает идею субъективной адекватности, характерную для
методологии У. Томаса. Важное само по себе, оно, тем не менее, не стало
методологическим нововведением.
Формулируя же различия между собственно феноменологией и социологией,
Шюц акцентировал внимание на том, что «феноменологу... нет дела до самих
объектов. Его интересуют их значения, конституированные деятельностью
нашего разума».
В итоге для феноменолога, в отличие от социолога, данные опыта
представляет собой самоданность объекта в опыте феноменолога. Социолог же
черпает данные из иных источников, нежели его собственный интуитивный опыт.
Анализ свойств обыденного мышления и деятельности явился, пожалуй, самым
значительным достижением феноменологически ориентированной социологии Шюца.
Он показал и доказал, что наиболее полно и последовательно человеческая
субъективность реализуется в мире повседневности. Повседневность - одна из
сфер человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и
осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности.
Социология Шюца не только существенно разнообразила спектр наличных версий
социологического теоретизирования на Западе, но и сумела явно обозначить
принципиально нетрадиционные исследовательские горизонты.
Развитие феноменологической социологии после Шюца ознаменовалось
огромным количеством работ его учеников и последователей, носящих в
основном либо популиризаторский, либо эпигонский характер. Важным
достижением, однако, стала разработка концепции так называемой
этнометодологии.
Использованная литература:
1. Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия (от М.Вебера
к Ю.Хабермасу, от Г.Зимеля к постмодернизму)/ Ю.Н.Давыдов,
А.Б.Гофман, А.Д.Ковалев и др. – М.:Наука, 1994. – 380 с.
История социологии: Учеб.пособие/ А.Н.Еслуков, Г.Н.Соколова, Т.Г.Румянцева,
А.А.Грицанов; под общ. Ред. А.Н.Еслукова и др. – 2-е изд., перераб. И доп.
_ Мн.: Выш. шк., 1997. – 381 с.
Реферат на тему: Формальные и неформальные институты
ВОПРОСЫ.
1.В чем разница между формальными и неформальными социальными
институтами? Примеры.
2.Ассоциативные и диссоциативные социальные процессы. Конфликт.
Примеры.
3.Тематический анализ передач местного телевидения.
1.
Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно
необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их
обязательными для членов определенного общества или определенной социальной
группы. Это прежде всего относится к тем социальным отношениям, вступая в
которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее
важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как
целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве
материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать
производственные отношения; потребность социализировать подрастающее
поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет
закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых
людей. Системы социальных ролей, статусов и санкций создаются в виде
социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для
общества видами социальных связей.
Социальный институт-это организованная система связей и социальных
норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры,
удовлетворяющие основным потребностям общества. Это достаточно стойкие
формы организации и регулирования совместной деятельности людей. Социальные
институты выполняют в обществе функции социального управления и социального
контроля как одного из элементов управления. Социальные институты руководят
поведением членов общества через систему санкций и наград. В социальном
управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача
сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты,
осуществляющие гарантии свободы в определенных видов деятельности- свободу
творчества или нововведений, свободу слова, права на получение определенной
формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание.
Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную
деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи
и стимулы.
Социальные институты классифицируются на основании содержания и
функций, которые они выполняют - экономические, политические,
воспитательные, культурные, религиозные.
Социальные институты можно разделить на формальные и неформальные.
Критерием деления служит степень формализации существующих в них связей,
взаимодействий, отношений.
Формальные институты- способ организованного построения на основе
социальной формализации связей, статусов и норм. Формальные институты
обеспечивают прохождение деловой информации, необходимой для
функционального взаимодействия. Регулируют каждодневные личностные
контакты. Формальные социальные институты регулируются законами,
нормативными актами.
К формальным социальным институтам относятся:
. экономические институты- банки, производственные учреждения;
. политические институты- парламент, милиция, правительство;
. воспитательные и культурные институты- семья, институт и др.
учебные заведения, школа, художественные учреждения.
Когда же функции, способы социального института не отражены в
формальных правилах, законах, создается неформальный институт. Неформальные
институты – спонтанно сложившаяся система социальных связей, взаимодействий
и норм межличностного и межгруппового общения. Неформальные институты
возникают там, где неисправность формального института вызывает нарушение
важных для жизнидеятельности всего социального организма функций. В основе
механизма такой компенсации лежит определенная общность интересов
организаций ее членов. Неформальный институт основан на личном выборе
связей и ассоциаций между собой, предполагая личностные неформальные
служебные отношения. Нет жестко закрепленных стандартов. Формальные
институты опираются на жесткую структуру отношений, в то время как в
неформальных институтах подобная структура носит ситуационный характер.
Неформальные организации создают больше возможностей для творческой
продуктивной деятельности, разработке и внедрению нововведений.
Примеры неформальных институтов- национализм, организации по интересам
- рокеры, «дедовщина» в армии, неформальные лидеры в группах, религиозные
общины, деятельность которых противоречит законам общества, круг соседей.
Со 2-й пол. 20 в. во многих странах появилось множество неформальных
организаций и движений (в т. ч. «Зеленые»), занимающихся
природоохранительной деятельностью и экологическими проблемами,
неформальная организация любителей телевизионной драмы.
Итак, институт - это своеобразная форма человеческой деятельности,
основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также
развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная
деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или
ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с
потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты,
таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе.
2.
Социальные изменения в обществе протекают в результате целенаправленной
деятельности людей, которая состоит из отдельных социальных действий и
взаимодействий. Как правило, разрозненные действия редко могут привести к
значительным социальным и культурным изменениям. Даже если один человек
сделал великое открытие, множество людей должны использовать его, внедрить
в свою практику. Таким образом, значительные социальные изменения
происходят в процессе совместных действий людей, которые не разрознены, а
наоборот, однонаправлены, взаимно сопряжены. Причем это сопряжение часто
может быть бессознательным благодаря наличию у людей мотивов и ориентаций.
Социальный процесс - совокупность однонаправленных и повторяющихся
действий, которые можно выделить из множества других совокупных действий.
Это последовательное изменение явлений социального бытия, социальные
изменения в динамике.
Социальные процессы классифицируются на:
ассоциативные –приспособление (подчинение, компромисс, терпимость),
ассимиляция, амальгамизация.
диссоциативные- конкуренция, конфликт, оппозиция.
Приспособление-принятие индивидом или группой культурных норм,
ценностей и эталонов действий новой среды, когда нормы и ценности,
усвоенные в старой среде, не приводят к удовлетворению потребностей, не
создают приемлемого поведения. Обязательным условием процесса
приспособления является подчинение, так как любое сопротивление значительно
затрудняет вхождение индивида в новую структуру, а конфликт делает это
вхождение или приспособление невозможным. Компромисс-форма приспособления,
которая означает, что индивид или группа соглашаются с изменяющимися
условиями и культурой путем частичного или полного принятия новых целей и
способов их достижения. Необходимым условием для успешного протекания
процесса приспособления является терпимость по отношению к новой ситуации,
новым образцам культуры и новым ценностям.
Ассимиляция – процесс взаимного культурного проникновения, через
который личности и группы приходят к разделяемой всеми участниками процесса
общей культуре.
Амальгамизация - биологическое смешивание двух или более этнических
групп или народов, после чего они становятся одной группой или народом.
Конкуренция- попытка достижения вознаграждения путем отстранения или
опережения соперников, стремящихся к идентичным целям.
КОНФЛИКТ.
Социальный конфликт - осознанное столкновение, противоборство минимум
двух людей, групп, их взаимно противоположных, несовместимых, исключающих
друг друга потребностей, интересов, целей, установок и ценностей,
существенно значимых для личностей или групп.
Социальный конфликт представляет собой одну из форм проявления
социального противоречия, притом на определенной ступени его развития, это
предельный случай обострения противоречий, когда противоположности в нем
проявились как вполне самостоятельные силы. Возникая на базе объективных
противоречий, социальный конфликт вместе с тем не сводится к противоречиям.
Он осознается на уровне «субъективности» отдельной личности, определенной
группы, партии и т.д. Он тем и отличается от противоречия, что всегда
субъективно осознан, выражен в определенной сознательной позиции каждой из
конфликтующих сторон. Представители этих сторон знают, какую позицию
занимают и чего хотят. Осознание этого ведет к формулированию субъектами
конфликта определенных целей и идей, программ действий и борьбы, к их
противоречию в реальных практических действиях по достижению поставленных
целей и задач.
Конфликтные процессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют.
Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг
друга, быть лучше, то при конфликте делаются попытки навязать противнику
свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. В связи с
этим под конфликтом понимают попытку достижения вознаграждения путем
подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже уничтожения
противника, стремящегося достичь того же вознаграждения. Во многих случаях
крайних проявлений социальных конфликтов их результатом становится полное
уничтожение противника. В конфликтах с менее насильственной формой основная
цель враждующих сторон состоит в отстранении противников от эффективной
конкуренции путем ограничения их ресурсов, свободы маневра, в снижении их
статуса или престижа. Например, конфликт руководителя с исполнителями в
случае победы последних может привести к понижению руководителя в
должности, ограничению его прав по отношению к подчиненным, падению
престижа и, наконец, к его уходу из коллектива.
Конфликты между индивидами (межличностные конфликты) чаще всего
основаны на эмоциях и личной неприязни, в то время как межгрупповой
конфликт обычно носит безликий характер, хотя возможны и вспышки личной
неприязни. Каждый социальный конфликт неповторим, а значит, неповторимы и
отношения людей в процессе его развития, однако можно обнаружить некоторые
специфические признаки, свойственные конфликтным отношениям как таковым.
При всем разнообразии поведение людей в них отличается от обычного
повышенной долей эмоциональности. В ситуации конфликта люди руководствуются
в большей мере эмоциональными соображениями.
Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем,
что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие
приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем
первоначальное.
К основным видам социальных конфликтов относятся: межличностные
конфликты, конфликты между малыми, средними и большими социальными
группами, международные конфликты между отдельными государствами и их
коалициями. Однако есть социальные конфликты типа «схваток», когда
противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать на
разрешение конфликта можно только в случае победы; есть конфликты типа
«дебатов», где возможен спор, маневры, но в принципе обе стороны могут
рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа «игр», где обе стороны
действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не
завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений.
Этот вывод имеет принципиальное значение, так как снимает ореол
безысходности и обреченности вокруг каждого из конфликтов.
Межличностные конфликты в процессе совместной деятельности. Фактором,
предохраняющим (или, наоборот, подталкивающим) человека к конфликту с
окружающими, становится его самооценка (или оценка своей деятельности,
статуса, престижа, социальной значимости). "Мир рушится окончательно для
человека тогда, когда рушится внутренний мир, когда человек начинает плохо
относиться к внутреннему "Я", когда он находится в плену устойчиво
заниженной самооценки". Если же взаимоотношения с коллегами и восприятие
своей доли участия в общем труде имеют высокую степень значимости, то
сохранится внутренняя положительная установка на конструктивную
деятельность в рамках данного коллектива, группы, общества.
Трудовые конфликты. В личностных и межгрупповых отношениях имеет место
социальная напряженность, которая представляет собой противоположность
интересов и понимается как уровень конфликтности, меняющийся во времени.
Социальная напряженность - это результирующая трех взаимосвязанных
факторов: неудовлетворенности, способов её проявления и массовости.
Примеры трудовых конфликтов – увеличение рабочего дня, работа вне
рабочее время, конфликт между сотрудниками и руководителем по причине
некомпетентности, предвзятости второго.
Социальные конфликты в разных общественных структурах могут проявляться
как межнациональные, социально трудовые и политические конфликты и
чаще всего вызываются последствиями экономических и политических реформ.
Примеры конфликта - война в Югославии, где одой из причин было
предоставление национальной независимость, война на Кавказе.
Социально-политические конфликты. . Основные конфликты в сфере власти в
современных условиях выступают как:
- конфликты между ветвями власти (законодательной, исполнительной,
судебной);
- конфликты между политическими партиями и движениями;
-конфликты между звеньями управленческого аппарата и др.
Социально-экономические конфликты.
Наряду с требованиями о повышении зарплаты, уровня жизни, ликвидации
задолженностей неуклонно растут требования коллективов, связанные с
отстаиванием своего права на имущество предприятий. Серьезные предпосылки к
конфликтам содержат в себе социально-экономические отношения между средними
и мелкими предпринимателями и властными структурами. Причины: коррупция;
неопределенность функций многих государственных служащих; неоднозначность
толкования законов. Фактором, способствующим обострению ситуации является
многократное различие доходов между самыми богатыми и самыми бедными.
Межнациональные, межэтнические конфликты.
Вызваны причинами, связанными с социально-экономическим развитием,
уровнем жизни, политической обстановкой в них. Эти конфликты по своей
структуре, по характеру и по ожесточенности противостояния, по сложности их
регулирования и разрешения являются наиболее сложными среди социальных
конфликтов. К социальным противоречиям, языковым и культурным проблемам
добавляется историческая память, которая углубляет конфликт.
Истоки возникновения конфликтных отношений:
. физические потребности (материальное благополучие, пища);
. потребности в безопасности;
. социальные потребности (общение, контакты, взаимодействие);
. потребности в достижении престижа, знаний, уважения;
. высшие потребности в самовыражении, самоутверждении.
Конфликт проходит по трем основным стадиям:
. предконфликтная ситуация;
. непосредственно конфликт;
. стадия разрешения конфликта.
Всем конфликтам присущи 4 основных параметра:
. причины конфликта;
. острота конфликта;
. длительность конфликта;
. последствия конфликта.
Социальный конфликт имеет как положительное, так и негативное
значение: он делает социальные отношения более мобильными. Течение
социальной жизни в условиях согласия разворачивается равномерно, медленно.
Время, кажется, теряет свою власть над событиями жизни, но стоит
разразиться конфликту, как все приходит в движение. Привычные нормы
поведения и деятельности, годами удовлетворяющие людей, обрываются с
удивительной решимостью и без всякого сожаления. Под ударами конфликтов все
общество, предприятие, организация могут преобразиться, но могут и
разрушиться. Конфликт может угрожать интеграции людей, вызвать раскол в
малоустойчивых группах и т.д. Именно разрушительное проявление социального
конфликта представляется проблемой, требующей контроля и устранения. Задача
управления социальным конфликтом как раз и состоит в том, чтобы не
допустить его разрастания, снизить его негативные последствия.
Все социальные процессы тесно связаны между собой и почти всегда
протекают одновременно, создавая таким образом возможности для развития
групп и постоянных изменений в обществе.
3.
Для тематического анализа была рассмотрена программа телепередач канала
«1+1».
Впервые в истории украинского телевидения в 1995г. была образована
украиноязычная телекомпания, которая сегодня способная конкурировать не
только с украинскими, но и с российскими и зарубежными телекомпаниями.
Студия «1+1»- это современный семейный канал, который учитывает
интересы всех слоев общества. Это авторитетный, популярный и конкурентно
способный телеканал, которого отличает от других телекомпаний единая
визуальная и концептуальная целостность. Студия «1+1» осуществляет
трансляцию на втором общенациональном канале Украинского телевидения 12
часов: с 7.00 до 10.00 и с 16.00 до 24.00.
Очень популярны программы собственного производства, в частности
историко-культурные программы:
«Телемания» - каждый выпуск – это, фактически, отдельный
документальный фильм вокруг определенной темы. иногда это историческое
событие, иногда личность (необязательно историческая), иногда специальный
репортаж (не обязательно заграничный), взгляд на Крещатик на протяжении
последних 100 лет его истории;
«Версии Ольги Герасимюк» - авторская программа Ольги Герасимюк. Это
версии событий, которые переворачивают жизнь человека или всего
человечества, это версии жизни, которые изменяют представления о мире.
Истории из жизни- страшные, запутанные, детективные, но только правдивые;
«ХХІ –21»- -ведущие журналисты предлагают свой особенный взгляд на
главные события недели в Украине и в мире,
а также ток-шоу с участием политиков, деятелей культуры и искусства
как
«Табу»-базируется на дискуссионной основе. «Табу» приглашает к участию
в программе по одному «главному представителю» с каждой стороны, которые
представляют более обоснованное профессиональное суждение и отвечают на
вопросы своих оппонентов;
развлекательные и юмористические программы
«Как стать звездой» -создана в жанре караоке. В программе берут участие
звезды эстрады, шоу-бизнеса. Но действительно действующие лица-зрители,
которые под фонограмму исполняют шлягер;
«СВ-шоу»-веселый «разговор в дороге». Андрей Данилко в образе Верки
Сердючки сопровождает звезд в их «телевизионных путешествиях». Ироническое
интервью с кофе. Импровизация, сюрпризы.
Авторы и ведущие этих программ стали звездами украинского телевидения.
Количество новостей на каналах увеличилось, что означает начало
очередного телесезона. Студия «1+1» представляет каждодневные выпуски
информационной программы «ТСН»-освещение событий, которые реально
интересуют людей. Студию «1+1» можно считать лидером: ТСН выходят в будни
по 8 раз в день. Особенно напряженный график по-утрам с 7.00 до 10.00,
когда в эфире короткие и динамичные сюжеты. Основная программа – в 21.45-
длится около получаса. Вслед за этим каналом больше, чем другие информируют
о событиях в стране и мире телеканалы «Интер» и «СТБ». Сейчас утренние
выпуски на канале «1+1» состоят условно из 3-х частей: вчерашние события в
Украине, новости в мире и анонс на день. Дневные выпуски, как правило,
имеют и свою тему, заложенную в коротких сюжетах. Итоги дня, анализ событий
и что они означают, прогнозы в вечерних новостях. Студия «1+1» заявила, что
стремится стать более журналистским каналом, т.е. на профессиональном
уровне освещать самое главное, использовать прием-«прямое включение из мест
событий». Недостатком является недостаточное ознакомление с событиями за
пределами Киева.
Также популярна утренняя информационно-развлекательная программа
«Сніданок з «1+1», которая имеет высокой рейтинг среди зрителей. Много
телепрограмм пытаются утром развлечь телезрителя, но лишь канал «1+1»
предлагает «позавтракать» вместе. Авторы «Сніданку» имеют разнообразное
«телевизионное меню» - многочисленные рубрики, викторины и конкурсы,
горячие новости, музыкальные клипы, астрологические прогнозы и прогноз
погоды, медицинские советы и новости спорта, искусства, культуры. Важной
составной частью программы является беседа в прямом эфире с гостем –
известной и интересной личностью.
Значительное место в эфире занимают сериалы и художественные фильмы.
Программы студии «1+1» очень популярны в украинской зрительской
аудитории. Эта популярность имеет прогнозируемую тенденцию к увеличению,
что подтверждается комментариями журналистов в прессе.
ЛИТЕРАТУРА.
1.Фролов С.С «Социология» М.1996
2.под ред. Городяненко В.Г. «Социология» Киев 1999
3.Экономический словарь менеджера.
| |
