|
Реферат: Юридическая техника и язык права (на примере правовых актов органов государственной власти Нижегородской области) (Теория государства и права)
Российская академия государственной службы
при Президенте Российской Федерации
Волго-Вятская Академия Государственной Службы
Факультет переподготовки
Кафедра конституционного и муниципального права
Дипломная работа
Юридическая Техника и Язык Права
(НА ПРИМЕРЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ
органов государственной власти НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность: юриспруденция
Выполнил: студент группы 009
Закаблуковский Евгений Викторович
Научный руководитель:
д.э.н., проф. Головин Е.Г.
Нижний Новгород
2003 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ 10
1.1. Понятия техника, юридическая техника и их соотношение.
Виды юридической техники 10
1.2. Правовое регулирование требований юридической техники 14
ГЛАВА II. ТЕХНИКА ПРАВОТВОРЧЕСТВА 17
2.1. Правовой акт как документ. Виды форм правовых актов
и решение проблемы их выбора 17
2.2. Виды текстов и общая характеристика структуры
текста правового акта 24
2.3. Реквизит как структурный элемент правового акта 30
2.4. Структурные элементы содержательной части
текста правового акта 40
2.5. Техника и логика изложения правового акта 47
2.6. Юридические конструкции как прием юридической техники 52
ГЛАВА III. ЯЗЫК ПРАВА 54
3.1. Лингвистическая структура текста правового акта.
Законодательный стиль 54
3.2. Употребление терминов в правовом акте.
Правовые дефиниции как прием юридической техники. 56
3.3. Другие аспекты использования русского языка в правотворческом
процессе органов государственной власти Нижегородской области 61
3.4 Опыт примерного структурно-логического и лингвистического анализа
конкретного правового акта. 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 70
Приложения 72
АННОТАЦИЯ
В данной работе рассматриваются основные правила юридической техники,
приемы и способы формирования и формулирования правовых актов. Особое
внимание уделено проблемным вопросам реквизитной, содержательно-логической
и лингвистической структуры таких документов. На основе анализа технико-
юридической специфики работы региональных органов власти даются
практические рекомендации по совершенствованию юридической техники создания
соответствующих правовых актов.
Исследование будет полезно депутатам и сотрудникам правового
управления Законодательного Собрания, юристам органов исполнительной власти
Нижегородской области, студентам, аспирантам и преподавателям юридических
вузов и факультетов.
«Вряд ли найдется хоть один народ,
который имел бы хорошие законы.»
Вольтер[1]
ВВЕДЕНИЕ
ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА ТРЕБУЕТ УПОРяДОчЕННОСТИ И СТАБИЛЬНОСТИ.
БЕЗ ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИя НЕЛЬЗя НАЛАДИТЬ СОВМЕСТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ И
ДЕяТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ. ПРАВО, КАК ИЗВЕСТНО, И ВЫСТУПАЕТ ОФИЦИАЛЬНО
УСТАНОВЛЕННЫМ СВОДОМ ФОРМАЛИЗОВАННЫХ НОРМ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИя.
ИЗВЕСТНО, чТО ВНЕШНЕЙ ФОРМОЙ ВЫРАЖЕНИя ПРАВА яВЛяЕТСя ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО,
КОТОРОЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА ЛЮДИ ПЫТАЛИСЬ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ. PRIMA FACIES, ОДНИМ
ИЗ ВАЖНЫХ УСЛОВИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИя ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА яВЛяЕТСя ОВЛАДЕНИЕ
СИСТЕМОЙ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪяВЛяЕМЫХ К ПРОЦЕССУ СОЗДАНИя ЗАКОНОВ
И ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ.
Еще великие мыслители античности, в частности Платон и Аристотель,
посвящали свои произведения проблеме создания, изменения и
совершенствования законодательства.[2] В Дигестах император Юстиниан
поручал своему квестору стремиться «к устранению излишних длиннот» и
исправить в старых книгах «что-либо нехорошо помещенное или что-либо лишнее
или недостаточно совершенное».[3]
Великий мыслитель XVIII в. Монтескье писал о том, каким должен быть
«слог закона», о важности последовательного использования терминологии в
правовых актах.[4]
Пессимистичная мысль Вольтера, приведенная в эпиграфе, была
подтверждена Гегелем в своей «Философии права», где он весьма
недвусмысленно высказывается о принципиальном несовершенстве
законодательства и возможности кодификационных работ.[5]
В настоящее время, в связи с многократным увеличением объема правового
регулирования и нормативно-правового массива увеличивается значимость
юридической техники. Потребность в унифицирующих нормах, в процедурах
технико-юридического плана, в специальном лингвистико-юридическом анализе
законопроектов становится все более насущной.
Еще одним моментом, подтверждающим актуальность данного исследования
является то, что сейчас в России динамично развиваются федеративные
отношения, когда субъекты Федерации активно используют свое право создавать
собственное законодательство. К сожалению, юридико-технический уровень
регионального законодательства в настоящее время явно низок. Да не обидятся
мои коллеги, но некоторые правовые акты субъектов Российской Федерации
сопоставимы по своему юридико-техническому уровню с решениями профсоюзных
собраний.[6] В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин верно
отметил, что «даже самые благие намерения разработчиков [правовых актов] не
должны становиться поводом для правовой небрежности».[7]
Юридико-технический уровень правового акта, а в особенности
нормативного правового акта, является, по общему признанию, одним из
важнейших показателей его качества.
Проведенный нами мини-опрос среди государственных служащих-юристов
органов государственной власти Нижегородской области выявил единодушное
мнение о существовании следующей зависимости: если этот уровень низок, то
низок и уровень качества самого акта в целом. Юридико-техническое
мастерство юриста несомненно является показателем его квалификации как
исполнителя законопроектных работ.
Необходимо в этой связи затронуть и такую тему, как взаимосвязь
юридической техники и юридической ошибки. А.Б.Лисюткин справедливо считает,
что юридическая техника является важнейшим условием и средством
предупреждения и исправления юридической ошибки, которую он определяет как
обусловленный неправильным и непреднамеренным деянием, требующий
юридического разбирательства негативный результат, препятствующий
реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов.[8]
К сожалению, отечественными специалистами в области права явно
недостаточно внимания уделяется данной отрасли теории и практики
законотворчества. Более того, в юридических вузах страны спецкурс
«юридическая техника» не преподается вовсе.
Именно эти факторы, по мнению видного юриста Д.А.Керимова, объясняют
то печальное обстоятельство, что наше законодательство страдает множеством
недостатков технического порядка, особенно те законы и иные правовые акты,
которые приняты в последнее десятилетие.[9]
Кроме того, по нашему мнению, низкий юридико-технический уровень
регионального законодательства обусловлен не только недостаточным вниманием
регионального законодателя к рассматриваемой стороне качества
законодательства, но и небольшим опытом законопроектных работ, отсутствием
сложившихся традиций юридической техники в правотворческой деятельности
субъектов Российской Федерации.
Потребность в расширении и углублении профессиональной компетентности
парламентариев, служащих государственного аппарата (и особенно юристов) в
постижении специально-юридических знаний в области права, законодательства
и юридической техники ощущается тем более остро и актуально в попытках
создания правового государства.
Настоящая работа призвана оказать им, а в особенности (будущим)
юристам органов государственной власти Нижегородской области, посильную
помощь в изучении приемов и средств юридической техники, указать пути
совершенствования такой техники. Многие причины несовершенства
регионального законодательства могут быть устранены на ранней стадии
разработки правовых актов, что придает ценность и практическую значимость
предлагаемому исследованию.
Таким образом, по нашему мнению, исследование проблематики юридической
техники имеет не только теоретико-прикладной смысл. Изучение ее основ и
овладение навыками техники законотворчества и приемами правильного
применения набора средств для конструирования правовых актов является
актуальной задачей.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые комплексно и
развернуто рассматриваются проблемы юридической техники и языка права на
примере недавно принятых правовых актов органов государственной власти
Нижегородской области и даются практические рекомендации по ее улучшению.
Методологической основой работы являются федеральное законодательство
и отчасти лучшие образцы регионального законодательства по данной
проблематике, а также последние исследования отечественной и зарубежной
юридической науки.
Целью настоящей работы является внесение предложений по
совершенствованию юридической техники при разработке правовых актов органов
государственной власти Нижегородской области.
Исходя из цели работы, автор ставит перед собой следующие задачи:
рассмотреть понятие и исследовать виды юридической техники; описать
состояние правового регулирования требований юридической техники;
дать характеристику понятия «правовой акт», классифицировать формы правовых
актов;
проанализировать структуру правового акта с точки зрения его реквизитов,
содержания и логики изложения;
охарактеризовать отдельные приемы юридической техники;
охарактеризовать лингвистическую структуру текста правового акта,
законодательный стиль;
выработать рекомендации по правильному употреблению терминов и дефиниций в
правовых актах;
дать практические рекомендации по совершенствованию юридической техники
правовых актов органов государственной власти Нижегородской области.
В данной работе раскрываются теоретические аспекты техники
законотворчества, одновременно рассматривается технико-юридическая
специфика работы органов власти субъекта Российской Федерации на примере
деятельности органов государственной власти Нижегородской области. Для
изучения были взяты около 20 законов области разных годов принятия и более
трех десятков документов Правительства, принятых в 2002 году. Отдельные
примеры взяты из опыта работы других регионов.
Разумеется, автор далек от мысли, что ему удалось осветить все
подробности операций, связанных с техническим оформлением правовых актов.
Такие элементы и приемы юридической техники, как, например, правовые
аксиомы и символы, оговорки, преюдиции, презумпции, юридические фикции в
данной работе не рассматриваются по нескольким причинам: во-первых, в связи
с ограниченным объемом работы и наличием их подробного описания в
литературе, во-вторых, в связи с тем что некоторые из них традиционно
«привязаны» к определенным отраслям права (гражданскому, уголовному,
международному), то есть к законодательству исключительной федеральной
компетенции.
Многие юристы (Д.А.Керимов, В.М.Баранов и др.) относят к юридической
технике такое понятие, как систематизация законодательства. Видная
румынская ученая-теоретик А.Нашиц, впрочем, так не считает.[10]
Нам думается, что учет и инкорпорация как виды систематизации
действительно вряд ли могут быть отнесены к понятию «юридическая техника»
по причине того, что эти виды деятельности опосредуют некую совокупность
правовых актов, а центральным понятием юридической техники является именно
отдельный правовой акт, в частности его структура и процесс его создания.
По этой же причине можно согласиться с В.М.Барановым в том, что
кодификация как особая форма упорядочения нормативно-правовых актов путем
создания нового (кодификационного) акта не только является элементом
юридической техники, но даже может быть выделена в особую, отдельную от
систематизации категорию.[11]
К сожалению, в связи с полным игнорированием важности систематизации и
обнародования нормативно-правовых актов во всех органах власти
Нижегородской области подробно рассматривать данную проблематику, видимо,
стоит в отдельных работах. К этому вопросу автором будут лишь даны
отдельные рекомендации общего плана.
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
1.1. ПОНяТИя ТЕХНИКА, ЮРИДИчЕСКАя ТЕХНИКА И ИХ СООТНОШЕНИЕ.
ВИДЫ ЮРИДИчЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Термином техника в настоящее время обозначаются, как известно, два
связанных между собой, но различных явления. Это, во-первых, техника как
совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления
процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей
общества. И, во-вторых, техника как совокупность способов, приемов, навыков
в каком-либо виде деятельности.
Для обозначения техники во втором значении часто применяется также
термин «технология». Технический (технологический) аспект имеет любая
деятельность. Применительно к юридической деятельности можно говорить о
технике юридической деятельности, или иными, более привычными для юриста,
словами - о юридической технике.
При самом широком подходе юридическая техника может пониматься как
совокупность способов, приемов, навыков, применяемых в сфере юридической
деятельности. Однако более наглядно юридическую технику можно раскрыть в
связи с правовыми актами, которые пронизывают все виды и стороны
юридической деятельности и вообще являются наиболее универсальным
интегрирующим юридическим явлением.
В 20-х годах прошлого века Ф.Жени, а затем и А.К.Анжелеску проводят
четкую грань между двумя стадиями законотворчества: поиском решения
правового регулирования по существу и техническим построением законов.
С.Давен в своей работе «Общая теория права» сводит обе эти стадии к понятию
«технической» разработки закона, различая, однако, «материальную» и
«формальную» стороны. [12]
Существует несколько более или менее удачных современных определений
понятия «юридическая техника». Здесь, впрочем, необходимо отметить
следующее. Несмотря на то, что во многих учебниках по теории государства и
права есть главы, именно так и называющиеся, дискуссия как по поводу самогу
термина, так и по вопросу содержания описываемого им понятия продолжается.
То, что в некоторых учебниках такой главы нет вообще, представляется нам
большим упущением.
Проанализируем несколько дефиниций. Большой юридический словарь
описывает юридическую технику как «совокупность определенных приемов,
правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры
правовых актов, так и при их претворении в жизнь»[13].
М.Б.Смоленский считает, что юридическая техника, помимо
вышесказанного, должна применяться «в целях их [правовых актов]
совершенствования и повышения эффективности.[14]
О технике «претворения в жизнь» не упоминается, и, как нам кажется,
правильно, поскольку это не правовой термин, но и перечисление целей,
достигаемых путем использования того или иного понятия в практической
деятельности, не должно входить в саму дефиницию.
Представляется более обоснованной позиция Л.А.Морозовой, понимающей
под юридической техникой «совокупность правил, приемов, специфических
средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных
правовых актов и иных юридических документов».[15] Заслуживает упоминания
дискуссия по данному вопросу, развернувшаяся в ходе семинаров
преподавателей юридических вузов России в Нижнем Новгороде осенью 1999 и
2000 годов.
В зависимости от видов юридической деятельности можно различать и виды
юридической техники. Так, применительно к правотворческой деятельности
следует говорить о законодательной (законотворческой, правотворческой,
нормотворческой) технике. Законодательная техника как техника работы с
(нормативными) правовыми актами - наиболее разработанный, сформировавшийся
вид (раздел) юридической техники, обозначаемый традиционным,
общеупотребительным термином.
Законодательная техника включает в себя правила построения и
оформления правовых актов, приемы и средства формулирования норм права и
иных нормативных предписаний, язык и стиль правового акта, правила
обнародования (промульгации) и систематизации таких актов.
Другие виды юридической техники получили меньшее развитие и не имеют
четкого терминологического обозначения. Так, в отношении такой широкой
сферы юридической деятельности как правоприменительная деятельность можно
говорить о правоприменительной технике. Этот раздел юридической техники не
получил устойчивого понятийно-терминологического отражения в теории и
практике.
Считается, что правоприменительная техника включает в себя правила
оформления и построения правоприменительных актов, способы легализации
документов, способы и приемы толкования юридических норм и актов, способы
разрешения коллизий в праве и преодоления пробельности, способы процедурно-
процессуального оформления юридической практики. Более сформированный вид
имеют некоторые конкретные разделы юридической техники, такие как
договорная техника, техника претензионно-исковой работы.
Между законодательной техникой и техникой индивидуальных правовых
актов непроходимой границы нет. Более того, и нормативные, и ненормативные
правовые акты являются разновидностью правовых актов. Поэтому большинство
юридико-технических требований к нормативным и ненормативным правовым актам
носит общий характер (в той мере, в какой требования не связаны с признаком
нормативности/ненормативности правового акта). Например, требования к
реквизитам постановлений и распоряжений Правительства Нижегородской области
должны быть едиными независимо от того, что первым присущ признак
нормативности, а вторым нет.[16]
Считается, что юридическая техника в своей основе едина для
федерального и регионального законодательства. Особенности правил
юридической техники на уровне субъектов Российской Федерации проявляются в
тех элементах, которые непосредственно связаны с особенностями
правотворчества субъектов. В частности, имеется специфика оформления
реквизитов региональных правовых актов.
На региональном уровне в ряде случаев стоят технико-юридические
проблемы, которых нет на федеральном уровне, или которые имеют другой
характер.
Так, региональный законодатель должен решать проблему, в каких случаях
и в каком объеме возможно, целесообразно или необходимо воспроизводить в
своих законах положения федеральных законов и иных нормативных правовых
актов.
1.2. Правовое регулирование требований юридической техники
Прежде чем начинать анализ элементов юридической техники целесообразно
охарактеризовать состояние правового регулирования проблемы.
Требования юридической техники могут закрепляться в нормативных
правовых актах или же существовать в виде обычаев, научно-методических
рекомендаций. В последнее время удельный вес юридически закрепленных
требований юридической техники возрастает как на федеральном, так и на
региональном уровнях. Причем правовое регулирование требований юридической
техники интенсивнее идет в субъектах Российской Федерации, нежели на
федеральном уровне.
На федеральном уровне требования юридической техники регламентируются
в основном в подзаконных нормативных правовых актах. В обобщенном виде
такие требования предполагалось урегулировать в Федеральном законе «О
нормативных правовых актах Российской Федерации», который был рассмотрен в
первом чтении в ноябре 1996 года, однако так и не был принят. Законопроект
предусматривал специальную главу, где в одиннадцати статьях излагались
основные правила законодательной техники. Также стоит упомянуть Правила
подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (с
изменениями).[17]
Многочисленные правила юридической техники содержатся в регламентах и
инструкциях по делопроизводству и документационному обеспечению. В
названных подзаконных актах предусматриваются, помимо прочего, отдельные
правила оформления федеральных законов.
Особую группу федеральных нормативных правовых актов составляют
государственные стандарты и тому подобные специализированные правовые акты.
В их числе прежде всего следует назвать ГОСТ Р 6.30-97 «Унифицированная
система организационно-распорядительной документации. Требования к
оформлению документов» (с изменениями). Этот стандарт распространяется на
организационно-распорядительные документы, относящиеся к унифицированной
системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), -
постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и
другие документы, включенные в Общероссийский классификатор управленческой
документации (ОКУД) (класс 0200000) и используемые как на федеральном, так
и на региональном и муниципальном уровнях в деятельности органов власти и
организаций независимо от формы собственности и организационно-правовой
формы.
Поскольку нормативные правовые акты не включены в ОКУД, то ГОСТ Р 6.30-
97 на них не распространяется. Однако есть мнение, что положения этого
стандарта в целях унификации целесообразно использовать и при оформлении
нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации в части, не противоречащей требованиям законодательной техники,
установленным в отношении соответствующих нормативных правовых актов или
применяющимся к ним в силу устоявшейся практики (обычаев).[18]
На региональном уровне во многих субъектах Российской Федерации
требования юридической техники урегулированы в законах субъектов Российской
Федерации и прежде всего в специальных законах о правовых актах и
правотворчестве.
По нашим данным из 89 субъектов только 15 не имеют специально принятых
на эту тему законов. Как правило в субъекте действуют (кроме устава либо
конституции) 2-3 закона, регламентирующих законотворческий процесс,
законодательную инициативу, юридическую силу правовых актов.
Достаточно сказать, что еще в 1995 году в России лишь несколько
регионов (Иркутская, Новгородская, Тверская области) имели специальные
законы, опосредующие этот сложный вид человеческой деятельности. Но уже в
1997-1998 гг. в большинстве регионов России в кратчайшие сроки было
разработано законодательство о нормотворческой, и, в частности,
законопроектной технологии.
Среди региональных законов детализированностью и тщательностью
проработки выделяются Закон Республики Адыгея от 9 октября 1998 года № 92
«О нормативных и иных правовых актах» и Закон Свердловской области от 10
марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области».
К сожалению, в Нижегородской области до сих пор не принят Закон о
правовых актах, хотя проект такого закона в свое время был разработан в
Законодательном Собрании области. До настоящего момента не зарегистрировано
и (официально) не используется Постановление Правительства об утверждении
Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти области,
несмотря на то, что такой документ был разработан сотрудниками
упраздненного в настоящее время аппарата Правительства Нижегородской
области и подписан Губернатором.
Разрозненные нормы юридической техники «разбросаны» по Уставу области,
Закону о Правительстве Нижегородской области, некоторым нормативным
правовым актам Губернатора, Регламентам Законодательного Собрания и
Правительства области. В этой связи можно согласиться с точкой зрения
Н.А.Власенко о том, что во многих регионах характерными чертами закрепления
правил юридической техники являются их разбросанность по разным нормативным
актам, действующим в регионе, а также бессистемное изложение,
формулирование порой ошибочных установлений, что не может не повлиять на
качество правовых актов.[19]
Думается, что скорейшее принятие в Нижегородской области
специализированных нормативно-правовых актов, закрепляющих технико-
юридические нормы, является важной задачей для органов государственной
власти области.
Глава II. ТЕХНИКА ПРАВОТВОРЧЕСТВА
2.1. ПРАВОВОЙ АКТ КАК ДОКУМЕНТ. ВИДЫ ФОРМ ПРАВОВЫХ АКТОВ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИХ ВЫБОРА
Начинать анализ элементов юридической техники целесообразно с
раскрытия понятия «правовой акт». Под правовым актом обычно понимается акт
правотворчества органов государства, принимаемый в особом порядке, в
конкретной письменной форме и состоящий в отношениях подчиненности с
другими актами. Если такой акт содержит нормы права, то его называют
нормативным.
Термин «форма правового акта» имеет по меньшей мере два значения.
Во-первых, под формой правового акта понимается форма его внешнего
выражения. Во-вторых, это вид правового акта. В последнем случае оба
термина равнозначны.
Основная форма внешнего выражения правового акта (форма в первом
значении) - документальная форма или, иными словами, форма документа. Кроме
основной формы в принципе возможны и другие: устная форма или даже
предметная форма правового акта. К первому случаю можно отнести устное
указание полномочного должностного лица, которое может в принципе иметь
нормативный характер. Ко второму - утвержденный образец-эталон. Например,
образцы бланков, утвержденные Губернатором Нижегородской области.[20]
Форма правового акта (форма во втором значении)- это вид находящегося
в определенной иерархии по отношению к другим документам правового акта,
характеризуемый особенностями его юридической природы, содержания, предмета
и характера регулирования, иных юридических и юридико-технических свойств.
В.А.Толстик отмечает, что иерархия законодательства каждого
конкретного субъекта федерации имеет свою специфику, и зачастую четкость в
определении соотношения юридической силы различных правовых актов
отсутствует.[21] Однако можно попытаться дать самую общую классификацию
правовых актов субъекта.
В зависимости от юридических свойств формы правовых актов
подразделяются на две большие группы: первичные и вторичные.
К первичным относятся: закон; указ; постановление; распоряжение;
решение; приказ.
Первичные формы во многом отражают их иерархию и полномочия
правотворческого органа. При нормативном закреплении полномочий органа
определяется, правовые акты каких форм вправе издавать данный орган.
Схема распределения форм правовых актов между органами государственной
власти Нижегородской области является типичной для субъектов Российской
Федерации и выглядит следующим образом: Законодательное Собрания
(законодательный орган) издает законы, а также постановления, имеющие
подзаконный характер, его председатель издает распоряжения; Губернатор
(высшее должностное лицо) издает указы и распоряжения; Правительство
(высший исполнительный орган) издает постановления и распоряжения; иные
исполнительные органы издают решения и (или) приказы.
Правотворческий орган не вправе издавать правовые акты иных первичных
форм, кроме тех, которые прямо за ним закреплены.
Ко вторичным относятся следующие формы правовых актов:
а) формы законов:
1) конституция
2) устав
3) кодекс
4) основы законодательства
б) универсальные формы:
1) положение
2) правила
3) инструкция
в) специализированные формы:
1) регламент
2) указания
3) руководство
4) разъяснения
5) рекомендации
6) программа
7) методика
8) план
9) порядок
10) стандарт
11) прейскурант
12) классификатор
Приведенный перечень охватывает большинство вторичных форм правовых
актов, но не является исчерпывающим.
Вторичные формы правовых актов характеризуются тем, что имеют
производный (подчиненный) характер по отношению к первичным формам. Это
выражается в том, что вторичный правовой акт нуждается в утверждении другим
правовым актом первичной формы или должностным лицом посредством грифа
утверждения. Особенностью вторичных форм закона является то, что они могут
и не утверждаться другими законами, а приниматься непосредственно в
качестве закона определенной формы. Так, закон в форме кодекса может быть
утвержден первичным законом или принят непосредственно как закон в форме
кодекса.
Характерной чертой вторичных форм правовых актов является то, что
правотворческие органы, как правило, не связаны в выборе вторичных форм
издаваемых ими правовых актов.
Так, если для Правительства Нижегородской области первичные формы
издаваемых им правовых актов жестко установлены п. 2 ст. 45 Устава
Нижегородской области (оно вправе издавать только постановления и
распоряжения), то вопрос о возможности издания правовых актов вторичных
форм вообще не регламентирован.
Правительство Нижегородской области, следовательно, вправе издать
положение, правила, регламент или правовой акт другой вторичной формы путем
утверждения его своим постановлением. В отдельных случаях вторичная форма
правового акта предписывается законом или иным нормативным правовым актом.
Стоит заметить, что п.5 ст. 23 Закона о Правительстве Нижегородской области
№ 176-З от 9 апреля 2001 г. (с изменениями) содержит открытый перечень
актов, не имеющих правового характера.
С целью унификации и упорядочения правотворчества представляется
логичным внесение закрытого перечня вторичных форм правовых актов в
соответствующие нормативные правовые акты Нижегородской области, а также
закрытие перечня актов, не имеющих правового характера.
Открытым остается вопрос о классификации таких документов, как
стенограмма, протокол и выписки из них. В системе УСОРД «протокол» отнесен
к организационно-распорядительным документам. Отчасти соглашаясь с такой
точкой зрения мы бы предложили описывать такие формы как субсидиарные
квазиправовые акты. Так, в ходе заседания Правительства Нижегородской
области все выступления фиксируются на аудионоситель, и создается
стенограмма заседания Правительства. Расшифрованная стенограмма не
утверждается первичными формами правовых актов, не содержит многих
(обязательных для правовых актов) реквизитов, кроме реквизитов
«наименование документа», «заголовок», «дата» и «виза», однако может
содержать описания правовых положений и норм.
Такие положения переносятся в протокол заседания Правительства (см.
Приложение 2), который содержит практически все реквизиты, обязательные для
правового акта, кроме реквизита «герб».
Протокол подписывается председательствовавшим на заседании,
рассылается согласно специальному списку рассылки и содержит, в большинстве
случаев, порученческие либо рекомендательные пункты, а также иногда и
правовые нормы, обязательные для исполнения всеми государственными
служащими исполнительных органов власти области, к которым таковые пункты и
(или) нормы относятся. Некоторые технико-юридические нормы составления
таких протоколов содержатся в главе VI Регламента Правительства
Нижегородской области. Те же требования действуют для таких документов, как
выписка из стенограммы либо протокола. Таким образом, очевидно, что и
стенограмма, и протокол являются «почти настоящими», квазиправовыми актами,
создаваемыми со вспомогательными целями, в дополнение к правовым актам.
Л.А.Морозова, анализируя проблему выбора первичной формы правового
акта, выделяет семь факторов, от которых зависит такой выбор: характер и
объем регулирования соответствующих общественных отношений; содержание
правового решения; средства и способы регулирования; формы государственного
контроля; место данного правового решения в системе законодательства;
политическая ситуация и законодательная политика государства.[22]
В тех случаях, когда законодательством не предусмотрена вторичная форма
нормативного правового акта, перед органом государственной власти и
разработчиками проектов правовых актов встает также проблема выбора и
вторичной формы правового акта.
При решении вопросов о целесообразности разработки правового акта
вторичной формы и выбора этой формы целесообразно исходить, в частности, из
следующего.
1. Проектируемые нормативные предписания целесообразно оформлять в
виде вторичного нормативного правового акта (положения, инструкции и т.п.),
утверждаемого первичным правовым актом (указом, постановлением и т.п.),
если таких предписаний достаточно большое количество и они могут быть
выражены в виде логически упорядоченного, цельного, систематизированного
нормативного текста.
2. При определении формы правового акта следует исходить из
необходимости унификации форм, исключения из правотворческой практики
излишнего их разнообразия.
Так, если правовой акт может быть подготовлен с использованием
универсальной формы, например, положения, то следует выбирать именно эту
универсальную форму. Специализированные формы правовых актов допускается
использовать только в случаях, когда их применение имеет устойчивый
характер. Например, следует считать неоправданной практику использования
такой формы правового акта, как порядок. Эта форма получила распространение
в последние десять лет. Однако ее нельзя признать удачной, поскольку она не
несет сколько-нибудь выраженного своеобразия. Практически любой правовой
акт регламентирует порядок какой-либо деятельности. Любой «Порядок...»
можно легко заменить на «Положение о порядке ...». Так, вместо Порядка
реализации программы реструктуризации долгов предприятий агропромышленного
комплекса перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными
фондами, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области
от 16 февраля 2002 года № 24 (с изменениями) целесообразнее было бы
утвердить Положение о порядке (далее по тексту). То же можно сказать о
такой вторичной форме, как методика.
3. При распределении нормативных положений между вторичным
нормативным правовым актом и утвердившим его первичным нормативным правовым
актом целесообразно исходить из того, что по возможности все нормативные
положения должны быть включены в текст вторичного правового акта. В идеале
первичный нормативный правовой акт должен содержать только предписание об
утверждении вторичного нормативного правового акта. В отдельных случаях
допустимо включать в первичный нормативный акт нормативные положения
временного, переходного характера, а также иные положения, которые
нецелесообразно включать во вторичный правовой акт.
2.2. Виды текстов и общая характеристика структуры текста правового акта
Из всего многообразия текстов правового акта можно выделить, по меньшей
мере, следующие их виды:
1) подлинник правового акта (подлинный текст правового акта);
2) официально опубликованный текст правового акта;
2) заверенная копия правового акта;
3) неофициально опубликованный текст правового акта;
3) незаверенная копия правового акта;
4) текст правового акта на машинном носителе (электронный текст).
Тексты правовых актов различных видов имеют особенности с точки зрения
их юридического статуса (например, одни являются официальными текстами,
другие - неофициальными), состава обязательных реквизитов, требований к
оформлению и других свойств.
Подлинник правового акта - это первичный экземпляр текста правового
акта, скрепленный собственноручно подписью (подписями) уполномоченного лица
(лиц).
Иногда подлинник правового акта называют оригиналом, но это неточный
термин. Стандартизированным термином для обозначения рассматриваемого вида
текста является именно термин «подлинник документа» (см. ГОСТ Р 51141-98).
Подлинник правового акта оформляется, как правило, в одном экземпляре.
В некоторых субъектах Российской Федерации установлено правило, согласно
которому подлинник закона оформляется более чем в одном экземпляре.
Подлинник правового акта является официальным текстом данного
нормативного правового акта и должен восприниматься судебными и иными
государственными органами, а также органами местного самоуправления наравне
с официально опубликованными текстами правового акта. Однако подлинники,
как правило, не используются для предъявления в органы власти. Основное
назначение подлинника - служить эталонным экземпляром, на основе которого
осуществляется официальное опубликование правового акта, а также
изготавливаются заверенные и иные копии. При обнаружении расхождений между
подлинником правового акта и официально опубликованными текстами в
последние должны быть внесены исправления.
Подлинник правового акта имеет наиболее полный набор обязательных
реквизитов акта. Изображение герба (субъекта Российской Федерации)
обязательно только на подлиннике правового акта, равно как и подлинная
подпись соответствующего уполномоченного лица.
Официально опубликованный текст правового акта - это текст правового
акта, опубликованный в источниках официального опубликования, установленных
для правового акта данного вида.
Официально опубликованные тексты имеют важнейшее значение в
правотворчестве и правореализационной практике, поскольку именно они в
качестве достоверных текстов правового акта должны применяться судами,
иными органами государственной власти, органами местного самоуправления,
иными организациями и лицами. На федеральном уровне до сих пор идет
дискуссия по различным аспектам официального опубликования нормативных
правовых актов. Некоторые специалисты (но не автор данной работы) полагают,
что в перспективе машиночитаемый текст будет единственной формой
официального опубликования акта.[23] Пожалуй, одной из таких форм
компьютерный файл может стать, но все же не единственной, поскольку
всеобщая доступность такого метода ознакомления с официальными документами
представляется нам весьма сомнительной даже в далекой перспективе. В
Нижегородской области единственными органами официальной публикации
являются газеты «Нижегородские новости» (для законов и Постановлений
Правительства области) и «Земля Нижегородская» (для законов). Вопрос
официальной публикации постановлений Законодательного Собрания и документов
Губернатора остается открытым до сих пор.
Думается, уже давно назрел вопрос о создании инкорпорированного
Собрания законодательства Нижегородской области.
Заверенная копия правового акта - это текст правового акта, официально
заверенный в установленном порядке.
Официальное заверение копий правовых актов на федеральном и
региональном уровнях обычно осуществляется путем проставления на копиях
правового акта, совпадающих с текстом его подлинника, печати органа,
издавшего правовой акт (либо печати соответствующего подразделения, чаще
всего протокольного).
В ряде субъектов Российской Федерации правовой режим заверенных копий
нормативно урегулирован. Так, п. 6.7 Регламента Правительства Нижегородской
области установлено, что «министерство государственно-правового обеспечения
организует изготовление копий постановления (распоряжения), рассылку их
исполнителям, иным органам государственной власти, органам местного
самоуправления и должностным лицам по списку рассылки, представленному
органом-разработчиком. В указанных копиях подпись Губернатора не
воспроизводится, ее подлинность удостоверяется печатью протокольного отдела
министерства государственно-правового обеспечения». Представляется
целесообразным заменить слово «копий» в вышеприведенном фрагменте
словосочетанием «заверенных копий».
Заверенную копию правового акта следует считать официальным текстом
нормативного правового акта. Она обладает высокой степенью достоверности,
практически сопоставимой с подлинником и официально опубликованным текстом
правового акта.
Заверенные копии правовых актов рассылаются в служебном порядке и
используются в основном в работе органов государственной власти и их
подразделений. Обычно именно заверенная копия правового акта направляется
для официального опубликования.
Неофициально опубликованный текст правового акта - это текст правового
акта, опубликованный в изданиях, не отнесенных к источникам официального
опубликования правовых актов данного вида.
Неофициально опубликованные тексты правовых актов не обладают
достоверностью официальных текстов, но на практике имеют широкое
применение.
Это объясняется нехваткой официальных текстов и удобством использования
неофициально опубликованных текстов.
Таким образом можно неофициально опубликовать действующую редакцию
правового акта после внесения в него многочисленных изменений.
Неофициальное опубликование правового акта в тематическом сборнике правовых
актов еще более повышает удобство его использования.
Незаверенная копия правого акта - это неопубликованная копия текста
правового акта, не заверенная в установленном порядке.
В качестве незаверенных копий правового акта чаще всего выступают
ксерокопии заверенных копий официально опубликованных текстов, а иногда и
подлинников правовых актов. Такого рода копии широко распространены в
работе подразделений органов государственной власти.
Текст правового акта на машинном носителе - это текст правового акта,
созданный с использованием носителей и способов записи, обеспечивающих
обработку его информации электронно-вычислительной машиной (компьютером).
Этот вид текста правового акта условно можно назвать электронным
текстом правового акта. От электронного текста правового акта следует
отличать его распечатку на принтере и видеограмму электронного документа,
т.е. изображение текста правового акта на мониторе компьютера. Текстам
правовых актов на машинном носителе может быть придан официальный статус.
Рассмотрев виды текста правового акта, перейдем к анализу самой
структуры текста.
Структура текста правового акта - это состав элементов текста правового
акта.
Элементы правового акта как документа достаточно разнообразны. Ими
являются, например, и статья акта, и заголовок акта, и приложение к акту, и
предложение, и даже отдельное слово.
Элементы правового акта группируются в зависимости от их юридического
характера и назначения: одни из них относятся к реквизитам правового акта,
другие образуют собственно содержание (текст) правового акта.
Исходя из этого, можно сказать, что текст правового акта как документа
в укрупненном плане состоит из реквизитов (заголовка, номера, даты и т.п.)
и содержательной части. Содержательная часть включает структурные элементы
правового акта (разделы, главы, статьи и т.п.) и в подавляющем большинстве
случаев состоит из текста в точном значении этого слова, т.е. речевой
информации, зафиксированной каким-либо типом письма. В отдельных случаях
наряду с речевой информацией в содержательную часть правового акта
включаются элементы изобразительной, прежде всего, графической информации.
Структура правового акта может рассматриваться на различных
иерархических уровнях. В зависимости от степени сложности структуры
правовых актов (на макроуровне) последние можно подразделить на унитарные
(простые) и сложносоставные.
Унитарный (простой) правовой акт - это правовой акт, в структурном
отношении состоящий из одного целостного текста (т.е. не имеющий элементов,
прилагаемых к этому тексту).
Сложносоставной правовой акт - это правовой акт, в структурном
отношении состоящий из основного правового акта (основного текста) и
производных от него одного или нескольких правовых актов и (или)
приложений, не являющихся правовыми актами.
Возможны следующие варианты структуры (точнее, макроструктуры)
сложносоставного правового акта:
основной текст правового акта и одно или несколько приложений к нему, не
являющихся правовыми актами, например, в форме таблицы, рисунка, образца
документа;
основной (первичный) правовой акт (указ, постановление и т.п.) и
утвержденные им один или несколько вторичных правовых актов (положений,
правил и т.п.), которые могут иметь приложения, не являющиеся правовыми
актами;
основной (первичный) правовой акт и одно или несколько приложений, не
являющиеся правовыми актами, а также утвержденные первичным актом один или
несколько вторичных правовых актов, которые в свою очередь могут иметь
приложения, не являющиеся правовыми актами.
Иллюстрацией сложносоставных правовых актов может служить Постановление
Правительства Нижегородской области от 20 июня 2002 года № 137, которым
утверждена Методика определения арендной платы за пользование объектами
нежилого фонда государственной собственности Нижегородской области, имеющая
в свою очередь два приложения: Территориальные коэффициенты для
перекрестков г.Нижнего Новгорода и Территориальные коэффициенты для районов
и городов Нижегородской области.
Первичным регулятивным элементом содержательной части правового акта
являются нормативные и (либо) ненормативные положения (предписания). С
внешней документальной стороны нормативные и ненормативные положения
группируются в статьи (пункты), главы, разделы и другие структурные
элементы содержательной части правового акта.
2.3. Реквизит как структурный элемент правового акта
Реквизит правового акта - это элемент правового акта, который
предназначен для отражения юридических свойств и (или) идентификации
(обозначения) правового акта и не содержит регулятивных положений
(предписаний).
Реквизиты как элементы правового акта противопоставляются другому
укрупненному элементу - его содержательной части, которая включает
регулятивные (нормативные или ненормативные) положения (предписания)
правового акта, а в отдельных случаях также положения, не имеющие
регулятивного значения (например, положения преамбулы правового акта,
содержащие описание фактических обстоятельств, связанных с предметом
регулирования правового акта, мотивы и обоснование его принятия).
Реквизиты не содержат регулятивных положений (предписаний), однако
значение их велико. Без реквизитов немыслим ни один правовой акт. Без
реквизитов вообще невозможно определить юридическую природу правового акта.
Реквизиты отражают важнейшие юридические свойства правового акта,
прежде всего связанные с его статусом и принятием (изданием). Например,
благодаря такому реквизиту, как обозначение вида правового акта можно
судить о юридической силе правового акта, а дата принятия позволяет
установить приоритет между двумя правовыми актами одного вида.
Кроме того, правовые акты идентифицируются посредством реквизитов. Для
правовых актов одного вида основное идентифицирующее значение имеют
заголовок, дата принятия и номер акта.
В ситуации, когда правовые акты одного вида имеют одинаковую дату
принятия (это бывает нередко), они идентифицируются по заголовку и номеру,
а когда акты имеют одинаковую дату принятия и одинаковые заголовки (это
бывает редко, например, когда одновременно принимаются два закона о
внесении изменений в различные статьи одного и того же закона без отражения
в заголовке номеров изменяемых статей), то единственным идентифицирующим
реквизитом актов остаются их номера. Из основных реквизитов правового акта
составляется его краткое обозначение.
От устойчивой юридической традиции, противопоставляющей реквизиты
правового акта его тексту (содержательной части), отличается подход,
реализованный в ГОСТ Р 6.30-97, согласно которому любой элемент документа
(включая текст) признается его реквизитом (пункт 2.1). Трактовка понятия
реквизитов документа, изложенная в названном стандарте, является отражением
не всегда оправданной тенденции формализации и унификации элементов
документов и не должна быть поводом для изменения традиционного
юридического понимания реквизитов нормативного правового акта. Однако
нельзя не признать, что подобное расхождение в обозначении структурных
элементов документа нежелательно и достойно сожаления.
Состав реквизитов правовых актов различается в зависимости от вида
правового акта. Кроме того, состав реквизитов правового акта в рамках
одного вида может меняться в зависимости от вида текста правового акта.
Наиболее полный состав реквизитов имеет подлинник правового акта.
Вместе с тем из всего перечня возможных реквизитов правовых актов можно
выделить основные реквизиты, которые являются общими для правовых актов
любых видов.
Общими реквизитами правовых актов (применительно к подлиннику)
являются:
1) изображение герба;
2) обозначение вида правового акта;
3) заголовок (наименование) правового акта;
4) подпись (подписи) уполномоченного лица (лиц);
5) дата принятия правового акта;
6) номер правового акта.
Указанные общие реквизиты правовых актов в то же время являются и
наиболее значимыми. Большинство видов правовых актов имеют состав
реквизитов, совпадающий с общим.
Наиболее значительные особенности присущи реквизитам законов и правовых
актов, утвержденных другими правовыми актами.
Так, помимо общих реквизитов законы имеют гриф принятия закона
законодательным органом. Законы, принятые референдумом, имеют гриф принятия
законов референдумом и, соответственно, не имеют грифов принятия (и
одобрения) законов законодательным органом.
Правовой акт, утвержденный другим правовым актом, имеет следующие
реквизиты:
1) заголовок правового акта;
2) гриф утверждения правового акта.
Состав реквизитов для каждого вида правового акта желательно установить
нормативно. Во многих субъектах Российской Федерации это сделано, причем на
законодательном уровне.
Изображение герба субъекта Российской Федерации следует помещать на
подлинниках всех правовых актов соответствующего субъекта. На текстах
других видов изображение герба не обязательно.
На практике герб изображается и на заверенных копиях правовых актов,
поскольку они изготавливаются на основе подлинников соответствующих
правовых актов.
Изображение герба следует располагать на подлиннике правового акта
посредине листа над обозначением вида правового акта.
Обозначение вида правового акта состоит, как правило, из согласованных
между собой наименований вида (формы) правового акта и органа, издавшего
этот акт, а для законов - наименования соответствующего субъекта Российской
Федерации (например, указ Губернатора N-ской области, закон N-ской
области).
Тем не менее, в Нижегородской области областные органы власти почему-
то, видимо по традиции, следуют ими самими разработанной «схеме».
Для всех видов первичных правовых актов, кроме законов, Законодательное
Собрание, Правительство и Губернатор области сначала называют себя в
именительном падеже, а затем в том же падеже указывают наименование формы
правового акта. Однако для законов области принят другой порядок: сначала
указывается название субъекта (Нижегородская область), затем следует слово
«закон».
Такое оформление рассматриваемого реквизита затрудняет точное описание
вида акта при его официальном обозначении. Желательно, чтобы реквизиты
правового акта в тексте правового акта обозначались в форме, используемой
при официальном обозначении нормативного правового акта, например:
«Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области».
Заголовок правового акта обозначает тему (предмет регулирования)
правового акта. Заголовок должен быть точным и по возможности кратким. При
этом краткость заголовка не должна достигаться за счет его точности.
Совершенно недопустимо смысловое рассогласование заголовка и содержания
текста. Например, в постановлении Правительства Нижегородской области от 20
мая 2002 года № 98 «О неотложных мерах по профилактике бешенства в
Нижегородской области» речь идет, собственно, об утверждении прилагаемых
Мероприятий по профилактике этого заболевания. Лица, ведущие поиск по
заголовку правового акта с использованием электронных баз данных будут
испытывать при этом значительные трудности.
Подпись (подписи) уполномоченного лица (лиц) на подлиннике правового
акта включает три элемента:
* полное официальное наименование должности лица, уполномоченного
подписывать данный правовой акт;
* личную подпись уполномоченного лица;
* расшифровку подписи.
В Нижегородской области принято использовать сокращенное наименование
должности, например «Губернатор», «Председатель Собрания». Такую практику
нельзя признать обоснованной, поскольку официальное использование
сокращенных наименований должностей не предусмотрено никакими правовыми
актами области.
Если правовой акт подписывается лицом, исполняющим обязанности лица,
уполномоченного подписывать данный нормативный правовой акт, то перед
наименованием должности указываются слова «исполняющий обязанности» без
сокращения, например: «Исполняющий обязанности Губернатора Нижегородской
области». Однако если нормативный правовой акт в установленных случаях
подписывается заместителем уполномоченного лица, в том числе в период
временного замещения уполномоченного лица, то следует указывать должность
заместителя, например: «Первый заместитель Губернатора - член Правительства
Нижегородской области».
Правовой акт должен подписываться уполномоченным лицом собственноручно.
Использование факсимиле или иного аналога личной подписи не допускается.
Расшифровка подписи уполномоченного лица состоит из инициалов (первых
букв имени и отчества с точкой) и фамилии (без сокращений). Расшифровка
подписи возможна и без инициала отчества, что соответствует традиции
оформления подписи в нормативных правовых актах Российской Федерации (а
ранее РСФСР и СССР).
В Нижегородской области не используется такой реквизит правового акта,
как место издания правового акта. Нам представляется однако целесообразным
его введение.
Этот реквизит обычно состоит из наименования населенного пункта,
который является местом постоянного пребывания соответствующего
правотворческого органа, а в некоторых случаях также наименования
резиденции, в которой размещается правотворческий орган.
Применительно к субъектам Российской Федерации таким населенным
пунктом (городом) является столица (административный центр)
соответствующего субъекта Российской Федерации. Этот город следует
указывать в правовом акте в качестве места издания во всех случаях, в том
числе и в тех, когда принятие (подписание) правового акта фактически
осуществляется в другом населенном пункте, например, на выездном заседании
законодательного органа или же когда правовой акт принимается референдумом.
Возможны следующие варианты оформления места издания правового акта:
без указания типа населенного пункта (например, «Нижний Новгород»);
с указанием типа населенного пункта без сокращения (например, «Город Нижний
Новгород»);
с указанием населенного пункта с сокращением до одной буквы с точкой
(например, «г.Нижний Новгород»).
Предпочтительнее, на наш взгляд, первые два варианта.
Реквизит «Место издания правового акта» лучше всего помещать в конце
акта.
Дата (принятия) правового акта в качестве его реквизита может
оформляться двумя способами:
словесно-цифровым способом в следующей последовательности - день месяца
(цифрами), месяц (словом), год (цифрами) с добавлением слова «год» без
сокращения, например, «29 мая 2002 года»;
цифровым способом: арабскими цифрами в следующей последовательности - день
месяца, месяц, год с добавлением слова«год» с его сокращением до первой
буквы с точкой. День месяца и месяц оформляются двумя парами арабских цифр,
разделенных точкой, а год -четырьмя арабскими цифрами, например,
«29.05.2002г.».
В Нижегородской области традиционно используется модифицированный
второй вариант без добавления слова «год».
Вместе с тем, безусловно, более предпочтительным является словесно-
цифровой способ оформления даты правового акта, поскольку такой способ
более точен и однозначен, более защищен от случайной ошибки (например, при
воспроизведении), не допускает разночтений при озвучивании и в целом больше
соответствует значимости нормативного правового акта как документа. Во
всяком случае даты закона следует оформлять только словесно-цифровым
способом.
Датой правового акта по общему правилу следует считать дату его
принятия. В отношении законов вопрос о дате правового акта не так очевиден,
как применительно к другим видам правовых актов.
Проблема здесь в том, что законы имеют не только дату их принятия
законодательным органом, но также и дату их подписания высшим должностным
лицом субъекта Российской Федерации. В двухпалатных законодательных органах
имеется, кроме того, и дата одобрения закона верхней палатой. Какую из
перечисленных дат следует считать датой закона? Думается, наиболее
обоснованным как с теоретической, так и с практической точки зрения
является подход, при котором датой закона признается дата его подписания
высшим должностным лицом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Дата подписания закона в качестве даты закона, используемой при его
обозначении, предпочтительнее потому, что подписание закона является
последним действием в законодательном процессе, дата которого фиксируется в
тексте закона. С подписанием закона он может быть официально опубликован и
вступить в силу, в то время как дата принятия закона законодательным
органом не является завершающим действием в законодательном процессе.
После принятия закон, теоретически, вообще может быть не подписан и не
вступить в силу. Поэтому нецелесообразно считать дату принятия датой
закона.
Кроме того, в практике обозначения федеральных и региональных законов
устойчиво используется именно дата подписания закона, даже несмотря на то,
что на федеральном уровне и в ряде субъектов Российской Федерации
нормативно устанавливается, что датой принятия закона является дата его
принятия законодательным органом. Вместе с тем во избежание
неопределенности важно четко нормативно установить правила определения даты
закона, приравняв ее к дате подписания закона, которая фиксируется в тексте
закона и используется при официальном и неофициальном обозначении закона.
Для законов, принятых референдумом, датой закона следует считать дату
его принятия референдумом (такие законы не подлежат подписанию высшим
должностным лицом, так как не требуют какого-либо утверждения или
санкционирования со стороны государственных органов).
Номер правового акта может быть простым (состоящим из одного
порядкового номера) и сложным (состоящим из разделенных дефисом порядкового
номера и буквенного индекса, обозначающего вид правового акта).
Предпочтительнее последний способ оформления номера, так как он позволяет
уже по номеру судить о характере нормативного правового акта.
В Нижегородской области, к сожалению, несовершенство системы нумерации
правовых актов налицо. Только законы и распоряжения имеют буквенный индекс.
Ко всему прочему, постановления Законодательного Собрания с мая 2002 года
имеют римский цифровой индекс, обозначающий соответствующий созыв, что не
может не вызывать недоумения с точки зрения целесообразности.
Заслуживает одобрения практика единообразного оформления номеров всех
видов правовых актов субъектов Российской Федерации. Например, в | |
