|
Реферат: Борьба с наркотиками (Уголовное право и процесс)
В настоящее время борьба с наркотиками является наиболее актуальной на
мировой арене. За последние десять лет значительно возросло число
зарегистрированных преступлений и судимостей за преступления связанные с
наркоманией. Долгое время на это зло закрывали глаза все – даже те, кто
обязан был бороться с ним.
Наркомания является мировой проблемой. Наша страна связана
международными обязательствами по борьбе с наркоманией с другими странами в
силу ратификации единой Конвенции о наркотических средствах. Серьезность
угрозы побудила Генеральную Ассамблею ООН созвать международную конференцию
для выработки программы действий по искоренению наркомании. Конференция
состоялась в Вене в июне 1987 года. В ней участвовали две тысячи
специалистов из 120 стран. Были приняты: программа сотрудничества по борьбе
со злоупотреблениями наркотическими средствами, решение о совместной
разработке методик для определения эффективных путей лечения наркомании,
взаимодействия правоохранительных органов и специалистов-медиков.
Данные ООН по 117 странам мира свидетельствуют о том, что все больше
людей потребляют наиболее опасные наркотики такие как: героин, кокаин,
гашиш, марихуана, морфий и др. По оценкам Всемирной организации
здравоохранения общая численность наркоманов в мире достигает в настоящее
время примерно 70 млн. человек. Увеличилось число наркоманов среди
несовершеннолетних и молодежи, растут контрабанда наркотиков и торговля
ими. Эта деятельность превратилась в мировой бизнес. Годовой доход
корпораций, организующих торговлю наркотиками, составляет примерно 400
млрд. долларов. Определенное представление о незаконном обороте наркотиков
можно получить на основе данных о произведенных крупных конфискациях.
Ежегодно их число в мире достигает 700-800 случаев. В 1975 году во всем
мире полицией и таможней было перехвачено 2 т. героина, в 1984 г. – 12 т.,
в 1985 г. – 14 т. За последние 10 лет число конфискуемых наркотиков
возросло в 10 раз.
Согласно статистическим данным, американцы сегодня потребляют 86%
наркотиков, произведенных незаконным путем во всем мире. По подсчетам
специалистов в 1990 году в США ввезено более 12 т. героина, 65 т. марихуаны
и 150 т. кокаина, тогда как туда было поставлено соответственно 10, 59 и 75
т. Американские торговцы наркотиками хорошо наладили их изготовление и у
себя дома. Только в одном штате Калифорния, согласно данным NBC, обнаружено
5 тыс. тайных лабораторий по производству синтетических наркотиков.
В 1986 году в США насчитывалось примерно 30 млн. наркоманов. В связи с
тем, что наркомания в этой стране приобретает катастрофические размеры, в
сентябре 1986 года, выступая по национальному телевидению, президент
сказал, что 5 млн. американцев регулярно принимают кокаин, минимум 0,5 млн.
человек постоянно потребляют героин, до 20 млн. (каждый двенадцатый
американец) курят марихуану. На почве наркомании в США совершается более
половины всех преступлений. В Англии потребление наркотиков растет по трем
направлениям: опий и его производные, группа гашиша и группа кокаина.
Отмечается широкая пораженность наркоманией молодежи. Ежегодно английская
полиция производит до 30 тыс. конфискаций наркотиков.
В некоторых странах (Таиланд, Малайзия, Нигерия и др.) за торговлю
наркотиками введена смертная казнь. В Малайзии такая мера назначается за
хранение 200 гр. марихуаны или 15 гр. героина.
Международная борьба с незаконным оборотом наркотиков – одна из
наиболее злободневных транснациональных проблем. Масштабы незаконного
оборота наркотиков в настоящее время столь обширны, а получаемые от такой
деятельности средства столь велики, что создается угроза для экономики и
безопасности многих стран Азии и Латинской Америки, правоохранительные
органы которых бессильны что-либо сделать. Львиная доля в незаконном
обороте наркотиков принадлежит международным преступным синдикатам, которые
сконцентрировали в своих руках сотни миллиардов долларов. Годовой объем
прибыли от незаконной торговли наркотиками вышел на второе место в мире
после торговли оружием. Это позволяет наркомафии все активнее вмешиваться в
политическую и экономическую жизнь многих стран. Ни одна отдельно взятая
страна не может рассчитывать на успех в борьбе с наркомафией без широкого
международного сотрудничества.
Такое сотрудничество началось в начале века и развивалось довольно
быстрыми темпами. Первая многосторонняя международная Конвенция по опиуму
была подписана в Гааге 23 января 1912 года. Сотрудничество довольно активно
продолжалось в рамках Лиги Наций. Однако наиболее широкий размах оно
приобрело после создания ООН. В 1961 году в Нью-Йорке была подписана Единая
конвенция о наркотических средствах. В этой конвенции государства признали,
что все операции с наркотическими средствами, совершенные в нарушении
постановлений конвенции, будут преследоваться в уголовном порядке с
конфискацией как самих средств, так и предметов оборудования,
использованных или предназначенных для их изготовления.
В 1981 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Международную стратегию
в области борьбы со злоупотреблениями наркотическими средствами, выполнение
которой поручено Комиссии по наркотическим средствам.
Россия участвует в Конвенции 1988 года, Единой конвенции 1961 года,
Протоколе к ней 1972 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года.
Она неуклонно выступает за строгое выполнение всеми государствами
обязательств в соответствии с этими конвенциями. В целом позиция России
характеризуется неизменной и последовательной борьбой за укрепление и
совершенствование международной системы контроля над производством и
распространением наркотических средств и психотропных веществ.
Каждый, кто незаконно потребляет наркотики, несет личную
ответственность за содействие преступной деятельности наркомафии. Таков
один из главных выводов, содержащихся в представленном в Вене докладе
Международного комитета по контролю над наркотиками (МККН) за 1989 год.
Комитет является одним из специализированных учреждений в рамках ООН.
Не смотря на широкомасштабные контрмеры, предпринятые мировым
сообществом, сеть связанных между собой преступных организаций по сбыту
наркотиков, располагающих большим количеством финансовых средств и оружия,
стала действовать еще более активно. Как никогда велика опасность того, что
могут быть подорваны политические институты и экономические системы
некоторых стран. Как никогда велика угроза для жизни политических лидеров,
юристов, журналистов и рядовых граждан. Объявленная наркомафией война
против одной из стран угрожает безопасности и целостности всех государств,
является войной против всего мирового сообщества. Поэтому ответные
действия, направленные на пресечение наркобизнеса, должны носить более
согласованный, комплексный и оперативный характер, быть более энергичными и
эффективными, предприниматься в глобальном масштабе.
Странам, в которых существует и давно укоренилось незаконное
культивирование наркосодержащих растений, необходимо предоставить доступ к
современной разведывательной технологии, позволяющей обнаружить и
уничтожить такие посевы. Необходимо сочетать меры против незаконного
производства и распространения наркотиков с усилиями по созданию более
справедливого международного экономического порядка, оказанием помощи
государствам «третьего мира» в подъеме национальной экономики, в развитии
традиционных экспортных отраслей промышленности и сельского хозяйства, в
подготовке специализированных кадров.
Большую озабоченность Комитета вызывает тот факт, что помимо роста
незаконного производства наркотиков расширяется и «география» возделывания
наркосодержащих культур. Так посадки опийного мака, служащего сырьем для
получения героина, уже обнаружены в Гватемале и Колумбии, а кусты коки, из
листьев которых вырабатывается кокаин, стали выращиваться даже в Африке. В
странах, где культивируются эти растения, деятельность подпольных
наркосиндикатов наносит серьезный ущерб окружающей среде. Этот ущерб
выражается не только в уничтожении лесов и последующей эрозии почвы в
следствие использования подсечно-огневых методов, но и в загрязнении рек и
ручьев в результате сброса в них химических веществ, применяемых при
изготовлении препаратов.
В декабре 1988 года в Вене принята международная Конвенция о борьбе
против незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ. Этот документ
позволяет усовершенствовать механизм международного контроля над
распространением наркотиков, значительно усилить действенность контрмер,
предпринимаемых против наркомафии. Эту конвенцию ратифицировали немногие
государства.
Стремительный рост наркомании угрожает сегодня всем слоям общества и
наносит ему огромный ущерб, выражающийся в человеческих жертвах, расходах
на здравоохранение, росте преступности снижении производительности труда.
Дополнительную угрозу представляет полинаркомания (употребление более
одного вида наркотиков) причем зачастую в сочетании с алкоголем. Такие
опасные формы наркомании осложняют процесс детоксикации и лечения. В этой
связи Комитет подчеркивает важность достижения прогресса в снижении спроса
на наркотики, что является ключевым условием улучшения общего положения в
области их незаконного оборота. Без снижения спроса борьба против их
нелегального производства может принести лишь временный успех, так как
ликвидация одного снабжения приведет к появлению другого.
Опасность наркомании настоятельно требует уделения первоочередного
внимания программам ее предупреждения и лечения, нацеленным на группы
повышенного риска. Сложнейшей задачей является разработка эффективных
методов лечения, особенно полинаркомании и злоупотребления кокаином.
Действующая система международного контроля базируется на положениях
конвенций 1961 и 1972 гг. и охватывает комплекс мер, включая проведение
регулярных консультаций и специальных миссий, организуемых по соглашению с
заинтересованными правительствами. При осуществлении своей контролирующей
деятельности Комитет собирает и анализирует предоставляемую в его
распоряжение информацию соответствующих национальных и межгосударственных
органов, включая и Международную организацию уголовной полиции (ИНТЕРПОЛ),
о производстве, изготовлении, модификации, потреблении, международной
торговле, запасах и конфискациях наркотиков, выявляет недостатки в
организации контроля, предлагает конкретные меры по их устранению. В этой
связи МККН призывает правительства всех стран строго соблюдать положения
международных конвенций обязывающих предоставлять статистические отчеты об
объемах производства и торговли наркотиками, а также другие необходимые
данные и сведения в этой области.
Списки наркотических средств и психотропных веществ, попадающих под
строгий надзор мирового сообщества подвергаются ежегодной корректировке и
доводятся до сведения правительств. МККН отмечает, что по данным 1989 года
случаи утечки наркотиков и психотропных веществ из законной торговли в
нелегальный оборот остаются относительно редкими, а их количество
незначительным по сравнению с объемом коммерческих операций. Это относится
как к международной, так и к внутренней оптовой торговле наркотическими
препаратами.
В число основных регионов, по которым дается подробный анализ
положения дел в области контроля над наркотическими средствами, входят:
Восточная, Юго-Восточная и Южная Азия, Ближний и Средний Восток, Океания,
Европа, Северная Америка, Южная и Центральная Америка, Карибский бассейн, а
также Африка. В странах Восточной и Юго-Восточной Азии наибольшую
озабоченность вызывает незаконное производство наркотиков и злоупотребление
ими в Лаосе, Мьянме, Таиланде и Гонконге. Так только в северной части
Таиланда были обнаружены 5 тыс. гектаров нелегальных посевов опийного мака,
из них 1800 га были уничтожены. Значительно участились сулчаи заболевания
СПИДом. Более 40% наркоманов являются сегодня носителями смертоносного
вируса.
Наиболее значительными центрами транзитного оборота наркотиков
являются Малайзия и Гонконг. Учитывая остроту и серьезность сложившегося
положения, местные власти ужесточают законодательные меры по борьбе с
торговлей наркотиками и предоставляют дополнительные полномочия
следственным органам, развивая одновременно активное сотрудничество с
соответствующими учреждениями других стран.
В Бангладеш наблюдается как рост наркомании, так и незаконного
оборота. Нелегальные транзитные партии опия и героина поступают также в
Индию, являющуюся единственной страной – экспортером опия для медицинских и
научных целей. На Ближнем и Среднем Востоке основной объем незаконного
производства опия приходится на Афганистан и Пакистан. В виду нестабильного
политического положения в Афганистане информация о масштабах изготовления и
потребления наркотиков в этой стране остается неопределенной. Объем
незаконного производства опия в Пакистане в сезон 1988/89 гг. составил
около 150 тонн. Правительство принимает меры, направленные на обуздание
роста наркомании и усиление борьбы против контрабанды наркотиков.
В Индии мера наказания за преступления, связанные с нелегальным
распространением препаратов, может составить 5 и более лет тюремного
заключения. В случае повторного осуждения за некоторые конкретные
преступления, в том числе связанные с финансированием незаконного оборота,
законом предусматривается даже смертная казнь.
В Австралии трехгодичная национальная кампания борьбы с наркоманией,
начатая в 1985 году, была продлена еще на 3 года, что отражает
обеспокоенность правительства ростом злоупотребления наркотиками. Наиболее
распространенными видами наркотических средств здесь являются каннабис,
кокаин, героин и т.д. Значительная их часть производится в подпольных
лабораториях, однако растут объемы контрабандных поставок.
В Восточной Европе наркотики продолжают оставаться серьезной
проблемой. Основным способом их добывания остаются местные источники.
Помимо наркомании, озабоченность местных властей вызывает рост
злоупотребления летучими растворителями, основным потребителем которых
стала молодежь. Число наркоманов в странах Восточной Европы остается
незначительным. Наибольшее число наркоманов приходится на республики
Средней Азии. В странах Западной Европы тенденция к увеличению смертности
от наркомании, которая развивалась быстрыми темпами в последние годы,
сохраняется; преступность, связанная с наркотиками, растет быстрее, чем
любая другая форма уголовных правонарушений, значительно участились случаи
заболевания СПИДом вследствие внутривенного употребления наркотиков. Объемы
конфискаций героина, кокаина, каннабиса достигают в большинстве стран
рекордных уровней.
Развивается европейское сотрудничество по борьбе с незаконным оборотом
. наиболее масштабным форумом в этой области является «Группа Помпиду»,
включающая 19 стран и действующая в рамках Совета Европы. На организованной
ею в мае 1989 года в Лондоне конференции на уровне министров западных
государств были приняты важные политические декларации, касающиеся
кокаиновой угрозы, конфискации доходов от оборота наркотиков и связи между
распространением СПИДа и наркомании. Кроме того, компетентные органы стран-
членов ЕЭС сотрудничают между собой по прямым каналам или через учреждения
системы Европейских сообществ.
В Северной Америке наиболее тревожное положение складывается в США и
Канаде. В Канаде наиболее распространенными наркотиками являются каннабис и
крэк, причем примерно 15 внутреннего спроса на каннабис покрывается за
счет его культивирования внутри страны в специально оборудованных
помещениях. Незаконный оборот в стране контролируют преступные организации,
состоящие главным образом из иностранных граждан.
Относительно благополучным выглядит положение в Мексике, где героин и
кокаин не являются основной проблемой здравоохранения. В тоже время
правительство страны предпринимает решительные действия против незаконного
оборота.
В Латинской Америке незаконный оборот наркотиков стал общественной
проблемой. Значительная сложность в борьбе против нелегального производства
наркотиков заключается в том, что посадки наркосодержащих растений
осуществляются в труднодоступных горных районах и непроходимых зарослях
тропических лесов в бассейне Амазонки и ее притоков.
Литература:
1. Гусев С.И. «Актуальные проблемы борьбы с наркоманией» «Советское
государство и право» №5 1988 г.
2. Буянов Н.И. «Размышления о наркомании»
3. Елин Л. «Война с наркоманией: пока без победителей»
4. Международное право 1995 г.
5. Международное право. учебник Ю.М. Колосова и В.И. Кузнецова
6. Преступления международного характера. И.И. Карпец М. Юридическая
литература. 1979 г.
7. Международное право. Учебник Игнатенко Г.И.
8. Международное уголовное право. И.М. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И.
Карпец и др. М. Наука 1995 г.
З.Гасанов «Схватка с наркомафией» Независимая газета 13.11.97 г.
Реферат на тему: Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХАКАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.Ф. КАТАНОВА
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И ПРАВА
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
Допустить к защите в ГАК
Зав. кафедрой уголовного
права и процесса
__________ А.И. Крутиков
Воронко Наталья Михайловна
Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве
уголовных дел
(ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)
02.11.00 – ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Научный руководитель доцент, Угдыжеков В.Д. ________________
Рецензент __________________________________________________
Дата сдачи “___”_______ 2001 г.
Дата защиты “___”_______ 2001 г.
Оценка _______
Абакан, 2001
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .............................................
Глава 1. Понятие, предмет, задачи и методы бухгал-
терской экспертизы ................................
Глава 2. Правовые основы судебно-бухгалтерской эк-
спертизы .........................................
Глава 3. Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы ....
3.1. Понятие и правовая классификация .............
3.2. Документы бухгалтерского учета ...............
3.3. Другие материалы уголовного дела .............
Глава 4. Методика и вопросы исследования судебно-
бухгалтерской экспертизы ..........................
Глава 5. Заключение эксперта-бухгалтера, его оценка
следователем и судом. Роль судебно-бухгалтерской
экспертизы в выявлении и устранении обстоятельств,
способствовавших совершению преступления ..........
Заключение ...........................................
Список использованных источников и литературы ........
Приложения ...........................................
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях развивающихся финансовых, кредитных, налоговых
и некоторых других правоотношений требуется не просто их глубокое, но и
порой научно обоснованное исследование. Правоохранительные органы нуждаются
в глубоком анализе финансово-хозяйственной деятельности организации, где
совершено преступление. Значимость выбранной темы определяется тем, что не
всегда уделяется данное внимание судебным экспертизам, среди которых важную
роль играет судебно-бухгалтерская. К ней прибегают по большинству дел о
хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях. Для успешной борьбы с
экономической преступностью необходимо разработать соответствующие методы
борьбы и настроя. С этой целью прежде всего необходимо исследовать механизм
совершения экономических преступлений, обоснованно классифицировать их с
точки зрения причин и способов совершения, выявить внешние признаки,
позволяющие обнаружить их возникновение, и не этой основе дать методику
профилактики и раскрытия. Эти вопросы раскрываются при производстве судебно-
бухгалтерских экспертиз. Этим объясняется выбор темы.
Но далеко не все вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы глубоко
исследованы, многие из них не получили правильного решения. Стремительно
изменяющиеся рыночные отношения и в следствии этого одновременно
возникающие новые – очень опасные виды экономических преступлений (подлоги
в денежной документации, поддельные авизо, легализация доходов) требуют
достаточной разработки методов борьбы с ними и освещения в юридической
литературе. Поэтому в своей работе мы пытались обсудить и уточнить
определение понятия и предмета судебно-бухгалтерской экспертизы, так как
расширительное толкование и определение предмета судебно-бухгалетрской
экспертизы часто на практике ориентирует экспертов-бухгалтеров на
превышение пределов его компетенции, ведет к смешению понятий объектов и
предмета экспертизы. Опишем методы и задачи судебно-бухгалтерской
экспертизы.
В работе наряду с организационным и другими вопросами рассматриваются
правовые. В частности, имеется в виду конституция, уголовно-процессуальный
закон как юридическая основа судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным
делам.
Рассмотрение процессуально-правовых вопросов обусловлено следующими
факторами. Во-первых, назначение, порядок производства экспертизы
закреплены в процессуальных законах. Во-вторых, эксперты-бухгалтеры
осуществляют свои функции в пределах компетенции, которая определена
процессуальными нормами. Знание процессуальных норм значительно повышает
компетенцию эксперта.
Одной из задач, является изучение объектов судебно-бухгалтерской
экспертизы, документов, т.к. они являются средством исследования предмета
судебно-бухгалтерская экспертиза В частности, рассмотреть принятые
классификации документов, документы бухгалтерского учета, как содержащие
фактические данные для дачи заключения, а также сведения, содержащиеся в
актах документальных ревизий, заключений экспертов других специальностей,
показаниях обвиняемых, свидетелей и других материалах дела.
Рассмотрим методику исследования экспертом-бухгалтером некоторых
материалов дела, основные вопросы, решаемые при производстве экспертизы на
предварительном следствии и в суде, установление обстоятельств, касающихся
недостач и излишков, установление сумм материального ущерба – основные
вопросы решаемые при производстве судебно-бухгалтерская экспертиза
Результатом производства судебно-бухгалтерская экспертиза служит
заключение эксперта-бухгалтера В своей работе мы остановимся на этом
вопросе. Установим его оценку и значение для следователя и суда.
Таким образом, объектом исследования является экспертиза – как
источник доказательств, а предметом исследования – судебно-бухгалтерская
экспертиза, как научно-практическая и учебная дисциплина.
Ответить на поставленные вопросы, обосновать свои выводы, выявить
определенные тенденции возволят различные методы, такие как: анализ,
синтез, сравнение, не только научных статей, но и нормативно-правовой базы
(законов, постановлений Правительства, ведомственных инструкций, положений
и т.д.).
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ
СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Деятельность органов предварительного следствия и суда направлена на
установление истины по делу при помощи доказательств. В соответствии со ст.
69 УПК “доказательствами по уголовному делу являются любые фактические
данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания,
следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного
деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела”[1]. Среди источников
доказательств законодатель называет и заключение эксперта.
В судебной и следственной практике широко используются разные виды
экспертиз. Так, для успешного расследования экономических преступлений –
преступлений в кредитно-финансовой сфере, хищений, совершенных путем
присвоения или растраты и которые искусно вуалируются в данных
бухгалтерского учета, что следователь по имеющейся в документации
информации, даже при наличии ревизионных и др. проверочных материалов, не
имеет возможности без специальных познаний выявить все факты, которые могут
иметь существенное значение для дела, используются знания эксперта-
бухгалтера.
“Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии и в
суде состоит в исследовании материалов дела специалистом-бухгалтером и в
даче им в соответствии с его специальными познаниями заключения по
поставленным следователем или судом вопросов, которые относятся к явлениям
хозяйственной жизни, получившими отражение в бухгалтерском учете”[2].
В литературе существует и иная трактовка судебно-бухгалтерской
экспертизы.
Ее авторами являются Н.К. Болдова и А. Голубева и раскрывают ее
содержание как “Судебно-бухгалтерская экспертиза” – это процессуально-
правовая форма применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения
источника доказательств по уголовным (арбитражным) делам[3]. На наш взгляд,
такое понимание судебно-бухгалтерской экспертизы является наиболее точным и
верным. Подобное суждение основывается на ст. 67, 78, 184 и др. УПК РФ,
закрепившего назначение и производство экспертизы, на ст. 133 УПК РФ,
установившей право об использовании знаний в следственных действиях
специалиста, на ст. 70 УПК РФ, разрешившей привлечение специалиста при
производстве ревизии. Таким образом, закон установил три самостоятельные
формы бухгалтерских знаний при расследовании уголовных дел: 1) в
следственных действиях; 2) при документальной ревизии; 3) при судебно-
бухгалтерской экспертизе.
При этом процессуальный закон запрещает совмещать в одном лице функции
эксперта и ревизора, эксперта и специалиста.
По нашему мнению, большой недостаток теории и практики назначения и
проведения бухгалтерских экспертиз – неправильное понимание некоторыми
процессуалистами компетенции бухгалтерской экспертизы, ее предмета. Чтобы
следователи точнее представляли, в каких случаях необходима бухгалтерская
экспертиза, им нужно четко знать предмет бухгалтерской экспертизы[4]. Закон
запрещает следователю ставить перед бухгалтером-экспертом вопросы, которые
выходят за рамки его компетенции, а эксперту выходить за эти рамки в своем
заключении.
Предмет бухгалтерской экспертизы освещен во многих научных работах.
Однако единой точки зрения нет. Дает определение предмета бухгалтерской
экспертизы А. Шляхов в пособии для экспертов[5], а позже уточняет его
вместе с автором А.М. Ромашевом[6]. По их мнению, предмет судебно-
бухгалтерской экспертизы - операции бухгалтерского учета, отражающие
определенные стороны финансово-хозяйственной деятельности. Путем
исследования учетно-бухгалтерской документации, иных материалов дела
эксперт-бухгалтер устанавливает фактические данные, помогающие выяснению
обстоятельств по уголовным делам. А фактическими данными, в свою очередь,
являются операции бухгалтерского учета.
Из этого определения трудно понять, какие именно операции представляют
собой предмет бухгалтерской экспертизы и где они отражены, оно не дает
четкого представления о специфике предмета бухгалтерской экспертизы.
Слишком общее и нечеткое определение этого предмета часто приводит не
только к необоснованному расширению пределов компетенции бухгалтеров-
экспертов и смешиванию понятий объектов и предмета экспертизы и
документальной ревизии, но и к отождествлению рамками следствия,
назначающими такие экспертизы, компетенции и функции бухгалтеров-экспертов
и ревизоров.
Имеется иная трактовка предмета судебно-бухгалтерская экспертиза В
частности, Дмитренко Т.М. в соавторстве с Чаадаевым Е.Г. в своем учебном
пособии[7] определяют предмет судебно-бухгалтерской экспертизы исходя из
пределов компетенции судебного эксперта-бухгалтера и сводится к выяснению
обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов,
соответствующих субъектов, соответствующих уголовно-правовой логической
модели состава преступления. Обосновывается это тем, что уголовно-правовая
модель состава преступления и его последствия для собственников имущества и
государства соответствует потребностям правосудия в использовании
специальных познаний эксперта-экономиста. Но на наш взгляд, это может
повлечь за собой правовую оценку совершенному деянию.
Однако, нельзя не согласиться с тем, что согласно требованиям уголовно-
процессуального закона судебно-бухгалтерский эксперт полагается, если
следствию и суду необходимы специальные познания в области экономической
науки. Поэтому предметы судебно-бухгалтерской экспертизы определяется
предметом доказывания, подлежащим доказыванию фактическими обстоятельствами
деятельности организации или конкретного предпринимателя. Нацеленная, т.о.,
на предмет доказывания, судебно-бухгалтерская экспертиза явялется
самостоятельным источником доказательств.
Исходя из вышеизложенного, определение предмета судебно-бухгалтерской
экспертизы следует определять исходя из совокупности задач, решаемых при ее
производстве. Согласно п. 6 Инструкции о производстве судебно-бухгалтерских
экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР[8] в
процессе производства судебно-бухгалтерская экспертиза определяются задачи
по установлению: фактических данных, связанных с недостачей либо излишками
товарно-материальных ценностей, денежных средств и суммой материального
ущерба; правильностью документального оформления операций приема, хранения,
реализации товарно-материальных ценностей и движения денежных средств;
соответствия отражения в бухгалтерских документах хозяйственно-финансовых
операций, требованиям бухгалтерского учета и отчетности к действующим
нормативным актам, а равно соответствия или несоответствия показаний
проходимых по делу лиц данным бухгалтерского учета; обоснованности
оприходования, отпуска и списания готовой продукции, оваров, денежных
средств; размеров и сложности неучтенной продукции, определяемых с учетом
заключений технологов, товароведов, других специалистов и иных материалов
дела; документального обоснования размера сумм по искам, разрешаемым в
порядке гражданского судопроизводства, и круга лиц, за которым по
документальным данным в период образования недостачи либо излишков
числились товаро-материальные ценности или денежные средства, а так же лиц,
обязанных обеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и
контроля, несоблюдение которых установлено в процессе производства
экспертизы; недостатков в организации, ведения бухгалтерского учета и
контроля, которые способствовали образованию материального ущерба или
препятствовали его своевременному выявлению.
В юридической литературе высказаны различные мнения относительно того,
входит ли определение суммы (размера) материального ущерба в компетенцию
эксперта-бухгалтера. Об этом подробнее мы остановимся в Главе 4 работы.
Эксперт-бухгалтер может решать также и другие вопросы, связанные с
несоблюдениями требований бухгалтерского учета и контроля, финансовой,
кассовой, расчетной дисциплины, если для этого необходимо применение его
специальных познаний.
Эти задачи носят экспертный характер, а потому они обуславливают
предмет судебно-бухгалтерская экспертиза Хозяйственные операции, отражаемые
в документах и ставшие объектом расследования или судебного
разбирательства.
В этой связи необходимо различать следственные задачи. На следователя,
прокурора и суд возлагаются задачи быстрого и полного раскрытия
преступлений, изображения виновных и обеспечения правильного применения
закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут
справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной
ответственности и осужден (ч. 1, ст. 2 УПК РФ).
Стало быть, эксперт-бухгалтер может и обязан решать только те задачи,
которые требуют применения специальных познаний. В данном случае – учетно-
экономические (бухгалтерские).
Таким образом, к предмету судебно-бухгалтерских экспертиз относятся
явления, характеризующиеся совокупностью признаков: а) они связаны с
хозяйственной деятельностью; б) они нашли отражение в бухгалтерском учете;
в) пределы их определяются вопросами, поставленными следователями (судом);
г) заключение по ним дается специалистом в области бухгалтерского учета.
Итак, исходя из выше перечисленного, предметом судебно-бухгалтерская
экспертиза являются такие, отраженные в документах или учетных регистрах,
хозяйственные операции, которые стали объектами расследования или судебного
разбирательства и относительно которых эксперт-бухгалтер дает заключение по
вопросам, поставленным на его разрешение следователем, прокурором или
судом.
Установив предмет судебно-бухгалтерская экспертиза, попытаемся
определить ее метод. Говоря о методе, имеется в виду специфические приемы,
при помощи которых изучается предмет. Прием – это отдельное действие,
движение способ в осуществлении чего-нибудь. Метод характеризует способы
подхода к изучению и позицию предмета судебно-бухгалтерская экспертиза
Исходя из этого методом судебно-бухгалтерская экспертиза является
совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-бухгалтером при
исследовании им первичных и сводных документов бухгалтерского учета и
других материалов уголовного дела[9].
В судебно-бухгалтерская экспертиза используется общенаучные методы,
проблемы общей и частной методики. В литературе прошлых лет можно встретить
как разновидность методов, в том числе и судебно-бухгалтерская экспертиза -
марксистский диалектический метод[10].
Общенаучными методами называются такие методы, которые применяются во
всех отраслях деятельности человека, например, в экономике, праве и т.д.
Общенаучные методы позволяют углубить познание изучаемого предмета и
вскрыть наиболее общие свойства и закономерности действительности.
Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при
исследовании материалов различных дел, независимо от характера
расследуемого преступления; отрасли хозяйства и специфики того предприятия,
в котором совершено данное преступление. Следует иметь ввиду, что ряд
операций, где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в
бухгалтерском учете. Так, хищение наличных денег, товаров, материалов, как
правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая
недостача денежных или товаро-материальных ценностей. Поэтому при
проведении судебно-бухгалтерская экспертиза по таким делам применяются
приемы общей методики, независимо от того, где совершены указанные
преступления.
К общенаучным методам принято относить такие, как анализ, синтез,
сравнения, индукция, дедукция, обобщение и др. Объем работы не позволяет
остановиться на описании этих методов.
Разрешая вопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с
применением специальных технических приемов, использует специальные знания
магической взаимоувязки показателей, степень их взаимного влияния и
разрабатывает модель ситуации с учетом комплекса фактов, установленных как
самостоятельно, так и представляемых ему следствием[11].
Наряду с общенаучными методами судебно-бухгалтерская экспертиза
применяет и специфические приемы – приемы общей и частной методики.
Особенность приемов общей методики состоит в том, что они применяются
независимо от характеристики расследуемого преступления (например, хищения
путем присвоения или растраты, либо путем злоупотребления служебным
положением, либо путем приписки и других искажений отчетности.
Кроме того, отдельные способы и приемы, например, фактическая
проверка, проверка документов по форме и др., применяются в работе как
эксперта-бухгалтера, так и специалиста, ревизора, хотя их процессуального
положения различно.
К числу общих методов и способов судебно-бухгалтерской экспертизы
принято относить: формальную проверку, т.е. проверку документов по форме,
арифметическую проверку, нормативную проверку документов, встречную
проверку документов, сопоставление документов, контрольное сличение.
Рассмотрим эти способы и приемы.
Формальная проверка документа – это способ, с помощью которого эксперт
устанавливает наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов
(показателей). Она дает возможность выявить не только нарушения, но и
скрываемые за ними злоупотребления. Форма документа предусматривает обычно
все необходимые показатели, характеризующие качественные и количественные
особенности операции. Это достигается путем заполнения всех реквизитов
документа. Формальная проверка документа как способ включает следующие
приемы: визуальный осмотр документа и его анализ. Осмотр документов должен
сочетаться с проверкой соблюдения правил составления и оформления
документов. Так, при осмотре документов можно выявить следы подклейки,
подчисток, травления и др. изменений цифровых и иных записей. Особое
внимание следует обращать на оттиски штампов и печатей.
Посредством анализа, как научного приема можно выявить, имеются ли
нарушения формальных требований или нет. Не отвечающие формальным
требованиям документы, могут указывать на связь их с противоправными
действиями должностных лиц. кассовая книга, например, должна заполняться в
соответствии с Положением о введении кассовых операций. нарушения нередко
выражаются в том, что итоги оборотов и остатка денег по кассе выводятся
нерегулярно, не соблюдается последовательность с номерами ордеров,
отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров в бухгалтерию.
Т.о., применение экспертом формальной проверки в процессе исследования
документов обеспечивает выявление разного рода отклонений от правил
оформления хозяйственных операций.
Арифметически проверка в литературе определяется как способ,
применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот
способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, умножение, деление.
арифметическая проверка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных
средств путем завышения итогов либо из занижение в горизонтальных и
вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного
подсчета процентов и т.д.
Нормативная проверка – способ, позволяющий установить правильность
операций, отраженных в документе. Эксперт-бухгалтер анализирует
соответствие содержания документов, правилам, которые зафиксировано в
нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется
нормативность применения в документах цен, расценок, процента накладных
расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет
выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответственности лицу
без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за
использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи
материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-
бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но
законные по форме.
Сопоставление документов трактуют как способ, позволяющий осуществлять
взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между
собой единством операции. Например, расходные документы на отпуск могут
быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами,
отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по кассовым
счетам с выписками банка и сведениями о движении товаро-материальных
ценностей. Когда операция оформлена документом, вызывающими сомнения в
своей правильности, эксперт имеет возможность исследовать ее по другим
документам и в зависимости от результатов исследованию решить вопрос о
доброкачественности документа. Этот метод особенно эффективен в случаях
необходимости отражения в бухгалтерском учете. Возможно сопоставление
документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и
выполненных работах; сопоставление исполнительных и распорядительных
документов. Разновидность метода сопоставления документов является
сопоставление данных аналитического учета с данными синтетического учета.
Например, по оборотной ведомости по аналитическим счетам “Основные
материалы” за материально ответственным лицом числится 90 тыс. рублей, а по
систематическому счету эта сумма составляет 120 тыс. рублей. Такое
расхождение недопустимо. Методы документальной проверки и сопоставление
бухгалтерских документов при проведении исследований применяются комплексно
и являются разновидностью научного метода познания - сравнения.
Встречную проверку документов принято определить как способ, с помощью
которого осуществляется сопоставление отдельных экземпляров и того же
документа, находящихся в различных организациях (накладная – у покупателя,
второй экземпляр – у поставщика и т.д.), а так же документов, связанных
между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист)[12].
Такая трактовка встречной проверки слишком упрощенная и не позволяет
полностью обнаружить нарушения. встречная проверка должна охватывать при
необходимости все документы, отражающие одну и ту же или взаимосвязанные
операции, находящиеся в различных субъектах хозяйственного или в различных
подразделах одного предприятия.
По мнению Гаджиева Н. “под встречной проверкой следует понимать
сопоставление данных первичных документов и учетных регистров проверяемого
предприятия с одноименными или взаимосвязанными данными, относящихся к
одним и тем же или взаимосвязанных операций в других субъектах
хозяйствовавшего, а так же в различных подразделениях проверяемого
предприятия”[13].
И используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления,
при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из
сторон (неоприходование полученных от поставщиков материальных ценностей,
наличие бестоварных операций. Подобные злоупотребления скрываются путем
исправления данных в отдельных экземплярах документов, неправильного
отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций,
которые в действительности были совершены.
Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием
исследования документов и как дополнительный – с целью последующей
обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного
учета.
Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в
основном по делам о хищениях является контрольное сличение. Сущность этого
способа состоит в том, что по инвентаризации описи на начало периода
берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется
документированное поступление и исключается документированный расход.
Некоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и
относится к специальным, используемым лишь в конкретной отрасли (торговле)
экономики. По нашему мнению, этот прием вполне применим для контроля
сохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики.
По данным контрольного сличения можно судить о наличии “излишних”
неучтенных товаро-материальных ценностей, пересортице однородных товаров и
т.д.
Экономические преступления в ряде случаев становятся совместным делом
представителей разных хозяйственных организаций и могут охватывать
несколько регионов, а одним из способов хищения – использование
автоматизированной системы учета (в части расчетов)[14].
Поэтому одним из методов – изучение системы механизированной обработки
документов.
Приемы частной методики – это такие приемы, которые носят
специфический характер и используются только в экспертной практике. К числу
таких приемов принято относить использование черновых записей материально
ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться
приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте,
экспертная оценка и др.
Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деятельности
экспертов-бухгалтеров.
Т.о. Специфика судебно-бухгалтерская экспертиза проявляется, во-
первых, в ее произвольно-правовой форме, обеспечивающей получение источника
доказательств, во-вторых, в применении экспертных знаний с бухгалтерской в
ходе исследования хозяйственных операций.
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ судебно-бухгалтерской экспертизы
Судебная экспертиза представляет собой произвольное действие,
направленное на установление обстоятельств уголовного дела и состоящее в
проведении исследования на основе определенных познаний в науке, технике,
искусстве или ремесле и доле заключения экспертом по поручению органов
дознания, прокурора и суда.
Правовой основой судебно-бухгалтерская экспертиза По уголовным делам
является Конституция РФ, закрепляющие основные принципы, Уголовно-
процессуальный Кодекс РФ, поскольку в нем закреплены порядок познания и
производства экспертиза, а также права и обязанности эксперта. С помощью
процессуального закона достигается получение нового источника
доказательств. А также другие законы и нормативные правовые акты Российской
Федерации, регулирующие как порядок судопроизводства, так и порядок
бухгалтерского учета.
Основные принципы законодательства, в том числе и процессу, а нашли
свое закрепление в Конституции, например: осуществление правосудия только
судом (ст. 118); независимость судей и их подчинение закону (ст. 120),
равенство граждан перед законом и судом (ст. 123), принцип презумпции
невиновности (ст. 49).
К числу принципов, закрепленных процессуальным законодательством,
относятся такие, как: принцип независимости судей и их подчинение только
закону (ст. 17); принцип обеспечения обвиняемому право на защиту (ст. ),
принцип устности (ст. 240 УПК), состязательность процесса,
непосредственность процесса и др. Объем работы не позволяет более подробно
раскрыть содержание этих принципов, но на основе всех этих принципов
производится судебно-бухгалтерская экспертиза
При назначении судебно-бухгалтерская экспертиза следователь
руководствуется нормами УПК, регламентирующими назначение любой экспертизы.
Согласно ч.1 ст. 184 УПК, признав необходимость производства судебно-
бухгалтерская экспертиза составляет составляет постановление, в котором
указываются: а) основания для назначения экспертизы; б) наименование
экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы или
фамилию назначенного эксперта; в) вопросы, которые ставятся перед
экспертом; г) материалы, предоставленные в его распоряжение.
Следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлением о
назначении экспертизы и разъяснить ему права установленные ст. 185 УПК. Об
этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым (ст.
184 УПК). Характерно, что все материалы, представляемые эксперту для
исследования, следователь должен получить самостоятельно и только
процессуальными способами[15].
Следует различать правовое положение эксперта и правовое положение
ревизора, специалиста. УПК дает список доказательств, среди которых
выделяет заключение эксперта. Заключение специалиста, акт ревизии, которые
могут приобщаться к уголовному делу в качестве такого вида доказательств,
как иные документы (ч.2 ст. 69, ст. 88 УПК).
Вместе с тем, уголовно-процессуальные законодательство не содержит
каких-либо ограничений для привлечения лица в качестве эксперта. Экспертом
может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями, в данном случае
в области бухгалтерского учета. Закон (ст. 78) не определяет, что понимать
под специальными познаниями, с целью применения которых назначается
экспертиза[16]. На этот счет есть очень интересный вопрос о привлечении
аудитора в качестве эксперта. В литературе ведется широкая полемика на этот
счет. Производство экспертизы может производиться в соответствующем
учреждении судебной экспертизы, руководители которого выделяют экспертов-
бухгалтеров из числа лиц, состоящих у них в штате или на учете. Однако нет
специальной нормы о том, чтобы в качестве эксперта-бухгалтера выступало
лишь лицо, состоящее на учете в учреждении судебной экспертизы. Следователь
лишь должен удостовериться в том, что: а) данное лицо является
соответствующим специалистом бухгалтерского учета в той области хозяйства,
к которой относятся операции, подлежащие исследованию; б) отсутствуют
формальные препятствия к тому, чтобы данное лицо выступило в качестве
эксперта по данному вопросу.
В то же время в ч.1 ст. 1, Временных правилах аудиторской деятельности
РФ указывается, что государственные органы, осуществляющие уголовно-
процессуальную деятельность, вправе дать аудитору или аудиторской фирме
поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта в
соответствии с процессуальным законодательством РФ[17]. Но ни один
действующий процессуальный закон такого действия пока не предусматривает.
объясняется это тем, что экспертная деятельность в значительной степени
регламентируется процессуальным законодательством. Поэтому теоретические и
методические положения, составляющие научную основу отдельных видов
судебных экспертиз, разрабатывающихся на базе комплексного использования
данных естественно-технических наук с обязательным учетом требований
процессуального законодательства. Следовательно, эсперт-бухгалтер
независимо от своей специальности должен обладать соответствующими
правовыми знаниями[18].
Поэтому вполне определенно можно сказать, что заключение аудитора
(аудиторской фирмы) нельзя приравнивать к такому специфическому виду
доказательств, как заключение эксперта-бухгалтера. Несомненно, аудитор -
специалист в своей области познания, но он не является экспертом в
процессуальном значении этого понятия. В положение эксперта-специалиста его
ставят процессуальные права и обязанности, которые ему разъясняются и
которыми он должен руководствоваться при выполнении своих функций. Если же
этого нет, то соответствующий специалист не являтеся участником уголовно-
процессуальных правоотношений.
Рассмотрим подробно правовое положение судебного эксперта.
Судебный эксперт является субъектом уголовного процесса, привлекаемый
для дачи заключения по вопросам, имеющим значение для дела. При этом
судебный эксперт в пределах своей компетенции участвует в исследовании
обстоятельств дела только по вопросам, относящимся к пределу порученной ему
экспертизы и имеющие знания ля дачи заключения. Суд и стороны в процессе
вправе обратиться к эксперту только в связи с порученной ему экспертизой и
данным им заключением. Уголовно-процессуальный закон устанавливает условия,
при которых эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному
делу.
Лицо подлежит отводу от поручения ему производства экспертизы, а
судебный эксперт обязан немедленно прекратить производство порученной
экспертизы и также подлежит отводу в случае его заинтересованности в исходе
дела.
Судебный эксперт не может принимать участия в производстве по делу
(ст. 67 УПК):
. если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,
а также если он участвовал в данном деле в качестве переводчика, лица,
производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного
представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца
или гражданского ответчика;
. если он является родственником потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика, их представителя, родственником обвиняемого или
его законного представителя, родственником обвинителя, защитника,
следователя или лица, производящего дознание;
. если эксперт находится или находился в служебной или любой зависимости от
обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
. если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что эксперт
лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;
. если эксперт производил по данному делу ревизию (документальную проверку
соблюдения налогового законодательства), материалы которой послужили
основанием к возбуждению уголовного дела;
. если эксперт участвовал в качестве специалиста.
Так, органами предварительного следствия Проценко и Бобкова обвинялись
в том, что они в апреле 1997 г., являясь должностными лицами (главными
налоговыми инспекторами), путем вымогательства получили взятку в сумме 10
млн. рублей от Понковой. Ярославским областным судом 20 апреля 1999 г.
Проценко и Бобкова оправданы по пп. “а”, “в”, ч.4 ст. 290 УПК РФ за
отсутствием события преступления. судебная комиссия по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. при кассационном рассмотрении дела
приговор изменила, указав следующее.
Согласно ст. 67 УПК РСФСР эксперт не может принимать участие в
производстве по делу, если он участвовал в деле в качестве специалиста, за
исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в
наружном осмотре трупа. В соответствии со ст. 81 УПК РСФСР повторная
экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.
В деле имеется заключение по бух. Исследованию, проведенное экспертом
В. как специалистом. несмотря на это повторная судебно-бухгалтераская
экспертиза поручена этому же эксперту и ее заключение приведено в приговоре
в качестве доказательства.
В связи с тем, что указанная экспертиза проведена с нарушением
уголовно-процессуального закона, лишающим ее доказательного значения,
Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на заключение эксперта как
доказательство по делу[19].
Также эксперт-бухгалтер подлежит отводу, если обнаружится
некомпетентность эксперта-бухгалтера. При наличии оснований эксперту может
быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем,
судом (судьей), а так же потерпевшим и его представителем, гражданским
истцом, гражданским ответчиком или их представителем.
Предыдущее участие эксперта в деле в качестве эксперта не являеются
основанием для отвода.
УПК предусматривает ряд обязанностей эксперта-бухгалтера, подзаконный
нормативный акт (Инструкция о производстве судебно-бухгалтерская
экспертиза) отражает специфику полномочий Э.Б. В частности, эксперт-
бухгалтер обязан:
1) при наличии предусмотренных законом оснований в соответствии со ст.
67, 59 УПК для своего отвода в качестве судебного эксперта немедленно
заявить об этом органу или лицу назначившему экспертизу, либо
руководителю экспертного учреждения;
2) в соответствии со ст. 187, 288 УПК РФ эксперт обязан принять к
производству материалы уголовного дела, поручаемые ему руководителем
экспертного учреждения на основании постановления следователя или
определения суда согласно ст. 82, 192, 288, 289 УПК РФ;
3) провести полное исследование представленных ему объектов и материалов
дела и дать обоснование и объективное заключение по поставленным
перед ним вопросам;
4) явиться по вызову лица, производящего дознания, следователя,
прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед
ним вопросам;
5) дать показания на предварительном следствии и в суде по вопросам,
связанным с проведением исследования и данным заключениям;
6) при наличии достаточных оснований для отказа от производства
экспертизы (недостаточная классификация по данному виду учета и т.п.)
сообщить об этом органу или лицу, назначившему экспертизу;
7) согласно си. 185, 190, 211 УПК РФ обязан производить экспертизу в
присутствии лица, ведущего дознания, следователя, прокурора, а также
обвиняемого;
8) не разглашать сведения об обстоятельствах дела или иные сведения,
которые ему известны в связи с производством экспертизы, кроме органа
или лица, назначившего экспертизу;
9) обязан обеспечить сохранность представленных объектов и материалов
дела.
В соответствии со ст. 82 УПК, а также п.8 Инструкции, эксперт-
бухгалтер имеет право:
а) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы,
выписывать из них необходимые сведения или снимать копии (подразумеваются
не только документы и счетные регистры, но соответствующие материалы
следствия);
б) вносить предложения органу или лицу, назначившему экспертизу, по
постановке вопросов на разрешение экспертизы;
в) заявить ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов,
необходимых для дачи заключения. Материалы предоставляются эксперту
следователем или судом. Однако зачастую они не располагают необходимыми
познаниями в области учета, которые необходимы для определения объема
материалов, нужных эксперту-бухгалтеру;
г) с разрешения следователя или суда присутствовать при производстве
допросов и др. следственных и судебных действий; относящихся к предмету
экспертизы. Это дает возможность составить наиболее полное заключение.
Также вправе участвовать в исследовании обстоятельств на стадии судебного
разбирательства; ходатайствовать о назначении комиссионной или комплексной
экспертизы, а также эксперты-бухгалтеры могут совещаться с экспертами любой
другой специальности, дающими заключение по данному делу. Такие
консультации весьма полезны: они могут способствовать даче более полных
заключений экспертом-бухгалтером (например, экспертом-товароведом).
Вправе делать подлежащие заключению в протоколе следственного действия
или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования
участниками процесса его заключения. Но на практике встречаются нарушения,
связанные со смешением понятий эксперта и свидетеля[20]. Иногда судом
допрашивается в качестве свидетеля эксперт, давший заключение в ходе
предварительного расследования для его разъяснения или дополнения, хотя
разъяснить и дополнить заключение только эксперт, а не свидетель.
“Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом
эксперта, поскольку в соответствии со ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос
эксперта может иметь место только после производства экспертизы на суде и
оглашения своего заключения”[21].
Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы в случаях
нарушения процессуального порядка назначения экспертизы, которое
существенно затрудняет или делает невозможным ее проведение; выхода
поставленных вопросов за пределы компетенции эксперта.
В Инструкции "О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз"
содержится перечень действий, которые не может производить эксперт-
бухгалтер, в частности он не вправе:
1) исследовать материалы, не указанные в постановлении или определении о
назначении экспертизы;
2) собирать и изымать новые, отсутствующие в деле, хотя и необходимые
для дачи заключения материалы;
3) производить ревизию и участвовать в инвентаризации по обстоятельствам
данного уголовного дела;
4) проводить экспертизу, связанную с документацией и отчетностью
учреждений, предприятий, организаций в которых он состоит на службе,
либо подведомственных им, а также учреждений и организаций, в которых
он ранее работал;
5) рассматривать в заключении вопросы юридической квалификации
преступлений, доказанности или недоказанности виновности обвиняемых
(подсудимых), наличие или отсутствие умысла или неосторожности,
возмещения ущерба, ответств | |
