|
Реферат: Понятие и стадии уголовного процесса (Уголовное право и процесс)
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
МЭСИ
Реферат
Студента
По курсу :
«Уголовный процесс»
На тему :
«Понятие и стадии уголовного процесса»
г. Москва
2000
Содержание
1. Введение
2. Задачи уголовного процесса
3. Стадии уоловного процесса
4. Возбуждение уголовного дела
5. Предварительное расследование
6. Назначение судебного заседания
7. Судебное разбирательство
8. Кассационное производство
9. Заключение
10. Литература
1. Введение.
Уголовный процесс - правовое понятие, связанное с представлениями
о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по
применению уголовного права в случае совершения преступления.
Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по
правилам, установленным его законами, защищая существующий
правопорядок от преступных посягательств.
Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений
прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других
благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства.
Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг
деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких
наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но
если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти
виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания
преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем
более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в
строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины,
данными о личности.1
Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности
виновных в преступлениях и их наказания в государстве существует
система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный
осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев
деятельности суда предшествует расследование преступлений,
производимое органами дознания и предварительного следствия под
надзором, а иногда и при участии прокурора.
В п. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: "Правосудие в РФ
осуществляется только судом". Правосудие в форме уголовного
судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти
(п. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное
судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления
правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где
судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд
может признать лицо виновным и назначить ему наказание.
2. Задачи уголовного процесса.
Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по
расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит
публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид
правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан,
обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы
государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и
свобод человека и гражданина, собственности; общественного порядка и
общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ
от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности
человечества, а также предупреждение преступлений (ст. 18, 46
Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР, ст. 1 "Закона о
прокуратуре Российской Федерации").
Реализация этих задач в уголовном процессе достигается путем
возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия
преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление,
обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с
тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут
справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом,
освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен
ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и
осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его
своевременную и полную реабилитацию.2
Задачи быстрого раскрытия преступлений и изобличения виновных
состоят в том, чтобы в предусмотренные законом сроки были установлены
обстоятельства происшедшего преступления, выявлено лицо, его
совершившее, собраны и проверены доказательства, виновность
обвиняемого и тем самым приближено назначение виновному наказания к
моменту совершения преступления.
Обеспечение правильного применения закона заключается в
строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по
делу. Лишь при этом условии открывается возможность подвергнуть
виновного справедливому, соответствующему тяжести преступления и его
личности наказанию и оградить невиновного от неосновательного
привлечения к уголовной ответственности и осуждения, ибо изобличить и
наказать только виновного - значит не допустить привлечения к
ответственности и осуждения невиновного.
Производство процессуальных действий связано с осуществлением
государственными органами (должностными лицами) и участниками
процессуальных действий своих прав и обязанностей, а следовательно,
они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном
случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом,
которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-
процессуальная деятельность может происходить только в форме
процессуально-правовых отношений. Иного, кроме процессуально-правовых
отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном
процессе нет. Стало быть, уголовный процесс есть уголовно-
процессуальная деятельность, регулируемая правом и, таким образом,
реализуемая в уголовно-процессуальных правовых отношениях.
Термин "уголовный процесс" образовался от старинного русского
"уголовный", "уголовье", т. е. преступное, "за что лишают головы" и
латинского глагола "ргосеdеге" - выходить, выступать, двигаться
вперед. Он подчеркивает движение, развитие определенного вида
деятельности.
В дореволюционном российском процессе чаще употреблялся термин
"уголовное судопроизводство". До настоящего времени в законодательстве
России термины "уголовный процесс" и "уголовное судопроизводство"
употребляются как синонимы.
Для уголовного процесса, характерно то, что вся система
процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в
предусмотренном законом процессуальном порядке. Этот порядок
(процессуальная процедура) обязателен для всех (ч. 4 ст. 1 УПК), так
как обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и
свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и
справедливости принимаемых решений.
Таким образом, уголовный процесс - это осуществляемая в
установленном законом порядке деятельность по расследованию,
рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей
обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного
порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от
преступных посягательств. Эта задача уголовного процесса может быть
выполнена при условии обеспечения соблюдения прав всех лиц,
участвующих в уголовном процессе.
Органы, ведущие уголовный процесс, должны строго соблюдать
установленный правом порядок производства по делу с тем, чтобы
совершивший преступление был изобличен и обоснованно осужден;
невиновный в совершении преступления не был привлечен к уголовной
ответственности и осужден; никто не подвергался незаконно мерам
процессуального принуждения, другим ограничениям его прав и свобод.
Конкретные задачи уголовного процесса как вида правовой
деятельности, осуществляемой в государстве в связи с обнаружением
преступления, состоит в том, чтобы обеспечить:
- своевременное и полное раскрытие преступления, то есть
установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил;
- получение достаточных доказательств для установления истины по
уголовному делу, изобличения действительно виновного и выяснения
всего, что нужно для принятия правильного решения, или снятия
подозрения или обвинения с невиновного;
- правильное применение уголовного закона и других законов,
относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную
юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и
степень ответственности;
- назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии
с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.
В конечном счете и общесоциальные и конкретные задачи уголовного
процесса интегрируются в обеспечении справедливого правосудия по
уголовным делам. Правосудие - ядро уголовного процесса. Оно
осуществляется только судом при максимальных правовых гарантиях. Но
уголовный процесс включает и деятельность органов предварительного
следствия, дознания, прокуратуры, а также всех, кто заинтересован в
исходе уголовного дела (обвиняемые, их защитники, потерпевшие и т. д.)
или привлекается к участию в нем в интересах правосудия (эксперты,
переводчики, понятые и др.).
Закон (ст. 2 УПК РСФСР) содержит определение задач уголовного
процесса, к настоящему времени значительно устаревшее, особенно в
части задач общесоциального уровня.
Решая конкретные задачи, уголовный процесс объективно
способствует предупреждению преступлений. Чем успешнее раскрываются
преступления, чем справедливее действуют органы судебной власти, тем
эффективнее используется превентивная сила уголовного закона.
Нераскрытые преступления, безнаказанность преступников - питательная
почва для совершения новых преступлений, ослабления правопорядка,
создания обстановки незащищенности гражданина от преступных
посягательств.
3. Стадии уголовного процесса.
Стадия уголовного процесса - это определенный этап уголовного
процесса, на котором разрешаются те или иные задачи, идет плановое
правовое расследование преступления. Все стадии уголовного процесса
связаны между собой основными задачами и принципами уголовного
процесса.
В уголовном процессе всего 8 стадий (6 - общих и 2 -
исключительных). Общие подразделяются на досудебные и судебные.
Последовательность стадий строго определена законом.
Досудебные стадии:
* Стадия возбуждения уголовного дела
* Стадия предварительного расследования
Судебные стадии:
* Назначение дела к судебному разбирательству
* Стадия судебного разбирательства
* Стадия кассационного производства
* Стадия исполнения приговора
Исключительные стадии:
* Возобновление дела в порядке надзора
* Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Признаки стадий:
* Начало и окончание стадий всегда разное
* Наличие субъектов стадии
* Сроки принятия решения (3-10 дней)
* Прерывность или непрерывность течения стадии
* Характер уголовно-процессуальных отношений
* Порядок процессуальной деятельности
Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и
принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.
В данной курсовой работе мною будут рассмотрены следующие
стадии: стадия возбуждения уголовного дела, стадия предварительного
расследования, назначение дела к судебному разбирательству, стадия
судебного разбирательства, стадия кассационного производства.
4. Возбуждение уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия
уголовного процесса по каждому конкретному делу.
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
состоит в том, что полномочные органы государства и должностные лица
при получении сведений о совершенном или подготовляющемся
преступлении, устанавливают наличие необходимых условий для
производства по уголовному делу и принимает решение начать это
производство.
Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного
процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию
уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение
основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-
процессуальных действий и правоотношений и др.).
Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов
движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности
здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и
проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное
решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.3 При этом
осуществляется двуединая задача. С одной стороны, реагирование на
каждый факт совершения преступления, с другой - ограждение последующих
этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного
расследования, от рассмотрения фактов: а) которых в реальности не
было; б) безусловно не являющихся преступными, то есть в которых нет
хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава
преступления, в том числе малозначительных (административных,
дисциплинарных и иных проступков).4
На этом этапе действуют специфические уголовно-процессуальные
отношения, отличающиеся от существующих в стадии предварительного
расследования. Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного
дела проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно-
процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может
возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела уполномоченными на
то органами в каждом отдельном случае не имеется правового основания
для всех тех действий, которые предусмотрены законом.
Стадию возбуждения уголовного дела составляет комплекс уголовно-
процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен
только к тому, что связано с самим актом возбуждения уголовного дела.
Если в результате проверки сведений о совершенном или готовящемся
преступлении компетентный орган государства (должностное лицо) выносит
решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что
стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, результатом ее
явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.5
Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее
полному выявлению и закреплению необходимых доказательств. Запоздалое
решение значительно осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию
преступления и изобличению виновных (изменяется обстановка совершения
преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного,
свидетели забывают происшествие и т.п.). Поэтому возбуждение
уголовного дела во многом обеспечивает дальнейшее расследование.
Нередко акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся
преступную деятельность или предотвращает наступление общественно
опасных последствий.
Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса,
уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в
отношении самого факта, события преступления. Поскольку при
возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной
ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и
изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время
дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при
возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на
совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить
доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях
процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны
случаи когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду
определенное лицо (например, при задержании преступника на месте
преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и
привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все
же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении
в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения
уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.6
Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая
самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении
компетентным органом государства (органом дознания, следствия,
прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по
уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела
или при отсутствии таковых условий - об отказе в этом.
5. Предварительное расследование
Общие условия предварительного расследования - это, как следует
из самого определения, закрепленные в уголовно-процессуальном законе
правила, исполнение которых обязательно для любой из форм
предварительного расследования. Так должно быть. Однако общие условия
предварительного расследования в полном объеме относятся только к
предварительному следствию. Они не в полной мере относятся к дознанию
и смешанному расследованию, при чем совершенно не касаются
протокольного расследования и расследования в порядке ст. 10 УПК.
На стадии предварительного расследования, как и на любой другой
стадии уголовного процесса, реализуются принципы уголовного процесса.
Но общие условия предварительного расследования не являются принципами
уголовного процесса. Это правила меньшей, чем принципы процессуальной
значимости. Они касаются не всего уголовного процесса, а всего-навсего
одной из его составляющих - предварительного расследования.
Система правил, составляющих общие условия предварительного
расследования, включает в себя:
1. Подследственность.
2.Полномочия следователя. Процессуальная самостоятельность
следователя.
3. Начало, место и сроки производства предварительного
расследования.
4. Соединение и выделение уголовных дел.
5. Расследование уголовных дел группой следователей.
6. Профилактическую деятельность органов дознания и
предварительного следствия или, иначе, меры по выявлению причин и
условий совершения преступлений
7. Взаимодействие следователя с органами дознания.
К общим условиям предварительного расследования также относят:
- привлечение общественности к участию в раскрытии и
расследовании уголовных дел;
- обязательное удовлетворение ходатайств, имеющих значение для
дела;
- недопустимость разглашения данных предварительного
расследования;
- применение научно-технических средств в ходе предварительного
расследования;
- обжалование действий следователя;
- порядок сношения следователей с соответствующими органами
других государств;
- этические основы и воспитательное воздействие предварительного
следствия.
В литературе высказаны и другие подходы к понятию и перечню общих
условий предварительного расследования.
Разногласия по поводу представления о системе и количестве общих
условий предварительного расследования обусловлены различными
представлениями процессуалистов о соотношении понятий "принцип
уголовного процесса" и "общее условие предварительного расследования".
Именно поэтому многие ученые под общими условиями производства
предварительного расследования понимают также положения, по своей сути
являющиеся проявлениями в соответствующих формах деятельности самих
принципов.
6. Назначение судебного заседания
Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия
уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса
о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного
дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и
юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью
его разрешения по существу и при установлении таких оснований
назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные
действия для рассмотрения дела в судебном заседании.
В стадии назначении судебного заседания не решается вопрос ни о
доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу
принципов презумпции невиновности и осуществления право судия только
судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по
приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов
уголовного процесса перед судьёй стоит более узкая задача - установить
по письменным материалам уголовного дела, поведено ли предварительное
расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой
полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли
требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собранны ли по
отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие
поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном
разбирательстве дело о нём по существу.
В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в
порядке очерёдности рассматривает ряд вопросов, указанных в статье 222
УПК, где третьим пунктом обозначен вопрос: "собранны ли доказательства
достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании".
Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные,
которые орган дознания собрал в ходе предварительного расследования
данного дела и которые он намеривается представить в качестве
доказательств.
Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность,
имеющая своей целью определение допустимости, достоверности,
относимости, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их
совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет
доказывания.
Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению,
никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон
вместе с тем предписывает определённые правила формирования этого
убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой
оценки в принятом решении. Это обеспечивает при оценке доказательств
сочетания субъективного фактора - внутреннее убеждение, и объективного
- совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по
внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И
именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения
судебного заседания. Принцип свободной оценки выражен в статье 71 УПК.
При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство
по его собственной природе, принадлежности к определённому виду
доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями
полученными из разных источников, или наоборот совпадением
доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для
установления того или иного обстоятельства.
Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства
остаются, его нельзя считать доказанным.
Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство,
достоверность которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в
достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности
для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может
сформироваться именно на основе на основе их объективного,
беспристранного исследования.
Следовательно судья, производящий оценку доказательств, не связан
той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие
предварительное следствие.
При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом.
Причём закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних
случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона
признать доказательство недопустимым, если нарушены определённые
правила, в других закон даёт лишь общие ориентиры. Соблюдение
соответствующими органами установленной законом правовой процедуры в
стадии предварительного расследования рассматривается как гарантия
законности полученных при этом доказательств. Стадия назначения
судебного заседания по отношению к предварительному расследованию
является стадией контрольной, поверочной, следовательно и оценка
доказательств носит проверочный характер. В этом значении деятельность
судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на
судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым
предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных
лиц и их осуждение. Это служит серьёзной гарантией прав, законных
интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном деле играет
полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К тому же
правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки
в деятельности органов предварительного расследования, а следовательно
способствует повышению качества работы следственных органов и судебной
работы в целом.
При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном
заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность
исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли
преступные деяния вменены обвиняемому, и все ли лица причастные к
преступлению привлечены к уголовной ответственности. Если при оценке
достаточности доказательств выявится, что кто-то из причастных к
преступлению лиц не был привлечён к уголовной ответственности и
основания для выделения на него материалов отсутствуют, дело
возвращается для дополнительного расследования. Недостаточность
доказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела.
С другой, стороны признание достаточности доказательств для
рассмотрения дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности
обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого
создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы
стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного
разбирательства.
Отсюда следует, что оценка доказательств имеет свои довольно
чётко обозначенные рамки и судья, проводя её должен неукоснительно их
придерживаться.
Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в
стадии назначении судебного заседания - важный элемент уголовного
процесса правильное, профессиональное применение которого будет
способствовать свершению правосудия.
7. Судебное разбирательство
Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди
других стадий уголовного процесса, поскольку именно в этой стадии
осуществляются общие для уголовного судопроизводства цели и задачи.
Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и
разрешения уголовного дела по существу. Рассматривая дело, суд первой
инстанции должен непосредственно исследовать доказательства,
установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и
обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая
дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение,
защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических
лиц.
Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он
своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и
неукоснительного исполнения Конституции Российской Федерации и других
законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к
правам, чести, достоинству граждан.
Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только
специфическими целями, но и своим субъектным составом. Главным
участником процесса является суд первой инстанции. В этой стадии
выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других
стадиях - свидетели, эксперты.
Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В ней
наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы уголовного процесса,
как организационно - функциональные, так и функциональные. В силу
принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии
население оценивает состояние законности в правосудии.
Именно в этой стадии судебное заседание достигает цели только в
том случае, если проводится в строгом соответствии с процессуальными
нормами, с соблюдением всех принципов уголовного процессуального
права.
Осуществление правосудия предполагает не только строгое
соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности.
Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в
надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании
установленного законом порядка во время слушания дела, так и в
правильных взаимоотношениях со сторонами, спокойном и вдумчивом
подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, ровном отношении
ко всем участникам процесса.
Уровень культуры уголовного судопроизводства определяется прежде
всего уровнем образования, эрудицией, культуры всех работников суда и
в первую очередь судей.
Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе
судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать
в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела
начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей
242 УАК РФ (Статья 241 УПК РФ).
По делу, требующему продолжительного времени для его
разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель.
Запасный народный заседатель присутствует в зале судебного заседания с
начала разбирательства данного дела и в случае выбытия народного
заседателя заменяет его.
Если запасный народный заседатель, вступивший на место выбывшего,
не требует возобновления судебных действий, разбирательств одела
продолжается (Статья 242 УПК РФ).
В заседании районного (городского) народного суда
председательствует председатель этого суда или народный судья, а в
заседании всякого иного суда - председатель, заместитель председателя
или член суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все
предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и
объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины,
устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к
делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса.
В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном
разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения
заносятся в протокол судебного заседания (Статья 243 УПК РФ).
Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит
с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено
лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению
истины по делу:
1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняетсяот
явки в суд;
2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть
назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствуето
разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать
явку подсудимого обязательной (Статья 246 УПК РФ).
При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 246 УПК РФ. Суд вправе
подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а равно избрать или
изменить в отношении его меру пресечения (Статья 247 УПК РФ)
Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение,
принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по
возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет
суду свои соображения по поводу применения уголовного законаи меры
наказания в отношении подсудимого.
Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями
закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех
обстоятельств дела.
Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к
убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают
предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от
обвинения иизложить суду мотивы отказа (Статья 248 УПК РФ).
Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности
продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос
о виновности или невиновности подсудимого. Прокурор предъявляет или
поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого
требует охрана государственных или общественных интересов или прав
граждан.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа
1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)
Защитник принимает участие в исследовании доказательств,
высказывает свое мнение по возникающим во время судебного
разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу
обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о
мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (Статья
249 УПК РФ).
Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного
дела время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело
подлежит разбирательству.
По делам о преступлениях, перечисленных в части третьей статьи 35
настоящего Кодекса, судья выясняет у каждого подсудимого, согласен ли
он на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение
фиксируется в протоколе судебного заседания и является обязательным
для суда. При возражении кого-либо из подсудимых объявляется перерыв,
после которого дело рассматривается судом в составе судьи и двух
народных заседателей (Статья 267 УПК РФ).
В случае, если обвиняемый согласился на рассмотрение его дела
коллегией судей, суд начинает разбирательство дела в составе судьи и
двух народных заседателей либо трех профессиональных судей.
Если разбирательство дела было начато судом в составе судьи и
двух народных заседателей, председательствующий, когда настоящий
Кодекс позволяет рассматривать это дело судье единолично либо коллегии
судей, может выяснить у подсудимых, согласны ли они на соответствующее
изменение состава суда. В случае, если все подсудимые согласились на
изменение состава суда, председательствующий продолжает судебное
заседание единолично без участия народных заседателей либо объявляет
перерыв или откладывает дело и принимает меры к замене народных
заседателей профессиональными судьями.(в ред. Законов Российской
Федерации от 29 мая 1992 г. N 2869-1, 16 июля 1993 г. N 5451-1 -
Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 27, ст. 1560; 1993, N 33, ст. 1313)
Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного
обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их
представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и
сообщает о причинах неявки отсутствующих.(в ред. Указа Президиума
Верховного Совета РСФСР от 31 августа1966 г. - Ведомости Верховного
Совета РСФСР, 1966, N 36, ст. 1018)
Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность
переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не
владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам
содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых на суде, а
также распоряжения председательствующего и решения суда.
Переводчик предупреждается председательствующим об
ответственности по статье 181 Уголовного кодекса РСФСР за заведомо
неправильный перевод (Статья 269 УПК РФ).
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала
судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы
допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями
(Статья 270 УПК РФ).
Судебное следствие начинается оглашением обвинительного
заключения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о
назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи.
Если предварительное следствие или дознание по делу не
производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления
потерпевшего (Статья 278 УПК РФ).
Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятноли
ему обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность
обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Пожеланию
подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность
мотивировать ответ.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от
8 августа 1983г., Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2869-
1 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153;
ВедомостиСНД РФ и ВС РФ, 1992, N 27, ст. 1560)
После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей
вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а
также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их
представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших,
свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке
исследования доказательств.(в ред. Закона Российской Федерации от 29
мая 1992 г. N 2869-1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 27, ст. 1560)
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию
судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также
гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей,
защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не
участвует.
По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 130
частью первой и 131 Уголовного кодекса РСФСР, в судебных прениях
участвуют также потерпевший и его представители. В случае объединения
в одном производстве встречных обвинений по таким делам порядок
очередности выступлений в судебных прениях определяется судом.
Последовательность выступлений государственного и общественного
обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и
общественного защитника устанавливается судом по их предложению.
Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства,
не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае
необходимости предъявления новых доказательств они могут
ходатайствовать о возобновлении судебного следствия (Статья 295 УПК
РФ).
Суд не может ограничивать продолжительность судебных пренийо
пределенным временем, но председательствующий вправе останавливать
участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих
отношения к рассматриваемому делу.(в ред. Указа Президиума Верховного
Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР,
1983, N 32, ст. 1153)
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они
могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанногов
речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и
подсудимому (Статья 296 УПК РФ).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на
совещание для постановления приговора, о чем председательствующий
объявляет присутствующим в зале судебного заседания (Статья 299 УПК
РФ).
Суды РСФСР выносят приговор именем Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики (Статья 300 УПК РФ).
Военные трибуналы в соответствии со статьей 43 Основ уголовного
судопроизводства Союза ССР и союзных республик выносят приговор именем
Союза Советских Социалистических Республик.(в ред. Указа Президиума
Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного
Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)
Приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает
приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в
судебном заседании.
Приговор суда должен быть мотивирован (Статья 301 УПК РФ).
8. Кассационное производство
В разделе 4 УПК регламентируется порядок рассмотрения дел в
кассационной инстанции. Раздел состоит из двух глав (Гл.гл. 27-28),
охватывающих тридцать статей (ст.ст. 325-355). В первой из этих глав
предусмотрены правила обжалования и опротестования судебных решений, а
во второй - содержатся дополнительные нормы, -относящиеся к
обжалованию и опротестованию судебных определений. Указанные
процессуальные нормы отличаются от правил производства в суде первой
инстанции, а также от правил пересмотра дел в порядке надзора и по
вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим данные нормы
составляют отдельный институт уголовного процессуального права.4
Со стороны процессуальных действий кассационное производство
представляет собой стадию уголовного процесса. Данная стадия
охватывает процессуальные действия, которые направлены на проверку
решений и определений суда первой инстанции по жалобе лиц, участвующих
в деле, или протесту прокурора. В отличие от стадий, в которых
пересматриваются постановления, вступившие в законную силу,
кассационная стадия не является экстраординарной (исключительной). Она
обязательна в том смысле, что законом предусмотрен специальный период
после вынесения постановления для возбуждения кассационного
производства. По общему правилу в течение десяти дней постановление
считается не вступившим в законную силу и может быть обжаловано или
опротестовано в кассационном порядке.
Задачи кассационного производства определены в ст. 326 УПК
посредством установления пределов рассмотрения дела по проверке
судебных решений. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд
проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции в
пределах кассационной жалобы. Он может исследовать новые
доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные
доказательства суд исследует, если признает, что они нс могли быть
представлены в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции в
интересах законности вправе проверил, решение суда первой инстанции в
полном объеме. В частности, суд независимо от доводов жалобы отменяет
решение, если дело рассмотрено незаконным составом суда, в том числе,
когда дело рассмотрено судьей единолично, в то время, как оно
подлежало коллегиальному разрешению (ст. 332 УПК РФ).
Таким образом, вышестоящие суды, рассматривая жалобы и протесты,
проверяют законность и обоснованность постановлений (решений и
определений) судов первой инстанции, исправляют допускаемые ими
ошибки, способствуют правильному осуществлению правосудия и защите
прав и законных интересов. Проверив обжалуемое постановление по жалобе
(протесту), кассационный суд вправе оставить, постановление суда
первой инстанции без изменения либо изменить или отменить его.
Более конкретно содержание кассационного производства может быть
раскрыто путем анализа процессуальных прав и действий. Особое значение
имеют право на кассационное обжалование и опротестование судебных
решений, порядок рассмотрения кассационных жалоб и протестов,
полномочия суда кассационной инстанции, основания к отмене судебных
решений суца кассационной инстанции. Кроме того, следует обратить
внимание на особенности обжалования и опротестования определений суда
первой инстанции.
9. Заключение.
Задачи уголовного процесса вполне традиционны и в принципе
однозначны для любого общества и государства. Они вытекают из
исторической предопределенности происхождения уголовного права.
Последнее возникло как реакция общества и государства на преступление
- наиболее опасное для интересов личности, общества и государства
деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне
может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и
культуры Уголовное право возникло, чтобы защитить своими
специфическими средствами (главным образом угрозой наказания и его
применением) личность, общество и государство от преступных
посягательств. Охранительная задача уголовного процесса и есть его
основная историческая задача, не зависимая от политического строя
соответствующего государства либо особенностей его экономики.
10. Список литературы.
1. Конституция РФ 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., ИНФРА-М Норма. 1997.
3. Уголовный кодекс РФ. М., ИНФРА-М Норма. 1998
4. Федеральный закон ''О прокуратуре РФ" № 2201-I от 17.01.92 г.
5. Федеральный закон от 05.07.95 г. "Об оперативно-
розыскной деятельности".
6. Строгович М.С. "Курс советского уголовного процесса"
7. Концепция судебной реформы в РФ.1992г.
8. Рыжаков А.П. "Уголовный процесс: возбуждение и отказ в
возбуждении уголовного дела". Учебное пособие. Тула 1996.
9. Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М.,
"Юрид.лит.", 1975
10. Научно-практический комментарий УПК РСФСР, изд. 3-е, под ред.
Л.Н.Смирнова, М., "Юридическая литература", 1970.
11. Басков В.И. "Прокурорский надзор". Учебник для вузов. - М.:
Издательство БЕК, 1995.
12. Постановление от 13.11.95г. N 13 "По делу о проверке
конституционности ч.5ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан
Р.Н.Самигулиной и А,А.Апанасенко
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996г. N 18
по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с
жалобой гражданина О.В.Сушкова
14. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от
30.06.98 г.
15. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РФ от
13.12.94 г.
16. Правовая база «Гарант»
Реферат на тему: Понятие и сущность необходимой обороны
Понятие и сущность необходимой обороны
Содержание работы:
Введение. 3
Необходимая оборона. 8
Понятие и сущность необходимой обороны. 11
Условия правомерности необходимой обороны. 25
Посягательство и его сущьность. 25
Посягательство и его наличие. 43
Посягательство и его действительность. 50
Условия правомерности необходимой обороны. 58
Защита. 58
Защита при отражении нападения. 64
Своевременность защиты. 69
Мотив и цель необходимой обороны. 73
Пределы необходимости. 75
Понятие превышения пределов необходимой обороны. 81
Заключение. 101
Список литературы: 106
Введение.
Актуальность данной темы диплома обусловлена прежде всего важнейшими
функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского
общества и правового демократического государства. Являясь элементом
правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию
правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и
правопорядка.
Правильное применение законодательства о необходимой обороне является
важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью.
Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай
необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно
оборонявшихся от общественно опасного посягательства. Исследование
необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано
недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда
соответствующих теоретических проблем. Все это отрицательно отражается на
судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий,
совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения,
решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а
иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают
противоположные решения.
В ряде случаев это вызвано отсутствием четких указаний в законе и в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую
оборону от общественно опасных посягательств"[1].
В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ,
Конституции РФ 1993 г., которые закрепили приоритет прав и свобод человека
и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института
необходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного
права.
Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и
применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении
и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем
совершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую
оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука
уголовного права.
В целом как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане проблемы
института необходимой получили достойное освещение в отечественной правовой
науке, но большая часть публикаций имела место в период с 1950 по 1970 гг.,
когда интересы государства безраздельно господствовали над интересами
личности. Поэтому в работах А.А.Пионтковского, Н.Н.Паше-Озерского,
И.С.Тишкевича И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко
В.И.Ткаченко прослеживается линия игнорирования интересов обороняющегося,
который, совершая акт обороны, имел минимальное число гарантий правильной
оценки своего поведения. В работах данных авторов необходимая оборона была
отнесена к оценочной категории, юридическое значение которой зависит от
усмотрения суда, исследователи называют четыре вида превышения пределов
необходимой обороны, по разному формулируют виды преступлений при которых
возможно применение необходимой обороны. В большинстве работ названных
авторов отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного
законодательства.
Дальнейшее исследование проблем института необходимой обороны актуально не
только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической
деятельности правоохранительных органов.
Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день
в данной области научные разработки.
В редакции ст.37 Уголовного кодекса 1996 г. законодателю не удалось отойти
от традиционного определения условий правомерности необходимой обороны,
поэтому все проблемы так и остались нерешенными в новом законе, поэтому
гражданин, не зная действительных требований к оборонительным действиям,
будет полагаться только на самого себя, разрешая конфликт с посягающим без
поддержки государства.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения
института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения
разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию
уголовного законодательства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие
задачи:
1) Проследить процесс возникновения и формирования института необходимой
обороны в праве, установить закономерности его развития, сущность и
содержание нормативно-правовой основы;
2) Определить основание и условия обороны, разработать подход к созданию
эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую
оборону;
3) На базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-
правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в
уголовном законодательстве.
Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по
истории государства и права России, по уголовному уголовно-процессуальному,
административному, гражданскому и конституционному праву, в частности,
труды А.А. Герцензона, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н.
Козака, Н.Н.Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И. Слуцкого,
И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе М.Д.
Шаргородского, М.И. Якубовича.
Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования,
опубликованные в печати, материалах судебной практики. Информационной базой
исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда СССР
за 1956-1991гг. Верховного Суда РФ за 1991-1996 гг.
К числу основных положений и выводов, которые обусловливают научную новизну
диплома, по моему мнению, необходимо отнести следующие:
1) Основным моментом регламентации необходимой обороны в уголовном праве
должна выступать идея естественного права на оборону, охрана
государственных интересов должна осуществляться через личную защиту;
2) Главное социальное значение института необходимой обороны должно
заключаться не в повышении активности граждан в борьбе с преступностью, а в
создании действенных гарантий воплощения права необходимой обороны в жизнь;
3) Главным адресатом положений института необходимой обороны должен
выступать субъект обороны, а не правоприменитель или посягающий;
4) Правовым последствием правомерной обороны должно выступать не
освобождение от уголовной ответственности, а ее исключение.
Теоретическое значение данного диплома выражается в разработке и
обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном
законе. Диплом должен способствовать развитию учения об обстоятельствах,
исключающих преступность деяния повышению качества исследований в данной
области.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в
дипломе выводы могут быть практически использованы в деятельности
следственно-судебных органов в процессе применения законодательства о
необходимой обороне, в учебном процессе юридических факультетов.
В настоящей работе рассматриваются вопросы возникновения и развития
института необходимой обороны, его понятие и сущность условия и пределы
правомерного причинения вреда при отражении общественно опасного
посягательства, уделено большое внимание вопросам, которые продолжают
оставаться спорными в литературе по-разному решаются органами следствия,
суда и прокуратуры недостаточно полно освещены в уже изданных трудах.
Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени
разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура дипломной
работы, которая состоит из введения, пяти глав, заключения и списка
использованной литературы.
Необходимая оборона.
Среди методов осуществления охраны общественных отношений от причинения им
вреда большое место занимает пресечение опасных деяний, предотвращение
возникшей опасности личным, коллективным или государственным интересам.
Статьи уголовного кодекса, исключающие уголовную ответственность ,
относятся только к тем случаям, когда в процессе осуществления таких
действий причиняется ущерб гражданам, государственным или общественным
интересам. Закон имеет в виду причинение такого рода вреда, которое внешне
схож с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью
Уголовного кодекса. Поскольку же эти действия осуществлялись в целях защиты
правоохраняемых интересов, разрешены и одобряются государством, то они не
наказуемы.
Государство, поощряя действия граждан по пресечению общественно опасных
посягательств, устранения опасных причиняющих вред явлений, одновременно
определяет в законе ряд условий, которым должны соответствовать эти
действия. В совокупности эти условия и характеризуют действия, как лишенные
общественной опасности.
И.И.Слуцкий считал, что поведение лица, действующего в состоянии
необходимой обороны, общественно полезно и правомерно поэтому оно
признается не только обстоятельством, исключающим ответственность, но и
осуществлением права на оборону[2].
В.Ф. Кириченко и А.А. Герцензон отмечали, что состояние необходимой обороны
является обстоятельством, исключающим общественную опасность, а поэтому и
противоправность деяния[3].
Н.Д. Дурманов рассматривал необходимую оборону как обстоятельство,
исключающее преступность деяния[4]; В.М. Чхиквадзе - как обстоятельство
исключающее противоправность деяния[5]; А.Н. Трайнин - как обстоятельство
исключающее уголовную ответственность[6]; Ю.В. Баулин - как обстоятельство
исключающеепризнаки преступления, т.е. общественную опасность и уголовную
противоправность(преступность) деяния.[7] Совершение действия в состоянии
необходимой обороны исключает состав преступления. Это не только
ненаказуемое, но и правомерное поведение лица.
Впервые обстоятельствам, исключающим общественную опасность а следовательно
и преступность деяния, посвящена отдельная глава Уголовного кодекса РФ 1996
г.[8], который вступил в действие с 1-го января 1997 года. Их количество
увеличилось по сравнению с УК 1960 года -с 2 до 6 видов. Местоположение
обстоятельств также изменилось: прежде необходимая оборона и крайняя
необходимость соединяли нормы о деликтоспособности и предварительной
преступной деятельности, ныне - замыкают учение о преступлении. Это
перемещение свидетельствует об активации данных институтов уголовного
права.
Наряду с необходимой обороной (ст.37 УК) и крайней необходимостью (ст.39
УК) к этим обстоятельствам законодатель отнес причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК), физическое или
психическое принуждение (ст.40 УК), обоснованный риск (ст.41 УК),
исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК). В то же время остались
нереализованными предложения о введении в законодательный оборот и других
исключительных норм: причинение вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего,
принуждение к действию для выполнения правовой обязанности, во время
исполнения закона, профессиональных функций, своего права. В тоже время
сходных по духу и направленности норм в УК немало: добровольный отказ (ст.
31 УК) деятельное раскаяние (ст. 75 УК) и пр. Однако расположены они в
тексте УК автономно, так как не существует оснований для их объединения.
Собранные в восьмой главе УК нормы являются отражением жизненных
противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования.
Лаконичность закрепления данных норм в тексте УК создает опасность
неполноты, неточности, несправедливости правовых формул, поэтому появляется
нужда в поправках и исключениях. Соображения законности требуют, чтобы они
формулировались исключительно в законодательстве, что и выполнено в ст. ст.
37-42 УК.
Я считаю, что более обширная система исключительных норм должна лучше и
надежнее обеспечивать права и законные интересы личности, чем ссылки на
возможность правоохранительных поправок поэтому выделив эти нормы в
отдельную главу и увеличив их количество современное российское уголовное
законодательство не только воплотило достижения отечественной уголовно-
правовой науки, но и приблизилось к международному уровню регулирования
обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в силу правомерного
причинения вреда правоохраняемым интересам в различных экстремальных
обстоятельствах.
Понятие и сущность необходимой обороны.
В части 1 ст.37 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда
посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности
и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества
или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не
было допущено превышения пределов необходимой обороны."
Право на необходимую оборону вытекает из естественного права человека на
жизнь. Конституция Российской Федерации (ч.2 ст.45) провозглашает, что
каждый вправе защищать свои права и законные интересы всеми способами, не
противоречащими закону.
На основании ст. 14 УК посягательство - это деяние, опасное для личности,
общества и государства. Защита же общественных отношений может
осуществляться самыми разнообразными путями.
В условиях, когда правоохранительные органы нашего государства сталкиваются
с трудностями при обеспечении неприкосновенности личности, собственности и
т.п., реализация гражданами права на необходимую оборону приобретает особую
значимость и должна поощряться обществом. Запрещение гражданам обороняться
от грозящих преступлений облегчили бы преступникам совершение преступлений.
Каждый гражданин нашего общества имеет право защищать себя и других лиц от
любых преступных посягательств со стороны нарушителей правопорядка и тем
самым предупреждать совершение преступлений.
Законодатель признал необходимую оборону активной наступательной
деятельностью. С этой целью в ч.2 ст.37 УК указано, что лицо может
обороняться и в том случае, когда у него имеется возможность избежать
посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам
власти. Никто не может упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред
посягающему хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства
парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего укрытия в
помещениях. Это понятно, так как борьба с преступностью
может быть эффективной, | |
