|
Реферат: УГОЛОВНОЕ ПРАВО И РЕЛИГИЯ (Уголовное право и процесс)
Дальневосточный институт законодательства и правоведения
Юридический факультет
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
Коновченко Виталий Анатольевич
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: УГОЛОВНОЕ ПРАВО и РЕЛИГИЯ
Студента 5 курса 3 группы Коновченко В.А.
Научный руководитель: к.ю.н. Доцент Кулешов Ю.И.
Допущено к защите ________мая
2001
Заведующий кафедрой ________________
Хабаровск 2001
ТЕМА: Уголовное право и религия
ПЛАН
1. Введение.
---- 3
2. Соотношение уголовного права и религии:
основные понятия, содержание, сущность
и взаимосвязь. ---- 5
1. Социальная значимость уголовного права и религии,
их достоинства и недостатки
2.2 Эффективность уголовного права и религии в области достижения
общественно-полезных целей.
3. Историческое влияние религии на развитие уголовного права ----23
4. Влияние определенной религии (шариата) на
уголовное право, возможные социальные последствия. (на примере
Судана, Чеченской Республики Ичкерия)
----39
5. Заключение.
----61
6. Список используемой литературы
----63
Введение
В первую очередь хотелось бы отметить основные пути исследования в
данной дипломной работе. Итак, основная цель дипломной работы раскрыть
содержание и сущность двух категорий - уголовного права и религии, а также
взаимосвязь между ними, оценить их воздействие на общественные явления,
степень эффективности этого воздействия. Общей задачей является изучение
этих двух понятий и выработка личного мнения. Поскольку здесь переплетаются
наука и мораль, дипломная работа содержит философские, уголовно-правовые,
криминологические, социологические, религиозные и иные взгляды.
Затрагивается также социальное значение этих двух категорий, степень
эффективности в области достижения поставленных перед ними целей.
Особенности совершенства и недостатки. А также социальные и уголовно-
правовые явления, обусловленные существованием уголовного права и религии.
Каким образом эти две категории исторически влияли на становление,
совместное существование друг друга. Соотношение уголовного права с
различными религиями. Их методы воздействия на общественные отношения. А
также уголовно-правовые системы, историческим базисом которых является
религия. Проблемы существования уголовного права с различными религиями.
Возможные пути разрешения, основанные на собственном мнении. Также
затрагиваются вопросы совместного существования нескольких религий в рамках
одного государства, их совместное влияние на систему уголовного права и
общественные отношения, охраняемые уголовным правом.
Данная тема дипломной работы привлекла меня тем, что она фактически
не изучается в рамках курса Уголовного права, хотя на мой взгляд изучение
соответствующей проблемы имеет огромное значение в достижении тех целей,
которые стоят не только перед уголовным правом, но и перед обществом и
государством в целом. Однако внимание на это уделяется лишь поверхностно.
Сложность заключается в том, что религия и уголовное право являются
абсолютно разными категориями, но все-таки имеют связь, которую редко видят
юристы и те, чья сфера является - богослужение. Сознание каждого из них
пронизано определенной системой знаний и идей, которые, в общем, имеют
противоречия. Поэтому я думаю, что связь между этими категориями теряется в
сознании этих людей. На мой взгляд религия и уголовное право должны
составлять единое целое общественное явление и изучаться более углубленно.
Что эта за связь и в чем она заключается? – вопросы, которые также меня
интересуют, и на которые я попытаюсь ответить в рамках дипломной работы. Я
не ставлю своей задачей отстоять правовую либо моральную (религиозную)
точку зрения, а буду рассматривать эти вещи объективно. Также постараюсь
(насколько это возможно) сохранить уголовно-правовой подход к написанию
данной дипломной работы. Но, учитывая специфику сущности уголовного права и
религии, считаю целесообразным подходить творчески и иногда использовать
исторические, философские, политические, социальные, религиозные, научные
взгляды в решении задач, поставленных мною в рамках дипломной работы.
Поэтому может наблюдаться некоторая размытость уголовно-правового подхода,
ибо, только применяя уголовно-правовой метод написания диплома, я не вижу
пути разрешения проблем существования, рассматриваемых здесь категорий –
уголовного права и религии.
2. Соотношение уголовного права и религии: основные понятия,
содержание, сущность и взаимосвязь
Для более глубокого понимания сущности вещей считаю целесообразным
определить понятие Уголовного права и религии, хотя бы поверхностно. Итак,
что же такое «Уголовное право»? С юридической или научной точки зрения
уголовное право – это отрасль права, нормы которой устанавливают принципы
уголовной ответственности, применения наказаний за преступления, определяют
конкретные деяния, которые являются преступлениями и меры наказания за них.
Можно посмотреть на уголовное право как на совокупность юридических норм,
содержащих принципы, основания уголовной ответственности, совокупность
составов преступлений, основные меры наказания, принципы назначения
наказания. Однако существуют и другие философские взгляды, в соответствии с
которыми уголовное право – это мера государственного принуждения.
Государство пытается защитить себя и общество от преступных посягательств
используя при этом уголовное право, как меру государственного принуждения,
создает определенный аппарат принуждения. Вся эта структура позволяет
определенным образом добиться снижения уровня преступности, в какой-то мере
обезопасить общество от не желаемого воздействия на общественные отношения.
То есть основными задачами уголовного права является – охрана прав и свобод
человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной
безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных
посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также
предупреждение преступлений. (Ст 2 УК. РФ) Все это “достигается” путем
закрепления в праве определенных деяний (действий или бездействий) за
которые предусматривается уголовная ответственность в виде определенного
наказания.
Религия в своей сущности является более широкой категорией и не
ограничивается теми целями и задачами, которые стоят перед уголовным
правом. Слово религия происходит от латинского religio, что в переводе
означает набожность, святыня, предмет культа. Существуют также различные
понятия религии. Религия – мировозрение и мироощущение, а также
соответствующее поведение и специфические действия (культ) основанный на
вере в существование бога или богов, сверхъестественного; фантастическое
отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в
их повседневной жизни – отражение, в котором земные силы принимают форму
неземных.[1] Однако понятие это не единственное, поскольку содержит в себе
элементы атеизма.[2] Каждая определенная религия, каждое верование есть в
то же время известный образ мышления; ведь ни один человек не может верить
в то, что противоречит его образу мысли и представлениям. Для человека,
верующего в чудеса, чудо не есть нечто противоречащее разуму; оно,
наоборот, кажется ему вполне естественным следствием божественного
всемогущества, которое тоже является в его глазах совершенно естественным
представлением. Человек верующий считает воскресение мертвых таким же
понятным и естественным явлением, как восход солнца после его заката, как
пробуждение весны после зимы и появление растений из брошенных в землю
семян. Вера и религия особенно противоречат разуму только там, где
нарушается гармония между мыслями и чувствами человека и его верой и где,
следовательно, вера перестает быть непреложной для человека истиной.
Поэтому вера является основным регулятором поведения человека. И на мой
взгляд, имеет целью создать наиболее гармоничные общественные отношения,
воздействуя через мораль и нравственность. Существуют мнения, что религия
это есть способ захвата сознания людей и таким образом способ осуществления
власти одного класса над другим. Исторически случалось и так, когда религия
использовалась в целях осуществления власти одного класса над другим, но с
другой стороны религиозная культура всегда сохраняла нормальное
общественное поведение людей и даже более того развивала эти общественные
отношения. Это было еще тогда, когда право практически не существовало.
Поэтому значение и сущность религии можно хорошо посмотреть, окунувшись в
глубь истории государства и права.
Каким образом религия соотносится с уголовным правом? Я думаю,
прежде всего, в том, что они преследуют общественно-полезные цели. И то и
другое пытается оградить общество от нежелательного внутреннего
воздействия, которое может его разрушить. Отличие наблюдается в том, что в
уголовном праве эта цель является непосредственной. То есть уголовное право
непосредственно занимается тем, чтобы обезопасить общество от преступных
посягательств. В религии же эта цель является как бы составной частью, и
воспринимается как должное. Отличие также наблюдается в методе достижения
поставленных перед ними целей. Уголовное право использует императивный
метод, в то время как религия использует метод воздействия на сознание
человека, путем объяснения истины и сущности вещей, которые человек на
протяжении своей жизни пытается понять. Вы когда-нибудь задумывались о
смысле жизни? Но как правило никто не находил удовлетворительного ответа на
этот вопрос. А также на ряд других вопросов, которые не имеют достаточно
обоснованных объяснений. Религия, как правило, находит пути объяснения и
поэтому овладевает сознанием людей. Хотя это и не всегда происходит.
Поэтому религиозный метод воздействия более эффективен, чем правовой.
Попытаюсь это доказать. В чем же все-таки преимущество религиозного метода
воздействия в отличии от уголовно-правового. Уголовно правовой, в качестве
воздействия на сознание использует путь наказания за определенные
преступления. Основными целями наказания является – восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение
совершения новых преступлений.[3] Здесь у меня сразу возникает вопрос: “Что
такое социальная справедливость?”
При попытке найти на него ответ я столкнулся с множественностью
взглядов. В советской энциклопедии существует понятие, что социальная
справедливость - это категория морально-правового и социально-политического
сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися
представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование
соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных
групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между
деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием
и т.п. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость.
С точки зрения уголовного права, восстановление социальной
справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как
к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная
справедливость восстанавливается в обществе в возможных пределах:
государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа,
конфискации имущества, исправительных работ и иных видов наказания;
граждане убеждаются в том, что государство способно их защитить,
обеспечивая наказание преступника и наказывает его в соответствии с
законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е.
учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к
потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его
законных прав и интересов, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель,
наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в
возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод
осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел
вследствии совершенного преступления.[4]
Освободительные движения в ходе истории неизменно выдвигали требования
социальной справедливости. Последовательное утверждение социальной
справедливости во всех сферах общественной жизни – важнейший признак
социализма. Весь исторический период существования России, начиная с первых
князей Рюриковичей, не дает основания утверждать, что был период реализации
социальной справедливости, заложенной в душе русского человека. Княжеская
дань, насилием наложенная на свободные общины, затем крепостное право,
наконец, советский период с его спекуляцией и паразитизмом основывались на
понятии «социальная справедливость» — все это далеко от подлинной
справедливости. Но в душе русского народа чувство социальной справедливости
заложено изначально. Пользуясь его наивностью и доверчивостью, власть,
какая бы она не была, паразитировала и тем извращала глубинное чувство
справедливости и совести, заложенное в русской душе. Нужна ли социальная
справедливость? И что это такое? Распределение общих благ всем поровну? Или
же соответственно достоинству и вкладу человека в общее благо? Но последнее
явно вступает в противоречие с тем, что вкладывают в понятие социальная
справедливость социалисты. С точки зрения тех, кто будет ущемлен, подобная
система будет восприниматься как вопиющая несправедливость.
В сущности, нашему уголовному закону почти безразлично, ребенок
или взрослый совершает преступление. Да, возраст является обстоятельством,
смягчающим вину. Что это означает на практике? Если, например, группа лиц
совершает разбойное нападение, взрослому могут дать двенадцать лет, а
подростку – десять лет лишения свободы. Вот и весь гуманизм. Основная цель
правосудия в отношении несовершеннолетних – это обеспечение благополучия
несовершеннолетнего. То есть не наказать и оградить общество, а обеспечить
благополучие. Такой категорией, как благополучие юного правонарушителя, наш
закон не оперирует и решает только три задачи уголовного правосудия:
исправление, недопущение совершения новых преступлений, восстановление
социальной справедливости. Можно ухватиться за понятие социальной
справедливости, потому что ясно: скорее всего, ребенок-правонарушитель –
это ребенок, в отношении которого справедливость была нарушена. Наверняка у
него проблемы с родителями и он сам жертва правонарушений, но, к сожалению,
наше правосудие не апеллирует к этой цели наказания. В приговорах тщательно
анализируются первые две цели, а третья просто учитывается. Таким образом,
принять категорию социальная справедливость в ее общепринятом толковании,
как наиболее характерной для русской культуры, без оговорок невозможно.
Необходимо найти более глубокие основания и категории, обуславливающие
социальную справедливость. Хотя к понятию социальной справедливости, ее
сущности в уголовном праве можно подходить с различных точек зрения, но все-
таки ее восстановление является одной из целей наказания в уголовном праве.
И мне бы не хотелось упускать из виду этот момент.
Давайте теперь посмотрим что же такое «социальная справедливость» с
религиозной точки зрения? В религии социальная справедливость
рассматривается как непричастность греху, праведность, а также божественное
правосудие, воздаяние за совершение определенных поступков, принципиально
противоречащих религиозным взглядам. Здесь наказание будет определятся
богом и оно будет более страшным, чем те, которыми оперирует уголовное
право. Для определенного круга людей, такое воздействие более существенно.
Но, существует также группа людей, которая не имеет веры в бога, либо их
религия противоречит определенным социальным взглядам и общественно опасна.
Примером может служить деятельность некоторых сект, культовым обрядом
которых, является жертвоприношение людей, а также не верующие люди,
являющиеся потенциальными преступниками. Поэтому в отношении этой группы
людей без охранительной функции уголовного права никак не обойтись.
В этом наблюдается сущность уголовного права и религии. Они являются
неотъемлемым дополнением друг к другу и очень сильно влияют на развитие
общественных отношений в государстве, а следовательно и на развитие
государства в целом. К тому же, как мы видим, в религии заложены те
основные принципы, которые со временем находят свое отражение и в уголовном
праве, поэтому связь между ними существует, просто она уходит своими
корнями в историю. Но эта связь не непосредственная, а опосредованная —
через нравственность. Естественно, поэтому, нужно выяснить характер связи
уголовного права с нравственностью, чтобы в итоге лучше понять и характер
связи уголовного права с религией. Связь нравственности с религией в
историческом рассмотрении очевидна: ни один кодекс нравственных норм,
игравший более или менее заметную роль в культурном развитии человечества,
не появился иначе, как именно на основе какого-либо религиозного учения.
Вопрос состоит в том, чтобы сделать эту связь нравственности и религии
очевидной не только в историческом рассмотрении, но и в теоретическом.
Исторически несомненная связь нравственности с религией сопровождалась
всегда мыслью, чрезвычайно важной именно в теоретическом отношении, —
мыслью об абсолютном характере нравственных норм, когда ставилась под
сомнение или отрицалась мысль об абсолютном характере нравственных норм. В
истории европейской культуры были два периода, когда теоретическая связь
между нравственностью и религией, отрицалась, а следовательно и отрицался,
прямо или косвенно, абсолютный характер нравственных норм. Первый раз — в V
веке до н.э. в Афинах софистами. Во второй раз — в XVII веке в Англии
приверженцами так называемой естественной морали. Софисты, отрицая эту
связь, выдвинули утверждение, что нравственные правила должны
устанавливаться самими индивидуумами для обеспечения достижения ими
максимального количества наслаждений (гедонизм) или счастливого
самочувствия (эвдемонизм). Приверженцы естественной морали и их
последователи в XVIII-XX столетиях утверждают, что нравственность ни в
каком обосновании, в том числе и религиозном, не нуждается и что они есть
естественное развитие присущего человеческой природе определенного задатка
(потребности общения с другими людьми, альтруистического[5] чувства,
специального нравственного чувства и т.п.). Обе эти попытки теоретического
отрицания связи между нравственностью и религией следует признать
неудачными. Попытка софистов свести нравственность к способам обеспечения
индивидуума наибольшим количеством наслаждений или простым спокойствием
души вообще, строго говоря, к нравственности логического отношения не
имеет. Это скорее попытка, правда тоже неудачная, указать на новый, по
сравнению с традиционным, смысл жизни. На практике все это свелось к
отрицанию традиционной религии, а некоторыми софистами-радикалами — к
отрицанию вообще всякой общезначимой нравственности и к отрицанию всякой
религии. Такое направление умов софистов было явно зловредным, ибо должно
было непременно привести к распаду общественного порядка. Такой финал
предвидел Сократ, почему и обрушился на софистов со своей беспощадной
критикой.
Попытка приверженцев доктрины «естественной морали» и последующих ее
модификаций («автономной этики» Канта, «аксиологической этики» Шелленга)
отрицать обусловленность нравственности религией, носит более замысловатый
характер по сравнению с аналогичной попыткой древних софистов. Но именно
эта замысловатость и сделали ее мало распространенной среди широкой
публики. Она известна лишь философски образованным людям — только в
качестве теоретического построения. Для обывателей же вся эта затея с
«естественной моралью», «автономной этикой» и «аксиологической этикой»
означает все то же отрицание традиционной всякой нравственности и
традиционной (христианской) или всякой религии. Это и обнаруживалось в
форме атеистического марксизма XIX века, богоборческого[6] большевизма и
антихристианского нацизма ХХ века, которые в сфере именно нравственности
выразились концепциями, так называемой классовой и расовой морали, т.е., в
сущности, отрицанием абсолютного характера нравственных норм. Очевидно, что
неудача этих попыток отрицать теоретическую связь между религией и
нравственностью косвенно заказывает правоту утверждения генетической и
логической связи между религией и нравственностью. Связь уголовного права с
нравственностью не менее очевидна. Правда, и относительно этой связи
нередко высказываются сомнения и ведутся споры. Но сомнения эти и споры
носят исключительно академический характер и имеют целью указать на
несомненный факт, что область нравственности не исчерпывает собою область
уголовного права, что у уголовного права есть и специфическая своя сфера,
например, сфера, так называемых технических норм. Тем не менее, никто почти
не возражает против известной формулы, емко и четко выражающей характер
связи между уголовным правом и нравственностью – уголовное право есть
минимум нравственности. Уголовное право – это есть форма защиты
нравственности в определенной сфере общественных отношений. То есть, право
заключает в себе тот минимум нравственных норм, без которого общественная
жизнь вообще неосуществима. Собственно же нравственность содержит в себе
нормы морали уже, т.е. превышающие элементарный уровень. Если, например,
правовые нормы запрещают убивать, красть, лжесвидетельствовать и т.п., то
собственно нравственные нормы призывают любить других людей, жертвовать в
пользу их своим имуществом (благотворить), иметь чистые побуждения. Таким
образом, право регулирует поступки, нравственность — мотивы поступков.
Связь же поступков с мотивами очевидна. Если связь нравственности с
религией, с одной стороны, и связь нравственности с уголовным правом, с
другой, не может быть с достаточным основанием опровергнута, то тем самым
не может быть опровергнута и связь уголовного права с религией, связь
генетическая и, что еще более важно, теоретическая.
Отличие их заключается в том, что они имеют различные способы
воздействия. Уголовное право использует соответственно правовой, религия –
моральный. Однако и тот и другой имеют свои достоинства и недостатки.
Уголовное право для охраны общественной безопасности использует меру
государственного принуждения – наказание.
Целями уголовного наказания также является исправление осужденного и
недопущение совершения новых преступлений. Всегда ли достигаются эти цели?
Недостатком уголовного права, а может быть и всей системы права на мой
взгляд является то, что его порой очень трудно применить к тем, кто имеет
государственную власть. Это, прежде всего, наблюдается в деятельности
должностных лиц, которые позволяют порой себе очень много лишнего, а
доказуемость их действий, как правило, довольно затруднительна.
Элементарным доказательством может служить то, что осуждение и наказание,
как правило, несут мелкие воришки, в больших случаях несовершеннолетние и
очень редко настоящие воры, которые воруют намного больше, путем создания
организованных групп, а наказания несут реже, чем исполнители. А если сидят
авторитетные воры, то, скорее всего потому, что они стали жертвами дележки
за власть в уголовном мире. Либо он просто перешел кому-то дорогу, не
заплатил и т.д. Поэтому его и посадили. Существует же поговорка: - “Было бы
кого посадить, а за что - всегда найдется”. И я думаю, эта поговорка не
выросла на пустом месте. Вот и выходит, что у нас легче наказать того, кто
украл колбасу, а не того, кто ворует миллиарды. Хотелось бы также отметить,
что почти все криминальные авторитеты, осуществляя криминальную
деятельность, довольно тесно сотрудничают с представителями силовых
структур, органами местного самоуправления и другими представителями
государственной власти при этом, пытаясь обеспечить хорошим рабочим местом
в этих структурах своих людей. Учитывая то, что они являются авторитетами
среди огромного круга людей, они имеют достаточно большие шансы быть
выбранными в органы государственной власти и местного самоуправления, либо
протолкнуть туда зависящих от них людей. Таким образом, постепенно
формируется государственная власть в России, воздействуя своими
политическими решениями на общество и государство, создавая в нем новые и
новые витки коррупции. Создаются соответствующие законы для легализации
определенной деятельности определенного круга лиц. Но, в конце концов,
страдают простые люди, которые идут на преступление из-за условий жизни,
которые создаются представителями органов власти. Как говорится: - “рыба
гниет с головы.”
Уже с воспитания на улице в кругу воровских шаек у человека
вырабатывается определенное сознание, которое постепенно складывается в
общественное мнение. То есть если в иных странах сказать что ты что-то у
кого то украл или обманным путем завладел, очень аморально, то в России это
выглядит достаточно авторитетно среди достаточно большого круга людей. А в
России воруют почти все. И где гарантия того, что эти люди не будут завтра
у власти? Между прочим, если взглянуть на вещи реально нельзя не согласится
с тем, что в настоящий момент воров уважают больше чем милиционеров. Может
еще и потому, что последние тоже воруют не меньше. Потому мы и наблюдаем
сейчас произвол государственной власти, злоупотребление служебными
полномочиями, коррупция и иные антиобщественные явления. Все эти
антисоциальные явления были заложены при определенных условиях воспитания
детей. И эти дети, став взрослыми, укоренили в своем сознании то, что было
заложено на протяжении жизни. То есть, создавая нормы уголовного права,
государство создает механизмы его осуществления, которые на мой взгляд
весьма не совершенны. С помощью этих механизмов невозможно полностью
добиться тех целей и задач, которые стоят перед уголовным законом. Зато
очень эффективно создается вид правового государства.
Всем вышесказанным я хотел доказать то, что общественное мнение,
воспитание, условия жизни вырабатывают определенное сознание у человека,
как социального индивида. То есть он видит себя в огромном обществе и живет
в нем по тем законам и принципам, в которых был воспитан. Здесь
наблюдается огромная сила сознания, которую не может преодолеть даже
уголовный закон со всеми своими видами наказаний. По крайней мере, в том
виде, в каком существует сейчас. Если человек был вор, воровал всю жизнь,
был воспитан в воровском обществе, то он уже заранее готов пойти в тюрьму,
для него это романтика, определенный этап жизни, но никак не наказание.
Потом опять выйдет будет воровать, и так всю жизнь, но только последующие
кражи будут более обдуманней и профессиональней, что доставит не мало
хлопот правоохранительным органам при их раскрытии. Не нужно забывать, что
эти «хлопоты» являются не только потребителями экономических ресурсов, но и
человеческих. В результате на раскрытие более тяжких преступлений не
хватает опытных следователей и средств. А если и хватает, то нельзя
забывать, откуда они берутся.
В чем же суть и отличие религии от уголовного права. На мой взгляд,
эффективность религии проявляется в том, что она контролирует человека
изнутри, то есть овладевает его сознанием. Только сознание человека может
руководить его действиями. Как правило, в религии закладываются общественно
полезные принципы – заповеди, в соответствии с которыми, складывается
сознание человека его внутренний мир и культура поведения. Я считаю, что
воздействие веры позволяет добиться более ощутимых результатов, чем
воздействие уголовного закона. Поэтому связь уголовного права и религии
должна существовать, потому что эти категории являются неотъемлемыми в
области достижения общественно полезных целей. Конечно, в нашей стране
остались пережитки того времени, когда СССР стремился к коммунизму,
уничтожались церкви, люди воспитывались в сфере, где не признавалась вера в
бога и возможно, что результаты этого мы видим уже сейчас. Следует заметить
что страны, где большинство населения верующее, уровень преступности
гораздо ниже. Некоторые видят проблему преступности в несовершенстве
политики, несовершенстве права, все-таки, на мой взгляд, проблема кроется в
сознании людей. А соответствующая политика, соответствующие правовые нормы
могут являться причинами и условиями формирования определенного сознания
человека, как социального индивида. Из них, скорее всего, на первом месте
стоят экономические проблемы. Это же самое доказывают статистические
данные, по которым уровень краж намного превосходит остальные преступления.
Для полной убедительности можно взглянуть на ряд развитых стран, (Канада,
Япония и др.) где преступность сведена к минимуму за счет хорошего
социального обеспечения и исторического развития культуры и иных духовных
ценностей. А у нас ворует население у государства, а государство у
населения, одновременно пытаясь восстановить то, что не хватает, или то,
что уже своровали чиновники, ищет пути восстановления так называемой
социальной справедливости, подвергая осуждению и уголовному наказанию тех
людей, которые порой идут на преступление в связи с тяжелыми жизненными
условиями, которые при определении наказания просто учитываются. Тем самым
образуется замкнутый круг, который постепенно сжирает сам себя не получая
взамен ничего, кроме новых витков инфляции, которая кольцами гигантского
удава душит последние ростки жизни в нашей обреченной стране. Здесь в
проблеме наблюдается антисоциальное сознание конкретного индивида и не
видение проблемы теми, кто возглавляет и руководит государством, либо видят
ее, но относятся к ней не очень серьезно. Лично у меня складывается мнение,
что государство, либо лица его возглавляющие видят перед собой одну цель –
заработать как можно больше денег, пока находишься у власти. Но заработать
не путем развития страны, вкладывания огромных инвестиций, а путем
вытаскивания того, что осталось. А также создать хаос в стране, чтобы потом
прийти к власти. И здесь, между прочим, уголовный закон бессилен, как его
можно применить к тем, кто его создает? Теоретически это возможно, но
практически это мало вероятно. И тем более, что депутаты имеют
неприкосновенность. Я думаю, недостатком уголовного права является то, что
уголовный закон предусматривает некоторые составы обобщающим образом.
Например, кража – тайное хищение чужого имущества. Однако уголовное право
не предусматривает таких составов, которые бы предусматривали завладение
чужим имуществом путем принятия определенных законов, подзаконных актов,
без которых в принципе можно было бы и обойтись. В которых ссылаются на
определенные полезные цели, а в итоге не проработанность закона, и его
существование не только не достигает цели, не приносит пользы, а приносит
более существенный вред общественным отношениям.
Ответственности за принятие таких нормативных актов, к сожалению, никто
не несет, хотя вред причиняемый общественным отношениям во много раз
существенней. А сколько их таких принимается? А сколько тратиться на то
чтобы содержать весь аппарат государственной власти, реализовывать
механизмы осуществления государственной власти, внутри которой сидит почти
такой же огромный червь преступности, как и в обычном обществе. Поэтому на
мой взгляд, создание более мощной системы морального воздействия на
сознание людей, вместе с совершенствованием правовых норм будет более
эффективным в достижении общественной пользы в сфере тех целей и задач,
которые стоят перед Уголовным кодексом РФ., и вообще перед государством в
целом.
Недостатком уголовного права и права вообще, на мой взгляд является то,
что в ходе исследования каждый ученый вправе изменить свои выводы и
положения. Основываясь на знаниях и выводах, накопленных им, он может в
одно время выразить определенное мнение на данную тему, а позже изменить
его в результате более углубленных исследований и решения определенных
проблем. Его новое понимание заменяет прежние мысли, и он меняет свое
мнение. Данный процесс изменений является важной причиной для вариации и к
столкновению мнений на уровне индивида. Более того, через несколько лет
личность изменит свои идеи и мысли в результате естественных изменений
тела, которые повлекут изменения психики и нервной системы. Для мыслителей,
законодателей и писателей привычно ревизовать ошибки, менять мнения и свои
труды.
Когда человек оказывается еще вовлеченным в великие текущие события, то
при различных обстоятельствах его мнения не могут оставаться неизменными.
Как бы ни были его мысли спокойны и сбалансированы, штормовое состояние
существования разрушит стабильность его мнения и повернет его в новое
русло. Когда человек слаб и немощен, он смотрит на мир определенным
образом, но как только он достигает власти, либо чувствует свою силу в
определенной области, его мировоззрение меняется и пересматривается им со
временем. Изменение мировоззрения отражается на манере его разговора и
поведении. Это еще раз доказывает наличие вариантов и противоречий во
взглядах и мнениях индивида.
В дополнение, просвещенные и прозорливые люди хорошо знают, что
уходящие с тропы честности неизбежно блуждают в противоречиях, как бы хитро
и тонко ни строили свои расчеты. Долгая жизнь этих людей в обществе
усугубляет этот вопрос, являющийся результатом ухода от истины.
Религия содержит глубокие и точные заявления по разному кругу
вопросов, устанавливает и легализует принципы и правила для материальной и
духовной жизни человека, а также для управления и руководства обществом.
Здесь нет места даже малейшим отступлениям и противоречиям. Примером может
служить библия и иные источники закрепления различных религиозных взглядов,
огромное время существования которых ни в коей мере и нисколько не повлияла
на их внутреннюю гармонию и целостность, чего не скажешь о праве.
Это резко отличается от того, что происходит в результате человеческих
ошибок и невежества. Человек следует некоему правилу с точки зрения
определенной пользы и после некоторого времени понимает, что ошибался. Он
отказывается от первого правила и заменяет его другим. Но за это время
ошибки уже не поправимы. Это еще раз доказывает несовершенство правовых
норм. Тот факт, что в религии нет противоречий, является ярким
доказательством истинности и правдивости. Поэтому религия оставляет это на
усмотрение человека, чтобы тот мог понять и различить истину от лжи. Хотя
многие люди видят в религии некоторые необъяснимые вопросы и противоречия,
все-таки на мой взгляд это доказывает нестабильность его взглядов. Если же
человек имеет достаточно стабильные взгляды, то религия может свободно
завладеть его сознанием.
Когда мы знакомимся с историей Пророка Ислама, мы видим, что в жизни он
прошел различные этапы. В одно время он принадлежал к неимущему
меньшинству; в другое время в его распоряжении были большие материальные
возможности и несметные богатства. Был период слабости, изоляции и
общественного бойкота, бремя которых было достаточным, чтобы сломить дух
величайшего из людей. Позже он получил такой почет и уважение, что считался
лидером одной из сильнейших наций своего времени. Иногда он сталкивался с
кризисами войны и ее последствиями, а в другое время жил в атмосфере мира и
согласия. Исуус Христос имел тоже большие трудности, однако, это не сломило
его принципы. Результат – огромное количество поклоняющихся ему людей. Мы
знаем, что изменяющиеся условия жизни оказывают большое влияние на мысли
людей, на их отношения друг к другу и к природе. Они представляют такой
доминирующий фактор, что могут внести фундаментальные изменения во
внутренний и внешний мир, непосредственно связанный с природными
обстоятельствами, окружающими их. Изменяющиеся обстоятельства специфичны на
каждом этапе человеческой жизни и создают определенный тип мировоззрения
человеческих отношений. Среди других, человек достигает преимущество и в
исключительных обстоятельствах. Позиции человека никак не едины в
соответствии со всеми изменяющимися обстоятельствами. Иногда их можно
использовать как средства развития и роста, создания материальных
ценностей, а в другое время для формирования идеала. Принимая частичное
участие в отношениях к внешнему окружающему миру и выбирая определенный
подход к цели своего существования в воссозданном мире, люди формируют свою
природу. Конкретно говоря, жизнь мира со всеми проявлениями и изменениями
определяет человеческие ценности и выясняет направление их выбора. Более
того, изменения под влиянием господствующих условий дня отразились бы в
религиозном мировоззрении, и вызванные этим противоречия явно нарушили бы
гармонию, характеризующую его стиль.
В противовес методу, которому следуют светские книги, посвященные
объяснению и исследованию одной — юридической, исторической, философской,
социальной или литературной теме, религия обсуждает много тем, такие, как
право, политика, теология-религия, гражданское и уголовное право, мораль и
этика, история и десятки других, хотя и не так конкретно. Несмотря на это,
абсолютно едина связь с предметом и его стилем. Религия, какая бы она не
была, как правило, пронизана уникальным красноречием великолепных
выражений, которые, на мой взгляд, являются ярким доказательством их
правоты. Религия представляет собой гармоническое единство, ни один из ее
законов и принципов не может рассматриваться отдельно от других, и изучение
одного принципа является ключом к пониманию всех остальных. Внутренняя
взаимосвязь философских и моральных основ религии, ее законов и правил
жизни личности и общества, описание поведения и обучения людей, принципы и
моральные цели, управляющие обществом, - все это является еще одним ясным
доказательством ее чудодейственной природы.
Эти исключительные качества религиозных воззрений, являются
неопровержимым доказательством ее превосходства над всеми производными
человеческой мысли. Они устанавливают, что неповторимость религиозных
взглядов берет свой источник от Бога, что реальность вечна и неизменна, ее
бесконечная сущность находится совершенно вне факторов, вызывающих
изменения, различия и противоречия. В итоге воздействие религии на умы
людей гораздо сильнее, нежели воздействие правовых норм, в частности
уголовного. Это также доказывается тем, что с момента создания религии, она
практически неизменна в отличии от права, которое меняется постоянно и, как
правило, выражает волю определенного класса общества.
Религиозные взгляды в своей совокупности, также порождают
человеческие противоречия. Разный уровень социально-экономического развития
этноконфессиональных государственных объединений, согласно закону
неравномерности развития обществ, государств, порождает противоречивое
мировоззрение и мироощущение, выраженное в религиозном противостоянии. Если
уничтожить веру, то можно уничтожить и саму государственность. Поэтому
государства имеют различные, освященные религией нормы государственного,
семейного и уголовного права. Религия создает эмоциональные мотивы внутри-
и межгосударственного противостояния. Вероисповедание - индикатор
этнической симпатии (антипатии). Поэтому этнос стал почти религиозным
понятием.
Религиозные нормы - нравственный регулятор земного бытия людей. Люди
(этносы) имеют разные идеалы, долгосрочные прогнозы, желанные цели,
формирующие различные психологические доминанты (религии), порождающие
различные противоречия. В этом наблюдается недостаток религии в целом.
Противоречия часто приводят к конфликтам с неизгладимыми последствиями.
Вооруженные конфликты между представителями разных конфессий имеют
место и в государствах СНГ. Для примера можно привести факт, когда под
знаменами ислама на стороне Абхазии в ходе вооруженного конфликта 1992
-1993 гг. против Грузии сражались моджахеды (“братья-мусульмане”). В
Тбилиси страшились раскола Грузии по конфессиональному признаку, ибо среди
абхазов - свыше трети мусульман, а кроме того, мусульмане составляют
большинство населения входящей в состав Грузии Аджарии. В настоящее время
война в Чечне. Противоречия палестинцев с израильтянами.
Противоречие между исламом и христианством - одна из особенностей
исторического развития абхазского этноса. В этом народе жива память о
гонениях, которым подвергались мусульмане во второй половине ХIХ - начале
ХХ веков.
Что касается Российской Федерации, то религиозные противоречия могут
иметь место не только в конфликтах между христианами и мусульманами, но и в
отношениях между представителями других конфессий. Речь идет о районах
распространения буддизма. В Астраханской области, на земле, граничащей с
Калмыкией, тлел конфликт из-за желания калмыков-буддистов вернуть себе
небольшой участок земли, где стоит в полуразрушенном состоянии построенный
еще в 1812 году Хошеутовский хурум (буддистский монастырь).
Все живое живет многообразием, поэтому даже внутри мировых религий мы
наблюдаем деление (на суннитов и шиитов - в исламе, на православных и
католиков - в христианстве, на хинаяна, махаяна и ламаизм - в буддизме). С
одной стороны это и есть недостаток религии в результате которого
порождаются различные антисоциальные явления. Хотя уголовное право охраняет
свободу совести и вероисповедания, несмотря на те проблемы, которые могут
возникнуть на основе существования нескольких религий в рамках одного
государства, в сознании одного народа. Получается внутриконфессиональное
деление, что может неблагоприятно сказаться на развитии государства, его
целостности. Воздействие может достигнуть и норм уголовного права.
Исторически внутриконфессиональное деление возникло как необходимость
идеологически обеспечить:
обособление социальных (этнических) общностей в борьбе за региональное
лидерство;
процесс возникновения, формирования и функционирования зарождающихся новых
центров силы (империй);
жизнеспособность новой модели государственного устройства или нового
способа общественного производства;
создание устойчивого геополитического союза;
принадлежность к тому или иному суперэтносу (на его периферии);
географическую автономность верующих (взаимная изоляция);
утверждение новых жизненных ценностей;
необходимость сохранения элементов анимизма[7].
Поэтому в результате существование нескольких религий в рамках
одного государства, может привести к неблагоприятным социальным
последствиям. В связи с этим, наблюдается необходимость воздействия на
социальные отношения с помощью уголовно-правовых методов воздействия,
которые, к сожалению, не всегда бывают эффективны в этом случае. Наиболее
важным критерием является непосредственное правовое воздействие на
урегулирование споров между различными конфессиями. Существование только
уголовно-правовых методов урегулирования, на мой взгляд никогда не смогут
решить данной проблемы, хотя они играют немаловажную роль в решении этой
проблемы. Это еще раз доказывает значение и необходимость существования
уголовного права.
Как мы видим, религия стала той базовой точкой опоры, с которой
должно происходить развитие государства и права, в том числе и уголовного.
Чем же характерен период развития уголовного права в России, и какое
влияние оказала на него религия?
3. Историческое влияние религии на развитие уголовного права.
Исторически особенная часть уголовного права возникла раньше общей
части, ибо сначала возникли конкретные виды общественно опасных деяний,
влекущие уголовно-правовые запреты. Библейская заповедь «не убий, не
укради» основывается на том факте, что #M12291 841501667убийство#S и кража
были самыми древними видами общественно-опасных деяний, от совершения
которых предостерегал этот древнейший религиозный памятник. Первые уголовно-
правовые запреты возникли из древних обычаев #M12291 841501035кровной
мести#S и были направлены на подчинение интересов индивида интересам
общества. Самые первые правила человеческого поведения, прежде всего, были
направлены на ограничения агрессивного поведения, сохранение человеческого
рода и выражались в требованиях: не убивай отца, детей и братьев; не
вступай в половую связь с матерью, дочерьми и сестрами и т. п. Уголовное
право в целом, с момента его возникновения поначалу носило преимущественно
уголовно-репрессивный характер. И, как правило, основывалось на религиозных
принципах. «Юридическое общение получает свою специфическую характеристику
исторически, прежде всего на фактах #M12291 841500109правонарушений#S.
Понятие кражи определяется раньше, чем понятие собственности»[8].
Исторически уголовное право развивалось медленно, сохраняя такие формы
самозащиты отдельных родов, семей и людей, как кровная месть, талион и
система композиций. Но постепенно они вытеснялись #M12291 841502264мерами
уголовного наказания#S. До нас дошли законодательные памятники различных
древних #M12291 841502472народов#S: Индии (Законы Ману - 1200 г. до н.э.);
законы Ассирии (около 1500 г. до н. э.); Судебник вавилонского царя
Хаммурапи (1914г. до н. э.); законы хеттов (около 1750 г. до н. э.);
еврейские законы (Пятикнижие - около 1400 г. до н. э.); законы Древней
#M12291 841502016Греции#S (законы Дракона - 621 г. до н. э. и законы Солона
- 409-408 г. г. до н. э.); законы Древнего Рима (законы XII таблиц - 450 г.
до н. э.) и др. Все эти #M12291 841502272документы#S свидетельствуют о том,
что уголовное право древних государств было направлено, прежде всего, на
защиту государства, религии, собственности и личности и носило классовый
характер. Одним из древнейших памятников Руси является «#M12291
841501179Русская Правда#S», содержащая нормы гражданского, уголовного и
#M12291 841501971процессуального права#S. Этот документ, учитывая уже
субъектную сторону преступления, различает убийство на пиру, в ссоре,
убийство, не носящее низменного характера от убийства при разбое как более
тяжкого преступления. Преступление в #M12291 841501179Русской Правде#S
именовалось #M12291 841502677обидой#S, а наказание за нее осуществлялось в
соответствие с установленными правилами. При этом преследование обидчика
предоставлялось на усмотрение #M12291 841500040потерпевшего#S или его
близких родичей. «#M12291 841501179Русская Правда#S» предусматривала
преступления, которые преследовались не потерпевшим, а #M12291
841502705общиной#S в целом. В качестве наказания предусматривались: месть,
поток и разграбление[9], система выкупов. #M12291 841500372Смертная казнь#S
применялась без #M12291 841500469суда#S в порядке расправы #M12291
841501418веча#S или князя над своими противниками.
В Псковской Судной #M12291 841500094грамоте#S 1457 года вопросы
уголовного права получили свое дальнейшее развитие. Преступным считалось не
только посягательство на личность и собственность, но и на интересы
государства. Впервые термин «преступление» на Руси встречается в летописных
рассказах XIV века в связи с #M12291 841500380событиями#S 1398 г. В
уголовно-правовой литературе отмечается, что в отечественном уголовном
праве круг преступных деяний регламентировался далеко не сразу, а
постепенно, совпадая первоначально со сферой гражданских правонарушений.
Законодательным критерием, обуславливающим необходимость установления
уголовно-правового запрета, являлась серьезность нарушения интересов
правящих классов и государства, а также значительность вреда. Судебник 1497
г. к преступным деяниям относит «лихое дело». По Судебнику, холоп мог быть
субъектом преступления и самостоятельно нести ответственность. Судебник
1497 выделял уже имущественные и государственные преступления. К
государственным преступлениям была отнесена крамола (например, отъезд
боярина от великого князя к другому князю) и подым (т. е. призыв к
воспитанию). За совершение этих преступлений полагалась #M12291
841500372смертная казнь#S. К имущественным преступлениям Судебник относил
разбой, татьбу, истребление и повреждение чужого #M12291
841500731имущества#S, а к #M12291 841500171преступлениям против личности#S
- убийство (душегубство), #M12291 841502506оскорбление#S действием и
словом. Наказание в Судебнике ожесточалось, предусматривалось два вида
#M12291 841500824казни#S: смертная и торговая. В Судебнике 1550 г. впервые
появился #M12291 841500407состав преступления#S - вынесение незаконного
#M12291 841501171решения#S за взятки. Судебник также устанавливал
ответственность #M12291 841500511судей#S за умышленное решение. Виновный
наказывался за это помимо основного наказания дополнительным битьем кнутом.
В Судебнике впервые был предусмотрен состав мошенничества, отпочковавшийся
от кражи, а грабеж отграничивался от разбоя, который рассматривался как
#M12291 841501788хищение#S, сопряженные с насилием. В царствование Алексея
Михайловича в 1649 году было принято Соборное Уложение, в котором
содержалось большое количество норм уголовного права. Впервые была сделана
попытка провести разграничение между умыслом и #M12291
841502389неосторожностью#S, появились нормы о #M12291 841502385необходимой
обороне#S и #M12291 841501017крайней необходимости#S, проводилось различие
между отдельными видами соучастников, наблюдалось ужесточение наказаний и
усложнение их системы. Уложение предусматривало широкое применение #M12291
841500372смертной казни#S, членовредительские наказания, тюрьму и #M12291
841500431ссылку#S. Усовершенствовалась система особенной части; на первом
месте стояли религиозные преступления, затем государственные (#M12291
841501609государственная измена#S, посягательство на жизнь и здоровье царя
и т. д.). С точки зрения #M12291 841500614законодательной техники#S,
четкости формулировок и полноте, Уложение превосходило современные ему
западноевропейские уголовно-правовые законы. Это был первый в нашей стране
систематизированный свод законов. 25 тематических глав. Почти тысяча
статей. Таких масштабов законотворчества Россия еще не знала. Наконец, это
был первый печатный памятник отечественного права. В 1649 году он издавался
дважды – каждый раз тиражом по 1200 экземпляров.
В Соборном Уложении законодательно оформлено крепостное право.
Расширены права помещиков. Сыск беглых стал бессрочным. Впервые выделены
государственные преступления. Уголовно-правовой защите личности монарха
отводилось специальная глава. Предусматривалась смертная казнь даже за
“обнаружение умысла” совершить преступное деяние против царя.---------------
--------------------------------------------------
В своде законов получили развитие все отрасли права –
административное, финансовое, гражданское, уголовное и другие. Необходимо
отметить, что в нем ожесточается система наказаний. Уже в первой главе,
определяющей ответственность за преступления против религии и церкви,
предусмотрены чуть ли не все виды смертной казни – сожжение (не забыли
костры инквизиции), колесование, четвертование, битие батогами и кнутом. В
этой главе вводится понятие богохульства. Сюда относят брань в адрес Христа
и Богоматери, икон, осквернение креста. Новгородский архиепископ доносил,
что в этом старинном русском центре торговли и ремесленничества замечен
такой вид богохульства, как попытки “грызть иконы зубами”.…………………………………………
Такой вид наказания, как смертная казнь, рассыпан по всему своду
законов. Фальшивомонетчикам – заливать в рот раскаленное олово. За измену
на поле брани – повешение на виду у неприятеля. За поджог – сожжение. В
кинофильме “Белое солнце пустыни” есть такая сцена. Сухов натыкается на
закопанного в песок по шею человека. Под палящим солнцем его ждет
неминуемая смерть. “Средневековая казнь”, - скажете вы и будете правы. Так
вот, такая казнь предусматривалась и Соборным Уложением 1649 года. В
отличие от кинофильма, она предназначалась для женщин, которые тем или иным
способом лишали жизни своих мужей. Преступницу закапывали в землю по плечи.
Днем священник читал перед ней молитвы. На ночь к несчастной приставляли
стража для наблюдения: чтобы ей никто не поднес ни кружки воды, ни куска
хлеба. И еще – чтобы стаи одичавших голодных собак не “отъели ей голову”.
Беспощадные были законы. Жестокие были нравы. Хотя религия в то время в
сознании людей занимала одно из первых мест. В царствование Петра I был
принят Воинский артикул, содержащий только нормы уголовного права и
представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части.
Особенностями уголовного права средневековья являлась система голого
насилия и открытое неравенство перед законом различных классов и сословий.
Уголовное право эпохи средневековья это право сильного и право привилегия.
В период средневековья наиболее крупные феодалы устанавливали в своих
#M12291 841501440владениях#S свои законы, свое право, которое
характеризовалось исключительной жестокостью. Здесь не малое влияние
оказывала и церковь. В дошедших до нас многочисленных законодательных
памятников средневековья: Саксонское зеркало, составленное между 1198 и
1215 г.г.; Швабское зеркало, изданное между 1250 и 1288 г.; Силезское
земское право конца XIV века, #M12291 841500838Каролина#S 1532 г. и др.
Указанные законодательные акты усилили черты, характерные для эпохи
рабовладельческого строя. Устрашительность, жестокость и неравенство
наказаний, обусловленные сословными различиями людей пронизывают всю
систему уголовно-правовых норм средневековья. #M12291 841500372Смертная
казнь#S, телесные и особенно членовредительские и имущественные наказания,
наиболее часто применяются в этот период. #M12291 841501088Лишение
свободы#S применяется редко и лишь на закате феодально-абсолютистских
государств приобретает некоторое значение. #M12291 841500372Смертная
казнь#S была самым распространенным видом наказания. Уложение Карла V
#M12291 841500722императора#S Священной Римской #M12291 841500723Империи#S
предусматривала #M12291 841500372смертную казнь#S за 44 преступления,
французское #M12291 841501678уголовное законодательство#S 18 в. знала 115
видов преступлений, за которые предусматривалась #M12291 841500372смертная
казнь#S, а в Англии #M12291 841500372смертная казнь#S применялась к 160
видам преступлений. Испанская #M12291 841500083инквизиция#S сожгла на
кострах более 50000 человек за колдовство, а по подсчетам Вольтера в Европе
было сожжено более 100 тысяч человек за распространение ереси. В
царствование Генриха VIII в Англии за одно только бродяжничество было
казнено 72 000 человек, а за свое полувековое пребывание на английском
престоле королева Елизавета осуществила около 20000 казней. #M12291
841500372Смертная казнь#S предусматривалась не только за тяжкие
преступления, но и за незначительные проступки. Она применялась за ереси,
колдовство, убийство, разбой, поджог, #M12291
841501725фальшивомонетничество#S, кражу, мошенничество, прелюбодеяние,
кровосмешение, скотоложство, порубку леса, бродяжничество, участие в
незаконных сборищах и т. д.
С победой буржуазии, утверждением капиталистических отношений и
формальным провозглашением принципа равенства всех перед законом #M12291
841501678уголовное законодательство#S передовых Европейских государств
отражает идеи представителей просветительско-гуманистического направления в
уголовном праве: #M12291 841502419Монтескье#S, Вольтера и Беккария.
Ярчайшим образцом уголовного права, пришедшей к власти буржуазии явился
Уголовный кодекс #M12291 841501777Франции#S 1810 г., в основе которого
лежали выдвинутые в трудах Монтескье и Беккария принципы «нет преступления,
если оно не предусмотрено законом», принцип виновной ответственности лица и
принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления и др.
Французский уголовный кодекс 1810 г. явился образцом для других, при
создании уголовно-правовых систем в ряде европейских государств.
УК 1810г. действовал во Франции на протяжении 182 лет, пока в 1992 г.
не был принят новый УК. В России в 19 веке была впервые осуществлена
#M12291 841500866кодификация#S #M12291 841501678уголовного
законодательства#S, получившая воплощение в Уложении о наказаниях уголовных
и исправительных 1845г. Оно отличалось непомерной громоздкостью и состояло
из общей и особенной части. Наказания подразделялись на уголовные и
исправительные. К первым относилась: #M12291 841500372смертная казнь#S,
#M12291 841500846каторга#S, ссылка, а исправительные наказания для
представителей привилегированных сословий заключались в ссылке в Сибирь или
отдаленные #M12291 841501117районы#S России. Исправительные наказания были
соединены с лишением всех сословных и служебных прав. Кроме основных
наказаний применялись еще и наказания дополнительные: церковное покаяние,
#M12291 841500995конфискация имущества#S, отдача под #M12291
841502443надзор#S #M12291 841500005полиции#S и др. Особенная часть Уложения
предусматривала ответственность за #M12291 841500171преступления:
государственные, против личности#S, против семьи и др. В 1885г. после
отмены #M12291 841501026крепостного права#S и проведение судебной реформы в
Уложение были внесены некоторые нововведения демократического порядка в
частности, включен принцип нет преступления без указания о том «в законе».
В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение, которое лишь частично
вступило в действие. Все-таки, какими бы не были наказания в историческом
периоде развития уголовного права, все они были направлены на развитие
государственности и личности.
И что необходимо отметить, это то, что на протяжении всей истории
уголовное право существовало совместно с религией, и результат их
совместного существования был налицо. Россия была одна из сильнейших
держав. Но даже Англия и Франция сравнительно небольшие государства на
протяжении всей истории, были и остаются одними из самых развитых стран
мира. Тоже самое можно сказать и про ряд иных стран, где религия была и
остается одной из важнейших сфер жизни общества.
После Октябрьского переворота 1917 г. в России, руководствуясь
марксистскими догматами о том, что с ликвидацией старого базиса
ликвидируется и старая надстройка, большевики отменили все прежние законы.
#M12291 841502058Декрет#S № 1 «О суде» 1917 г. провозглашал в качестве
основного источника уголовного права революционное #M12291
841500118правосознание#S судей. А это по сути дела оправдывало произвол.
«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. отказались от таких
важнейших принципов как: нет преступления, если оно не предусмотрено
законом», и от принципа виновной ответственности, не было в этом
законодательном акте особенной части уголовного права, принцип #M12291
841500602законности#S был подменен революционной классовой
целесообразностью. Классовый подход пронизывал и первый УК РСФСР 1922 г.,
состоящий из общей и особенной части, рассматривал в качестве преступления
любое общественно-опасное деяние, угрожающее основам советского строя и
правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к
коммунистическому строю период времени, а указание на запрещенность деяния
в законе отсутствовало.
Наличие | |
