|
Реферат: Девид Юм (Философия)
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение 2
Биография Давида Юма 3
Философия Давида Юма 4
Заключение 9
Литература 10
ВВЕДЕНИЕ.
Реферат посвящен исследованию философских концепций британских мыслителя
Давида Юма. Период его творчества был временем необычайного подьема и
развития английской философии. Ф.Бекон, Т.Гоббс, Д.Локк, Д.Беркли и Д.Юм -
эти имена известны всем. Их творчество определило основы главных
философских течений: идеализма и материализма. Почему же мы обращаемся к
творчеству Юма? Дело в том, что в недавнем прошлом именно этот философ в
нашей стране подвергся большой критике с позиций материализма. Его
философские концепции излагались как реакционные. Но хотелось бы
рассмотреть их непредвзято, так как сформировать свое мировоззрение,
независимую жизненную позицию и ценностные идеалы невозможно, опираясь на
расхожие мнения и стереотипы. Будем следовать принципу, о котором говорил
Джордж Беркли: "Единственное преимущество на которое я претендую, - это то,
что я всегда мыслил и судил самостоятельно". Кроме того, хотелось бы, по
мере возможности, сравнить взгляды двух философов, чье миропонимание
формировалось в одинаковых условиях, в одинаковой среде.
БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.
Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии Эдинбурге, в семье
небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой. Некоторое время
Юм посещал Эдинбургский университет, но из-за материальных затруднений
вынужден был оставить учебу. Позже, в 1734 году, он совершил
образовательную поездку во Францию на три года, большую часть из которых
провел в Ля-Флеш.
Во время пребывания во Франции Юм написал "Трактат о человеческой природе"
в составе трех книг, который был опубликован в Лондоне в 1737-1740 г.г. В
произведении рассматривались вопросы теории познания, психологии и морали.
В 1741-1742 годах Юм опубликовал книгу под названием "Моральные и
политические очерки (эссе). Эта книга принесла ему значительную
популярность на родине. В середине 40-х годов Юм в качестве секретаря
генерала Сен-Клера отправился в военную экспедицию против французской
Канады, а затем, в составе военных миссий, посетил Вену и Турин. В Италии
он переделал первую книгу "Трактата" в "Исследование о человеческом
познании". В 1752 году Общество юристов избрало Юма своим библиотекарем, и
он взялся за создание шеститомной «Истории Англии» - книги, вызвавшей
неоднозначное к себе отношение. В 1763-1766 годах Юм находился на
дипломатической службе во французской столице. После возвращения он два
года занимал пост помощника государственного секретаря. В 1769 году он
вышел в отставку и возвратился в Эдинбург, где стал секретарем Философского
общества и занимался просветительской деятельностью.
В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе над своим последним
крупным произведением "Диалоги о естественной религии", но так и не
закончил его. Юм скончался в августе 1776 года.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА.
Основные положения.
Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий манер, сглаживая острые
углы и устраняя крайние положения. Юм стремился создать философию "здравого
смысла", философию осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и
наивному спиритуализму. Исходный пункт рассуждений Юма заключается в
убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а
отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в
принципе не знаем и не можем знать, существует или же не существует
материальный мир как внешний источник ощущений. "... Природа держит нас на
почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание
немногих поверхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35). Почти вся последующая
философия Юма строится им как теория познания, описывающая факты сознания.
Превращая ощущения в абсолютное "начало" познания, он рассматривает
структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической
деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных
впечатлений (impressons) и из тех психических продуктов, которые от этих
впечатлений производны. Более всего из числа этих производных видов
психической деятельности Юма интересуют "идеи (ideas)", под которыми он
имеет в виду не ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное.
"Впечатления" и "идеи" в совокупности Юм называет "восприятиями
(perceptions)". "Впечатления" - это те ощущения, которые получает тот или
иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в поле действия его
органов чувств. Итак, "впечатления" суть ощущения субъекта. Но не только.
Нередко под "впечатлениями" Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их
от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в их
интегральном виде). Таким образом, Юмовы "впечатления" – это не только
простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования. В
состав впечатлений он включает кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные
(страсти) и "спокойные (calm)" переживания морального и эстетического
характера. Что же понимал Юм под "идеями"? "Идеи" в его теории познания -
это образные представления и чувственные образы памяти, а кроме того,
продукты воображения, в том числе продукты искаженные, фантастические. К
числу "идей" Юм относил также и понятия, так как он был склонен растворять
теоретическое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирических (конкретно-
чувственных) образов, подобно тому как это делал и Беркли. Итак, "идеи" в
системе терминологии Юма представляют собой приблизительное, более слабое
или менее яркое (не столь "живое") воспроизведение "впечатлений", то есть
их отражение внутри сферы сознания. "... Все идеи скопированы с
впечатлений". В зависимости от того, простыми или сложными оказываются
впечатления, идеи также бывают соответственно простыми или сложными.
"Восприятия" включают в себя "впечатления" и "идеи". Они для Юма суть
познавательные объекты, предстоящие сознанию. Ассоциации и абстракции.
Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха
своей ориентировки в среде он должен воспринимать сложные, составные
впечатления, структура и группировка которых зависят от структуры самого
внешнего опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают
сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм дает свой ответ:
они образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей. В
ассоциациях Юм видит главный, если не единственный способ мышления
посредством чувственных образов, а таковым для него является не только
художественное, но и всякое мышление вообще. Ассоциации прихотливы и
направляются случайными комбинациями элементов опыта, а потому сами они по
содержанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми постоянными
(и в этом смысле необходимыми) схемами. Юм выделял и различал следующие три
главные вида ассоциативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по
смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причин но следственной
зависимости. В рамках этих трех видов могут ассоциироваться впечатления,
впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности
(установками) к продолжению ранее возникших переживаний. "... Когда любое
впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит ум к связанным
с этим впечатлением идеям, но и сообщает им часть своей силы и живости...
после того как ум уже возбужден наличным впечатлением, он образует более
живую идею связанных с ним объектов благодаря естественному переключению
установки (disposition) с первого на второе". Во-первых, ассоциации
происходят по сходству, которое бывает не только положительным но и
отрицательным по своему характеру. Последнее означает, что вместо сходства
налицо контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется состояние
аффекта, противоположное прежнему состоянию. "... Второстепенный импульс
(movement), - пишет Юм в эссе "О трагедии", - преобразуется в доминирующий
и дает ему силу, хотя иного, а иногда и противоположного характера...Однако
большинство ассоциаций по сходству положительное. Юм считает, что
ассоциации по сходству играют наибольшую роль в математических
размышлениях. Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в
пространстве и по непосредственной последовательности во времени, то есть
также по смежности. Это более всего случается с идеями внешних впечатлений,
то есть с воспоминаниями о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-
временным образом сами по себе идеи, а тем более эмоции "пространственно
смежными" в буквальном смысле, находясь в психике человека, не бывают, хотя
они, конечно, локализованы в мозгу. Больше всего полезных случаев
ассоциирования по смежности, полагает Юм, может быть указано из области
эмпирического естествознания. Так "мысль о каком ни будь объекте легко
переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь не посредственное
присутствие объекта делает это с наивысшей живостью". В третьих, возникают
ассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны при
рассуждениях, касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем,
что А есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем
впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и
так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании
впечатления или идеи А у нас появляется идея В. Следует иметь в виду, что,
описывая ассоциации по причинно-следственной зависимости, Юм исходит из
того, что схема "А есть причина, а В - ее следствие" уже возникла как
вообще, так и применительно к любому из будущих конкретных случаев и
действует в качестве "готового звена" механизма этой ассоциации. Учение об
ассоциациях разрушало логическую трактовку мыслительных процессов, изымало
из мышления его логическую основу. Такую же роль в теории познания Юма
исполняет так называемая репрезентативная концепция абстрагирования и
обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассоциативную схему.
Но это включение было связано с внесением в данную концепцию нескольких
изменений. Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования
заключалось в следующем. Существование общих понятий отрицается, и их
функцию исполняет чувственный образ - представление одного из единичных
предметов. Вслед за Беркли Юм часто пренебрегает отличием понятий от
представлений (images), а общего - от единичного. Какие же изменения внес
Юм в эту теорию согласно которой "некоторые идеи являются особенными по
своей природе, но, представительствуя, они общи". Во-первых, исходный класс
похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант,
образуется, согласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству. Во-
вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный образ берет на себя
роль репрезентанта (представителя всех членов данного класса вещей)
временно, а затем передает ее слову, которым этот образ обозначается.
Ассоциативный способ образования чувственных репрезентантов смягчает сугубо
индивидуальный их характер, которым они отличались у Беркли. При
образовании репрезентанта через ассоциации неповторимые признаки единичного
чувственного образа как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от
особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает проглядывать сквозь
единичного репрезентанта как "сторона" всех образов, ассоциируемых по
принципу их приблизительного сходства друг с другом. Если у Беркли
абстрактная идея есть реальный индивидуальный "предмет" ( комплекс
ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в
какой ассоциации опираются не на тождество, но именно на относительность
этого тождества, то есть на различия между ассоциируемыми идеями: ведь
ассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего, кроме никому не
нужных тавтологий. При этой поправке репрезентативная концепция
абстрагирования приходит в соответствие с фактами художественного мышления,
в котором образный пример, если он удачно подобран, заменяет массу общих
описаний и даже более эффективен. Те идеи, которым Юм придает статус общих,
оказываются как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих
признаков только те, что имеются и у иных частных идей данного класса.
Такие усеченные частные идеи представляют собой полу обобщенный, смутный
образ-понятие, ясность которому придает соединяемое с ним, опять-таки по
ассоциации, слово. О существовании субстанции. Решая общую проблему
субстанции, Юм занял такую позицию: "невозможно доказать ни существование,
ни не существование материи", то есть занял агностические позиции. Такова
же его формула и в отношении субстанционального "высшего духа", то есть
бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Подобной агностической
позиции следовало ожидать от него и в отношении существования человеческих
душ, но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает
воззрение Беркли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет. Юм отрицает
существование "Я" как субстрата актов восприятия и утверждает, что то, что
называют индивидуальной душой - субстанцией, есть "связка или пучок (budle
or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с
непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении". Юм более
широко, чем Беркли, рассматривает вопрос существования субстанции. По-
иному, чем его предшественник, он понимает и источник возникновения
убежденности людей в существование материальной субстанции.Беркли видел
причину появления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что
материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязанности и яркости
определенного рода ощущений. Их взаимосвязанность предполагалась при этом
непрерывной во времени, поскольку наличие разрывов в последовательности
ощущений данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм:
перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мнению, источником
веры в бытие субстанциальной их основы, если после перерывов те же самые
восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции
сводилась к тому, что бы как-то истолковать устойчивое сосуществование
явлений, а для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений
друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, по Беркли,
убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самих
временных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой этому убеждению
оказываются изменения в характере взаимосвязанных друг с другом восприятий,
то есть перемены в "наборе" их сочетаний. Это значит, что Юм в данной
проблеме переносит центр тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений.
Так, например, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на столе и
время от времени мной зажигаемой, я полагаю на основании этого, что
существует данный материальный объект под названием "лампа". Итак,
разрешение проблемы субстанции зависит, с точки зрения Юма, от более общей
проблемы причинности. Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от
проблемы причинности, Юм определил субстанцию как предполагаемый центр
ассоциативного суммирования перцепции во времени (а также друг с другом) в
относительно устойчивую целостность. Ассоциации обеспечивают соединение
отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого
предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет) в
представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти последние объекты
мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей. Весь этот
механизм можно суммировать следующим образом: сначала воображение
объединяет похожие друг на друга перцепции в общую для них серию. Затем
люди приписывают перцепциям данной серии непрерывное существование и в те
интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает "фикция
непрерывного существования", передаваемого нашими чувствами гипотетическим
вещам вне сознания, после чего складывается устойчивое представление о том,
что перцепции суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими.
Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние объекты
относительно постоянны и устойчивы. Так возникает будто бы раскол
действительности на два различных мира: предположительный мир
субстанциональных вещей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос,
имеются ли "мостики" причинения, снова соединяющие эти миры друг с другом?
Проблема причинности. В философии Юма структура причинно-следственного
отношения может быть сведена к схеме "событие -- событие", где стрелка
означает связь причинения. Но "событие" Юм понимает не в смысле объективно-
материального процесса, а в смысле некоторой совокупности чувственных
переживаний в сознании субъекта. Таким образом, указанная схема приобретает
вид "перцепция – перцепция".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, хочется сказать следующее. Конечно в философии Давида Юма
много уязвимых мест, со многим можно не соглашаться, спорить. Но, как
известно, в споре рождается истина. А так как данная работа не преследовала
цели защитить взгляды философа, то предоставим им отстаивать свои
мировоззрения при помощи собственных аргументов, в красоте и не
тривиальности которых мы уже могли убедиться. Кроме того, отрицать огромное
значение этого британских мыслителя для всей мировой философии наверняка
невозможно. Им оставлено большое творческое наследие, которое используют
даже современные философские школы. И оставить без внимания философские
концепции Давида Юма было бы большой ошибкой для человека, всерьез
интересующегося философией.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Юм Д. Сочинения в двух томах. М., 1965.
2. "Американские просветители" Изб.произвед.
в двух томах. М.,1968.
3. И.С. Нарский "Давид Юм". М., 1973.
Реферат на тему: Декарт и Бэкон о методах познания
Декарт и Бэкон о методах познания.
План
1. Познание
2.Декарт как представитель рационализма.
3.Бэкон как представитель материализма.
4.Заключение
Познание
Познание - высшая форма отражения объективной реальности. Познание не
существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов,
однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают
коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых
от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания:
чувственное познание
мышление
эмпирическое познание
теоретическое познание.
Выделяют также различные формы познания:
познание, направленное на получение знания, неотделимого от
индивидуального субъекта (восприятие, представление)
познание, направленное на получение объективизированного знания,
существующего вне отдельного индивида (например в виде научных
текстов или в форме созданных человеком вещей).
Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по
законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как
часть духовного производства.
Различают также такие типы познания как:
обыденное
художественное
научное
естественно-научное
общественно-научное
Декарт как представитель рационализма.
Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических
воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" -
развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в
др.греческой философии, например еще Парменид различал знание "по истине"
(полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в
результате чувственногог восприятия).
Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то,
что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную
достоверность научных принципов математики и естесвознания рационализм
пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной
деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер.
Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что
научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо
посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно
критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет
ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц
добавляет: "Кроме самого разума".
Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого
реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта
познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания
привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей.
Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом",
передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц,
предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.
Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик,
являясь одним из основоположников "новой философии", основатель
картезианства, был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее
отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа
очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью
естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений
принятых на веру ( например обычаи, примеры, как традиционные формы
передачи знаний).
Великий философ, предложивший свою систему координат в математике
(декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для
общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть
построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было
лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета)
такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное
утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал
абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую"
("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве
умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно
пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно
мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной
автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого
гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в
человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на
себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные
идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога,
следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг:
существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через
самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается
опять-таки Богом.
[pic]
Cамое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней
инстанции") по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам
непосредственно ( в отличие от материальной субстанции - которая открыта
нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную
субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в
чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть
только Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага
и истины, творец всех вещей..."
Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются.
Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "...вещь несовершенную,
неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся к чему-то лучшему
и большему, чем Я сам ..." Таким образом среди сотворенных вещей Декарт
называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются
лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в
содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.
Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не
существует) а движение обяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки
позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью,
таким образом оказалось возможным изучение природы представить как процесс
ее конструирования (как, например, геометрические объекты).
Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот
вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен
объяснить явления, данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором"
всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и
этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом
как системы тонко сконструированных машин снимает различие между
естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как
и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность
пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько
искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного
(человека)). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию
моделирования разума - кибернетику: "Ни одна система не может создать
систему сложнее себя самой."
Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то
процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из
простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве
инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие
правила:
Начинать с простого и очевидного.
Путем дедукции получать более сложные высказывания.
Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного
звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна
интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция,
которая дает следствия из них.
Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом
метода, и в понятии природы оставил только определения, которые
укладываются в математические определения - протяжение (величина), фигура,
движение.
Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.
Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено
понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).
Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами
ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить
две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для
познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом
возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз
все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в
"шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту)
механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.
Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении
категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных
движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают
заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит
не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где
разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.
Бэкон как представитель материализма.
Бэкон (Bacon) Фрэнсис - родоначальник английского материализма и
методологии опытной науки.
Философия Бэкона соединила в себе эмпиризм с теологией,
натуралистическое миросозерцание - с началами аналитического метода.
Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину "естественной"
философии, которая базируется на опытном сознании (эмпиризм - empeiria -
опыт). Как материалистический эмпирист Бэкон (наряду с Гоббсом, Локком ,
Кондильяком) утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только
объективно существующие вещи, (в противоположность субъективно-
идеалистическому эмпиризму, который признавал единственной реальностью
субъективный опыт)
В противоположность рационализму (Декарт) в эмпиризме рационально-
познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того
материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к
содержанию знания.
Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения
исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и
форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного
процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и
рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память,
активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное
обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания
опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки
эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить
логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта
потерпели полный провал.
Заключение
Очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо из
описанных концепций познания - полное отрицание значения опыта одной школой
и отрицание организуюшего начала в качестве более сложной системы
(составной частью которого является и наш трехмерный мир) другой школой не
позволяет нам сделать этого.
Скорее всего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то
в стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить
"что главнее", "что раньше появилось ..." - что первично - идея или
материя... , пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной
точки - начала время-пространственных координат.
Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильное
человеческому разуму в его теперешнем уровне развития ибо невозможно найти
начало у идеального круга. Идея порождает материю и наоборот. Этот процесс
бесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах
восприятия Homo Sapiens этого мира ибо все остальное лишь его интерпретация
непонятного - absurdum per absurdum. Иррациональное, сверхестественное, мы
пытаемся объяснить через рациональное, основываясь на приблизительных
ощущениях и логике наук, построенных на приблизительных и иррациональных по
своей сути коэффициентах (напр. число p, постоянная Планка h и т.п.)
отсекая все остальные каналы обмена информацией со внешним более сложным и
всегда иррациональным миром.
| |
