|
Реферат: Субъективный идеализм Джорджа Беркли (Философия)
Кемеровская государственная академия культуры и искусства
Кафедра культурологии и искусствознания
Субъективный идеализм Джорджа Беркли
Реферат
Исполнитель: Вострикова Екатерина
Владимировна,
помощник менеджера по рекламе, ООО
«Пресса Сибири»
Научный руководитель: кандидат
философских наук, доцент кафедры
культурологии и искусствознания Миненко
Г. Н.
Кемерово 2003
Оглавление
Введение 3
1. Жизнь и творчество Дж. Беркли 5
1.1 Краткие сведения о биографии и творчестве 5
1.2 «Философские заметки» - начало философии Беркли 7
2. Субъективный идеализм Дж. Беркли 11
2.1 Теория зрения Беркли 11
2.2 Принципы человеческого знания 14
2.3 Философия физики 19
Заключение 23
Список литературы 26
Введение
В данном реферате разрабатывается тема субъективно идеализма Джорджа
Беркли. Эту тему нельзя на сегодняшний день назвать очень популярной и
актуальной, но, тем не менее, она важна. «Так как Беркли разрабатывал свое
учение, анализируя связь сознания с внешним миром, ни один философ, который
ставит вопрос о природе человеческого духа, его отношения к миру, не может
обойтись без учета философских разработок Беркли» (2, С. 167). Философия
Беркли наложила свой отпечаток на все последующее развитие идеалистической
мысли. Поэтому, конечно же, философии Беркли посвятили свои исследования
многие ученые, и так как учение Беркли имеет ярко выраженный
идеалистический характер, причем с явно религиозной направленностью,
комментарии исследователей порой расходятся в диаметрально противоположных
направлениях. А в советской философии Лениным было изначально заложено
отрицательное отношение к берклианскому учению.
Целью реферата является раскрытие сути философии Беркли, субъективного
идеализма. Задачи здесь, следовательно, - это обзор его главных трудов и
содержащихся в них идей. В связи с этим структура реферата следующая.
Реферат состоит из двух глав, в первой из которых кратко дается обзор
биографии и творческой деятельности Беркли и начальных позиций его
философии на основе одного из первых его трудов «Философские заметки». Во
второй главе уже непосредственно рассматриваются основные идеи его
философии, исходя из его главных произведений «Опыт новой теории зрения» и
«Трактат о принципах человеческого знания».
Несмотря на известность и даже хрестоматийность учения Беркли при
создании реферата возникли большие трудности с подбором литературы. В
библиотеках города Кемерово нет современных (изданных после 1991 года)
научных монографий о Беркли, а использовать книги, изданные в советское
время, не представляется возможным, потому что учение Беркли как
идеалистическое с точки зрения марксизма-ленинизма признавалось реакционным
и в связи с этим рассматривалось исключительно с критической, а не
объективной точки зрения, поэтому, к сожалению, в работе пришлось учебную
литературу и статьи, опубликованные в Интернете.
Жизнь и творчество Дж. Беркли
10 Краткие сведения о биографии и творчестве
Джордж Беркли (1685 - 1753) родился в городе Келкени на юге Ирландии в
семье мелкопоместных дворян. В пятнадцать лет он поступил в колледж Святой
Троицы Дублинского клерикального университета. В 1704г. Беркли получил
первую ученую степень бакалавра искусств. (2, С.163)
В 1707 году закончил колледж и работал там некоторое время
преподавателем еврейского и греческого языков. В том же году были
опубликованы анонимно его первые научные произведения - два трактата по
математике, а также в 1707 – 1708 годах Беркли пишет «Философские заметки»,
две тетради, в которых уже четко прослеживаются центральные идеи всей
философии Беркли. (6)
В 1709 году Он был возведен в сан дьякона, и с этого времени становится
ревностным служителем церкви; вышла в свет первая работа Беркли,
предвещающая его философское учение «Опыт новой теории зрения». В следующем
году Беркли издает «Трактат о принципах человеческого знания», где с
большим литературным мастерством представил свою систему взглядов, которая
впоследствии довольно часто именовалась субъективным идеализмом.
В 1713 году Беркли в качестве капеллана лорда Петерборо,
чрезвычайного посла при дворе сицилийского короля, отправляется в Италию.
Тогда же он пишет одно из своих важнейших произведений – «Три диалога между
Гиласом и Филонусом». На следующий год Беркли вернулся на родину, а в 1716
году снова едет в Италию, на этот раз в качестве гувернера (откуда он
вернулся в Лондон в 1721 году). В 1718 году опубликовано произведение «О
движении».
В сентябре 1728 года Беркли с целью миссионерской деятельности
отправляется на Род-Айленд. Беркли настойчиво добивался от короля и получил
обещание выделить средства на создание колледжа для подготовки миссионеров
из индейцев на Бермудских островах. Незадолго до своего отъезда
сорокатрехлетний Беркли женился на Анне Форстер. Их семейная жизнь была
счастливой. Как и в семье его отца, у Беркли было семеро детей, к которым
он относился с большой любовью.
Не дождавшись обещанных ассигнований на постройку колледжа, Беркли
возвращается осенью 1731 года в Лондон. Сразу после приезда Беркли
публикует свою работу «Алсифрон, или Ничтожный философ», направленную
против английских философов-деистов Шефстбери, Мандевиля, Коллинза. В этом
произведении Бекли отстаивает христианское вероучение и религиозную
мораль. За «Алсифроном» последовало философско-математическое
произведение «Аналитик».
В мае 1734 г года Беркли был посвящен в духовный сан епископа
Клойнского, после чего он вернулся в Ирландию и поселился в местечке
Клойн, где провел практически всю оставшуюся жизнь. Последним
философским произведением Беркли был изданный в 1744 году «Сейрис, или Цепь
философских размышлений и исследований», в котором были соединены терапия,
философия и мистика.
В августе 1752 г. Джордж Беркли покинул свою епархию. Последние
несколько месяцев Беркли прожил в Оксфорде, где 14 января 1753 года
скоропостижно умер.
11 «Философские заметки» - начало философии Беркли
«Философские заметки» - это одно из наиболее ранних произведений
философа, уже в этих записях обозначены те полемические цели, центральные
узлы, из которых разовьется философия Беркли. Полемика развернётся вокруг
того, «что философы называют материей или телесной субстанцией», вокруг
атеизма и критики свободомыслия. Центральное ядро, на основе которого
разворачиваются позитивные положения философского мировоззрения Беркли, -
принцип esse est percipi («существовать значит быть воспринимаемым»). (6,
С. 349)
В заметке 290 из «Тетради В» Беркли пишет: «большая опасность
заключается в предположении, что протяженность может существовать вне
разума, то есть ее следует признать бесконечной, неизменной, вечной и т.д.
это будет означать, что Бог протяжен (что кажется рискованным), либо будет
предполагать наличие несотворенного, вечного, неизменного, бесконечного,
существа, помимо Бога.» (1, С.8) И хотя верно, что Ньютон вовсе не связывал
свою механистическую концепцию мира с материализмом, зато Джон Толанд, в
противоположность Ньютону, категорически отвергал идею необходимости
обращения к Богу для выяснения причин тяготения и понимал материю как нечто
внутренне активное. Таким образом, Толанд исключил из феноменов
необходимость божественного вмешательства. Беркли считал, что подобные
выводы уже вытекают из общего смысла посылки, по которой материя существует
вне разума. (6, С. 350)
Эту предпосылку, по его мнению, настоящий оплот атеизма, надо разрушить
в пользу противоположной доктрины, доказав ее превосходство и
действенность. Согласно этому учению, «существовать значит быть
воспринимаемым» и «все вещи суть сущности разума», то есть имеют
существование только в Сознании. Принцип esse est percipi одновременно
служит главным аргументом для подтверждения того факта, что протяженность
не может быть немыслящей субстанцией, поскольку она «не воспринимаема без
каких-либо осязаемых или видимых качеств». По мнению Беркли, этот принцип
подтверждается большим количеством аргументов ad absurdum (приведение к
нелепости как способ доказательства), например, в том смысле, что нельзя
воспринять какой-либо запах, если прежде его никто не ощущал (не знает),
«если существовать стоит раньше, чем быть воспринимаемым, то мы никогда не
сможем узнать, что это такое».
Отрицание существования материи, утверждение, что существуют только
души людей и Бог, - вот к чему с самого начала стремилась новая апологетика
Беркли, действительно опровергающего некоторые из основных научно-
философских идей своего времени. Беркли, однако, опровергает, анализируя
изнутри, а не путем априорного отбрасывания. Здесь следует искать новизну
Беркли, который подкреплял свое отрицание материи огромным количеством
хитроумных и талантливых аргументов (Б. Рассел). И эти талантливые
аргументы окажут весьма заметное влияние на последующее развитие научно-
филосфских теорий.
Беркли всегда придерживался правила: «Не применять ни одного слова без
какой-либо идеи». К нему он добавил: «Не следует дискутировать о вещах, о
которых у нас нет никакого представления». Но что же такое идеи, откуда они
появляются, как сочетаются? На эти центральные вопросы Беркли отвечает в
заметке 378 «Тетради В».
1. Все осмысленные слова служат для обозначения идей.
2. Всякое познание осуществляется вокруг наших идей.
3. Все идеи появляются из внешнего мира либо изнутри.
4. Если они происходят извне, то, значит, из органов чувств, и тогда
называются ощущениями.
5. если они появляются изнутри, то представляют собой действия разума
и называются мыслями.
6. У лишенного чувств не может быть никаких ощущений.
7. Не может быть никаких мыслей у того, кто лишен мышления.
8. Все наши идеи представляют собой либо ощущения, либо мысли,
соответственно пп.(3-5).
9. Ни одна из наших идей не может находиться в том, что одновременно
лишено и мышления, и чувств (6-8).
10. Простое пассивное получение или возникновение идеи называется
восприятием.
11. Каждая вещь, получающая идею или имеющая ее, независимо от того,
пассивна ли она в оказанном действии, в любом случае должна
воспринимать (п. 10).
12. все идеи являются либо простыми идеями, либо составленными из
простых идей.
13. Вещь, подобная какой-либо вещи, должна с помощью одной или
нескольких идей.
14. Каждая вещь, подобная простой идее, должна либо быть другой простой
идеей такого же рода, либо содержать в себе простую идею такого же
рода.
15. В неспособной воспринять вещи не может быть ничего, что походило бы
на идею (пп.11-18).
16. Две вещи не могут быть названы сходными или несхожими, пока не будет
проведено их сравнение.
17. Сравнить означает видеть вместе две вещи и отмечать, в чем они
согласуются, а в чем - различаются.
18. Разум не может сравнивать ничего другого, кроме собственных идей.
19. Ничего похожего на идею не может существовать в какой-либо вещи,
неспособной к восприятию (пп. 11-18).(6, С. 351)
Итак: если требуется придать какой-либо смысл словам, они должны
служить идеям. А все наши идеи являются ощущениями либо воздействиями
разума на ощущения: «Все идеи являются либо простыми идеями, либо
созданными из простых идей», следовательно: необходимо полагаться на
ощущения. Это основной императив гносеологии Беркли.
Субъективный идеализм Дж. Беркли
13 Теория зрения Беркли
Уже в первые годы своего учения в университете Беркли убеждается в
успехах естественных наук. И поэтому свою задачу в создании «собственной
философской системы видит в противодействии распространению
материалистических взглядов». Защите религии он посвящает всю свою жизнь.
(8)
Учение, созданное Беркли это - субъективный идеализм. Отвергнув бытие
материи, оно признает существование только человеческого сознания, в
котором Беркли различает «идеи» и «души» («умы»). Лучшие его труды, в
которых он излагает свою философию, были написаны им в молодости, это «Опыт
новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания», «Три
диалога между Гиласом и Филонусом».
В 1709 году Беркли публикует свой «Опыт новой теории зрения». При
создании этого произведения Беркли больше всего волнует необходимость
устранения идеи первичных качеств, независящих от нашего сознания, якобы
подтверждающих реальность материи, а именно материи вне разума. А первичное
качество, особенно после трудов Декарта, завоевавших всеобщее признание, и
есть протяженность тел. (6, С. 353) Беркли публикует свой «Опыт…»
специально с целью опровергнуть всеобщее предвзятое (по его убеждению)
мнение. «Мой замысел заключается в том, чтобы показать, каким образом мы
посредством зрения воспринимаем расстояние, величины и положение
предметов».(1, С. 20)
Результат, по мнению Беркли успешно достигнутый, состоял в том, чтобы
доказать, что расстояние, величина и положение предметов вовсе не являются
первичными, объективными (то есть независящими от субъекта) качествами
предметов, а скорее, нашими истолкованиями. В самом деле: «Когда мы смотрим
на близко расположенный предмет обоими глазами, то, по мере его приближения
и удаления от нас, мы изменяем направление взгляда, уменьшая или увеличивая
промежуток между зрачками; это изменение направления взгляда или движение
глаз сопровождается ощущением, и именно оно дает разуму представление
(идею) о большем или меньшем расстоянии». «…когда предмет находится на
каком-то расстоянии, а затем придвигается поближе к глазам, мы не можем
избежать, хотя бы на короткое время, того, чтобы изображение не стало более
расплывчатым, даже сильным напряжением глаз. В таком случае ощущение
замещает смутное видение, помогая разуму оценить расстояние от предмета, он
считается тем ближе, чем больше усилие или напряжение зрения с целью
получения более отчетливого видения». (1, С. 26)
Итак, восприятие расстояния не отражает реального расстояния; подобное
восприятие не передает образа реального мира, поскольку расстояние зависит
от формы деятельности субъекта. Против этой теории зрения мы могли бы
эффективно использовать правила геометрической оптики, для которой
пространство, измеряемое с дистанции, должно было бы сочетаться с чем-то
объективным. Однако Беркли напоминает, что если бы эти правила имели силу,
то отсюда бы следовало, что восприятие расстояния у всех должно быть
одинаковым. Но очевидно, что дело обстоит иначе. Желание объяснить зрение
«через геометрию», по мнению Беркли, - всего лишь «фантазия» или «каприз».
(6, С. 355)
Так же ошибкой было бы полагать, что связь, объединяющая зрительные
впечатления с осязательными ощущениями, относится если не прямо к внешним
телам, то к природе этих вещей. (6, С.354-355) Как считает Беркли, Связь
меду разными типами ощущений относится к области логики и объективности:
это только вопрос опыта. Только человеческая душа устанавливает связь между
«подсказками» многообразного содержания разных типов ощущений. Таким
образом, душа создает «вещи» и придает форму «предметам». Как осязательные
ощущения, так и зрительные представления (образы) представляют собой знаки
языка природы, которые Бог посылает органам чувств и рассудку для того,
чтобы человек научился регулировать свои действия, необходимые ля
поддержания жизни, и сообразовывать их с обстоятельствами, дабы не
подвергать свою жизнь опасности. Значит, зрение – это инструмент для
сохранения жизни, но нив коем случае не средство доказательства реальности
внешнего мира. Согласно Беркли, «объективная реальность возникает перед
нами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями,
единственно известными первоначально. И лишь когда мы установим
определенную связь между разными классами ощущаемы отображений и рассмотрим
их соответственно сложившееся между ними взаимной зависимости, только тогда
можно считать, что сделан первый шаг в построении реальности». Де Руджеро
справедливо напоминает, что Беркли хотел противопоставить свою «Теорию
зрения» в качестве научного трактата «Диоптрике» Декарта, «Лекциям по
оптике» Барроу, «Оптике» Ньютона и «Диоптрике» Молине. Тема была в высшей
степени актуальной и завоевала внимание ученых, несмотря на попытку
осложнить ее нагромождением метафизических и гносеологических проблем. Но
Беркли по-настоящему интересовали именно пресловутые нагромождения. В
одном из своих писем он сообщает, что «Опыт новой теории зрения», вероятнее
всего окажется бесполезным, однако добавляет, что надеется показать в
следующем трактате, что «Опыт…», «показывая пустоту и ложность многих
областей умозрительной науки, послужит побуждением к глубокому изучению
религии и полезных вещей». Беркли здесь имеет в виду свой «Трактат о
принципах человеческого знания». (6, С. 356)
15 Принципы человеческого знания
В «Трактате о принципах человеческого знания» 1710 года Беркли
развивает дальше теорию идей, которая впервые начала вырисовываться в его
«Философских заметках». Это самая известная работа Беркли, она задумывалась
в двух частях, но издана была только одна. «Часть первая, в которой
исследуются основные причины заблуждений и затруднений в науках, а также
основания скептицизма, атеизма и безверия». И все-таки главным
заблуждением, которое Беркли хочет искоренить, является субстанциально-
материалистический образ вселенной. По мнению Беркли, главная причина этой
ошибки – в уверенности относительно значения и ценности абстрактных идей и
связанной с нею последующей убежденности в том, что наряду со вторичными
качествами существуют также и первичные. Главными мишенями Беркли в
трактате были Ньютон и Локк, а именно: ньютоновская теория вселенной,
состоящей из материальной субстанции, независимой от сознания, и психология
Локка, допускающая, например, что большая часть нашего знания состоит из
абстрактных идей. (6, С. 356-357)
Обоснование своих философских воззрений Беркли начинает с анализа и
критики сенсуалистического учения Локка. В своей основе юмовская и
берклианская системы сходны, т.е. обе они исходят из самых общих
эмпирических предпосылок, однако выводы делаются противоположные. Если
локковская система была в основном реалистическая, то берклианская
философия - идеалистическая. (8)
Локк разделял все качества предметов на первичные и вторичные. К
первым он относил протяженность, вес, форму, движение, покой,
вещественность и т.д., ко вторым – все остальные ощущаемые качества: цвета,
звуки, вкусы и т.д. Беркли же с этим не согласен и считает, что все
качества являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тот
же характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не
являются объективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, он
говорит, что величина предметов - это не нечто объективное, а определяется
тем, что предмет нам кажется то большим, то маленьким. Т.е. величина
предметов - это результат нашего опытного заключения, которое опирается на
органы чувств. Таким образом, существование вторичных и первичных качеств
обусловлено нашим восприятием. (8)
Так же Беркли рассуждает и при рассмотрении понятия материи. По Локку,
мы путем абстракции, т.е. отвлечения от предметов общих черт и признаков,
приходим к понятию материи как таковой. Таким же образом мы приходим и к
понятию пространства. Беркли пытается доказать, что мы не в состоянии
прийти к понятию материи таким способом, аргументируя при этом так же, как
и в отношении первичных и вторичных качеств. Он полагает, что существование
абстрактно общих идей невозможно, так как при восприятии в нашем уме
возникает конкретное впечатление, конкретный образ, но не может быть
никакой общей идеи. «Если мы рассмотрим, что заявляют самые добросовестные
философы о своем понимании термина «материальная субстанция», то
обнаружим, что они признаются в своей неспособности связывать с этими
звуками что-нибудь иное, кроме идеи сущего с акциденциями». (1, С. 144) И
далее: «однако общая идея сущего мне кажется наиболее абстрактной и
непонятной из всех. Ее следует понимать в каком-нибудь другом смысле, но в
каком именно - нам не объяснили. Если я внимательно
рассмотрю обе части, составляющие понятие, то есть значение слов
«материальная субстанция», то (я убежден в этом) не найду никакого ясного
смысла». (там же)
Согласно Беркли, невозможно и образовать абстрактные общие идеи
человека, движения и т.д. «Точно так же, - пишет он, - для меня невозможно
составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, -
движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни прямолинейно,
и то же самое может быть сказано обо всех прочих абстрактных идеях». (1, С.
123-124)
Абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман слов. Беркли отвергает
теорию, согласно которой человеческий разум обладает способностью к
абстракции. Тем самым он и не признавал существования понятия материи как
абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал, что понятие материи
«заключает в себе противоречие», является «наиболее абстрактной и
непонятной из всех идей». Поэтому он считал, что необходимо навсегда
изгнать понятие материи из употребления. «Отрицание ее не принесет никакого
ущерба остальному роду человеческому, который... никогда не заметит ее
отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы
обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились
сильного повода для пустословия».(1, С. 152)
Из этих своих рассуждений он переходил к отрицанию объективного
существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим
восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все
вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются
лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли «быть - значит быть
воспринимаемым» (esse est percipi). Таким образом, считая, что существовать
- это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира.
Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование одного человека, для
которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако
Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные
взгляды резко противоречили здравому смыслу.
Беркли семантически анализирует слово «существовать»: Я говорю, что
стол, на котором пишу, существует, то есть я вижу его и могу потрогать; а
если бы он находился за пределами моего кабинета, я бы сказал, что он
существует, подразумевая, что смогу его воспринять, если он окажется в
моем кабинете, или же какое-то другое сознание, которое в настоящее время
его воспринимает. Например, существовал запах – то есть его обоняли;
существовал звук – то есть был, слышим;… - вот все то, что я могу
подразумевать под выражением такого рода. Потому мне совершенно непонятно
то, что говориться об абсолютном существовании вещей безо всякого
упоминания факта восприятия. (11)
Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в
философском понимании. Обвинения в солипсизме Беркли также пытается
отвергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи
продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не
воспринимаем, их воспринимает другой человек. Существование (esse) вещей
означает, что они воспринимаются (percipi): «это прямая и очевидная истина;
весь порядок небес и все вещи, заполняющие землю, - одним словом, все тела
вселенной, их существование состоит в том, чтобы быть воспринимаемыми или
познанными. Пока вещи не будут действительно восприняты мной, то есть не
будут в моем разуме либо в сознании какого-либо другого создания, они не
существуют реально или, в противном случае, существуют в разуме какого-либо
Вечного Духа».(1, С. 208)
Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то
следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю
совокупность духов. Духовная субстанция делится на два вида вещей:
пассивные идеи и активные духи. Дух есть простое, нераздельное деятельное
существо, которое воспроизводит и воспринимает идеи. Физический мир (или
природа) представляет собою совокупность идей. Воспринимая идеи, мы
замечаем, что некоторые зависят от нашей воли (закрыв глаза, мы можем
представить любую вещь и производить с ней любые преобразования), а другие
– нет. Например, мы не можем усилием воли расширить стены дома. Но раз эти
идеи не подчиняются нашей воле, значит, существует другой, бесконечно более
могучий дух, который их произвел, а мы их лишь воспринимаем. Этот высший
Дух и есть Бог. Он порождает идеи внешних вещей и возбуждает в нас
ощущения. Порядок и связь идей, порождаемых Богом, называется законами
природы. Идеи, которые запечатлеваются в нас Творцом природы, называются
действительными вещами. А когда они по нашей воле или сами собой вызываются
в воображении, то в более точном смысле слова называются идеями или
образами вещей. (2, С. 166)
Отстаивая принцип субъективного идеализма, Беркли хочет избежать
солипсизма, т.е. вывода о том, что существует лишь один-единственный
воспринимающий субъект. (5, С. 375). Поэтому вопреки исходному положению
субъективного идеализма он утверждает, что субъект существует в мире не
один. Вещь, которую перестал воспринимать один субъект, может быть
воспринята другим субъектом или другими субъектами. Но даже если бы все
субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы
существовать как сумма «идей» в уме бога. Бог - это такой субъект, который,
во всяком случае, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь
сотворенный им мир вещей: мир звезд, планет и Земли со всем, что существует
на ней. Именно бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание
ощущений, возникающих при созерцании мира и отдельных вещей (9).
Таким образом, начав с субъективного идеализма и пытаясь избежать
солипсизма, Беркли своим признанием сверх природной духовной силы - бога
делает шаг к объективному идеализму (9).
16 Философия физики
Номинализм (согласно которому в объективной действительности общим
понятиям ничего не соответствует, и они – лишь имена для единичных
предметов; наше познание соткано из конкретных индивидуальных ощущений и
идей) и феноменализм (по которому человеческому сознанью доступны лишь
явления как цвет, вкус, звук и т. п., а сущность непознаваема; он отрывает
явления от сущности) – это на которых зиждется и развивается проект новой
апологетики Беркли. И все-таки, несмотря на то, что номинализм и
феноменализм у Беркли исполняют откровенно апологетическую роль, в его
философской системе они приводят к очень важным последствиям в плане
философии физики. Упомянутые последствия имеют удивительно современный
характер. Речь идет, прежде всего, о заново открытых и вновь введенных в
обиход понятиях, применявшихся во время дискуссии Эрнестом Махом, Генрихом
Герцем и, позднее, некоторыми философами и физиками, в разное время
испытавшими влияние Маха (Бертран Рассел, Филипп Франк, Рихард фон Мизее,
Мориц Шлик, Вернер Гейзенберг и др.) (15)
В «Аналитике» и «Философских заметках» Беркли пишет: «Исчисление
флюксий Ньютона бесполезно» (1, С. 10), «Нельзя дискутировать о вещах, о
которых мы не имеем ни малейшего представления. Следовательно, нельзя
дискутировать о дифференциальном исчислении и об исчислении бесконечно
малых величин». (1, С. 215)
Заметки о математике разбросаны по различным сочинениям Беркли.
Исключительно философии физики Беркли посвятил свой трактат «О движении».
Еще раз подтверждая один из принципов своей теории познания, Беркли пишет:
«Это недостойно философа – произносить слова, которые ничего не означают».
(1, С. 118) «Абсолютное пространство» и «абсолютное время» Ньютона не
обладают смыслом и поэтому им не место в серьезной физической теории. «Что
касается абсолютного пространства, этого призрака, преследующего философов-
механистов и геометров, то достаточно отметить, что его существование не
было ни доказано с помощью рассуждений, ни воспринято с помощью органов
чувств»; а для целей механистической философии достаточно заменить
«абсолютное пространство» на «относительное», определенное по участкам неба
с постоянными звездами; то же и об абсолютном движении. Тело можно считать
движущимся при определенном условии: «Требуется,.. чтобы оно изменило свое
расположение или расстояние относительно кого-либо другого тела, поскольку
невозможно различать или измерить какое- либо движение без помощи ощущаемых
предметов». (1, С. 336)
Размышления Беркли и его концепцию Карл Р. Поппер комментирует в своем
очерке «Заметка о Беркли как предшественнике Маха и Эйнштейна» (1953): «Они
не могут пролить свет, потому что говорить об «истинной и реальной природе»
о «внутренних качествах» или о «реальной сущности» тел означает
пустопорожнюю болтовню. Нет ничего физического, что было бы помещено за
физическими телами, никакой скрытой физической реальности. Все представляет
собой поверхность; физические тела сводятся к их свойствам. Их реальностью
является способ, каким они сочетаются между собой». (5)
Разумеется, Беркли отнюдь не отрицал факта, что механика Ньютона
приводит к конкретным результатам и что она в состоянии делать точные
предположения. Он отрицает тот факт, что теория Ньютона годится для
исследований природы или сущности тел. В действительности, объясняет
Беркли, необходимо различать между собой математические гипотезы,
задуманные как инструменты для объяснения и предположения, и теории,
предусматривающие исследования природы тел. По мнению Беркли, теория
Ньютона представляет собой просто совокупность математических гипотез для
развития исследований: «Все, что утверждается относительно присущих телам
сил, как сил притяжения, так и сил отталкивания, должно рассматриваться
только как математическая гипотеза, а не как нечто реально существующее в
природе» (1, С. 338). Беркли утверждает, что этого было бы достаточно, даже
если теория Ньютона не в состоянии описать истинную действительность мира
(6, С. 368).
Интересна аргументация ньютоновскую теорию Поппер: Ввиду того, что как
сила тяжести, так и инерция присущи каждой частице материи, то как одна,
так и другая будут пропорциональны количеству материи тела, а поэтому
пропорциональны друг другу. Отсюда - закон пропорциональности инерционной и
гравитационной массы. А поскольку тяготение исходит из каждой частицы, мы
получаем закон, что притяжение обратно пропорционально квадрату расстояния.
Иными словами, нютоновские законы движения просто описывают на
математическом языке состояние вещей, обусловленное внутренними,
сущностными свойствами материи. (6, С. 368).
И все же именно против подобных сущностных интерпретаций теории
Ньютона (для которого эта точка зрения оказалась последней и окончательной,
не нуждающейся в последующих объяснениях, исправлениях и исключениях)
Беркли прибережет свои лучшие доводы и самые эффективные возражения.
«Большая историческая заслуга Беркли состоит в… том, что он осудил
применение в науке объяснение с точки зрения сущности» (5).
Критические выступления Беркли против Ньютона «удивительно похожи… на
философию физики, которую в течение нескольких лет преподавал Эрнест Мах,
убежденный в ее новизне и революционном характере. <…> Самое поразительное
заключается в том, что Беркли и Мах – оба большие почитатели Ньютона –
критикуют понятия абсолютного времени, абсолютного пространства и
абсолютного движения, пользуясь очень сходными критериями. Критические
выступления, как Маха, так и Беркли завершаются призывом не принимать во
внимание аргументов в поддержку абсолютного пространства Ньютона (таких,
как маятник Фуко, круговращение ведра с водой, воздействие центробежных сил
на форму Земли), поскольку все эти виды движения относительны в системе
неподвижных звезд» (5).
Эту же теоретическую близость Беркли и Маха заметил Ленин в своей книге
«Материализм и эмпириокритицизм» (1908). Вот как охарактеризовал Ленин
учение Беркли в целом: «Будем считать внешний мир, природу – «комбинацией
ощущений», вызываемых в нашем уме божеством. Признайте это, откажитесь
искать вне сознания, вне человека «основы» этих ощущений – и я признаю в
рамках своей идеалистической теории познания все естествознание, все
значение и достоверность его выводов. Мне нужна именно эта рамка и только
эта рамка для моих выводов в пользу «мира и религии»» (3). Говоря об
отношении махистов к естественным наукам, он замечает, что у Беркли хорошо
выражает сущность «идеалистической философии и ее общественное значение».
В конечном итоге, по мнению Ленина, ««новейшие» махисты не привели против
материалистов ни одного, буквально ни единого довода, которого бы не было у
епископа Беркли» (3).
Заключение
Джордж Беркли - один из наиболее заметных мыслителей XVIII века. Он
жил и работал в эпоху промышленной революции, технического прогресса и
великих научных открытий, проливавших свет на природу мира, в эпоху, когда
религия начала сдавать свои многовековые позиции в сознании людей, уступая
место научному и философскому мировоззрению. (13)
В историю философской мысли Беркли вошел как один из наиболее ярких
представителей идеализма. В недавнем прошлом именно эти философы в нашей
стране подвергались большой критике с позиций материализма. Их
философские концепции излагались как реакционные. Философское учение
Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснование
религии. (14)
Для этих целей он использовал номиналистические принципы,
установленные Уильямом Оккамом. Идеалистически переработав номинализм и
сенсуализм, Беркли пришел к выводу о несуществовании материи. Для него
нет более отвлеченного, более абстрактного (а потому менее оправданного)
понятия, чем бытие как таковое, чем понятие носителя качеств как чего-
то отличного от самих качеств как субстанции. Основой берклианского
отрицания материи служит его номиналистически-сенсуалистская концепция
познаваемости: наше познание не дает никаких оснований для признания
существования материи, поскольку материя как субстанция не есть «идея»,
не есть то, благодаря чему мы только и можем утверждать о существовании
чего-либо.
Основное положение философии Беркли состоит в полном отождествлении
свойств предметов с ощущениями этих свойств человеком. Объекты внешнего
мира рассматриваются им как некие комбинации различных ощущений, идей,
существующих только в сознании человека. Существовать для вещей значит быть
воспринимаемыми - esse est percipi. В основе своей критики материализма
Беркли опирается на концепцию абстрактных идей. По его мнению, абстракции,
как нечто отвлеченное, не могут существовать вообще.
В целом, картину мира, согласно берклианской философии можно
представить следующим образом: абсолютно существует только бог, дух
существует относительно бога, ощущения - относительно духа, а вещественные
объекты - относительно ощущений, причем существование последних постоянно
ставится им под сомнение. (11)
Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учение Беркли о бытии есть
идеалистический монизм, полагающий единство мира в его духовности.
Какую же роль сыграл Беркли и его учение в истории философии? Прежде
всего, он стал одним из основоположников идеализма, приняв активное участие
в борьбе двух философских лагерей, он сформулировал все основные доводы,
которые могут быть направлены идеалистами против материализма, он очень
четко поставил вопрос о соотношении объективного и субъективного в
ощущениях, о причинности и видах существования. Его работы затрагивают
фундаментальные области научного знания и ставят вопросы, остающиеся без
ответа и по сей день. Без сомнения, Беркли можно назвать выдающимся
классиком идеализма. (13)
В своих работах он критикует материалистов. Но касается существования
или несуществования бога, то вряд ли ему удалось заставить атеистов
отказаться от своих убеждений, а для людей, искренне верующих, никакие
доказательства не нужны. Хотя, несомненно, что обоснования существования
творца, приведенные в работах Беркли, дают людям верующим еще одно
подтверждение их веры.(12)
Джордж Беркли сыграл значительную роль в истории философии.
Берклианство – это начальная и одновременно классическая форма
субъективного идеализма Нового времени, главный источник этого вида
идеализма в последовавший затем период упадка буржуазной философии: уже
Шопенгауэр пошел от Канта вспять Беркли. Методологически вся
западноевропейская и американская мысль ХХ столетия за исключение
неотомизма, экзистенциализма, неореализма и близких к ним по духу течений
восходит, так или иначе, к Берклиевой эпистемологии. Естественно назвать
здесь Юма, также без сомнения, наложившего печать своих воззрений на
последующую идеалистическую мысль, но без Беркли не было бы и Юма (4, С.
495).
Список литературы
1. Беркли Дж. Сочинения. – М.: Мысль, 2000. – 556с.
2. История философии. Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-
на-Дону: Феникс, 1999. – 576с.
3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм
4. Нарский И.С. У истоков субъективного идеализма // Беркли Дж.
Сочинения. – М., 2000. – С. 495 – 527.
5. Поппер К.Р. Заметка о Беркли как предшественнике Маха и Эйнштейна
6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших
дней. Т. 3. Новое время. – Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис»,
1996. – 736с.
7. Философский словарь. /Под ред. М. М. Розенталя. – М.: Политиздат,
1975. – 496с.
8. http://www.philosophy.ru/edu/ref/blin/b.html
9. http://www.karganov.ru/study/Post/philosophy2.html#12
10. http://philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html
11. http://instruct11.narod.ru/FILOSOFIE/Files/38.html
12. http://www.utm.edu/research/iep/b/berkeley.htm
13. http://skeptik.dp.ua/lib/fil/berkly.htm
14. http://philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html
15. http://pycckuu-gyx.narod.ru/berkel1.htm
Реферат на тему: Судьба Сократа или его концепция человека в философии
СУДЬБА СОКРАТА ИЛИ ЕГО КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ
Я знаю, что ничего не знаю ... О
том, что такое добродетель, я ничего
не знаю... И все-таки я хочу вместе
с тобой поразмыслить и понять, что
она такое.
Сократ
СОДЕРЖАНИЕ
Вводная часть
Молодость
Публичная деятельность (участие в войнах)
Семья и дети
Обвинение и Суд
Наследие Сократа
Сократ - великий античный мудрец, «олицетворение философии», как назвал его
К.Маркс, - стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций
европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной
философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений.
Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до
наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.
Поворот и переворот в античном мышлении наметился с появлением афинянина
Сократа, сына Софрониска. Недаром греческая философия делится на периоды:
досократовский и последующий. Он становится известным в Афинах уже на
склоне лет, зрелым человеком. А по тогдашним понятиям - будучи уже старым
человеком. И в то время, когда он начал свой действительный философский
путь, он оказался духовно более могущественным, чем политические лидеры
страны, чем многие завоеватели. Когда мы говорим об этом времени, мы
говорим: эпоха Сократа.
Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе
популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское
мужество, трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом
легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко
пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной
тысячелетий дошла до наших дней.
Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку
аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она,
несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было.
Один из крупных философов XIX века, Джон Стюарт Милль, говорил, что
человечеству полезно время от времени вспоминать, что жил на земле человек
по имени Сократ.
Эразм Роттердамский, великий христианский гуманист XVI века, в одном из
своих произведений пишет: «Поразительно, что таким мог быть и такое мог
познавать человек, который жил до Христа и не знал Христа. Когда я читаю о
нем, мне хочется сказать: Святой Сократ, моли Бога о нас».
В центре сократовской мысли тема - тема человека, проблемы жизни и смерти,
добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и
ответственности, личности и общества. И сократовские беседы - поучительный
и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно
актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой
понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне
задач, не исключение.
Сократ привлекал внимание решительно всем: внешностью и образом жизни,
деятельностью и учением. В отличие от платных учителей мудрости (софистов),
щеголявших в пышных одеждах, он всегда был одет скромно и нередко ходил
босиком.
Его образ дошел до нас не только по античным портретам, но и по описанию
двух его учеников. Один был Ксенофонт. Человек, который увлекался в
основном лошадьми, торговлей, человек военный, хозяйственный. Для него
Сократ был просто наставником житейской мудрости. Другой был Платон,
молодой аристократ, поэт, уже написавший трагедию, увлекавшийся
искусством, один из величайших творческих гением человечества. Платон
увидел в этом балагуре наставника, вручившего ему нить Ариадны. Он
внимательно следил за ходом его мысли и видел, как логика приводит к самой
глубокой тайне человека. Сократ не оставил нам ни одной строчки. Подобно
многим великим мудрецам. Но его образ отражен в диалогах Платона и в
воспоминаниях Ксенофонта.
Один из его учеников, Алкивиад, говорил, что Сократ напоминает ему
шкатулку, в которой держат драгоценности или дорогие вина. На этих
шкатулках нередко изображался смешной леший, Пан или сатир, потому что
внешне Сократ выглядел несколько комично. Небольшого роста, коренастый,
лысый, с курносым носом картошкой с глазами навыкат, с отвислым животом. А
греки так ценили прекрасное и так преклонялись перед красотой
человеческого лица, тела и осанки... Но этот странный, чудной человек
обладал огромным обаянием.
Все в Сократе замечательно - наружность, нравственная физиономия. Его
положение, цели, метод исследования, жизнь и смерть. К счастью, в
сочинениях Платона и Ксенофонта характер и стремление Сократа очерчены с
такой ясностью, хотя, вероятно, и не без некоторых прикрас, что можно
вполне ощутить всю притягательную силу этой личности. Конечно, если кто-
либо и имел право на оригинальность, то это Сократ; он ни у кого не
заимствовал своей философии. Он пошел по новому пути. Вместо того, чтобы
объяснять бытие Вселенной, он всегда жаждал света, который бы осветил ему
в этой Вселенной лишь его собственную стезю. (Дж.Г.Льюис)
Сам Сократ ничего не писал, полагая, что лишь живое слово может донести его
мысль посредством устного диалога. Его учениками была записана некая серия
поучений, которые приписывают Сократу, однако они часто не согласуются,
более того, противоречат друг другу. Аристофан, иронизирующий над Сократом
знал его лишь молодым. Платон в большей части своих диалогов идеализирует
учителя, часто вкладывая в его уста собственные идеи. Отсюда предельно
сложная задача установить собственное учение Сократа, отделив от него то,
что примыслено Платоном. Ксенофонт в своих сочинениях дает нам
редуцированный образ Сократа, соскальзывая подчас в банальности: решительно
неясно из его описаний, каким образом афиняне могли послать на смерть
человека, образ которого дает нам Ксенофонт. Аристотель также упоминает
Сократа, и его суждения кажутся более объективными. Однако Аристотель не
был его современником. Он, безусловно,имел возможность документальной
сверки источников и ссылок, однако н имел прямого контакта, что в случае с
Сократом было особенно важно и незаменимо. Школа же так называемых младших
сократиков не оставила много сведений.
ИСТОКИ - ПЕРВЫЕ ШАГИ (МОЛОДОСТЬ)
У греков времен Сократа не было принято писать биографии. Они ставили на
первый план общественную деятельность человека как гражданина полиса и
уделяли мало внимания его личной жизни (кроме, разумеется, особых случаев);
полноценным гражданином они считали того, кто активно участвовала в
общественной жизни и заботился о благе полиса как единого целого. Возможно,
нам было бы значительно меньше известно о жизни и личности Сократа, если бы
не превратности его судьбы, если бы его деятельность не стала предметом
судебного разбирательства, в результате которого ему был вынесен смертный
приговор. Само же судебное преследование и осуждение Сократа приобрели
характере принципиального общественно-политического вопроса, вокруг
которого вскоре после его смерти разгорелась острая идейная борьба между
теми, кто считал преследование философа правомерным, и теми, кто был с этим
в корне не согласен. К числу последних, как мы уже знаем, относились
ученики и друзья Сократа - философ Платон и историк Ксенофонт.
Он родился в знаменитые Фаргелии - в месяце Фаргелион (май - июнь по
современному календарю), в год архонта Апсефиона, на четвертом году 77-й
Олимпиады (469 г. до н.э.) и был родом из дема (территориального округа)
Алопеки, входящего в состав Афин и расположенного на расстоянии получасовой
ходьбы от города.
По роду своей деятельности отец Сократа Софрониск был то ли
квалифицированным каменотесом, специализировавшимся на обработке мрамора
для скульптурных работ, то ли ничем не выделявшимся скульптором. Во всяком
случае, имея в виду отношение своего отца к художественной деятельности,
Сократ в шутку говорил, что его род восходит к Дедалу - предку всех
скульпторов. Мать Сократа Фенарета была повивальной бабкой.
Фаргелии были праздником рождения Аполлона и Артемиды. Предание гласило,
что именно в этом месяце на Крите, в местечке Делос бог богиня Лето родила
под пальмой близнецов - Аполлона и Артемиду. По афинской культовой
традиции в Фаргелии город занимался искупительным очищением. Рождение в
такой день считалось событием символическим и знаменательным, и
новорожденный, естественно, подпадал под покровительство высокочтимого в
Афинах светозарного Аполлона, бога муз, искусство и гармонии.
И жизнь Сократа, по тогдашним представлениям, не только началась, но и
прошла под определившим его судьбу «знаком Аполлона». Надпись на
Дельфийском храме Аполлона - «Познай самого себя» - предопределила тот
глубокий и стойкий интерес к философии, занятие которой Сократ расценивал
как служение дельфийскому богу. Оракул Аполлона в Дельфах признал Сократа
мудрейшим из греков. С именем Аполлона была связана также и отсрочка казни
Сократа на целый месяц.
Начало и конец жизни пришлись на культово-праздничные, «чистые» дни
Аполлона. Да и вся жизнь Сократа - в промежутке между этими первыми и
последними днями, - по собственным его представлениям, была посвящена
нравственному «очищению» Афин путем служения Аполлону на «поприще Муз»,
поскольку философия была для него высочайшим из искусств.
В дошедших до нас сведениях о Сократе правда в ряде случаев дополнена
вымыслом. Они порой носят анекдотический, полулегендарный характер.
Мало достоверных сведений о детстве и вообще первой половине жизни
Сократа, когда он еще не приобрел широкую популярность среди афинян. Но
кое-что все же известно.
Сократ был в семье вторым ребенком. До своего брака с Софрониском Фенарета
уже была замужем и родила сына Патрокла, старшего брата Сократа. Одна из
биографических легенд сообщает, что Софрониск, по принятому тогда
обыкновению, в связи с рождением Сократа обратился к оракулу с вопросом о
характере обращения с сыном и воспитания его. Смысл божественного
наставления был примерно таком: «Пусть сын делает то, что ему
заблагорассудится; отец не должен его к чему-то вынуждать и от чего-то
удерживать. Отцу лишь следует молиться Зевсу и Музам о благом исходе дела,
предоставив сына свободному проявлению своих склонностей и влечений. В иных
заботах его сын не нуждается, так как он уже имеет внутри себя на всю
жизнь руководителя, который лучше тысячи учителей и воспитателей». Под
внутренним руководителем при этом имелся в виду даймоний (демон) Сократа -
его гений, внутренний оракул, голос, предостерегавший против дурных
поступков.
Как и остальные афинские дети, Сократ получил общедоступное начальное
образование, которое было нацелено на физическое и духовное формирование
члена полиса (города-государства), его будущего полноправного и
преданного гражданина. Дети в Афинах получали так называемое «мусическое и
гимнастическое воспитание». Под «мусическим» воспитанием подразумевалось не
только общее музыкальное образование (умение играть на флейте и кифаре,
пение и пляска), но и литературно-словесное - изучение языка (письмо и
чтение), заучивание наизусть и комментирование текстов эпических,
лирических и трагических поэтов (Гомера, Гесиода, Пиндара и др.). В
программу начального образования входило также обучение счету (арифметика и
начала геометрии). Особое место в греческой школе, которую дети начинали
посещать с семи лет, занимала гимнастика. Гимнастика (бег, метание диска и
дротика, борьба и т.п.) была предметом серьезных занятий с 12-13 -летнего
возраста, что диктовалось государственной необходимостью: гражданин полиса
обязан был в любой момент выступить в поход и с оружием в руках защищать
отечество. Вместе с тем внимание к физической культуре объяснялось также
заботой государства о воспитании гармонически (духовно и телесно) развитого
гражданина полиса. Сократ был сведущ в науках (в частности, в математике,
астрономии и метеорологии). Науками о природе философ особенно увлекался в
молодые годы, но молва создала после его смерти множество небылиц по этому
поводу. К их числу следует отнести и предание о «невежественности» Сократа,
легенду о том, что он, не имея никакого систематического образования,
самоучкой приобрел лишь самые элементарные знания.
Когда Сократу исполнилось 18 лет, в отношении его как и других его
сверстников, решался весьма существенный вопрос о наделении гражданскими
правами и официальном признании гражданином Афинского государства.
Молодые годы Сократа совпали с блестящим расцветом афинской демократии и
афинского искусства, с веком создания Парфенона, с веком Перикла, Фидия,
Аспазии (жены Перикла), и поэтому Сократ как бы затерялся в этой блестящей
эпохе.
Это было время, когда начинал свою блестящую политическую карьеру Перикл.
В соответствии с законом, предложенным им и принятым народным собранием
(451450 г. до н.э.), гражданином Афин признавался лишь тот, чьи оба
родителя - афинские граждане. Процедура подтверждения этого факта и
признания прав гражданства была довольно скрупулезной. Члены
соответствующего дема (территориального округа) должны были под присягой
удостоверить достижение претендентом положенного законом 18-летнего
возраста, а также то, что он - лицо свободное и законнорожденное. Пятеро
обвинителей, избранных демотами (членами дема), могли оспорить притязания
претендента, и тогда последний должен был обратиться с апелляцией в суд. В
случае, если и суд отказывал ему в претензиях на гражданство, государство
было вправе продать его в рабство. При отсутствии обвинений или при
положительном решении дела судом в пользу претендента он вносился в списки
демотов, после чего подвергался докимасии - специальной проверке Советом
пятисот.
Статус полноправного гражданина Афин предоставлял много значительных
(политических, правовых, материальных, морально-религиозных и т.п.)
льгот его обладателю и выгодно отличал последнего от всех других лиц, по
тем или иным основаниям проживавших в афинском полисе.
Успешно пройдя необходимую процедуру, молодой Сократ, подобно другим своим
сверстникам, принес, обязательную в Афинах, гражданскую присягу, верной
которой он оставался в течении всей своей жизни, вплоть до ее трагического
финала.
Лица от 18 до 20 лет назывались эфебами. В течение этих двух лет они
должны были заниматься военным делом - военно-физической подготовкой,
охраной границ государства, дефурством на сторожевых постах и т.п.
Государство обеспечивало эфебов оружием и одеждой. На ежедневное их
содержание выделялось по 4 обола. В народном собрании (экклесии) афинские
граждане начинали участвовать с 20 лет. Занятие государственных должностей
требовало, как правило, достижения 30-летнего возраста.
О первых занятиях Сократа, после того как он перешагнул возраст эфебов и
достиг двадцатилетия, существует несколько версий. Вероятнее всего, он
занялся делами отцовской профессии и какое-то время тоже обрабатывал камни.
Помимо значительных физических усилий, этот труд - нечто среднее между
ремеслом и искусством - требовал большого мастерства и тонкого уменья.
Резцу молодого Сократа древние приписывают скульптуру из трех одетых
Харит, которая некоторое время выставлялась у Афинского акрополя. Интерес
молодого Сократа к профессии скульптора, его авторство в отношении трех
Харит, как, впрочем, и многие другие сведения о нем, покоятся на довольно
зыбкой почве легенд, версий и догадок. Однако, сам образ Харит - богинь
дружбы и юности - внутренне близок натуре предполагаемого молодого,
общительного и жизнерадостного автора. Примечательны в этой связи обычные
в устах Сократа клятвы именем Харит, надежно засвидетельствованные
некоторыми источниками. Мотив сократовского авторства отдаленно звучит и в
сообщении Диогена Лаэртского о том, что в Академии Платона при его
преемнике Спевсиппе выставлялась скульптура Харит.
Иную версию жизни молодого Сокрта давал критически к нему настроенный
перипатерик Аристоксен. По его сообщению, Сократ в молодые годы вел
довольно беспорядочный образ жизни. Затем он был простым каменотесом. Но
как-то он приглянулся философу Архелаю, который избавил одаренного молодого
человека от тяжелых занятий, после чего Сократ в течение ряда лет был
учеником и любимцем Архелая.
Другие источники сообщают, будто от работы каменотеса Сократа избавил
Критон, его сверстник и товарищ. Оба они были из одного дема. Влюбленный в
душевные качества Сократа и обладая достаточным богатством Критон
предоставил своему другу возможность совершенствоваться в философии. Эта
версия в известной мере питается из того достоверного источника, согласно
которому Критон в зрелые годы был преданным другом, слушателем и
последователем Сократа, готовым помочь ему в жизненных невзгодах. Кстати,
именно он, как сообщает Платон, задумал побег Сократа из тюрьмы.
Как бы то ни было, занятия отцовской профессией - в качестве ли каменотеса
или начинающего скульптора - определенно не стали делом жизни Сократа.
Гораздо большую роль в его духовной судьбе сыграла профессия Фенереты -
«очень почтенной и строго повитухи», по характеристике ее знаменитого сына.
Ведь именно по аналогии с родовспомогательным искусством своей матери
Сократ именовал свой философский прием содействия рождению истины в ходе
беседы майевтикой. Для человека, родившегося в день Аполлона и Артемиды,
философская майевтика как умение и призвание приобретали характер
божественного дара: все повивальное искусство, согласно мифу, находилось
под верховным ведением Артемиды. По всему видно, что Сократ не зря родился
в Фаргелии.
ФИЛОСОФИЯ В ПОНИМАНИИ СОКРАТА
Предметом философии, ее основной задачей и главной целью Сократ сделал
познание «естества человека», первоисточника его поступков и дел, его
образа жизни и мышления. Такое познание он считал возможным лишь на пути
самопознания, на пути следования дельфийскому призыву: «познай самого
себя», начертанного на храме Аполлона в Дельфах, автором которого по
традиции считался спартанец Хилон, Это изречение послужило толчком к
философствованию и предопределило основное направление его философских
поисков истины. В осуществлении этого девиза Сократ усматривал свое
жизненное назначение и призвание. Сократ воспринял это изречение как призыв
к познанию вообще, к выяснению смысла, роли и границ человеческого
познания в соотношении с божественной мудростью. Речь, таким образом, шла
не о частностях, а о принципе познания человеком своего места в мире.
Сократовское проникновение в существо человеческих проблем требовало новых,
истинных путей познания. Философский интерес Сократа к проблематике
человека и человеческого познания знаменовал собой поворот от прежней
натурфилософии к моральной философии. Человек и его место в мире стали
центральной проблемой этики Сократа и главной темой всех его бесед
(диалогов).
Конечно, к своим взглядам, относящимся к позднему наиболее известному нам
периоду, Сократ пришел не сразу. Естественно поэтому предположить известную
эволюцию в его философских воззрениях. Однако точных данных о начальных
стадиях развития философской мысли Сократа, сожалению не имеется.
По некоторым сведениям, приводимым, в частности Диогеном Лаэртским, молодой
Сократ был сперва учеником знаменитого натурфилософа Анаксагора из
Клазомен, а затем и Архелая (ученика Анаксагора), учение которого немало
походило на доктрину Диогена из Аполлонии (где эклектически соединялись
взгляды Анаксимена и Анаксагора). В этот же период с досадой и негодованием
он полемизирует с софистами, с тем решением проблем, которое они
предлагали.
Во времена сократовской молодости философия в Афинах был импортным
продуктом. Афиняне были сильными в политике, искусстве, ремеслах,
торговле, военном и морском деле, но не в философии. Своих философских
школ, течений или даже просто заметных философов не имелось. Собственно
первым философом-афинянином был упомянутый Архелай - удачное для легенды
связующее звено между Сократом и прежними натурфилософами, а через них и
«семью мудрецами».
О новых веяниях в философии и успехах тогдашней науки афиняне и в «золотой
век» Перикла узнавали по преимуществу от приезжих философов и учителей
мудрости. В сократовское время Афины посетили такие знаменитости, как глава
элейской школы Парменид и его ученик Зенонг, представитель ионийской
философии Анаксагор из Глазомен, софисты Протагор из Абдер, Горгий
Леонтийский из Сицилии | |
