|
Реферат: Налоговая система Нидерландов (Финансы)
Министерство общего образования Российской Федерации
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Экономический факультет
Реферат
Налоговая система Нидерландов
Выполнила: студентка экон. ф-та,
4 курса, гр 404, ОДО
Дудник А.В.
Краснодар 2002
Нидерланды - унитарное государство, состоящее из 12 провинций. Роль
властей различного уровня в налоговом регулировании вполне отвечает
классическому принципу. На центральном уровне (Парламент и правительство
страны) принимаются общие и отраслевые налоговые законы, осуществляется
общее регулирование налоговой системы. Здесь вырабатываются принципы и
ориентиры налоговой политики на ближайшую и достаточно отдаленную
перспективу, общие для всех правила игры.
Провинциальные власти - промежуточное звено государственной системы,
их задача регулирование социально-экономического развития отдельных
регионов, а, следовательно, формирование и реализация налоговой политики на
уровне провинций. Для провинциального уровня характерна такая интересная
форма общественного самоуправления, как временные региональные целевые
советы. Эти органы создаются на определенный срок для решения какой-либо
важной местной проблемы. В состав таких советов, как правило, входят
представители местных властей, государственных служб, предприниматели и
общественные активисты. Решения советов носят прежде всего рекомендательный
характер, но так как они являются выражением консенсуса всех
заинтересованных сторон, власти относятся к ним с пристальным вниманием и,
как правило, принимают за основу своих собственных решений.
И, наконец, местные власти непосредственным образом "доводят"
фискальную политику до конкретных индивидуумов. Для них характерна работа в
рамках уже созданной властями более высокого уровня системы налогового
регулирования, но они также могут корректировать ее, пользуясь, например,
своим правом устанавливать ставки местных налогов. Хочется особо отметить,
что принцип разделения компетенции властей и государственных служб
закреплен законодательно и соблюдается неукоснительно.
Четкость и простота структуры законодательной налоговой базы
Нидерландов не означает, однако, простоты расчетов по конкретным налогам.
Некоторые налоговые законы Голландии в этом аспекте чрезвычайно усложнены,
запутаны, а порой предполагают возможность различного толкования. Даже
специалисты испытывают трудности в определении значения налоговых норм,
"букв закона" для конкретных налоговых ситуаций. Существование в
законодательстве положений, имеющих множественное толкование, приводит к
необходимости заключения "налоговых сделок", которым предшествует
длительный переговорный процесс между налогоплательщиками и налоговыми
служащими.
Структура налоговой службы Нидерландов имеет функционально-
иерархический принцип построения. Служба входит в состав министерства
финансов страны и представлена в нем двумя департаментами: собственно
департаментом налогов и департаментом налогового развития.
Департамент налогового развития является аналитическим подразделением.
В его задачи входит сбор , анализ текущей информации в области
налогообложения; прогнозирование, включая оценки по налоговым поступлениям
на перспективу; и самое главное - разработка концепции налогообложения.
Департамент налогов непосредственно реализует фискальную функцию. В
его компетенцию входит сбор налогов и контроль за соблюдением налогового
законодательства. Департамент включает в себя четыре основных
подразделения, курирующие: а) налогообложение физических лиц; б)
налогообложение средних и малых компаний; в) налогообложение больших
компаний; г) таможни. Каждое подразделение осуществляет возложенные на него
функции через местные налоговые офисы. Так, налогообложением средних и
малых компаний занимаются 40 местных налоговых офисов: 20 в южной и 20 в
северной части страны; налогообложением крупных компаний - 11 местных
налоговых офисов; таможенный контроль осуществляется 15-тью офисами.
В налоговой службе Нидерландов занято порядка 30 тысяч сотрудников
(отметим, что население страны в целом составляет 14,5 миллионов человек).
Налоговый офис г. Винтерсвяйк - один из 20 офисов на Севере страны.
Общее количество служащих здесь 250 человек. Штат включает в себя
администрацию и 8 налоговых подразделений (бригад), ориентированных на
различные сферы деловой активности; вспомогательный персонал. Каждая
бригада состоит из 20 человек, 15 из которых - сотрудники широкой
специализации (бухгалтеры, аудиторы, юристы); 5- высококвалифицированные
профессионалы. Отметим, что основным связующим звеном всех подразделений
налоговой службы Голландии является контракт. Контракты устанавливают цели,
права и обязанности сторон, в них закреплены все детали взаимоотношений
между звеньями налоговой службы.
Налоговый офис г. Винтеревяйк работает с 30 тысячами
налогоплательщиков, именуемых там клиентами. За последние годы здесь
произошли изменения, если хотите, самого значения службы. Стержень перемен
состоит в том, что налогоплательщик превратился в клиента а, налоговая
служба в налоговый сервис. Что же это означает на деле?
Прежде всего, изменился принцип построения службы. Несколько лет назад
налоговые офисы были ориентированы не на группу (категорию)
налогоплательщиков, а на группу (категорию) налогов, то есть занимались
сбором какого-либо налога или группы налогов. Таким образом,
предприниматели (менеджеры) компаний должны были иметь дело по поводу своих
налогов с несколькими налоговыми офисами, расположенными, как сказано в
разных местах. При нынешней системе каждая компания в соответствии со
своими размерами закреплена за одним налоговым офисом и обслуживается в
течение ряда лет, как правило, постоянными налоговыми служащими.
Налоговый офис (сервис) стал более открытым для сотрудничества,
значительно улучшился уровень обслуживания налогоплательщиков (клиентов),
включая широкий спектр консультаций по вопросам налогообложения. Так,
например, в налоговом офисе можно получить исчерпывающую информацию по
налоговому законодательству и все необходимые разъяснения о порядке уплаты
налогов и существующих льготах. Единственный вопрос, на который вам не
дадут ответ: как платить меньше? В этом случае всегда открыты двери частных
консультационных фирм и бухгалтеров. Для налоговых офисов нормой в
последнее время организовывать и проводить открытые семинары по проблемам
налогообложения с участием бизнесменов, частных бухгалтеров, аудиторов,
юристов. Подобные мероприятия своей целью прежде всего информационное и
логическое обеспечение налогоплательщиков. Словом, делается достаточно
много для того, чтобы формировать отношения между налоговыми чиновниками и
налогоплательщиками из плоскости конфронтации в плоскость корректного
бизнеса партнерства. Кроме того акцент делается на ускорение налогов
настолько, насколько это возможно Суть этой концепции сводится к тому,
чтобы собирать налоги не за "последнее десятилетие", а за результаты.
Несмотря на попытки создания климата доверительности и сотрудничества между
основным участниками налогового процесса, трудности в этой области имеются
и весьма значительные. По оценке специалистов налоговой службы Голландии,
примерно у 70% налогоплательщиков так или иначе проблемы с налоговой
службой. Главным образом, это связано с "желанием" платить меньше, что на
практике часто выливается в попытки любой ценой (не всегда законной)
ускользнуть из-под наг пресса.
В связи с этим все клиенты налоговой службы разделены на группы, что
соответственно предполагает различные процедуры контроля: - мягкий контроль
(выборочные нерегулярные проверки); - гибкий контроль (частые достаточно
глубокие проверки); - постоянный контроль.
Другой достаточно серьезной проблемой я уже упомянутая нами
многовариантность толкования законодательства. Попытки упрощения дательной
базы, более ясного и четкого форму отдельных налоговых положений
наталкивались на сопротивление достаточно сильных лоббистских фракций в
парламенте, отстаивающих интересы в личных социальных групп, и не были до
сего момента успешными. В мутной водице, как известно ловится "рыбка",
особенно когда в работу задействован значительный потенциал частного
консалтингового бизнеса. Подобные "серые пятна" в на законодательстве
являются предпосылкой дл говорного процесса и заключения, так называемых,
налоговых сделок. Следует отметить, что г сделка в этом контексте не носит
какого-либо криминального оттенка. Это вполне легальная процедура, имеющая
четкие правовые границы, в основе
Которой заложено соглашение между сторонами налогового процесса.
Налоговая служба вынуждена идти на подобные компромиссы в случаях, когда
нет достаточной уверенности, что дело может быть выиграно в суде или же
судебные издержки могут перекрыть саму сумму причитающегося налога.
Процедура переговоров и заключения налоговой сделки четко установлена
законодательством и внутренними правилами налоговой службы. Право
заключения подобных сделок предоставлено лишь отдельным сотрудникам -
руководителям налоговых бригад, а в особых случаях, когда речь идет о
больших суммах налога, данное право относится исключительно к компетенции
начальников налоговых офисов.
Основными определяющими критериями для налоговых чиновников при
заключении налоговой сделки являются: - сумма налога, вызывающая
разногласия; - категория правового случая (прецедента), к которому можно
отнести данную проблему; - квалификация сотрудников, занимающихся данной
проблемой; - категория клиента (его репутация как налогоплателыцика) .
Следует отметить, что в налоговой службе Нидерландов разработаны и
действуют достаточно эффективные механизмы внутреннего контроля,
предупреждающие и выявляющие факты возможных злоупотреблений. За последние
3 года во всей службе было выявлено всего три случая серьезных нарушений.
Заметим, что общее число служащих составляет около тридцати тысяч человек.
Система внутреннего контроля включает в себя следующие основные
мероприятия: - четко сформулированные внутренние процедуры; - эффектная
обработка и надежное хранение информации; - превентивные меры контроля; -
последующий контроль; - выборочный контроль; - ротация служащих, работающих
с определенными сегментами бизнеса (средний срок работы налогового
служащего с определенной группой налогоплателыциков составляет 3-5 лег); -
мероприятия по повышению образовательного и профессионального уровня
служащих. Очень важным в данном контексте являются и этические нормы.
Необходимо также отметить, что налоговая служба Нидерландов абсолютно
некоммерческая структура. Более того, ее сотрудникам как государственным
служащим нельзя параллельно работать в частных организациях
консалтингового, аудиторского профи- ля, а на все остальные виды
дополнительной деятельности (например, преподавание) необходимо специальное
разрешение. Определенная часть этих ограничений относится и к близким
родственникам coтрудников. Одним из главных принципов работы служб является
доверие. Человек, потерявший доверие, в . может работать в качестве
налогового служащего. Остановимся на таком важном аспекте, как формирование
кадрового состава налоговой службы Голландии. Здесь прежде всего следует
остановиться на преимуществах и недостатках работы на государственной
службе, как таковой. К недостаткам (с допустимой условностью) относится
величина заработной платы. В среднем государственные служащие в Голландии
получают на 20% меньше своих коллег в частном секторе. Эта разница, как
правило, больше руководителей и менеджеров среднего и высшее уровней и
меньше у персонала среднего и начальной уровней. Так, например, средняя
заработная плат; министра в Голландии составляет порядка 17009 гульденов в
год, в то время как менеджер стабильной компании может получать 400000 -
500000 гульденов. Но этот недостаток может оборачиваться и преимуществом,
ибо заработная плата государственные служащих стабильна и не зависит от
таких внешних обстоятельств, как рыночная конъюнктура. Кроме того,
государство постоянно контролирует уровень заработной платы служащих,
корректирует его, чтобы избежать оттока квалифицированных специалистов в
частный сектор. Среди преимуществ государственной службы можно отметить и
несколько большую реальную социальную защищенность работников.
Государственного служащего, как правило, сложнее уволить, чем работника
частной компании. Им в меньшей степени угрожает опасность потери работы
вследствие сокращения, кроме того, такие ситуации более предсказуемы. Для
государственных служащих существуют такие же, а порой и более
привлекательные возможности образовательного и профессионального роста,
продвижения по службе. Условия труда государственных служащих нисколько не
уступают условиям на частных предприятиях и часто даже превосходят их.
Рабочий день для них, как правило, нормируемый.
И наконец, сам статус государственного служащего в обществе,
обеспечивающий ему стабильность и уважение. В Голландии быть министерским
чиновником, налоговым инспектором, полицейским или же водителем
муниципального автобуса, иными словами, состоять на государственной службе
- значит чувствовать себя уверенно в жизни. Кроме того, профессионал,
имеющий неплохой послужной список, всегда имеет неплохие шансы найти
достойную работу и в частном секторе.
Национальными символами Нидерландов наряду с ветряными мельницами и
превосходным сыром являются также, по мнению местных жителей, и чрезвычайно
высокие налоги.
Данные свидетельствуют о преобладающей роли прямых налогов, в первую
очередь - подоходных налогов и физических лиц, в общей сумме налоговых
поступлений страны. Действительно, если сравнить ставки корпорационных
налогов и подоходных налогов с граждан, действующих в странах-членах
Европейского Союза, то Голландия оказывается абсолютным лидером по
номинальному размеру последних.
Как видим, ставки и в этом случае достаточно высоки, но следует
учитывать, его они отражают только подоходный налог как таковой, но
обязательные выплаты, которые "облегчают' доходы до нетто-доходов, т.е.
включают в себя платежи на социальное, медицинское и пенсионное
страхование. Действительно, если мы посмотрим новые поступления в разрезе
«чистых налогов» сов на соцстрах, то Голландия оказывается среди лидеров по
доли налоговых поступлений в других экономически развитых стран именно
благодаря исключительно высокому уровню по (48,2%) при достаточно низком
уровне (27,7%).
Экономическую систему Нидерландов справедливо будет охарактеризовать
как социально ориентированную рыночную экономику. Это означает, что
государство берет на себя ряд таких функций, в иных моделях реализуются
частным секторам прежде всего функции социальных гарантий, охранение,
образование, пенсионное обслуживание, пособия по безработице, а также
поддержание и развитие инфраструктурных отраслей, таких как, порт и связь.
Иными словами, государство как главный финансист этих программ обеспечивая
равные для всех возможностей потребление социально значимых благ. Высокий
уровень налогов в стране означает тяжелые условия для экономической
эффективности. Напротив, приведенные выше данные на прибыль корпораций,
показывают, что эти условия достаточно благоприятны. Существование целого
ряда льгот для иностранных инвесторов делают Нидерланды одной из "налоговых
гаваней", привлекательной для международного капитала.
Для представления более полной картины налоговой системы Нидерландов
остановимся вкратце на системе местного налогообложения на примере г.
Алтэна. Алтэн - небольшой, типичный для Голландии город с населением 18100
человек. Городское управление осуществляется: - бургомистром (городской
голова), который формально назначается королевой, а фактически
правительством. Бургомистр имеет решающий голос по основным вопросам
городской жизни; - местным советом, избираемым прямым голосованием на 4
года. Местный совет собирается один раз в месяц, выполняет роль местной
законодательной власти (например, им устанавливаются ставки местных налогов
и утверждается городской бюджет); - исполнительным советом, формируемым из
числа депутатов, работающих на постоянной основе. Основными задачами этого
органа является работа с населением и контроль за деятельностью местной
администрации: - городской администрацией, состоящей из служащих,
работающих на постоянной основе. Администрация подобна местному
правительству, она занимается реализацией решений местного совета и ведет
всю текущую управленческую работу. В системе местных налогов основное место
вынимает налог на имущество физических лиц, его доля в доходах городского
бюджета составляет 10%. Объектом обложения является стоимость
принадлежащего горожанам имущества (здания, сооружения, земля, за
исключением земельных наделов фермеров). Оценка стоимости имущества
осуществляется независимыми экспертными организациями. Субъектом
(плательщиком) налога является как собственник, так и пользователь
(арендатор) имущества. В настоящее время ставки налога определяются местным
советом самостоятельно, тогда как два года назад они регулировались
центральным правительством. В 1993 г. в Алтэне ставки налога на имущество
составили: для собственников - 4,83 гульд., для пользователей - 3,87 гульд.
с каждых 3000 гульд. стоимости имущества. Если собственник одновременно
являлся и пользователем имущества, то он платит налог по обеим ставкам.
В 1993 г. ставки налога на уборку улиц составляли 150 гульд. с
одинокого горожанина и 223 гульд. с семьи. С ростом издержек на уборку
улиц, естествен- но, растет и этот налог, так на 1994 г. ставка
предполагается уже - 230 гульд. с семьи.
Тариф платы за воду в 1993 г. составлял 1,06 гульд. за м(3). Оценка на
1994 г. - 1,25 гульд. за м(3).
Владельцы собак должны уплачивать налог в размере 58 гульд. за одного
животного и 116 гульд. за последующих.
Тариф налога на туристов может быть включен в стоимость билетов на
посещение музеев, парков, и т.п., а также в стоимость проживания в
гостиницах, кэмпингах. Плательщиками налога в данном случае выступают
владельцы этих предприятий, которые, в свою очередь, взыскивают его с
клиентов. Ставка налога в Алтане составляет 0,64 гульд. с человека в сутки.
На занятия определенным видом деятельности, некоторые виды
строительства требуется разрешение(лицензия) городской администрации.
Данные лицензии могут быть платными, и их стоимость исчисляется на основе
затрат городской администрации проведение необходимых изысканий
(исследований). Доход г. Алтана от проведения еженедельных рыночных торгов
составляет 30000 - 40000 гульд. в год главным образом за счет выдачи
лицензий на право торговли.
В структуре доходной части бюджета г. Алтэна основную долю составляют
прямые целевые финансовые субсидии из центрального бюджета. Так, на выплату
пособий по безработице Алтэн получат 90% необходимых средств; расходы на
образование на 100% финансируются за счет государственного бюджета.
Финансовыми субсидиями центрального правительства на 30% обеспечиваются и
другие социальные программ
Доля местных налогов в доходах бюджета незначительна, наиболее
существенный их них - налог на имущество - составляет лишь 10% всех
доходов.
В расходной части бюджета наибольший объем приходится на
финансирование городской систем образования и здравоохранения, социальные
выплаты, поддержание и развитие объектов городской инфраструктуры и расходы
на оплату труда городски служащим.
Согласно голландскому законодательству местные органы власти не имеют
право инвестировать имеющиеся у них в распоряжении свободные средств в
коммерческие проекты.
Налоговая система Нидерландов представляет собой лишь одну из
возможных моделей налогового регулирования в рыночной экономике, отражая,
естественно характерную именно для Голландии экономическую и социальную
специфику. Помимо некоторых чисто технических аспектов этой модели
значительный интерес для нас может представлять и сама концепция, на
которой она построена. Суть этой концепции заключается в том, что платить
налоги должно быть выгодно. Налогоплателыщики должны знать, на что
расходуются их деньги.
Законы и механизмы уплаты налогов должны бьть ясными как для
налогоплательщиков, так и для налоговых служащих; их надо постоянно
совершенствовать для упрощения и удешевления налогового процесса.
Чтобы отбить у желающих охоту "играть не по правилам", необходимо
сделать достаточно действенными санкции за нарушение законов и просрочку
уплаты налогов. И, наконец, "дух сотрудничества" должен определять работу
налоговой службы: налогоплательщики должны видеть в налоговых служащих не
противников, а партнеров в налоговом процессе.
Список литературы.
1) Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения, СПб.: Изд-во С.-
Петирбур. Университета, 2000 г.
2) Р. А. Гладких / «Налоговая система Нидерландов»/ Финансы, 1995, №5, с.33-
37
3) Налоги и налоговое право:/ Практикум. Брызгин, Берник, - М.: Аналитика
–ПРЕСС, 1998 г.
4) Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. Учебное пособие –
М.: Изд-во ПРИОР, 2000 г.
5) Черник Д. Г. Налоги: Учебное пособие для студентов, - М,: Финансы и
статистика, 1996 г
6) Юткина Т.Ф. Налоги и налоговое планирование. Учебник для вузов,
обучающихся по экономич. спец. – М.: ИНФРА –М, 1999 г.
Реферат на тему: Налоговая система нэпа
Налоговая система России периода нэпа.
В первые месяцы после Октябрьской революции делались попытки наладить
нормальное налогообложение, возродить финансовую систему, но попытки эти в
силу реальной обстановки не вышли за рамки общих пожеланий. Очень скоро
финансовая политика Советской власти перешла от попыток возродить
обложение доходов к изъятию самих капиталов, причем изъятие это нередко
оформлялось в виде специфических революционных налогов, контрибуций и
т.д. Экспроприация капитала через финансовые рычаги шла параллельно с
прямой экспроприацией средств производства и, понятно, не могла дать
сколько-нибудь весомых результатов. Вместе с тем, изымая все излишки,
все превышение доходов над минимальным уровнем потребления,
чрезвычайные налоги подрывали всякий стимул к активной деятельности,
инициативе, предпринимательству.
Между тем дезорганизация финансовой системы, начавшаяся еще в годы
мировой войны, продолжалась. В условиях бешеной инфляции теряли смысл не
только прямые налоги, но и акцизы, которые были окончательно отменены в
январе 1920 г. В начале 1921 г. была декларирована отмена всех денежных
налогов и сборов. Эмиссионное финансирование государственного хозяйства
ограничивалось лишь нарастающей натурализацией хозяйственных отношений.[1]
Переход к нэпу потребовал восстановления финансовой системы,
нормального налогообложения. Сначала мыслилось осуществлять
налогообложение как государственных, так и кооперативных и частных
торговых и промышленных предприятий на общих основаниях, в соответствии
с одними и теми же принципами, одними и теми же законодательными актами.
Но скоро обнаружилось, что для этого нужна определенная трактовка статуса
государственного предприятия, определенное обособление доходов
государственного предприятия от доходов казны. Между тем если
рассматривать государственное хозрасчетное предприятие (трест) как нижнюю
ступень государственного управляющего аппарата, если полностью
отождествлять государственным аппарат и принадлежащее государству
предприятие, то исчезает объект обложений самостоятельный доход
предприятия. Весь доход предприятия выступает как доход казны, и
налогообложение неизбежно замещается распределением прибыли
государственными инстанциями в соответствии с целесообразностью, но не в
соответствии с законом. Именно такое распределение мы и имели на
протяжении многих десятилетий, негативные его последствия всесторонне
освещались в экономической литературе.[2]
Опыт 20-х годов интересен в том отношении, что он показывает, что
нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении
отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность
национализированных предприятий от государственного аппарата управления.
Это обособление было необходимо не только для построения правильного
налогообложения, но и для создания нормального механизма перелива капитала
между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов. Первые
шаги в этом направлении в 20-х годах были сделаны, а именно делались
попытки организовать национализированные предприятия как акционерные
общества, работающие на государственном капитале, но попытки эти очень
быстро сошли на нет.
Как развивалась хозяйственная практика в 20-х годах? Уже в середине
20-х годов инстанции государственного аппарата (наркоматы, главки,
синдикаты) свободно распоряжались не только прибылью трестов, но и их
капиталами и производимой ими продукцией, директивно вмешивались во
внутреннюю жизнь хозрасчетных предприятий. Роль предприятия как
самостоятельного товаропроизводителя быстро сходила на нет. Вслед за
экономической практикой шло и законодательство. Если декрет о трестах 1923
г. во многих отношениях приравнивал тресты к акционерным обществам,
использующим государственный капитал, то декрет о трестах 1927 г.,
напротив, приравнивал существовавшие в то время акционерные общества к
обычным казенным предприятиям, завершив превращение акционерной формы
организации предприятий в пустую формальность. Конечно нельзя
исключить, что существовал и другой путь разрешения противоречия, в
положении государственные трестов, а именно утверждение современных для
XX в. хозяйственных форм у широкое развитие акционерной организации
предприятий, соответствующее этой организации юридическое оформление.[3]
Отождествление государственного предприятия с государственным
аппаратом означало, что вся прибыль и все капиталы этого предприятия
принадлежат государству, что делало налогообложение доходов предприятия
бессмысленным или же придавало ему чисто формальный, "воспитательный”
характер. Налоги, которые в соответствии с общими положениями должно
было вносить государственное предприятие, первоначально выступали как
минимальные суммы, которые оно должно перечислить в бюджет в любом случае,
независимо от хода его коммерческой деятельности. Что касается
распределения остальной прибыли, то оно оставалось предметом
административного усмотрения и согласования интересов бюджета, Высшего
совета народного хозяйства (далее - ВСНХ), трестов[4] и синдикатов.[5]
Однако уже в первые годы нэпа стало очевидным, что даже в такой
скромной роли прямое налогообложение государственных предприятий не
может удержаться. Государственные предприятия оказались значительно
рентабельнее, чем частные. Потребовались многочисленные изъятия из общих
правил, льготы при уплате налогов сначала для государственных, а потом и
для кооперативных предприятий. Уже в 1923 - 1924 гг. формируется отдельное
законодательство по обложению государственных и кооперативных
предприятий. Льготы кооперации в области промышленного производства
приближались к льготам государственных предприятий, а в сфере торговли даже
превосходили их. В этом сказывалось не только и не столько поощрение
кооперации, сколько постепенное ее фактическое огосударствление, а также
неэффективная, расточительная ее работа, и особенно торговой и
потребительской кооперации, объединенной в гигантскую централизованную
систему во главе с Центросоюзом.[6]
Как же строилась налоговая система нэпа?
Прежде всего для нее было характерно строгое разграничение в
обложении города и деревни, в этом отношении она продолжала традиции
обложения в дореволюционной России. В 1921 - 1923 гг. крестьянство
платило продналог[7], несло целый ряд натуральных повинностей
(трудгужналог[8] и др.). С мая 1923 г. все поставки и повинности
крестьянства были консолидированы в единый сельскохозяйственный налог,
который крестьянство могло по выбору вносить либо в натуре, либо деньгами.
Подавляющее большинство крестьян (75%) уже в урожай 1923 г. предпочло
внести налог деньгами. С 1 января 1924 г. налоги стали приниматься только в
денежной форме, все натуральные налоги и повинности были полностью
упразднены.[9]
Продналог, введенный весной 1921 г. и просуществовавший до весны
1923 г., предусматривал натуральные поставки 18 видов продукции, включая
различные виды зерновых, мясо, картофель и даже сено. Издержки по сбору
натурналога доходили до 40 % валовых поступлений. Натурналог не только
предусматривал изъятие в пользу государства части продукции крестьянского
хозяйства, но и регулировал структуру сельскохозяйственного производства,
во всяком случае, неопределенной ее части. Переход к чисто денежным
налоговым изъятиям означал отказ от всяких попыток натурального
регулирования сельского хозяйства, доверие государства к регулированию
через рынок. Переход к рыночному регулированию земледелия занял менее двух
лет, и это в стране, разрушенной многими годами войн и социальных
экспериментов, пережившей чудовищный голод 1921 г.[10]
Денежный сельскохозяйственный налог играл в доходах бюджета
значительно большую роль, чем дореволюционные поземельные подати,
составлявшие, как уже говорилось, в 1913 г. лишь 2,5% от общей суммы
доходов бюджета. В 1923—1924 гг. сельхозналог дал около половины всех
налоговых поступлений или около четверти всех денежных поступлений в
бюджет.[11]
Построение сельхозналога представляет вполне актуальный интерес. Для
того чтобы земля, принадлежавшая государству, стала одним из важнейших
источников его денежных доходов, необходима коренная реформа поземельных
отношений и отношений финансовых. Опыт прошлого может не только подсказать
приемлемые формы налоговые построений, но и предостеречь от повторения
когда-то сделанных ошибок. Итак, обложение сельскохозяйственным налогом
отдельного хозяйства определялось в зависимости а)от наличия земли на
одного едока и б) наличия скота в расчете на едока, причем первоначально
(до 1924 г.) показатели наличия пашни и скота не складывались, а
перемножались, так что наличие скота резко увеличивало тяжесть
обложения, приходящегося на 1 десятину земли. Это сдерживало
интенсификацию крестьянского хозяйства. В 1924 г. сельхозналог был
реформирован: количество пашни и наличие скота стали не перемножаться, а
суммироваться, причем скот был приравнен к пашне по определенному
коэффициенту (одна голова рабочего скота = О,8 десятины пашни).[12]
Тем не менее, построение сельхозналога сохранило ряд органических
недостатков. Во-первых, тяжесть обложения с 1 десятины сильно
возрастала в хозяйствах более крупных, лучше обеспеченных землей и скотом.
Это стимулировало не мобилизацию земли и укрупнение хозяйств в
соответствии с оптимальными их размерами, обеспечивающими наибольшую
производительность и доходность, а дробление хозяйств в целях облегчения
тяжести обложения, освобождения от всякого рода дискриминации которой уже с
1924 г. подвергались "кулацкие" хозяйства. "Классовый подход" к
налогообложению, как и в целом "классовая политика" в деревне, направленная
против относительно зажиточных хозяйств, осуществляющих производственное
накопление, тормозил развитие земледелия и в конечном счете"
способствовал кризису хлебозаготовок и срыву нэпа.
Вывод, который можно сделать из опыта нэпа в вопросах земельного
обложения состоит в том, что земельный налог не должен комбинировать
элементов поземельного и подоходного обложения, а именно такое смещение
было характерно для 20-х годов. Строгое поземельное обложение, основанное
на учете и классификации земельных угодий, находящихся в собственности
или пользовании хозяйства должно быть единым, независимым от того,
насколько эффективно и рентабельно используется земля. Именно это будет
стимулировать наилучшее использование земли. Разумеется, отсюда не
следует, что вообще не нужно в сельском хозяйстве подоходного обложения:
такое обложение нужно, но оно должно быть самостоятельным по отношению к
обложению поземельному и не должно чем-либо отличаться от подоходного
обложения в любой другой отрасли.
В 20-х годах принцип подоходного обложения деревни не был проведен
последовательно. С одной стороны, поземельное обложение было по сути дела
хотя бы отчасти обложением подоходным, с другой же стороны, налогообложение
не распространялось непосредственно на побочные и отхожие промыслы,
которым отдавали основное время малопосевные и беспосевные хозяйства.
Денежные доходы этих хозяйств могли быть, не ниже, чем доходы хозяйств
средних и крупных, использовались эти доходы почти исключительно для
потребления (использование доходов для производственного накопления и
перевод в разряд зажиточных лишал вчерашних бедняков ряда льгот и
привилегий и, более того, грозил социальной дискриминацией им и их детям),
тем не менее эти доходы уходили от налогообложения. Тяжесть налогообложения
падала на те доходы, которые служили источником накопления в земледелии
(доходы крупных и средних хозяйств), и не затрагивала потребления.
Отсюда ряд негативных процессов, быстро развивавшихся в деревне в 1924 -
1927 гг.: избыточной потребительский спрос, слабое производственное
накопление, все ускорявшееся дробление крестьянских хозяйств, развитие
отхожих и побочных промыслов в ущерб земледелию, прогрессирующая уплата
налогов за счет побочных заработков, а не за счет реализации продукции
земледелия и, наконец, кризис зернового хозяйства, распад рынка хлебов.
Конечно, это был результат не только налоговой политики, а всей
экономической политики по отношению к деревне, которая проводилась в годы
нэпа, и особенно с 1924 г. Налоговая политика была органической частью этой
линии.[13]
Необходимо также отметить, что в целом до 1928 г. сельхозналог ставил
все крестьянские хозяйства в одинаковое положение, ведь его размер зависел
от реальных имущественных различий (кол-во земли, скота и т.д.). Кулак
платил больше только потому, что действительно был богаче. Затем все
изменилось. 21 апреля 1928 г. сессия ЦИК СССР приняла новое положение о
сельхозналоге. Согласно этому положению наиболее мощные кулацкие хозяйства
облагались в индивидуальном порядке с высоким процентом изъятия доходов.
Таким образом равенство крестьян перед законом было нарушено. Крестьяне
были разбиты на неравные группы (колхозники, единоличники, кулаки) и
размеры налогообложения стали устанавливаться в зависимости от
принадлежности к той или иной группе, а не от доходов крестьянина.
Характеризуя налоговую систему 20-х годов в целом, нужно
констатировать, что и в городе, и в деревне подоходное обложение
сталкивалось с таким непреодолимым препятствием, как взаимное недоверие
власти и налогоплательщика, более того, с предвзятостью и враждебностью
власти к сколько-нибудь зажиточному налогоплательщику, выражавшимися в
его политической ущербности ("лишенцы"[14]), неизбежно придававшими
налогообложению даже в лучшие времена нэпа черты классовой контрибуции. Все
это вызывало к жизни искаженные формы налогообложения, которые не только
тормозили рост экономики, но и способствовали ее деформации, а в
конечном счете социальной деградации.
Обратимся теперь к налогообложению городского населения. В городам
наряду с рабочими и служащими проживали сотни тысяч частных торговцев,
ремесленников, владельцев мелких промышленных предприятий. Именно этот
слой населения, характеризуемый как буржуазия и "нетрудовой элемент",
служил главным ядром налогоплательщиков.
Важнейшими видами обложения в городе были промысловый и подоходно-
поимущественный налоги.
Промысловый налог распространялся на частные и на государственные и
кооперативные предприятия. Фактически платежи государственных предприятий
имели формальный характер, поскольку вся их прибыль распределялась
централизованно. Подоходно-поимущественный налог наряду с нэповской
буржуазией платила наиболее высокооплачиваемая часть служащих и лиц
свободных профессий.
Нужно отдавать себе отчет в том, что собой представляла нэповская
буржуазия, каков был реальный уровень ее доходов и благосостояния. Общая
численность тех, кого относили к городской буржуазии у составляла 500 тыс.
человек, а вместе с членами семей - 2,5 млн. Для сравнения скажем, что на
трестированных предприятиях в середине 20-х годов насчитывался 1
млн.рабочих, на нетрестированных (т.е. мелких предприятиях, находившихся в
ведении губсовнархозов[15]) - тоже 1 млн. Подавляющее большинство
буржуазных семей(95%) имели годовой доход от 300 руб. до 2,5 тыс. руб.,
т.е. от 60 до 500 руб. на человека (сегодня этот уровень душевого дохода в
развивающихся странах).Тем не менее средний доход буржуазии был в 5-6
раз выше среднедушевого дохода в стране и должен был служить источником
накопления. Именно этот в общем-то низкий доход нэповской буржуазии был
основным объектом натиска налогового пресса. Установленные государством
налоги местные власти имели право удваивать, вводя 100%-ную надбавку в
виде платежей в местный бюджет. Кроме того, среди буржуазии в 1923 - 1924
гг. принудительно размещались облигации государственных займов. В 1925
г. принудительное размещение займов было прекращено, но был введен
повышенный квартирный налог.[16]
Итак, рассмотрим построение основных налогов: промыслового и подоходно-
поимущественного.
Промысловый налог представлял собой сложную конструкцию, состоящую
из двух вполне независимых частей: патентного сбора и уравнительного сбора.
Патентный сбор, понятно, был связан с выборкой патентов предпринимателями.
Патентный сбор взимался при выдаче патента на право торговой и промышленной
деятельности. Цена патента определялась разрядом и местонахождением
предприятия. Торговые предприятия делились на 5 разрядов, промышленные - на
12. Цена патента каждого разряда дифференцировалась по местоположению:
выделялись Москва и еще пять территориальных поясов вне Москвы (в первый
пояс входили Ленинград, Харьков, Киев, Одесса и Ростов-на-Дону).
Уравнительный сбор представлял собой налог, уплачиваемый с суммы
хозяйственного оборота. Первоначально размер уравнительного сбора был
определен в 7% к обороту (3% в госбюджет, 3% б местный бюджет, 1% в помощь
голодающим). Уже в 1923 г. это явно завышенное обложение было снижено вдвое
и дифференцировано по отраслям и формам собственности. Для государственных
предприятий уравнительный сбор был установлен на уровне а 2-4 раза ниже,
чем для частных.[17]
Уравнительным сбором товар облагался на всех стадиях его оборота,
плательщиками этого налога были все агенты производства и обращения,
включая отдельные предприятия, их объединения (тресты), объединения трестов
(синдикаты), оптовые и розничные звенья торговли. Этим уравнительный сбор
отличался от акциза - определенной фиксированной надбавки к цене товара в
пользу казны. Ставка уравнительного сбора, взимаемого неоднократно,
конечно, должна была быть умеренной, иначе при множественности звеньев
оборота цена товара неизбежно должна была оказаться непомерно высокой.
Уравнительный сбор представлял собой по сути дела налог с оборота -
форму более прогрессивную, чем акциз позволяющие более или менее
равномерно облагать все товары, гибко улавливать и аккумулировать в бюджете
даже незначительные излишки доходов.
Расширение товарооборота потребовало значительного изменения
промыслового налога в сторону большей его дифференциации по отраслям и
видам промышленности, расширения территории и круга предприятий, на которые
распространялся налог. Эти мероприятия были осуществлены первой реформой
промыслового обложения, проведенной постановлением ВЦИК и СНК от 3 февраля
1922 г. После этой реформы налог стал взиматься на общих основаниях с
государственных, коммунальных, общественных, частных предприятий.
Осуществленная в 1922 г. реформа проводила в жизнь принцип равного
обложения всех видов торговых и промышленных предприятий, независимо от их
социальной природы. Последующая практика внесла, однако, свои изменения.
Льготы кооперации по отношению к частному сектору одна за одной внедрялись
в сущность промыслового налога.
В мировой практике налог с оборота эволюционировал в налог на
добавленную стоимость. В нашей хозяйственной практике эволюция была обратно
- в сторону сближения налога с оборота с акцизом.
Акцизы в 20-х годах также существовали. Это были акцизы на соль, сахар,
керосин спички, текстиль, чай, кофе и, наконец, на водку, и некоторые
другие товары. Увеличение продажи водки привело во второй половине 20-х
годов к резкому возрастанию удельного веса акцизов в общем объеме доводов
государственного бюджета.
Эволюция уравнительного сбора (налога с оборота) в сторону большего
сходства с акцизом началась с того, что по требованию госпромышленности от
уравнительного сбора был освобожден весь внутри промышленный оборот.
Движение товаров от предприятия к тресту, от треста к синдикату было
освобождено от обложения. Вся сумма уравнительного сбора была
консолидирована и уплачивались в конечном пункте реализации товара
госпромышленностью, т.е. синдикатами. Тем самым терялось равномерное
обложение отдельных звеньев оборота. Устранение частного сектора в конце 20-
х годов свело значение уравнительного сбора к обложению госпромышленности,
где это обложение уже в середине 20-х годов потеряло характер
равномерности.[18]
Забегая вперед, скажем, что налоговая реформа 1930 г. заключалась
прежде всего в слиянии существовавших к тому времени акцизов с
уравнительным сбором в единый налог с оборота, который, впрочем, по своей
природе и организации оказался ближе к акцизу, чем собственно к налогу с
оборота. Во-первых, он неравномерно ложился на разные отрасли производства,
облагая главным образом производство и реализацию предметов потребления.
Во-вторых, он не облагал равномерно все звенья оборота, а сосредоточивался
в одном оптовом звене, освобождая от обложения производство, что особенно
нежелательно, антиципируя (предвосхищая) реализацию товаров в рознице.
Вернемся, однако, к налоговой системе 20-х годов. Вторым важным
налогом на городское население в тот период, как уже говорилось, был налог
подоходно-поимущественный, представлявший собой, подобно промысловому
налогу, сложный агрегат, состоящий из двух самостоятельных частей
подоходного и поимущественного обложения. Облагались этим налогом
городские жители, получавшие ежегодный доход от 300 руб. или обладавшие
имуществом стоимостью от 300 руб. Подоходно-поимущественным налогом
облагались не только физические, но и юридические лица: товарищества,
акционерные общества и т.д. Поимущественное обложение затрагивало не только
предметы обихода, роскоши, но и производственное оборудование частных и
акционерных предприятий, запасы сырья, товаров и т.д. Словом,
поимущественное обложение представляло собой прежде всего налог на капитал.
Государственные предприятий были свободны от поимущественного обложения, но
платили подоходный налог в размере 8%.[19]
Обложение частных предприятии, как видим, было разнообразным. Они
облагались в зависимости от оборота, от капитала, от дохода. Само по себе
разнообразие форм обложения не порок; при достаточно умеренным ставкам,
оно позволяет уловить и отразить налогоспособность предприятия. Недостатки
системы налогообложения 20-х годов заключались не в ее многообразии, а в
ее чрезмерности и необоснованной прогрессии обложения, в произвольном
применении норм обложения на местах.
Поимущественное обложение (т.е обложение капитала) прогрессивно
возрастало по мере роста размера имущества. В результате всякое слияние
капиталов, создание товариществ, акционерных обществ вело к удвоению и
утроению обложения, приходящегося на каждого участника общества или
товарищества. Дважды облагались и доходы участников акционерных обществ:
сначала как совокупный доход общества, потом как выплаченный дивиденд.[20]
Непомерная тяжесть обложения толкала частные предпринимателей на путь
быстрой наживы, спекуляции , препятствовала рациональной концентрации и
накоплению капитала даже на самом примитивном уровне. Определенное значение
в финансовой системе нэпа имел рентный налог с городских и других земель,
изъятых из сельскохозяйственного оборота (например, под железными
дорогами). Этому виду налога нет аналога в настоящее время, хотя
потребность такого рода платежа очевидна.
Считаю необходимым также упомянуть и о налоге на сверхприбыль,
установленном летом 1926 г. в дополнение к подоходному налогу. Налог на
сверхприбыль был объявлен временным и преследовал цель изъятия из частного
хозяйства максимум прибыли, осевшей в нем за период 1925-26 гг., когда
давление на частный сектор было несколько ослаблено. В связи с этим налог
устанавливал со второго полугодия 1925-26 года дополнительное обложение
частных владельцев торговых и промышленных предприятий при двух условиях:
1) если их доходность в окладном периоде превышала доходность в предыдущем
и 2) если уже в предшествующем периоде их доход превышал 4-х кратный
необлагаемый минимум (300-500 рублей).
Размеры обложения налогом на сверхприбыль определялись пропорционально
возрастанию доходности облагаемых лиц с одного полугодия на другое и
ограничивались 50% подоходного налога за этот же период. Таким образом, при
помощи налога на сверхприбыль у предпринимателя могло изыматься до 65-70 %
прибыли, а в дальнейшем (1928-30 гг.) и до 95%.
Рентный налог в городах состоял из двух частей: основной ренты и
дополнительной ренты. Основная рента взималась в размере средней доходности
сельскохозяйственных угодий в данной местности. Она, таким образом,
отражала и компенсировала потери от выпадения земли из
сельскохозяйственного оборота.
Дополнительная рента с городских земель взималась в зависимости от
доходности строений, возведенных на этой земле. Она варьировалась в
зависимости от местонахождения участка (в центре города она повышалась) и
была, как правило, в несколько раз выше ренты основной. В 90-е гг. введение
рентного налога могло бы воспрепятствовать бесхозяйственному отношению к
земле.[21]
Наконец, говоря о налоговой системе нэпа нужно упомянуть о таком ее
существенном элементе, как гербовый сбор. Казалось бы, гербовая пошлина
существует и поныне, взимается за услуги государственных учреждений
гражданам, и, следовательно, особой проблемы здесь нет. Нужно, однако,
принять во внимание, что специфика гербового сбора, в 20-х годах
заключается в том, что им были обложены не только услуги, оказываемые
гражданам, но и, что самое главное внутрихозяйственный документооборот. А
именно гербовым сбором облагались векселя, акции, облигации, договора о
поставках, подрядах, страховании, торговые сделки и т.д. От гербового сбора
были освобождены лишь правительственные учреждения, но не государственные
хозяйственные организации и предприятия. Гербовый сбор в размере 0,2 –
0,25% облагаемой суммы призван был рационализировать и минимизировать
документооборот внутри народного хозяйства, ослабить бумаготворчество,
поощрять прямые договорные отношения, не оформляемые юридически,
препятствовать бюрократизации хозяйственной жизни.[22]
Помимо выше указанных основных налогов в период нэпа существовал и ряд
более мелких платежей.
С переходом к нэпу были провозглашены имущественные права граждан,
охраняемые законом, и права наследования в пределах общей стоимости
наследства до 10000 руб. золотом. В связи с этим была установлена
наследственная пошлина от 1 до 4% от стоимости каждой доли наследованного
имущества, получаемой каждым наследником в отдельности. От уплаты пошлины
освобождались те наследники, чья доля имущества стоила меньше 1000 руб.
золотом.
Для нетрудовых элементов, не имеющих возможности служить в Красной
Армии, в 1925 г. был введен специальный военный налог, который платили
зачисленные в тыловое ополчение. Налог уплачивался мужчинами от 21 до 40
лет. В течении первых двух лет налог взимался в повышенном размере – 25% от
окладов подоходного или сельскохозяйственного налогов, уплачиваемых этими
лицами, но не менее 100 руб. в с плательщика подоходного и 50 руб. с
плательщика сельхозналога.
Серьезное финансовое значение имел также введенный в 1922 г.
квартирный налог. Его ставки были дифференцированы в зависимости от
социального положения граждан. Так, например, предельная ставка налога с
квадратной сажени (2,13 м.) жилой площади, занимаемой рабочими и служащими,
составляла не больше 10 руб., а с остальных граждан не свыше 90 руб. в год.
Реформа 1930 г. положила конец налоговой системе нэпа. Нужно иметь в
виду, что практически налоговая система нэпа прекратила функционировать
раньше - с концом самого нэпа (с 1929 г). К 1930 г уже был ликвидирован
частный сектор в промышленности и торговле и утратила свое значение вся
сложная система налогообложения частного сектора. Гибло индивидуальное
крестьянское хозяйство, по отношению к нему уже не действовали никакие
юридические нормы, в том числе и нормы налогообложения, государство встало
на путь пренебрежения законами и экспроприации собственности своих граждан.
Фундаментальные изменения происходили и внутри государственного
сектора. В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г.
прекратили свое существование хозрасчетные тресты. Сверхцентрализация
управления в лице „хозрасчетных” объединений (всего их насчитывалось в 1930
г. на всю промышленность 32) делала излишней сложную налоговую систему
взаимоотношений промышленности и торговли с бюджетом.[23]
Основные направления налоговой реформы 1930 г. сводились к следующему.
Во-первых, акциз и промысловый налог сливались в единый налог с оборота (об
этом шла речь выше). Во-вторых, налоги, уплачиваемые государственными
предприятиями, консолидировались в единый платеж - отчисления от прибыли и
этот платеж отождествлялся, сливался с ведомственным распределением
прибыли, т.е, строго говоря, переставал быть налогом. Первоначально этот
единый платеж пытались упорядочить, установив общую норму отчислений – 81%
от прибыли, но скоро выяснилось, что централизованное распределение прибыли
по своей природе
качественно отлично от налогообложения и не поддается реальному
нормированию.[24]
В ходе реформы 1930 г. исчезли также такие важнейшие формы
налогообложения, как рента с городских земель и гербовый сбор с
внутрихозяйственных операций. Это было неизбежно, поскольку к 1930 году
была ликвидирована экономическая основа для этих форм налогов. Закон о
трестах 1927 г. исключил из баланса трестов, из их капиталов землю, которая
до революции составляла существенную часть всех капиталов промышленности, а
по закону о трестах 1923 г. включалась в баланс трестов по дореволюционной
оценке (что, правда, означало занижение ее удельного веса в капиталах
трестов примерно вдвое в связи с ростом общего индекса цен по сравнению с
довоенным уровнем в 2 раза). Исключение земли из балансов трестов законом
1927 г. завышало рентабельность хозяйства и, главное, открывало широкий
простор для хищнического использования земли и природных ресурсов.
Обложение внутрихозяйственного оборота гербовым сбором теряло смысл в
связи с быстро идущей бюрократизацией хозяйственной жизни, заменой рыночных
форм связей, регулируемых законом, административными распоряжениями,
законом не регулируемыми, спускаемыми сверху вниз. Кредитная реформа,
начатая в январе 1930 г., ликвидировала такой важнейший документ
внутрихозяйственного оборота, как вексель; рынок "окостеневал" и
разрушался, его заменяло централизованное распределение. Прибыль
перестала быть стимулом производства. Предприятия были заинтересованы в
получении ассигновании, которые могли превышать прибыль.
-----------------------
[1] 0;>38 2 20=8O.
| |
