|
Реферат: Бандитизм (Государство и право)
Беспристрастность
суда в гражданском деле
Реалии экономических, политических, социальных условий сегодняшнего
Казахстана предопределяют необходимость пересмотра действующей системы
судопроизводства по гражданским и хозяйственным делам, введения новых
процессуальных институтов и норм, изменения содержания ряда сложившихся
институтов гражданского процессуального права. Унификация судебной системы,
упразднение арбитражных судов создали объективную потребность в разработке
единого Гражданского процессуального кодекса как воплощения единой формы
защиты гражданских (в широком смысле) прав и законных интересов всех
субъектов вне зависимости от видов их деятельности и форм собственности. В
связи с этим хотелось бы поделиться своим видением отдельных положений
нового Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
/Зауреш Баймолдина, кандидат юридических наук,
доцент зав.кафедрой гражданскогопроцесса КазГЮУ/
Во-первых, на мой взгляд, в ГПК РК следует закрепить неоспоримое, широкое
действие принципа диспозитивности. Принцип диспозитивности должен быть
стержневым принципом, в соответствии, с которым необходимо построить
гражданский процесс, поскольку именно через принцип диспозитивности
проявляется связь между гражданским правом (в широком смысле) и
процессуальным правом. Особенностью гражданских прав является то, что их
субъекты свободны в распоряжении своими правами. Новое гражданское
законодательство закрепило, что "граждане и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они
свободны в установлении' своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора"
(пункт 2 ст. 2 ГК РК, Общая часть). Диспозитивный характер гражданских прав
должен в полной мере отразиться и на характере гражданского
судопроизводства. В частности, полагаю необходимым закрепить в Гражданском
процессуальном законе следующее. Суд должен быть связан распорядительными
действиями материально заинтересованных лиц и освобожден полностью от сбора
доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических
обстоятельств дела. Задача суда состоит в рассмотрении и проверке
представленных сторонами материалов для подтверждения своих требований или
возражений, в оценке этих материалов (доказательств) с целью изложения
судом своих выводов по существу гражданского дела. Иными словами, суд
должен только лишь решать спор о праве, осуществлять беспристрастно
правосудие. Это означает, что должна быть исключена любая собственная
инициатива суда в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Конечно, право распоряжения сторон в процессе не беспредельно. Оно
заключено в определенные границы, в черте которых его господство,
безусловно. Распорядительные действия сторон (предъявление иска,
определение предмета и основания иска, отказ от иска, признание иска,
заключение мирового соглашения, подача апелляционной, кассационной,
надзорной жалобы, отказ от взыскания после вынесения решения) не должны
противоречить закону или нарушать чьи-либо права и законные интересы.
Сказанное, конечно, не исключает действия других принципов гражданского
судопроизводства, но они должны сочетаться с принципом диспозитивности и не
противоречить ему.
Указанное предложение приводит к необходимости исключения права прокурора
опротестовывать в апелляционном порядке любое решение суда, которое он
считает незаконным либо необоснованным, предоставив право апелляционного
обжалования только сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право
принесения апелляционного протеста прокурором, думаю, следует сохранить
лишь в случае, если он принимал участие в рассмотрении гражданского дела,
то есть являлся лицом, участвующим в деле. Разумеется, есть резон закрепить
право прокурора, государственных органов и иных лиц на возбуждение
гражданского дела в суде первой инстанции по предусмотренным законом
основаниям и порядке, поскольку действительно возможны ситуации, когда
материально заинтересованное лицо в силу различных обстоятельств не в
состоянии самостоятельно осуществить право на судебную защиту.
Во-вторых, правила подсудности гражданских, в том числе хозяйственных, дел
должны быть урегулированы таким образом, чтобы максимально расширить
компетенцию районных и приравненных к ним судов. Практически все
гражданские дела, за исключением отдельных, должны рассматриваться и
разрешаться районными и приравненными к ним судами. К ведению областных и
приравненных к ним судов можно было бы отнести узкий круг категорий
гражданских дел, где субъектами спора о праве выступают центральные органы
власти. Подсудность гражданских дел Верховному суду республики следует
исключить, поскольку согласно Государственной программе правовой реформы
Республики Казахстан, утвержденной постановлением Президента Республики
Казахстан от 12 февраля 1994 г. № 1569, Верховный суд Республики Казахстан
может рассматривать в качестве суда первой инстанции только дела о
преступлениях высших должностных лиц государства.
В-третьих, следует существенно обновить содержание норм, регулирующих
институт судебного доказывания и доказательств.
Настоятельная потребность возникла в расширении круга средств доказывания
по гражданским делам, о чем неоднократно высказывалось в научной
литературе, да и сама судебная практика свидетельствует об этом. Перечень
средств доказывания можно было бы дополнить объяснениями лиц, участвующих в
деле (не только сторон), пояснениями специалистов, данными, полученными при
помощи электронно-вычислительной техники, кино-, фотосъемки, звуко-,
видеозаписи и иных средств преобразования информации.
Вызывает сомнение в правильности закрепление в Уголовно-процессуальном
кодексе Республики Казахстан такого средства доказывания, как документы
вместо письменных доказательств. Допускается возможность аналогичного
урегулирования и в новом ГПК РК. В связи с этим хотелось бы отметить, что
традиционно в гражданском процессуальном законе существовало и существует
самостоятельное средство доказывания – письменные доказательства. В
правоприменительной, в том числе в судебной практике понятие письменных
доказательств, порядок их представления, использования и исследования
являются устоявшимися. В теории гражданского процессуального права, по
общепризнанной классификации доказательств, выделяются письменные
доказательства. Поэтому целесообразно сохранение всего ценного, что
содержится в нормах действующего ГПК, и оправдавшего себя на практике в
течении почти 35 лет его применения.
Необходимо также отметить, что вещественную основу письменных доказательств
составляют предметы объективного мира любой формы и качества способные
сохранить нанесенные письменные знаки (бумага, дерево, металл и
т.д.).Поэтому документ является лишь одним из видов письменных
доказательств.
Закрепление подлинно состязательных начал судопроизводства предполагает
возложение бремени доказывания лишь на стороны и других лиц, участвующих в
деле, и освобождение суда от собирания доказательств по собственной
инициативе. Доказательства должны предъявляться только сторонами и другими
лицами, участвующими в деле, поскольку именно они обязаны доказать
основания своих заявленных требований и возражений против них. Суд может на
основании их ходатайств лишь оказать содействие в собирании доказательств,
если представление доказательств для сторон и участвующих в деле является
затруднительным. Указанные положения доказательственной деятельности
позволили бы избавиться от следственных начал гражданского процесса,
свойственных пока еще действенному судопроизводству.
В-четвертых, в ГПК Республики Казахстан следует закрепить только два вида
производства в суде первой инстанции (два вида гражданского
судопроизводства): исковое производство и особое производство. В
действующем гражданском процессуальном законодательстве регламентирован
также и третий вид - производство по делам, возникающим из административно-
правовых отношений.
Подразделение гражданского судопроизводства на три вида было и остается
проблематичным, поскольку в теории гражданского процессуального права
всегда присутствовало мнение о том, что нет оснований для выделения
производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений
наряду с исковым и особым производством.
В противовес этому другая группа авторов обосновывала необходимость
выделения данного вида судопроизводства. Порядок судопроизводства по делам,
возникающим из публично-правовых отношений (отношений в сфере
административного управления между физическим или юридическим лицом, с
одной стороны, и государственным органом или его должностным лицом, с
другой стороны) в научных исследованиях получило название "административной
юстиции". В истории судоустройства и законодательства различных государств
существовали административные суды и правовая регламентация их
деятельности, направленная на разрешение административных споров. Однако
более правильно было бы ставить вопрос о специализации судов и создании
специализированных судов (административных, по делам несовершеннолетних, по
делам о банкротстве и др.), а не о видах гражданского судопроизводства.
Конечно, специализация судов существенно повысит качество отправления
правосудия по гражданским делам и эффективность деятельности судов. Но для
этого должны быть созданы не столько правовые предпосылки, сколько
экономические. В будущем, надеемся, будет создана эффективно работающая
система судов в нашем государстве.
К тому же следует отметить, что вне зависимости от положения субъектов
спорного материального правоотношения порядок судопроизводства по
гражданским делам, где есть спор о праве, должен быть единым. Как правильно
указывалось, исковое производство, как состязательное, вполне обеспечивает
защиту прав, свобод и законных интересов лиц, в том числе от неправомерных
действий государственных органов и должностных лиц.
В-пятых, особое внимание следует уделить правовой регламентации института
апелляционного производства. В недавно принятом Уголовно-процессуальном
кодексе Республики Казахстан предусмотрено производство в суде
апелляционной инстанции. Однако порядок изложения в указанном
кодифицированном законодательном акте нормативного материала по пересмотру
судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках неприемлем в
силу ряда обстоятельств. В частности, это приводит к смешению двух
различных видов пересмотра судебных постановлений, что и нашло яркое
отражение в УПК РК. Вопросы об объекте обжалования в апелляционном и
кассационном порядках, субъектах права апелляционного и кассационного
обжалования, о пределах рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной
инстанций и ряде других не разграничены. К тому же регулирование отдельных
видов пересмотра судебных постановлений в самостоятельных разделах более
удобно для применения соответствующих процессуальных норм, это позволит
хотя бы избежать допущения судебных ошибок при пересмотре судебных
постановлений.
В-шестых, следует обратить внимание на то, что разрабатывается отдельный
законопроект "Об исполнительном производстве". В связи с этим, естественно,
в ГПК РК не будут включаться нормы об исполнении судебных решений и актов
других органов. Но проект ГПК РК и проект закона РК "Об исполнительном
производстве" должны приниматься одновременно, поскольку введение нового
порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел предполагает и
необходимость обновленного порядка исполнения принятых по результатам их
рассмотрения судебных постановлений.
Реферат на тему: Батый. Нашествие Батыя на Русь
It`s help you! By Taras, Stavropol.
БАТЫЙ (БАТУХАН) (1208 - 1246+)
[pic]
Родители : Джучи (1127+), ?;
Основные моменты жизни:
Батый, хан Золотой Орды, сын Джучи и внук Чингисхана. По разделу,
произведенному Темучином в 1224 году, старшему сыну, Джучи, достались
Кипчацкая степь, Хива, часть Кавказа, Крым и Россия (улус Джучи). Ничего не
предприняв для фактического овладения назначенной ему части, Джучи умер в
1227 году.
На сеймах (курултаях) 1229 и 1235 годов было решено отправить большое
войско для покорения пространств к северу от Каспийского и Черного морей.
Хан Угэдей поставил во главе этого похода Батыя. С ним шли Орду, Шибан,
Тангкут, Кадан, Бури и Пайдар (потомки Темучина) и полководцы Субутай и
Багатур.
В своем движении это нашествие захватило не только русские княжества,
но и часть Западной Европы. Имея в виду в этой последней первоначально
только Венгрию, куда ушли от татар куманы (половцы), оно распространилось и
на Польшу, Чехию, Моравию, Боснию, Сербию, Болгарию, Хорватию и Далмацию.
Поднявшись по Волге, Батый разгромил Булгары, затем свернул на запад,
разорил Рязань (декабрь 1237 года), Москву, Владимир-на-Клязьме (февраль
1238 года), двинулся было на Новгород, но от весенней распутицы ушел в
Половецкие степи, по дороге расправившись с Козельском. В 1239 году Батый
покорил Переяславль, Чернигов, разорил Киев (6 декабря 1240 года), Каменец,
Владимир-на-Волыни, Галич и Лодыжин (декабрь 1240 года). Здесь орда Батыя
разделилась. Часть во главе с Каданом и Орду направилась в Польшу
(разгромлены Сандомир 13 февраля 1241 года, Краков 24 марта, Ополье и
Бреславль), где под Лигницей польские силы потерпели страшное поражение.
Крайним западным пунктом этого движения оказался Мейсен: монголы далее
на запад двигаться не решились. Европа была захвачена врасплох и не оказала
дружного и организованного сопротивления. Чешские силы опоздали под Лигницу
и были направлены в Лужицы наперерез предполагаемому пути монголов на
запад. Поворот последних на юг пришелся на беззащитную Моравию, которая
подверглась опустошению.
Другая большая часть с Батыем во главе пошла на Венгрию, где скоро с
нею соединились Кадан и Орду. Король Бела IV венгерский был наголову разбит
Батыем и бежал. Батый прошел Венгрию, Хорватию и Далмацию, всюду нанося
поражения. В декабре 1241 года умер хан Угедей; это известие, полученное
Батыем в разгар его европейских успехов, заставило его поспешить в
Монголию, чтобы принять участие в избрании нового хана. В марте 1242 года
началось обратное, не менее опустошительное, движение монголов через
Боснию, Сербию и Болгарию.
Позже Батый не делал попыток воевать на запад, осев со своей ордой на
берегах Волги и образовав обширное государство Золотую Орду.
НАШЕСТВИЕ БАТЫЯ НА РУСЬ. 1237-1240 гг.
[pic]
"В 1224 году явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные
татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у
них за язык, и какого они племени, и какая у них вера... Половцы не могли
противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу
Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям
русским..., и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу
возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем
иссечены, а вы будете завтра иссечены". "Князья думали, думали и, наконец,
решились помочь Котяну". Поход был начат в апреле при полном разливе рек.
Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским
князем Мстиславом Романовичем и Мстиславом Удалым. Половцы известили
русских князей о коварстве татар. На 17-й день похода войско остановилось
близ Ольшеня, где-то на берегу Роси. Там его нашло второе татарское
посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили.
Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с
авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег
Калки. Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку,
оставив Мстислава Киевского на другом берегу.
По данным Лаврентьевской летописи, битва произошла 31 мая 1223 года.
Войска, переправившиеся через реку, были почти полностью уничтожены, лагерь
же Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный,
войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и
коварством.
Битва при Калке была проиграна не столько из-за разногласий между
князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-
первых, войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило
соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем
княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Все это войско не
имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя,
основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника. Во-вторых, такому
соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не
только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное
командование. В-третьих, русские войска, ошибаясь в оценке сил противника,
еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф местности на
котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем, справедливости ради
нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в Европе не нашлось
бы армии, способной соперничать с соединениями Чингисхана.
Военный совет 1235 года объявил общемонгольский поход на запад.
Предводителем был выбран Бату - внук Чингиз-Хана, сын Джуги. всю зиму
монголы собирались в верховьях Иртыша, готовясь к большому походу. Весною
1236 года бесчисленное множество всадников, неисчислимые стада, бесконечные
обозы с военным снаряжением и осадными орудиями двинулись на запад. Осенью
1236 года их войско обрушилось на Волжскую Булгарию, обладая огромным
превосходством сил, они прорвали линию обороны булгар, города брались один
за другим. Булгария была страшно разрушена и сожжена. Второй удар приняли
на себя половцы, большинство из которых было убито, остальные убежали в
русские земли. Монгольские войска двигались двумя большими дугами, применяя
тактику "облавы".
Одна дуга Батый (по пути - мордва), другая дуга Гуиск-хан (половцы),
концы обеих дуг упирались в Русь.
Первым городом, который стал на пути завоевателей, был Рязань. Битва за
Рязань началась 16 декабря 1237 года. Население города составляло 25 тысяч
человек. С трех сторон Рязань защищали хорошо укрепленные стены, с
четвертой река (берег). Но после пяти дней осады стены города, разрушенные
мощными осадными орудиями, не выдержали и 21 декабря Рязань пала. Десять
дней простояло войско кочевников под Рязанью - грабили город, делили
добычу, грабили соседние села. Далее войско Батыя двинулось к Коломне. По
дороге на них неожиданно напал отряд под предводительством Евпатия
Коловрата - рязанца. Его отряд насчитывал около 1700 человек. Несмотря на
численное превосходство монголов, он смело напал на полчища врагов и пал в
бою, нанеся огромный урон врагу. Великий князь Владимирский Юрий
Всеволодович, не откликнувшийся на призыв рязанского князя совместно
выступить против хана Батыя, сам оказался в опасности. Но он неплохо
использовал время, которое прошло между нападениями на Рязань и Владимир
(около месяца). Он сумел сосредоточить на предполагаемом пути Батыя
довольно значительное войско. Местом, где собирались владимирские полки для
отпора монголо-татарам, стал город Коломна. По количеству войск и упорству
сражения бой под Коломной можно считать одним из самых значительных событий
нашествия. Но они были разбиты, благодаря численному преимуществу монголо-
татар. Разбив рать и разгромив город, Батый отправился вдоль Москва-реки к
Москве. Москва пять дней сдерживала атаки завоевателей. Город сожгли и
почти всех жителей перебили. После этого кочевники направились к Владимиру.
По пути от Рязани до Владимира завоевателям приходилось брать штурмом
каждый город, неоднократно биться с русскими дружинниками в "чистом поле";
обороняться от внезапных нападений из засад. Героическое сопротивление
простого русского народа сдерживало завоевателей. 4 февраля 1238 года
началась осада Владимира. Великий князь Юрий Всеволодович оставил часть
войск для обороны города, а с другой стороны отправился на север собирать
войско. Оборону города возглавляли его сыновья Всеволод и Мстислав. Но
перед этим завоеватели взяли штурмом Суздаль (30 км от Владимира), причем
без особых трудностей. Владимир пал после тяжелой битвы, нанеся огромный
урон завоевателю. Последние жители были сожжены в Каменном соборе. Владимир
был последним городом Северо-восточной Руси, который осаждали объединенные
силы хана Батыя. Монголо-татары должны были принять решение, чтобы сразу
три задачи были выполнены: отрезать князя Юрия Всеволодовича от Новгорода,
разгромить остатки владимирский сил и пройти по всем речным и торговым
путям, разрушая города - центры сопротивления. Войска Батыя разделились на
три части: на север к Ростову и далее на Волгу, на восток - к средней
Волге, на северо-запад к Твери и Торжку. Ростов сдался без боя, также как и
Углич. В результате февральских походов 1238 года монголо-татарами были
разрушены русские город на территории от Средней Волги до Твери всего
четырнадцать городов.
Оборона Козельска длилась семь недель. Даже тогда, когда татары
ворвались в город, козельцы продолжали бороться. Они шли на захватчиков с
ножами, топорами, дубинками, душили голыми руками. Батый потерял около 4
тысяч воинов. Татары прозвали Козельск злым городом. По распоряжению Батыя
все жители города вплоть до последнего младенца были уничтожены, а город
разрушен до основания.
Батый отвел свое сильно потрёпанное и поредевшее войско за Волгу. В
1239 году он возобновил поход на Русь. Один отряд татар пошел вверх по
Волге, опустошил мордовскую землю, города Муром и Гороховец. Сам Батый с
главными силами направился к Днепру. Всюду происходили кровопролитные
схватки русских с татарами. После тяжелых боев татары разорили Переяславль,
Чернигов и другие города. Осенью 1240 года татарские полчища подошли к
Киеву. Батый был поражен красотой и величием древнерусской столицы. Он
хотел взять Киев без боя. Но киевляне решили стоять насмерть. Киевский
князь Михаил уехал в Венгрию. Обороной Киева руководил воевода Дмитрий. Все
жители поднялись на защиту родного города. Ремесленники ковали оружие,
точили топоры и ножи. Все способные владеть оружием встали на городские
стены. Дети и женщины подносили им стрелы, камни, золу, песок, кипятили
воду, варили смолу.
Круглые сутки стучали стенобитные машины. Татары проломили ворота, но
натолкнулись на каменную стену, которую киевляне сложили за одну ночь.
Наконец врагу удалось разрушить крепостные стены и ворваться в город. Долго
продолжался бой на улицах Киева. Несколько дней захватчики разрушали и
грабили дома, истребляли оставшихся жителей. Израненного воеводу Дмитрия
привели к Батыю. Но кровавый хан пощадил руководителя обороны Киева за его
храбрость.
Опустошив Киев, татары пошли на Галицко-волынскую землю. Там они
разрушили много городов и деревень, усеяв всю землю трупами. Затем
татарские отряды вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию. Ослабленные
многочисленными битвами с русскими, татары не решились продвигаться на
Запад. Батый понимал, что в тылу оставалась разгромленная, но не покоренная
Русь. Боясь ее, он отказался от дальнейших завоеваний. Русский народ принял
на себя всю тяжесть борьбы с татарскими полчищами и тем самым спас Западную
Европу от страшного, опустошительного вторжения.
В 1241 году Бату возвращается на Русь. В 1242 году Бату-хан в низовьях
Волги, где ставит свою новую столицу - Сарай-бату. Ордынское иго
установилось на Руси к концу 13 века, после создания государства Бату-хана
- Золотой Орды, которая простиралась от Дуная до Иртыша. Монголо-татарское
нашествие нанесло большой урон русскому государству. Был нанесен громадный
ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Запустели
и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные
территории. Массовому разорению подверглись русские города. Упростилось, а
порой и исчезли многие ремесла. Десятки тысяч людей были убиты или угнаны в
рабство. Не прекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с
захватчиками, заставило монголо-татар отказаться от создания на Руси своих
административных органов власти. Русь сохранила свою государственность.
Этому способствовал и более низкий уровень культурно-исторического развития
татар. Кроме того, русские земли были непригодны для разведения кочевого
скотоводства. Основной смыслом порабощения было получения дани с
покоренного народа. Размер дани был очень велик. Один только размер дани в
пользу хана составлял 1300 кг серебра в год.
Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин и
различные налоги. Всего было 14 видов дани в пользу татар. Русские
княжества делали попытки не подчиняться орде. Однако сил свергнуть татаро-
монгольское иго было еще недостаточно. Понимая это, наиболее дальновидные
русские князья - Александр Невский и Даниил Галицкий - предприняли более
гибкую политику по отношению к Орде и хану. Понимая, что экономически
слабое государство никогда не сможет противостоять Орде, Александр Невский
взял курс на восстановление и подъем экономики русских земель.
| |
