|
Реферат: Новгородская республика: характеристика органов власти и управления (Государство и право)
МОРДОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
РЕФЕРАТ
на тему:
НОВГОРОДСКАЯ РЕСПУБЛИКА:
ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
Выполнил: Ганюшкина И.В.
студент 1-го курса
факультет юридический
специальность юрист-государствовед
Проверил: Букин С.В.
Саранск, 1995
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Причины возникновения Новгородской феодальной республики и ее
административное устройство
2. Система вечевых органов Новгородской феодальной республики
3. Исполнительная власть и высшие должностные лица
Период феодальной раздробленности на большинстве территории Руси
совпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуется
отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря
уже об исполнении ею законодательных функций. Исключение составляет
Новгородская ремесленно-торговая республика. По причине отсутствия
княжеской власти и в силу ряда объективных причин социально-экономического
развития именно в Новгороде, как нигде на Руси, проявилась роль вече как
законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече имело наибольший набор
признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшего законодательный
орган парламентской республики. [1]
Новгород прошел длительный период политической эволюции, прежде чем
установился республиканский развитый строй. На отдельных этапах реальная
власть князя, посадника, вечевых органов была различной. Лишь в XV в.
государственность приобрела окончательную форму, при этом уже переживая
кризис демократических институтов.
Такой тип организации государственной власти, как ремесленно-торговая
республика, относится к числу недолговечных и неустойчивых конструкций.
Поэтому подобный тип организации законодательных органов, несмотря на
высокий уровень развития демократии, представляет собой тупик в
историческом плане и не может рассматриваться как закономерность для всей
России.
1. Причины возникновения Новгородской феодальной республики и ее
административное устройство
В вопросе о становлении республиканской государственности следует
выделить две причины, связанные со специфической расстановкой социальных и
политических сил, ослаблявших друг друга в политической борьбе.
Первая причина обусловлена тем, что в древности Новгород не стал
наследственным владением ветвей Рюриковичей. Занятые борьбой с кочевниками
князья были заинтересованы в новгородской дани и там властвовали либо
князь, либо посадник (при отсутствии суверенитета Киева). Возможность
частой смены князя ослабляла положение Новгорода. С конца XI в., когда
начинается борьба за городские вольности, политические верхи Новгорода
стали активно бороться за «угодных князей». Иногда даже устанавливали
своеобразное «двоевластие»: «князь — посадник». Частая смена князей
препятствовала развитию княжеского землевладения, системы вассалитета. В
1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из
граждан города, а после волнений 1136 г. стали выбирать князей. Ранее
подчиненная князьям администрация становилась выборной.
Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в
экономической и вечевой жизни Новгорода. Там существовали благоприятные
условия для торговли, внутренней и внешней. Запасы пушнины, меда, воска,
кожи стимулировали производство, обмен, приток в город драгоценных
металлов. По наблюдениям, из Новгорода ежегодно вывозили до полумиллиона
беличьих шкурок. Такая ситуация привела к созданию мощных социальных
прослоек собственников, от мелких до крупных, которые чувствовали
экономическую значимость и «вкус борьбы» за «нужных» князей. Особенно
выделялось новгородское боярство. 30 крупнейших боярских фамилий
сосредоточили в своих руках политико-экономический потенциал, «теснили»
князей, стремились к созданию олигархических органов власти. [3]
В ремесло и торговлю втягивалось огромное число свободных горожан,
независимых собственников, которые на вечевых собраниях представляли
значительную силу. И их собственные позиции, и агитация администрации
города, и имевший место «подкуп» со стороны боярства порой направляли эту
активную массу против политики князей и ослабляли власть. Отношения с
князьями получили договорно-правовую основу.
Большую роль в общественно-политическом развитии Новгорода сыграло его
географическое положение. Новгород располагался в сравнительно суровой
природно-климатической зоне, что существенно затрудняло развитие
традиционного на Руси пашенного земледелия и производство хлеба. Хлеб и
другие продукты сельского хозяйства Новгород вынужден был закупать в
соседних российских землях, обменивая их на продукты ремесел и товары,
ввозимые с Запада. С одной стороны, особенности географического положения и
экономического развития привели к сдерживанию процессов развития сельского
хозяйства феодально-крепостнического типа из-за относительной
малочисленности крестьян и бесперспективности их закрепощения. С другой
стороны, развитие ремесла и торговли способствовали экономической
независимости и большей, по сравнению с Киевским государством, социальной
значимости ремесленников и купцов, а также развитию инфраструктуры городов
и городского самоуправления. Таким образом к IX-XI вв. сформировалась
ремесленно-торговая республика. [1]
Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это
обусловило особую социальную структуру общества и необычайную для
средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское боярство
организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными
соседями (городами ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.
По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы
(Генуя, Венеция) в Новгороде сложился своеобразный республиканский
(феодальный) строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивнее, чем в
других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало
создания более демократического государственного строя. Основой для такой
политической системы стал довольно широкий средний класс новгородского
общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы
(своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю,
купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими
княжествами и с «заграницей» («гости»). [2]
Республика представляла собой государственное образование с центром в
столице, где была сосредоточена политическая жизнь. На обширных северных
территориях Новгородской земли существовали высокоразвитые города с давними
культурными традициями — Вологда, Торжок, Городец и т.д. Раскопки
берестяных грамот показали высокую степень грамотности рядовых граждан, а
следовательно, наличие развитой системы школ и образования. Берестяные
грамоты известны из раскопов, относящихся к XI в. Письменность играла
большую роль в торговых операциях граждан республик.
Основная масса торгового населения Новгорода сосредотачивалась на
торговой стороне города, на правом берегу реки Волхов, делившей город
пополам. На левом берегу располагалась Софийская часть, по названию храма
Св. Софии. Здесь проживала преобладающая часть боярства и знатных семей. Не
раз через Волховский мост сходились в кровавых стычках распаленные
политической агитацией жители города. Не одну загубленную политикой жизнь
поглотил Волхов.
Вся территория Новгорода делилась на пять концов, два — на Торговой
части, три на Софийской. Новгородские концы делились на сотни, по две в
каждом. Сотни делились на улицы — самые мелкие территории. К пяти
новгородским концам принадлежали пять пятин по всей территории государства.
[3]
2. Система вечевых органов Новгородской феодальной республики
Государственное управление Новгородом осуществлялось через систему
вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части
города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально
вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшем
важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной,
административной сфер. Вече избирало князя. К собраниям подготавливалась
повестка дня, кандидатуры избираемых должностных лиц. Решения на собрании
должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого
собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным
и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений,
контрольная деятельность, созыв веча) являлся боярский совет («Оспода»),
включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской
администрации, знатных бояр) и работавший под председательством
архиепископа. [2]
Формально-юридически городское вече было высшим органом власти. Ему
принадлежали высшие права в издании законов, заключений международных
договоров, вопросах войны и мира, оно утверждало князей и выбирало высших
должностных лиц, утверждало налоги и т.д. В вечевых собраниях участвовали
взрослые свободные мужчины.
В деятельности этого органа много неясного. Считалось, что вече
собиралось по звону колокола на Ярославском дворище. Однако раскопки
показали, что на дворище могло поместиться несколько сот человек, но никак
не все жители. Вероятно, там собиралась какая-то элитарная часть жителей, и
трудно разделить отношения ее с остальной массой свободных участников вече.
В.О. Ключевский считал, что в работе вечевого собрания было много анархии,
усобиц, шума и крика. Четких способов голосования не существовало. Тем не
менее выступления проходили со специального места — степени (трибуна),
руководил вече степенный посадник, велось делопроизводство и имелся архив
документов. Но решения вечевых собраний зачастую «подготавливались»
городской администрацией и интересов граждан не выражали. [3]
Среди историков нет единства в оценке полномочий веча. Причиной тому —
нестабильность этого правового института. Зачастую вече само определяло
свою компетенцию, поэтому в разные исторические периоды, сравнительно мало
удаленные друг от друга, она была различной. По мнению историка В.И.
Сергеевича, деятельность веча в древнерусских городах обычно ограничивалась
призванием князя, законодательной функцией, объявлением войны и заключением
мира.[1] Эту позицию в основном разделяет И.Я. Фроянов, который утверждает,
что в XI в. вече на Руси ведало вопросами войны и мира, санкционировало
сборы средств для военных предприятий, меняло князей.[2] Однако И.Я.
Фроянов не включает в компетенцию веча такую важную функцию, как
законодательная, поскольку, по его мнению, летописные данные, относящиеся к
XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти,
развивавшийся наряду с княжеской властью. Очевидно, именно последней автор
и приписывает выполнение законодательной функции.
О.В. Мартышину на основе анализа большого исторического материала все
же удалось выделить основные наиболее важные и часто встречающиеся в
источниках полномочия веча:
. заключение и расторжение договора с князем;
. избрание и смещение посадников, тысяцких, владык;
. назначение новгородских воевод, посадников и воевод в провинции;
. контроль за деятельностью князя, посадников, тысяцких, владыки и других
должностных лиц;
. Законодательство, примером которого служит Новгородская судная грамота;
. внешние сношения, решение вопросов войны и мира, торговые отношения с
Западом;
. распоряжение земельной собственностью Новгорода в хозяйственном и
юридическом отношении, пожалование земель;
. установление торговых правил и льгот;
. установление повинностей населения, контроль за их отбыванием;
. контроль за судебными сроками и исполнением решений; в случаях,
волновавших весь город, непосредственное разбирательство дел;
предоставление судебных льгот.[3]
О.В. Мартышин, представляя убедительные аргументы наличия у веча
законодательных функций (принятия судебной грамоты), доказывает, что вече
не только выполняло законодательные функции, но и выступало органом
исполнительной и судебной власти. Таким образом, можно заключить, что
Новгород в рассматриваемый период представлял собой аналог парламентской
республики Запада. [1]
3. Исполнительная власть и высшие должностные лица
Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были
посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.
Посадник — исполнительный орган веча, избранный им на один-два года,
руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал
вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым
собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях.
Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял
народное ополчение.
Архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых
мер и весов (основная его роль — духовное главенство в церковной иерархии).
В XII в. с формированием республиканского строя особое место занял
глава новгородской церкви (владыка) — архиепископ. Он сосредоточивал в
своих руках высшие управленческие функции в области финансов, торговли,
суда, был главой городского совета знати, оказывал идеологическое влияние
на рядовых граждан. Вторым по значению лицом был посадник, избиравшийся на
ограниченный срок. Действующий посадник назывался степенным, переизбранный
— старым. Переизбранные посадники продолжали влиять на политику
государства. Посадниками избирались именитые граждане. По мнению
исследователей, в XIII в. большинство посадников избиралось от двух фамилий
— «Михалчичей» и «Незденичей». [3]
Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции
главнокомандующего и организатора защиты города. Военную и судебную
деятельность разделял с посадником. По договорам с городом (известно около
80 договоров XIII-XV вв.) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде,
раздавать землю новгородскими волостями, вершить суд за пределами города,
издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось заключать
договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов,
принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за
пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договоров князь мог
быть изгнан. [2]
Есть известная загадка в том, почему княжеская власть в Новгороде не
была ликвидирована. Основная задача приглашенных князей состояла в
вооруженной защите и организации обороны республики при опоре на княжеские
дружины. Но неужели воинственные новгородцы не могли при этом ограничиться
собственными военачальниками и ополчением? Очевидно, в политическом
сознании того времени власть князя была таким явлением, без которого люди
не помышляли обойтись.
Роль князей заметно ограничивается в XIII в. С князьями заключались
договоры, в которых предусматривались их права и обязанности, окончательно
кандидатуру князя утверждало вече. Предварительно кандидатура обсуждалась
на заседании боярского совета, его мнение имело большое значение. Три
древнейшие известные договорные грамоты Новгорода с великим князем
Ярославом относятся к 1264-1270 гг. Они типичны для последующих документов
такого рода и имеют следующее содержание.
Все они начинаются с княжеской клятвы (целование креста) о соблюдении
договора и старинных городских вольностей Новгорода, под которыми
понимались вечевая организация, выборность администрации и сохранение
политических порядков. Запрещались «насильственные» действия князя в
Новгороде, его политика должна была согласовываться с администрацией.
Предполагалось, что князь участвует в управлении республикой, но подробно
сфера деятельности не регламентирована. Скорее всего, вопросы управления
решались коллегиально (с посадником, боярским советом, тысяцким и т.д.).
Значительно больше внимания уделяется в договорных грамотах
ограничению княжеских полномочий. Князь не мог творить суд единолично
(только вместе с посадником), единолично пересматривать судебные приговоры,
не мог без контроля посадника раздавать новгородские земли и
государственные «грамоты». Запрещалось приобретать земли в республике князю
и его вассалам. Князь мог охотиться только в установленных местах.
Постановления об ограничениях земельных раздач и приобретений делали
невозможным формирование экономической мощи князей и создание прослойки
зависимых от него лиц, способных поддержать княжескую политику. Запрещалось
лишать должности администрацию на периферии «без вины». Законодательная и
дипломатическая деятельность не могла проводиться единолично. Князьям
запрещалось принимать в зависимость новгородских людей, облагать население
налогами и вести с иноземцами самостоятельную торговлю. Однако деятельность
князей не была безвозмездной, они получали определенную часть финансовых
доходов республики. [3]
В Новгородской судной грамоте упоминаются все элементы политической
системы Новгорода: вече, посадники, тысяцкие, боярский совет, владыка,
князь, и каждому из должностных лиц грамота отводит определенное место в
иерархии власти. Власть князя предстает ограниченной: «без посадника ти,
княже, суда не судити», то же и с другими. Лишь вече выступает как орган,
их объединяющий: «посадники, тысяцкие, бояре, житьи люди, купцы, черные
люди, все пять концов, весь государь Великий Новгород на вече на
Ярославском дворе» принимают решение.[4] Таким образом, юридически высшим
органом власти в Новгороде считалось вече — собрание полноправных жителей
города мужского пола. Поэтому оно и приобрело функции законодательства,
управления и суда, от него принимали полномочия и были ему подчинены
главные носители власти: князь, владыка, посадник и тысяцкий. [1]
Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием
роли городского веча. Одновременно значение городского боярского совета
росло. Не раз в истории реальное значение денег (в руках боярства) и власти
над народом уничтожало так называемый демократизм. Республиканская
государственность претерпела изменения от относительного демократизма до
откровенной олигархической системы правления к XV в. (через совет
боярства). В XIII в. образовался орган (совет) из представителей пяти
концов Новгорода, из состава которого выбирались посадники. Этот совет
весьма целенаправленно «играл» интересами народа на вече. В начале XV в.
решения веча уже почти целиком подготавливались советом.
В результате реформ начала XV в. роль совета еще более повысилась, а
значение веча упало. Новгород становился похож на олигархические структуры
Италии (Венеция, Флоренция). Новгородское боярство вразрез с интересами
рядовых граждан активно препятствовало присоединению к Москве. Рядовые
граждане, напротив, тяготели к Москве. [3]
В 1478 г. Новгород подчинился Москве.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Дмитриев Ю.А., Дудкин Е.Ю. Законодательные органы России от
Новгородского веча до Федерального Собрания - М.: Манускрипт, 1994.-
103с.
2. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций -
М.: Юрист, 1994.- 448с.
3. Рогов В.А. История государства и права России IX- начала XX вв.:
Учебник - М.: Манускрипт, 1994.- 300с.
-----------------------
[1] Сергеевич В.И. Русские юридические древности - СПб., 1900, с.73.
[2] Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории -
Л., 1980, с.166.
[3] Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право
феодальной республики - М., 1992, с.175.
[4] Новгородская судная грамота //Российское законодательство X-XX вв. Т.1.-
М., 1984, с.304
Реферат на тему: Норма права. Понятие, структура, виды
1. Понятие и признаки нормы права.
Норма права – это правило поведения, установленное или
санкционированное государством, элементарная частица права, относящаяся к
нему как часть к целому. Обосновано, что норма права – это и не форма, и не
содержание всего права, а именно его частица. Она обладает собственными
содержанием и формой и в системообразующих процессах с другими нормами
составляет содержание права в целом.
Норме права как части системы в той или иной степени свойственны
существенные признаки, присущие праву, поэтому ей можно дать определение,
идентичное по своему значению определению права в целом.
Норма права – это общеобязательное, установленное или
санкционированное и охраняемое государством правило поведения, выражающее
обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы
народа, активно воздействующее на общественные отношения с целью их
упорядочить[1].
Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, и
распоряжений по конкретным вопросам, норма адресована не отдельному лицу, а
кругу лиц, определяемых типическими признаками. Она рассчитана на
регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных
отношений; действие правовой нормы рассчитано на неограниченное количество
случаев; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных
отношениях и в поведении конкретных людей.
Право состоит из нормативных установок как сгустков человеческих
знаний. Юридическая норма – это тоже нормативная установка, но определенным
образом оформленная, т.е. выраженная в законодательстве. Нормативная
правовая установка, следовательно, - элемент естественного права,
юридическая норма – элемент позитивного права.
Никакое государственно-организованное общество не может обойтись без
норм права. Их полное научное определение предполагает выяснение присущих
норме права специфических признаков (свойств).
Норма права представляет собой отвлечение от признаков
индивидуализации и указывает лишь на существенные черты поведения, т.е.
рассматривает его как вид общественного отношения. Эти признаки,
включенные, в текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными к
реализации.
Нормы права содержат указания на существенные признаки поведения,
свойственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных
поступков, отношений, которые государство намерено подвергнуть правовому
регулированию.
Правовая норма является повелительным предписанием независимо от того,
каков его характер: запрет, обязывание или дозволение. Предписание в любом
случае находится под охраной государства; так как оно им установлено, то
предусмотрены и меры, принуждающие к его исполнению.
Правовая норма представляет собой определенный метод воздействия на
регулируемые отношения. При этом методы регулирования совершенно несхожи,
как и сами отношения. В этот метод включаются: обстоятельства, при которых
применяется норма; круг участников отношений, регулируемых этой нормой;
взаимные права и обязанности; санкции за невыполнение обязанностей.
Норма права — общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение
не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории
людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников
конкретного вида общественного отношения. Иначе говоря, она рассчитана на
неопределенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому,
что норма права как абстрактная модель поведения предполагает ее
неоднократное действие.
Абстрактность нормы права вовсе не означает неопределенности ее
содержания. Как раз наоборот, норма права потому и является таковой, что
содержит вполне конкретное правило поведения. Например, ст. 16 ГК РФ
определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том
числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат
возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъектами федерации или
муниципальным образованием[2]. Здесь типичный пример нормы права с полным и
точным указанием признаков правила поведения. Каждый индивидуальный случай
причинения убытков гражданину или юридическому лицу подпадает под действие
этой нормы, т. е. она регулирует все повторяющиеся индивидуальные отношения
данного вида. Благодаря тому, что она постоянно воздействует на этот вид
отношений, ее требования реализуются всеми как обязательные для каждого,
кто причастен к возмещению убытков.
Таким образом, норма права регулирует повторяющийся вид общественных
отношений, так как не исчерпывается однократной реализацией, а охватывает
все возможные индивидуальные случаи. В силу этого норма права — общее и
общеобязательное правило поведения.
Содержание правовой нормы определяется объективной природой того вида
общественных отношений, упорядочить которые она призвана. Оно формируется
под влиянием социального опыта регулирования, уровня общей и правовой
культуры, нравственных и политических установок, ориентации государства и
других факторов.
Норма права — это общее правило, которое вбирает в себя все богатство
социального опыта общества и государства, многообразие особенного,
индивидуального, отдельного. Норма права является научным, объективно
обоснованным предписанием — моделью общественного отношения, отражающей
интересы общества в развитии данного отношения.
Общий характер нормы права не вытекает из ее собственной природы.
Общее в праве, в конечном счете, есть отражение того реального общего,
которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных
отношениях данного вида.
В современных условиях совершенствование норм права идет по двум
основным направлениям: улучшается содержание норм, т. е. укрепляется их
«истинность»; упорядочивается их структура и система в целом.
Первый путь характеризуется тенденцией ко все более точному отражению
потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить рост
эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений.
Поэтому совершенствовать необходимо весь комплекс норм — обязывающих,
управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В
рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные
методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов
правовой нормы.
Основными условиями, позволяющими добиваться совершенствования норм
права, являются: точное отражение в правовых предписаниях закономерностей
развития государственно-правовой надстройки; соответствие норм права
требованиям морали и правосознания; соблюдение требований системности
(непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права в
ходе принятия новых норм; учет в процессе нормотворчества общих принципов
регулирования и управления общественными процессами.
В процессе дискуссии о понимании права[3] взгляд на правовые нормы как
на основное содержание, довольно резко критиковался как «узконормативное,
нормативистское, позитивистское понимание права»[4]. Нормативное понимание
критиковалось за сведение права к текстам нормативных актов, за отрыв от
практики реализации законов, за умаление значения (или недостаточное
признание) прав и свобод личности, а также нравственных основ права.
Некоторые из этих упреков справедливы в том отношении, что в правоведении
существует тенденция ограничиваться комментированием текстов нормативных
актов без исследования практики их осуществления. Изучение текстов
нормативных актов в отрыве от правовых отношений, их содержания, динамики и
гарантий реализации, без учета особенностей общественного правосознания и
традиций правоприменительной практики существенно препятствует подготовке
обоснованных предложений о совершенствовании законодательства, а также
системы гарантий укрепления законности и правопорядка. Сведение права к
текстам законов и иных нормативно-правовых актов не давало возможности
выявить собственно юридическое содержание этих актов, отделив предписания
от деклараций и дефиниций; взгляд на тексты и нормы законов как на «приказ
государства» вел к выводу, что даже и закрепление законом прав граждан
является велением, ограничивающим их свободу, «хотя бы уже потому, что
закрепляются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными
правами разрешается пользоваться. Кроме того, указываются возможности и
характер пользования правами»[5].
Однако критика взглядов на право как лишь на тексты закона, выражающие
веления, приказы государственной власти, содержится и в трудах сторонников
нормативного понимания права, большая часть которых видит в праве
социальную реальность, существующую не только как нормы и тексты, но и как
их отражение в сознании общества (право-сознание), и как реализация норм в
отношениях между людьми (право-отношение), и как динамичная практика
осуществления правовой системы в целом (право-порядок). Спор идет о том,
существует ли в правовой системе какое-либо ведущее, определяющее начало,
или все вообще правовые явления равнозначны, когда речь идет о праве.
В процессе дискуссии о понимании права именно по этой проблеме
сформировались две основные позиции: одни теоретики считают, что право
состоит из норм, изложенных в законах и иных источниках права (нормативное,
«узкое понимание права»), другие включают в содержание права не только
нормы, но и субъективные права, правосознание, практику реализации права,
законность и правопорядок и другие правовые, а также моральные явления
(«широкое понимание права»).
Критически анализируя взгляды сторонников «широкого понимания права»,
О.С. Иоффе обоснованно отмечал, что главным является «ответ на один важный
вопрос — субординированы или только координированы включаемые ими в право
разные элементы? Если субординированы, причем субординированы именно
системой норм, тогда нет спора или остается всего лишь спор о словах: право
— не только нормы; но все остальное, входящее в право, подчинено нормам и
производно от них. Если же координированы, и значит, что ни один из
элементов не подчинен другому, то отсюда следует, что действие норм может
быть парализовано субъективными правами, как и действие прав — нормами, что
правосознание и мораль способны помочь не только формированию и применению
закона, но и отказу от его действия независимо от воли законодателя»[6].
Отсюда с непреложностью следует возможность отказа от выполнения или
применения любого из действующих законов под тем предлогом, что этот закон
не соответствует чьим-то представлениям о содержании права, нравственности,
правосознанию, судебной или иной практике и т.п. На основе «широкого
понимания права», считающего правом неопределенный круг общественных и
индивидуальных явлений, имеющих прямое или косвенное отношение к праву или
близкое к нему терминологическое обозначение, практически невозможно
отличить правомерное поведение от неправомерного, юридически значимое от
юридически безразличного, обязательное от необязательного и т.п.
2. Виды правовых норм.
Нормы права чрезвычайно разнообразны. Для того чтобы облегчить
изучение и исследование норм права, применяют различные классификации.
Классифицировать нормы права можно по различным основаниям.
Одна из наиболее важных классификаций - разделение норм права в
зависимости от роли в регулировании общественных отношений. По этому
основанию выделяют типичные и нетипичные нормы права.
Типичные нормы являются правилами поведения. Они непосредственно
регулируют отношения между субъектами права, устанавливая определенные
права и обязанности, а также способы их защиты. Типичными эти нормы права
называются потому, что норма права по определению является правилом
поведения (кроме них в нормативных актах содержатся и предписания,
правилами поведения не являющиеся, - так называемые нетипичные нормы права,
которые будут рассмотрены ниже).
Типичные нормы права подразделяются на регулятивные и
правоохранительные.
Регулятивные нормы права рассчитаны на правомерное поведение и
устанавливают юридические права и обязанности граждан, организаций,
органов государства. В зависимости от характера устанавливаемых прав и
обязанностей, т.е. от характера предписываемых правил поведения,
регулятивные нормы права бывают обязывающими, запрещающими или
управомочивающими.
Обязывающие нормы права устанавливают обязанность для субъекта права
совершать определенные действия, требуют активного обязательного поведения.
При их изложении могут употребляться глаголы «должен», «обязан» и т. п.
Так, в ч. 1 ст. 614 ГК РФ указано: «Арендатор обязан своевременно вносить
плату за пользование имуществом». Статья 59 КЗоТ РФ гласит:
«Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна быть не менее
сорока двух часов». Часть 1 ст. 80 СК РФ: «Родители обязаны содержать своих
несовершеннолетних детей». Обязывание может быть выражено и без
использования специальных глаголов, например: «Государственная Дума
избирается сроком на четыре года»[7].
Запрещающие нормы права устанавливают обязанность для субъекта права
воздерживаться от совершения определенных действий. При их изложении обычно
используются глаголы «воспрещается», «запрещается», «не допускается» и т.
п. Например: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента
Российской Федерации более двух сроков подряд»[8]. «Не подлежит возмещению
вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были
превышены ее пределы»[9].
Управомочивающие нормы предоставляют право на совершение определенных
действий. При их изложении обычно употребляются выражения «имеет право»,
«вправе», «может», «возможно» и т. п. Так в ч. 2 ст. 405 ГК РФ указано:
«Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для
кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать
возмещения убытков». «Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой
момент судебного следствия»[10]. «Дисциплинарное взыскание может быть
обжаловано в порядке, установленном законодательством. Орган,
рассматривающий трудовой спор, вправе учитывать тяжесть совершенного
проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее
поведение работника, отношение к труду, а также соответствие
дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка»[11].
В юридической науке XIX в. управомочивающие нормы права нередко
назывались «ненастоящими» нормами, поскольку считалось, что право должно
предписывать обязательный вариант поведения: или что-то обязывать, или что-
то запрещать, не оставляя свободы для самостоятельного выбора участникам
правового общения.
Правоохранительные нормы права рассчитаны на неправомерное поведение и
поэтому всегда содержат указание на меры государственного принуждения.
Так, в ст. 329 УК РФ указано: «Надругательство над Государственным
гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации
- наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на
срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного
года». Статья 180 КоАП РФ гласит: «Умышленная порча паспорта, а также
небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, - влечет предупреждение
или наложение штрафа в размере до пяти минимальных заработных плат».
Таким образом, регулятивные нормы устанавливают определенные
положительные правила поведения, а правоохранительные - санкции за
нарушение этих правил. Абсолютное большинство правовых норм являются
регулятивными, поскольку право как нормативная система рассчитано, прежде
всего, на правомерное поведение субъектов правового общения.
Нетипичные (или специализированные) нормы права называются так потому,
что они не являются правилами поведения субъектов права в конкретной
ситуации, а содержат определенные положения, обеспечивающие действие
типичных норм права. Их иногда именуют даже не нормами права, а исходными,
отправными, учредительными предписаниями. Как свидетельствует юридическая
практика, современное правовое регулирование становится эффективным именно
благодаря сочетанию в нормативном материале как типичных, так и нетипичных
норм права. Среди специализированных норм права обычно выделяют
общезакрепительные, декларативные (целеустановительные) и дефинитивные
нормы[12].
Общезакрепительные нормы права в обобщенном виде закрепляют
определенные состояния общественных отношений, к примеру, основы
социального, экономического, политического строя.
Декларативные нормы права провозглашают принципы построения и
функционирования государственно-правовой действительности, задачи, стоящие
перед юридическими учреждениями в той или иной сфере деятельности.
Различие между общезакрепительными и декларативными нормами права
иногда довольно условно, поскольку закрепление определенного состояния
общественных отношений вполне может служить и правовым принципом, например
в ст. 10 Конституции РФ указано: «Государственная власть в Российской
Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную».
Дефинитивные нормы права законодательно закрепляют определенные
юридические понятия.
При изучении истории законодательства можно увидеть, что сначала появились
типичные нормы права. Первые памятники права почти не знали
общезакрепительных, декларативных и дефинитивных норм, которые появляются с
развитием законодательной техники, с одной стороны, и с необходимостью
юридического оформления буржуазных правовых принципов (равенство, право на
собственность и др.) – с другой.
Становление гражданского общества предопределило укрупненное деление
всех правовых норм на нормы частного и нормы публичного права. Такое
деление, обозначившееся еще в римском праве, более всего связано с
различием норм, выражающих интересы отдельных лиц и их объединений (сфера
отношений гражданского общества), и норм, регулирующих деятельность
государства, его органов и должностных лиц (сфера отношений власти,
управления, правосудия). В тоталитарных государствах, где огосударствлена
большая часть общественных отношений, значительная часть частного права
поглощена публичным. Развитие отношений гражданского общества, основанного
на правах и свободах личности, ее автономии, инициативе и предприимчивости,
закономерно ведет к повышению значения норм и отраслей права, регулирующих
имущественные, договорные, кредитные и иные отношения, а также охраняющих
их норм гражданского процесса. С развитием товарооборота неизбежно создание
новых отраслей и норм права (нормы коммерческого, вексельного, банковского,
страхового, акционерного и т.п. отраслей права).
Различия между гражданским обществом и государством предопределяют ряд
существенных отличий у правовых норм, регулирующих их существование и
деятельность. Государственные органы и должности создаются правом,
существуют и действуют строго на основе и в рамках правовых норм,
определяющих их разновидности (например, городской суд, областная
прокуратура, главный бухгалтер, судебный пристав, налоговый инспектор,
ректор университета). Они наделены компетенцией, устанавливающей
относительно узкие параметры их деятельности, предопределенные целью, для
которой эти должности и учреждения созданы. Существование членов
гражданского общества правом не обусловлено; граждане имеют
правоспособность, дающую им широкую возможность совершать любые сделки,
кроме запрещенных. Если гражданам разрешено все, что не запрещено, то
должностным лицам разрешено лишь то, что предписано приказом или вытекает
из компетенции. Права граждан — гарантированные возможности пользоваться
каким-либо благом, которые они реализуют или не реализуют по своему
усмотрению. Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями
(правообязанностями), которыми они обязаны пользоваться для достижения
поставленной перед ними цели. Свобода граждан совершать поступки и
принимать решения, имеющие юридическое значение, ограничена запретами
совершать противоправные действия. «Свобода усмотрения», т.е. дискреционные
полномочия должностных лиц при принятии юридических решений, ограничена
критериями, установленными законом, а также целью, ради которой учреждена
соответствующая должность. Отношения между гражданами строятся на основе
равенства, автономии, координации и определяются их соглашениями,
договорами. Нормы права определяют отношения субординации субъектов
публичного права.
К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, трудового и
других отраслей права, связанных с развитием гражданского общества.
Публичное право включает государственное, административное, финансовое,
уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие отрасли права,
регулирующие деятельность государственных органов и должностных лиц. К
публичному праву относится большинство норм уголовного права.
По объему регулирования общественных отношений выделяют: общие нормы
права, которые регулируют определенный род общественных отношений, и
специальные нормы права, которые регулируют соответствующий вид
общественных отношений, т.е. более узкий их круг по сравнению с общими
нормами права. Специальные нормы конкретизируют, детализируют общие в
отношении различных условий их реализации. Следует отметить правило:
специальная норма отменяет в части своего действия общую норму.
В рамках специальных норм права, а иногда и в качестве
самостоятельного вида в данной классификации указывают также на
исключительные (чрезвычайные) нормы права. Последние устанавливают изъятия
из общих (или из общих и специальных) норм. Здесь направление правового
регулирования противоположно направлению, обозначенному в общих и
специальных нормах. При их изложении используются, как правило, выражения
«в исключительных случаях», «в виде исключения» и т.п. при уяснении
специфики исключительных норм права важен, прежде всего, момент осознания
исключительности, нестандартности, иногда даже чрезвычайности ситуации, в
которой оказываются субъекты права.
Направления правового регулирования общественных отношений общими и
специальными нормами совпадают.
Деление правовых норм на определенные и относительно определенные
выражает степень и вид юридической регламентации поведения адресатов норм,
меру их самостоятельности в процессе осуществления правовых норм. Различная
степень определенности может быть свойственна гипотезам (если при
определении условий реализации правовой нормы предусмотрена возможность
выбора юридических фактов) и диспозициям (если указаны альтернативные
варианты поведения). С этим связано деление правовых норм на императивные
(категорические) и диспозитивные, характеризующее связь гипотезы и
диспозиции. Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой
нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе
диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено
право определить, уточнить, конкретизировать будущие права и обязанности
(каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к
диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его
содержание твердо и детально определены нормативным актом, то нормы
относятся к императивным. По существу, диспозитивны все управомочивающие
нормы, коль скоро носитель права волен воспользоваться или не
воспользоваться им; однако различна степень определенности условий
возникновения и использования права, его границы, степень регламентации
порядка его осуществления.
Ряд отношений и линий поведения их участников определяется комплексом
императивных и диспозитивных норм; различные способы и формы их соединения
предопределены необходимостью сочетания точной правовой регламентации ряда
сторон общественных отношений (особенно тех, которые связаны с
распоряжением материальными ценностями либо с применением государственного
принуждения) со свободой, самостоятельностью и активностью участников
общественных отношений.
Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность
предписания, определенность количественных (сроки, размеры, периодичность,
доли, проценты и т.п.) и качественных (перечни видов имущества, описание
действий, порядка их совершения и т.п.) условий применения и способа
реализации правовой нормы, запрет иных, чем указано, действий.
Диспозитивность обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем
указано нормой[13], как определение лишь цели, которая должна быть
достигнута, использованием «оценочных понятий» (их содержание раскрывается
в процессе реализации права), и др.
От норм, содержащих оценочные понятия («при наличии достаточных
доказательств...», «в случае производственной необходимости...», «при
наличии уважительных причин...» и т.д.), отличаются как особый вид
бланкетные нормы права, которые, как правило, императивны, но диспозиция
которых включает меняющийся элемент — правила, содержащиеся в периодически
обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности,
санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной
убыли и др.). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к
последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила,
включаемые в диспозицию названных норм права[14]. По-своему бланкетны
некоторые правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных
критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление,
клевету[15].
По юридической силе различают нормы права, содержащиеся в законах и
обладающие высшей юридической силой, и нормы права, содержащиеся в
подзаконных нормативных актах.
По сфере действия существуют нормы права внешнего действия и нормы
права внутреннего действия. Последние, будучи принятыми соответствующим
государственным органом или организацией, действуют только в рамках данного
органа, ведомства, предприятия, организации.
Нормы права могут распространять свое действие или на всю территорию
государства, или только на определенную ее часть. В первом случае они
издаются высшими (или центральными) органами государства и имеют один (в
унитарных государствах) или два (в федерациях) уровня. Существуют и нормы
права, издаваемые местными органами государства и действующие только в
пределах отдельных административно-территориальных единиц. Данные нормы
права могут иметь также иерархическую структуру (несколько уровней) в
зависимости от административно-территориального деления государства. Кроме
того, при создании по каким-либо причинам в той или иной местности особого
юридического режима появляются правовые нормы, которые издаются как
высшими, так и местными органами государства, но которые распространяют
свое действие только на данную местность.
По кругу лиц выделяют нормы права, действующие в отношении всех лиц,
находящихся в пределах территории данного государства, и нормы права,
распространяющие свое действие только на определенную категорию лиц,
например, на военнослужащих, пенсионеров, депутатов, молодежь, врачей и т.
д. В этих нормах определяется специальный адресат, специальный субъект
права.
По времени действия существуют нормы права постоянного действия, их
абсолютное большинство и нормы права временного действия, т.е. действия,
заранее ограниченного определенным сроком.
В зависимости от способа выражения и закрепления, т.е. по источникам
права, существуют: нормы, издаваемые государственными органами и выраженные
в нормативных актах; нормы, закрепленные в нормативных договорах; нормы,
выработанные судебной и административной практикой и выраженные в судебных
и административных прецедентах; нормы, закрепленные в юридических обычаях;
нормы, вырабатываемые юридической наукой; нормы, закрепленные в религиозных
догмах.
Кроме указанных, существуют и иные классификации правовых норм по
различным основаниям.
Так, в зависимости от механизма правореализации выделяют нормы права
непрерывного, постоянного действия, которые регулируют функционирующие
постоянно в течение длительного времени те или иные общественные отношения
(например, статусные, связанные с деятельностью любого должностного лица,
иного субъекта права по реализации его правового статуса); и нормы
дискретного действия, регулирующие общественные отношения, которые
возникают, изменяются и прекращаются в зависимости от наличия или
отсутствия тех или иных юридических фактов, от волеизъявления людей. К
примеру, привлечь человека к административной ответственности можно только
после совершения им административного проступка, т.е. при наличии
соответствующего юридического факта.
По степени активизации социально-полезной деятельности иногда выделяют
поощрительные правовые нормы. Последние являются правилами, стимулирующими
производственную, социальную, творческую активность личности. Государству
выгодно, когда люди не просто соблюдают требования правовых норм, а
совершают действия, превосходящие заложенный в праве минимальный уровень
правомерности. Поэтому государство старается поощрять социально-активное
поведение.
В зависимости от специфики объекта регулируемых общественных отношений
выделяют социально-технические правовые нормы, которые устанавливают
правила обращения с различными техническими устройствами, правила поведения
в отношении различных природных объектов.
3. Структура нормы права.
Правовая норма отличается единством, целостностью, неделимостью. Для
нее характерна особая структура, т.е. специфическая компоновка содержания,
связь и соотношение ее элементов.
При анализе структуры нормы права следует исходить из философского
понимания этой категории. Под структурой понимается строение и внутренняя
форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее
элементами, так и законы данных взаимосвязей.
Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре
правовой нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Как отмечает
С.С.Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от
макроструктуры — подразделения права на отрасли и институты (системы
права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические
особенности правового регулирования. В то же время в структуре нормы
проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное
звено структуры права: обеспечение конкретизированной, детальной, точной и
определенной нормативной регламентации общественных отношений.
Структура нормы права оформляет ее внутреннее содержание. Норма права
сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет
способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения
формируются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту
функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и
принудительная реализация предписания, иначе она буде не нормой, а
пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-
предписаний, выполняющих все указанные выше функции.
Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три
элемента:
Гипотеза – это часть правовой нормы, в которой содержится описание
условий действия данной правовой нормы. Гипотеза указывает на те
фактические обстоятельства, при наступлении которых следует
руководствоваться правилом, содержащимся далее. Сама правовая норма может
начинаться со слов «если…», «в случае…», либо подобные выражения
подразумеваются.
Если в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или
отсутствием которого связывается действие юридической нормы, то такая
гипотеза называется простой.
К примеру, ст. 14 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации»
гласит: «Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в
гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации
независимо от места рождения»[16].
Если гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия или
отсутствия одновременно двух или более обстоятельств, то она называется
сложной.
Именно таковой является гипотеза, изложенная в п. 2 ст. 17 того же
Закона о гражданстве: «Ребенок, родившийся на территории Российской
Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской
Федерации».
Альтернативной называют гипотезу, ставящую действие юридической нормы
в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.
Таковыми являются гипотезы многих норм того же Закона о гражданстве.
Например, ст. 22 называет четыре обстоятельства, каждое из которых является
основанием прекращения гражданства; п. 3 ст. 19 этого же Закона облегченный
порядок приема в российское гражданство связывает с любым из шести
перечисленных обстоятельств и т.д.
Вторым структурным элементом нормы права является диспозиция – само
правило поведения, которым следует руководствоваться при наступлений
условий, предусмотренных гипотезой. Диспозиция указывает на конкретные
права и обязанности участников правоотношений. При формулировании правовых
норм гипотеза может стоять и перед, и позади диспозиции.
В зависимости от того, как излагается правило поведения, различают
следующие виды диспозиции:
Простая диспозиция, называющая вариант поведения, но, не раскрывающая,
не разъясняющая его (например, ст. 39 Водного кодекса РФ устанавливает, что
обособленные водные объекты, принадлежащие на праве собственности городским
и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются
муниципальной собственностью. Что представляют собой обособленные водные
объекты, норма не определяет).
Описательная диспозиция, описывающая все существенные признаки
поведения (такова ст. 84 Воздушного кодекса РФ, которая подробно
перечисляет и описывает средства и действия по обеспечению авиационной
безопасности: предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств
в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охрана воздушных судов на
стоянках; предполетный осмотр и др.).
Ссылочная диспозиция, не излагающая правило поведения, а отсылающая
для ознакомления с ним к другой норме закона (таковы, к примеру, диспозиции
ст. 17 и 30 Воздушного кодекса РФ: «Использование воздушного пространства
или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации»; «Права и
ответственность инспекторов определяются Правительством РФ»).
Разновидностью ссылочной является бланкетная диспозиция. Она для
ознакомления с правилами поведения отсылает не к нормам закона, а к
инструкциям, правилам, техническим нормам и т.д.
Третьим элементом нормы права является санкция - указание на меры
государственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам
права, поступающим неправомерно. «Организация либо содержание притонов для
потребления наркотических средств или психотропных веществ (гипотеза) -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет (санкция)»[17].
Философы, а чаще всего социологи, под санкцией понимают не только
негативные (порицание, наказание), но и позитивные (одобрение, поощрение)
последствия за социально значимое поведение человека[18].
Санкция — логически завершающий структурный элемент юридической нормы.
В ней выражается неодобрительное отношение общества, государства, личности
к нарушителям нормы. До тех пор, пока нормы права не будут исполняться в
силу убеждения, добровольно, до тех пор, пока существуют правонарушения,
санкция будет оставаться действенным средством соблюдения и исполнения
юридических норм, а тем самым — средством укрепления законности и
правопорядка.
Санкция правовой нормы — понятие собирательное. В зависимости от
характера неблагоприятных для нарушителя последствий она может
предусматривать:
Меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание
материального ущерба и др.); санкции этого вида называются штрафными или
карательными.
Меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества,
задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта
государственного органа, принудительное лечение и др.).
Меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих,
ранее незаконно уволенных; взыскание алиментов и др.); назначение указанных
мер – устранение причиненного человеку вреда и восстановление его
нарушенных прав (эти меры, в отличие от мер ответственности предусматривают
выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее
обязательств).
Неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения
самого субъекта (утрата больным пособия по временной нетрудоспособности
вследствие нарушения больничного режима или неявка без уважительных причин
на врачебный осмотр и т.д.). Санкции правовых норм целесообразно
классифицировать по объему и размерам неблагоприятных для правонарушителя
последствий, выделив три группы.
Абсолютно-определенные санкции, где точно указан размер
неблагоприятных последствий (освобождение работника от исполнения своих
обязанностей, увольнение, точно обозначенный размер штрафа и др.).
Относительно-определенные санкции, где границы неблагоприятных
последствий указаны от минимального до максимального или только до
максимального. Это, прежде всего многие санкции уголовно-правовых норм с
формулировкой «наказывается лишением свободы на срок от... до... лет» или
«наказывается лишением свободы сроком до ... лет».
Альтернативные санкции, где названы и перечислены соединительно-
разделительные союзы «или», «либо» несколько видов неблагоприятных
последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно – наиболее
целесообразное для решаемого случая. Пример такой санкции: «Вандализм, то
есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на
общественном транспорте или в иных общественных местах, - наказывается
штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста
восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев
до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».
Демократизация социально-экономической и политической жизни объективно
обуславливает возрастание роли положительных, стимулирующих правомерное
поведение мер. Однако они диалектически будут сочетаться с санкциями.
Санкция как часть юридической нормы наиболее чутко реагирует на изменение
условий жизни общества и государства. Поэтому можно, не меняя довольно
долго сами нормы права и изменяя лишь их санкции, приспособить существующие
нормативные предписания для решения назревших потребностей общественного
развития.
Содержание нормы права едино, ее элементы не изолированы, а составляют
целое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предполагают друг друга,
вытекают одна из другой.
Структура нормы права — это и есть связь между ее элементами, или,
точнее, способ связи, который состоит в общем и государственно-обязательном
характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с
диспозицией, а последняя — с санкцией, и наоборот.
На первый взгляд может показаться, что многие нормы права санкций
непосредственно не содержат. Такие нормы имеются в государственном,
административном, земельном, процессуальном и некоторых других отраслях
права. Но, тем не менее, за ними стоит возможность государственного
принуждения. Обычно санкцию следует искать в нормах административного, а в
некоторых случаях — уголовного права, потому что эти отрасли как бы
«специализируются» на регулировании ответственности за нарушение
установленного государством порядка во многих сферах общественной жизни.
Если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то будут
применены санкции норм административного, а не процессуального права. Если
совершены правонарушения, предусмотренные нормами земельного права, то
применяются санкции норм административного, а в некоторых случаях и
уголовного права. Причины такого структурного расчленения норм права
коренятся в его системном характере, з | |
