GeoSELECT.ru



Гражданское право и процесс / Реферат: Гражданское право (Гражданское право и процесс)

Космонавтика
Уфология
Авиация
Административное право
Арбитражный процесс
Архитектура
Астрология
Астрономия
Аудит
Банковское дело
Безопасность жизнедеятельности
Биология
Биржевое дело
Ботаника
Бухгалтерский учет
Валютные отношения
Ветеринария
Военная кафедра
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Деньги и кредит
Естествознание
Журналистика
Зоология
Инвестиции
Иностранные языки
Информатика
Искусство и культура
Исторические личности
История
Кибернетика
Коммуникации и связь
Компьютеры
Косметология
Криминалистика
Криминология
Криптология
Кулинария
Культурология
Литература
Литература : зарубежная
Литература : русская
Логика
Логистика
Маркетинг
Масс-медиа и реклама
Математика
Международное публичное право
Международное частное право
Международные отношения
Менеджмент
Металлургия
Мифология
Москвоведение
Музыка
Муниципальное право
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование
Психология
Радиоэлектроника
Религия
Риторика
Сельское хозяйство
Социология
Спорт
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Теория государства и права
Теория организации
Теплотехника
Технология
Товароведение
Транспорт
Трудовое право
Туризм
Уголовное право и процесс
Управление
Физика
Физкультура
Философия
Финансы
Фотография
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
   

Реферат: Гражданское право (Гражданское право и процесс)




Как мы знаем, по способам регулирования право делится на частное и
публичное. Основное различие заключается в том, что частное право основано
на равенстве в правах; в публичном же праве одна из сторон имеет полномочия
по отношению к другой.
Гражданское право является, пожалуй, одним из самых ярких (если не
единственным) примером частного права. При этом интересно, что гражданское
право стран Романо-германской правовой системы практически полностью
основано на римском частном праве. Ведь уже в Древнем Риме были разработаны
такие актуальные сегодня институты права, как ипотека, наследование и тому
подобное. Нужно отметить, что гражданское право преобразовывалось, но не
менялось. Ничего лучше римского частного права за 1,5 тысячелетия не
придумали.
В настоящее время существует множество отраслей права, выделившихся
из гражданского и ставших самостоятельными. Например, акционерное,
жилищное, вексельное, предпринимательское и т.д.
Но давайте идти по порядку: сначала рассмотрим процесс возникновения
права в Древней Руси, а уж потом обратимся к современности.


Древнейшие источники права на Руси

Право у восточных славян возникло одновременно с государством,
никакого так называемого общинного права до возникновения государства не
существовало.
Каковы же источники права в этот период? Прежде всего - обычное
право, нормы которого до нас не дошли. Известно, что примерно в IX веке
действовал так называемый Закон русский. Текст его до нас пока не дошёл.
Вероятнее всего, что это был письменный сборник, в котором имелись нормы
обычного права.
Первый известный письменный источник права - это договор Олега с
Византией 911 года. В нем и упоминается Закон русский, который содержал
некоторые нормы уголовного права Древней Руси. Одна из статей этого Закона
предусматривала ответственность за убийство - смертную казнь на месте
преступления.
Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось
формированием древнерусского права, исторически первым источником которого
были правовые обычаи - нормы обычаев доклассового общества,
санкционированные возникающим государством. Среди них можно встретить
кровную месть, принцип талиона - "равным за равное". Совокупность этих норм
летописи и иные древнейшие документы называют "Законом русским".
Первыми писанными памятниками древнерусского права, дошедшими до
нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных военных
походов, эти договоры носили международно-правовой характер, но в них
вместе с тем получили отражение нормы Закона русского. (Из этих договоров
мы, собственно, и знаем об основном содержании древнерусского обычного
права). Договора 911, 944 и 971 гг. содержали нормы торгового права,
например правила регистрации отдельных товаров «наволок».
Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х
в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые
внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право.
Устав Владимира определял взаимоотношения княжеской власти с
церковью. Он предусматривал установление налога в пользу церкви (так
называемая десятина). Во времена Владимира церковное землевладение ещё не
получило развития, поэтому тогда десятина являлась основным источником
дохода духовенства. Церковь по Уставу получала право суда в отношении
духовенства и всех людей подвластных церкви. Кроме того, перечислялись
дела, которые рассматривались церковным судом в отношении любых лиц. К
компетенции церкви относились главным образом дела в области семейно-
брачных отношений.
Устав Ярослава посвящался главным образом семейно-брачным отношениям,
преступлениям против семьи и нравственности. Встречались наказания за эти
деяния как бы двойственные и от; князя и от епископа. Почти все наказания
имущественного характера. Только в одном случае предусматривалась смертная
казнь - ст. 13 Устава. В этой статье устанавливалась ответственность мужа
за двоежёнство. Устанавливалось наказание 40 гривен в пользу епископа, а
незаконная жена (как правило молодая) заключалась в монастырь. Если же муж
причинял зло своей законной жене (например, убьет раздосадованный на то,
что его разлучали с более молодой), то в этом случае, возможно, было
применение смертной казни.
В Устав Ярослава встречаются статьи, которые носят ярко выраженный
классовый характер. За изнасилование и оскорбление женщины устанавливался
штраф, размер которого зависел от положения потерпевшей. Если потерпевшая
была женой или дочерью боярина, то наибольшая сумма. Если малого боярина,
то меньше, если простого человека, то ещё меньше.


Русская правда

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская
Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды
отечественной истории.
Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11
вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст
был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков,
значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по
содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие
группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием):
Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные
части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей
Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой
редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была
составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и
его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава
расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и
невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и
"дал" им Правду, повелев им "по ее грамоте ходите".
Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой
редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее
заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при
участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к
середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться
Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По
уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии
древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная
Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено
уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус
различных категорий населения. К XIII-XIV вв. относится возникновение
Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей
Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых
общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.
Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы
Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси из правовых источников
были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от
которых пошла история церковного законодательства, а также статьи из
правовых сборников других славянских народов. Использовался, например,
"Закон Судный людем" из Болгарии. Значение имели и Кормчие книги
-византийские сборники церковно-гражданских постановлений, большей частью
относящиеся к области семейно-брачного права.
Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси,
создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права. Как и
всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон
предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным
группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограниченной была
правоспособность смердов, тем более закупов. Зато права и привилегии
верхушки феодального общества закон брал под усиленную защиту.


Гражданское право на Руси

Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко
различают две основные части гражданского права - право собственности и
обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением
феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность
оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего
данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой
редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной
собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве
собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.
Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает
обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем
последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение
взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже
на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-
продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной
форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-
видимому, требовала письменной формы. При продаже краденной вещи сделка
считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения
убытков.
Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В
1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир
Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к
упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа
называет не только деньги, но и хлеб, и мед. Существуют три вида займа:
обычный (бытовой) заем;
заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями);
заем с самозакладом - закупничество.
Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока
займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник
выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать
кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее
высокую процентную ставку.

Современность
Теперь вернемся к современности и рассмотрим гражданское право
поподробнее.
Источником права является внешняя форма выражения права, т. е.
совокупность нормативных актов, в которых содержатся нормы права. В
законодательстве правовые нормы находят свое официальное выражение.
Гражданское право находит свое выражение непосредственно в
Гражданском кодексе и ряде специальных законов.
Гражданский кодекс - основной законодательный акт, объединяющий
нормы гражданского права. Существуют так же и всевозможные специальные
нормативные акты (например, Федеральные законы). Но поскольку ГК является
основополагающим документом, мы рассмотрим его более тщательно.

Статья 71 Конституции отнесла к ведению в Российской Федерации
гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального
законодательства. Соответственно п. 2 ст. 3 ГК устанавливает, что
гражданское законодательство состоит из Кодекса и принятых в соответствии с
ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения.
ГК не относится к числу федеральных конституционных законов,
поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст.
108 Конституции РФ. Имеется в виду, что федеральный конституционный закон
принимается, во-первых, только по вопросам, указанным Конституцией
(принятие ГК как федерального конституционного закона Конституцией не
предусмотрено), и, во-вторых, с соблюдением специальной процедуры
голосования, предполагающей квалифицированное большинство - 3/4 голосов от
общего числа членов Совета Федерации и 2/3 голосов от общего числа членов
Думы. В отличие от этого Кодекс принимался простым большинством голосов.
Вместе с тем ГК по своей юридической силе в определенной мере
приравнивается к федеральным конституционным законам. Это выражается в том,
что по отношению к любым другим федеральным законам он занимает положение
"первого среди равных".
Практическое значение отмеченного особого положения ГК состоит в
том, что при коллизии гражданско-правовых норм, содержащихся в любом
нормативном акте (в том числе федеральном законе), со статьями ГК суд, как
и любой другой орган, применяющий право, обязан руководствоваться нормами
ГК. При этом важно подчеркнуть, что общие принципы действия законов,
которые признают, что последующий акт вытесняет ранее изданный, а
специальный - общий акт, в данном случае не применяются.
Следовательно, примат ГК носит абсолютный характер, а значит,
сохраняется по отношению к актам, принятым после вступления в силу ГК, и к
различного рода специальным актам, если только иное, то есть возможность
отступления в таком акте от норм Кодекса, в самом ГК прямо не
предполагается. Речь идет об имеющейся во многих статьях ГК оговорке: "если
иное не предусмотрено в законе".

Современные проблемы источников гражданско-правового регулирования.
В части первой Гражданского кодекса появилась норма, которая имеет
основополагающее значение не только для собственно гражданского, но и всего
российского законодательства: речь идет о ст. 3 Гражданского кодекса РФ,
которая закрепляет следующие новые положения:
1.понятие “гражданское законодательство” отныне включает в себя
только Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Иные
нормативные акты сюда больше не относятся;
2.нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны
соответствовать положениям Гражданского кодекса;
3.отношения, на которые распространяется действие Гражданского
кодекса, могут регулироваться указами Президента РФ и постановлениями
Правительства РФ, но, если эти акты противоречат положениям Кодекса или
иного закона, применяется Гражданский кодекс.
Ни в одном акте столь детально и четко не закреплялась
главенствующая роль Кодекса по отношению к иным правовым актам.
Согласно ст. 3 ГК, гражданское законодательство состоит из
“настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных Федеральных
законов”. Определение, которое дает Кодекс, “узкое”.
Научная доктрина дает более широкое понятие гражданского
законодательства, которое включает в себя: указы Президента РФ,
постановления и распоряжения Правительства РФ, акты министерств и ведомств,
нормативные акты СССР и СНГ.
Виды источников:
Правовые акты: Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные
законы, которые составляют гражданское законодательство; Указы Президента,
постановления Правительства, которые создаются на основании и во исполнение
закона в пределах установленной компетенции.
Конституция РФ закрепляет наиболее общие положения гражданско-
правового регулирования, дает отсылку к отраслевым кодифицированным
нормативным актам, которые призваны урегулировать все общественные
отношения, входящие в предмет гражданского права.
Данные акты являются базой для развития всего гражданского
законодательства.
Федеральный закон. Вопрос о Федеральном законе слабо решен в
Гражданском Кодексе.
Федеральный закон регулирует отдельные виды общественных отношений,
порой вопрос о том, какой нормативный акт применить в первую очередь,
решается не в пользу ГК.
К другим актам относятся указы Президента РФ. Это подзаконные
нормативные акты. “Не должны противоречить Гражданскому Кодексу”.
Постановления Правительства РФ принимаются на основании и во
исполнение ГК и иных законов. При противоречии ГК могут быть отменены.
Акты министерств и ведомств. Инструкция “О регистрации актов
министерств и ведомств министерства юстиции”. Должны быть зарегистрированы
в установленном порядке.
Нормы международного права. Интеграция России в мировую экономику
приводит к тому, что международные правовые акты и договоры занимают все
большее место в российском законодательстве.
Нормы международного права имеют примат над нормами Гражданского
кодекса.
Усложнение системы источников гражданского права нормативными актами
Союза ССР и РФ. Их применениями.
Обычаи делового оборота. Не являются источниками гражданского права,
но являются источниками гражданско-правового регулирования. Применяются
исключительно в сфере предпринимательских отношений.
Понятие источников гражданского законодательства в соответствии с ГК
является “узким” и не включает в себя всех источников гражданско-правового
регулирования, научная доктрина дает более широкое понятие
законодательству, чем Кодекс, в связи с тем, что гражданское
законодательство находится в стадии развития.
Главенствующая роль Гражданского Кодекса в системе гражданского
законодательства не решает всех проблем, связанных с применением норм
гражданского права, поскольку отношения, регулируемые гражданским правом,
очень объемные и постоянно изменяются, развиваются. В этой связи является
актуальным применение иных источников гражданско-правового регулирования,
что в свою очередь вызывает определенные трудности с их применением.
Кроме того, в ряде случаев, оговоренных в законе, в качестве
источников гражданского права могут быть международные договора и
иностранные гражданские законы.

Применение гражданских законов иностранных государств и международных
договоров
Россия является активным участником международных экономических и
культурных связей и сотрудничества. Это означает, что все более расширяются
отношения с участием иностранных предпринимателей. В силу отмеченного
обстоятельства российское гражданское законодательство, как и
законодательство других стран, вынуждено включать немало норм, относящихся
к такого рода отношениям.
Указанные нормы определяют гражданско-правовой статус иностранных
физических и юридических лиц, права иностранцев на оказавшееся на
территории РФ имущество, порядок совершения и содержания
внешнеэкономических сделок (контрактов), применения гражданско-правовых
последствий причинения вреда иностранцам и иностранцами на территории
России и др. Складывающиеся при этом отношения регулируются как общими
нормами гражданского законодательства, так и нормами специальными,
рассчитанными на отношения, "осложненные участием иностранного элемента".
Вместе с тем важную роль в регулировании такого рода отношений
играет международное право. Соответствующие указания на этот счет
содержатся в самой Конституции РФ . В силу п. 4 ст. 15 Конституции
"общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы". Приведенное положение воспроизведено и в п. 1 ст. 7 Кодекса.
Среди международных актов особое место занимают многосторонние
договоры (конвенции), имеющие прямое отношение к регулированию гражданских
отношений. Следует прежде всего указать на Конвенцию ООН о договорах
международной купли-продажи товаров (Венскую конвенцию). Указанная
Конвенция состоит из 101 статьи. Они посвящены порядку заключения
соответствующих договоров, правам и обязанностям контрагентов, средствам
правовой защиты, применяемым при нарушении сторонами своих обязанностей,
определению момента перехода риска случайной гибели передаваемых по
договору товаров, обеспечению поставок товаров отдельными партиями и др.
Россия является участником и других аналогичных актов, включая, в
частности, Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов
(имеются в виду автомобильные перевозки), Варшавскую конвенцию для
унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки,
Афинскую конвенцию о перевозке морем пассажиров и их багажа, конвенции из
области патентного права (Патентную конвенцию по охране промышленной
собственности, Многосторонний договор о патентной кооперации, Конвенцию о
международной регистрации фабричных и товарных знаков), ряд других
конвенций, в том числе Всемирную (Женевскую) конвенцию об авторском праве,
Женевские вексельные конвенции и др.
Вступившие в силу для РФ международные договоры (кроме договоров,
заключенных между ведомствами) подлежат официальному опубликованию в
ежемесячнике "Бюллетень международных договоров", а в случаях необходимости
также в "Российской газете".
Кодекс в п. 2 ст. 7 предотвращает возможные коллизии международного
и национального законодательства. Вопрос решается в пользу первого: "если
международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются
правила международного договора". В настоящее время соответствующая норма о
приоритете международного договора по отношению не только к гражданским
правоотношениям, но и к любой иной отрасли права включена в Конституцию РФ
(п. 4 ст. 15).



Ну и на последок хочется немного посмеяться. Ведь иногда,
руководствуясь серьезными правовыми документами, можно очень странно себя
вести. Вот несколько примеров из российской истории рассмотрения
гражданских исков.

[pic] Семнадцать лет чумы
В 1559 году возник спор по поводу подмосковного села. Андрей
Александрович Квашнин отдал село, свою вотчину, в монастырь. Данило и
Василий Григорьевичи Квашнины утверждали, что они "таковы ж отчичи, как и
он", и просили дать им возможность выкупить село (осуществить право
родового выкупа). В дело вмешались новые претенденты - новгородские
родственники Квашнина Митька Васильев сын, Воинко, Михайло и Семен
Григорьевы дети, и также захотели выкупить вотчину. На вопрос судьи, почему
они "терпели", не обращались в суд 17 лет (столько времени прошло с момента
покупки села А.А. Квашниным), истцы ответили, что в Новгороде было
"поветрие" и ездить в Москву не разрешалось. Судья признал причину
неуважительной, так как в Новгороде "живет поветрие на время".
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV - XVI
вв.) - М.: Мысль, 1985. С. 184, 194-195.

[pic] Плохая музыка делает проживание невозможным
Случилось это в конце XIX века. Пожилой человек снял второй этаж
загородного дома под дачу. Хозяйка дома постоянно заводила патефон на
балконе первого этажа. Дачнику музыка мешала отдыхать, и он съехал до
истечения срока, а неустойку платить отказался. Дело дошло до суда. Мировой
судья решил, что постоянно звучащая громкая музыка вредит здоровью и делает
проживание невозможным; договор расторгнут правомерно, неустойка уплате не
подлежит.
Виноградов Л.А. Наём квартир и иных помещений. (Сборник законов с
разъяснениями Правительствующего Сената по 1 апреля 1910 года, научными
истолкованиями и практикой правительственных и общественных установлений).
- М., 1910. С. 103-104.

[pic] Лошадь без управления
В декабре 1921 года у Баулина, жителя деревни в Московской губернии,
увели лошадь, о чем он заявил в уголовный розыск Москвы. В марте 1922 года
точно такая же по приметам лошадь была украдена у Соловьева из Калужской
губернии; Соловьев также обратился в угрозыск Москвы. В мае лошадь была
обнаружена в Московском уезде и передана Баулину. Соловьев узнал об
обнаружении лошади, которая по приметам совпадала с пропавшей у него,
отправился к Баулину, увидел свою лошадь и обратился в народный суд.
Свидетели Соловьева подтвердили, что лошадь принадлежала Соловьеву, а
свидетели Баулина - что лошадь принадлежала Баулину. Выход из сложившейся
тупиковой ситуации был найден: лошадь отвели в деревню, где жил Соловьев
(расстояние более 100 километров!). Там, по словам очевидца, "...лошадь
была пущена без управления и она пошла сначала на водопой, а потом
повернула к дому Соловьева... Несколько раз пускалась лошадь без управления
и каждый раз она подходила к дому Соловьева, ни разу не заходя в другие
дворы". Эксперимент не оставил сомнений: лошадь принадлежала Соловьеву.
Молчанов. Интересный судебный случай. // Еженедельник Советской
Юстиции. 1922. № 31/32. С. 22.



Использованная литература


1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с
изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8
июля 1999 г.)
3. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
4. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации
для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)
5. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации
для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)







Реферат на тему: Гражданское право (Контрольная)



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
юридический факультет



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по гражданскому праву ч.2

студентки 4 курса заочного отделения
юридического факультета ВГУ

Петренко Елизаветы Николаевны


адрес: 352930 Краснодарский край
г.Армавир
ул.Азовская 18 кв.6



ЗАДАНИЕ №!
Провести анализ насколько соответствуют Правила о возмещении
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими
трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95) ч.2 Гражданского кодекса РФ.
Выявить противоречия и решить, что следует применять.

К числу отношений по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина при исполнении договорных обязательств относятся отношения,
вытекающие из трудового договора, договора подряда и иных обязательств,
связанных с личным трудом гражданина в интересах другого лица. Такие
отношения в соответствии со ст. 1084 ГК РФ регулируются главой 59
Гражданского кодекса, если законом или договором не предусмотрен более
высокий размер ответственности. Такая формулировка о пределах применения
иных нормативных актов не означает, что не подлежит применению ранее
принятое законодательство, регулирующие отношения по возмещению вреда и не
содержащее норм о более строгой ответственности причинителя вреда.
Это законодательство сохраняет сове значение в той мере, в какой оно не
противоречит части второй ГК, не ухудшает положения потерпевшего и содержит
специальные нормы, которые не предусмотрены в ( 2 гл. 59 ГК.
Сравним положения гл. 59 ГК РФ и Правила о возмещении работодателями
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо
иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых
обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95).
И в ГК РФ и в Правилах возмещения вреда содержатся нормы,
предусматривающие основания ответственности за причинение вреда.
Работодатель несет материальную ответственность за вред причиненный
здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов,
гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения,
трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее
пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на
транспорте, предоставленном работодателем (ст.2 Правил).
Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный
здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником
повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие
непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью
работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается
от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.3).
В Гражданском кодексе РФ эти нормы отражены в ст.1064, ч.1 ст.1079.
В Правилах предусмотрены такие специальные нормы, которые не содержит
ГК, как экспертиза трудоспособности, размер возмещения вреда при повторном
трудовом увечье, ответственность работодателя - владельца воздушного судна
и др. В этом случае применяются Правила.
Ст. 1091 ГК воспроизводит принципы индексации сумм возмещения вреда,
которые установлены в ст.11 Правил возмещения вреда.
Ст. 1086 ГК - определение заработка (дохода), утраченного в результате
повреждения здоровья, в целом повторяет ст.ст. 12, 13, 14,15 Правил
возмещения вреда.
Но в отличие от ч.3 ст.15 правил, в п.3 ст.1086 ГК не приведен порядок
подсчета заработка потерпевшего, когда период работы составил менее одного
месяца. В этом случае размер возмещения может быть подсчитан на основании
ст. 15 Правил. Вместе с тем, по желанию потерпевшего, заработок может быть
определен применительно к п.4 ст.1086 ГК, исходя из обычного размера
вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, т.е. того
заработка, который он определенно мог иметь, но не менее пятикратного
минимального размера оплаты труда.
Ст. 1087 ГК устанавливает правила возмещения вреда при повреждении
здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Этих положений в Правилах
возмещения вреда нет. Поэтому следует применять норму ГК РФ.
Что касается выплаты единовременного пособия потерпевшему, то
Гражданский кодекс не содержит указаний на этот счет, и здесь применяется
ст.24 Правил возмещения вреда, как устанавливающая более высокий размер
ответственности.
В ч.4 ст.26 Правил предусмотрено право иждивенца умершего на получение
возмещения вреда, если он стал нетрудоспособным после смерти кормильца
независимо от времени наступления нетрудоспособности. В отличие от этой
нормы в ч.5 п.1 ст. 1088 ГК РФ определено, что это право имеют лишь те
иждивенцы потерпевшего, которые стали нетрудоспособными в течение пяти лет
после его смерти.
Таким образом, в ГК вопрос о праве на возмещение вреда иждивенцам
умершего решен по иному, чем в ч.4 ст.26 Правил. Причем норма ГК имеет
специальный характер, регулирует отношения по возмещению вреда, в том числе
связанные с исполнением трудового договора и поэтому прежняя норма не
подлежит применению как противоречащая новому Федеральному закону. Считать,
что в ст.26 Правил установлен более высокий размер ответственности нельзя,
т.к. норма об условиях возникновения права на возмещение вреда не является
нормой, определяющей еще более высокий размер ответственности по сравнению
с ГК.
А вот в п.1 ст.10889 ГК установлен лишь общий принцип определения
размера возмещения вреда по случаю потери кормильца: вред возмещается в
размере той доли заработка (дохода) умершего, которую соответствующие лица
получали или имели право получать на свое содержание. В отличие от ст.27
Правил возмещения вреда в ГК не приведен механизм определения размера доли
заработка умершего. Вместе с тем ясно, принципы определения размера
возмещения для нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего, и
для лиц, не состоявших на иждивении умершего, но имевших право на получение
от него содержания - будут различными.
Подсчет размера доли нетрудоспособного иждивенца возможен с соблюдением
механизма, установленного в ч.ч. 1,2 ст.27 Правил: нетрудоспособным
гражданам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на
возмещение вреда в связи с его смертью, вред определяется в размере
среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него
самого и трудоспособных граждан, состоявших на его иждивении, но не имеющих
права на возмещение вреда.
Для определения размера возмещения вреда каждому из граждан, имеющих
право на возмещение, часть заработка кормильца, которая приходится на всех
указанных граждан, делится на их число.
Что касается нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении умершего,
но имевших право на получение от него содержания, то расчет платежей может
быть сделан на основании ч.3 ст.27 Правил: нетрудоспособным, не состоявшим
на иждивении умершего, но имеющим право на возмещение вреда, его размер
определяется в следующем порядке: если средства на содержание взыскивались
в судебном порядке, то возмещение вреда определяется в сумме, назначенной
судом; если же средства на содержание не взыскивались в судебном порядке,
то возмещение вреда устанавливается с учетом материального положения
граждан и возможности умершего при жизни оказать им помощь.
Действующими являются положения о выплате единовременного пособия
супруге (супругу) умершего (умершей), гражданам, имеющим право на
возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст.29 Правил) и о возмещении
морального вреда семье, потерявшей кормильца (ст.30 Правил), как
устанавливающие более высокий размер ответственности.
В ст. 1092 ГК впервые предусмотрена возможность взыскания будущих
платежей по возмещению вреда единовременно, но не более, чем за три года.
В отличие от Правил возмещения вреда в ГК не предусмотрена обязанность
органов государственного страхования по возмещению вреда, если
капитализация денежных средств при ликвидации юридического лица, не
произведена. Но так как в п.2 ст.1093 ГК есть отсылка к правилам
капитализации. Установленным законом, позволяет сделать вывод о том, что
этот вопрос может быть решен применительно к Правилам возмещения вреда - в
случае реорганизации или ликвидации предприятия выплата производится
правопреемником, а при его отсутствии - органом, которому внесены или
должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в
возмещение вреда (ст.42 Правил).
Судебная практика в качестве органа, обязанного возмещать вред в случае
ликвидации предприятия, признала Фонд социального страхования, который
выполняет функции государственного социального страхования.

ЗАДАЧА № ! (задача № 8 со стр.55)
Объединение «Плодоовощ» (г.Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа»
(г.Санкт-Петербург) два вагона яблок. Груз был погружен грузоотправителем и
им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок
транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в Санкт-Петербург с просрочкой
доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была
пломба станции Ростов-товарный. В связи с просрочкой доставки был составлен
коммерческий акт, в котором кроме просрочки доставки отмечена порча
винограда и недостача двух ящиков яблок.
ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной
дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости
испорченного и недостающего груза.
Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:
1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст.Краснодар (Южной
железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потом
она должна нести ответственность;
2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз, хотя и прибыл с
нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности,
указанного грузоотправителем. Кроме того, Устав железных дорог не содержит
нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку
доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;
3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-
первых груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза
не превышает установленной нормы его естественной убыли.
ЗАО «Природа» обратилось в арбитражный суд с иском.
Какое решение должно быть принято по данному спору?

1) Железные дороги, несут материальную ответственность по
перевозкам на основании Устава железных дорог.
В соответствии со ст.153 УЖД железная дорога за просрочку в доставке
груза уплачивает грузополучателю штраф в размере 60 процентов провозной
платы ( так как просрочка доставки груза составила 2 суток, что составляет
4/10 срока доставки, а при просрочке более трех десятых, но не свыше
четырех десятых срока доставки штраф равен 60% провозной платы).
В соответствии со ст. 170 УЖД претензии, возникающие из перевозки
грузов, предъявляются к управлению железной дороги назначения.
2) Хотя Устав железных дорог не содержит нормы, предусматривающей
одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение
ущерба от его порчи, но в соответствии со ст.20 Федерального закона «О
федеральном железнодорожном транспорте» от 25.08.95г. предприятия
железнодорожного транспорта наряду с имущественной ответственностью за
просрочку в доставке грузов при сохранной перевозке несут имущественную
ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза (в том
числе в связи с просрочкой в их доставке). И в данном случае необходимо
руководствоваться этой нормой. Следовательно дорога будет нести
имущественную ответственность за порчу груза в связи с просрочкой в его
доставки и за просрочку доставки груза.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается
перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы,
на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления
поврежденного груза - в размере его стоимости (ч.2 ст.796 ГК РФ).
3) Так как на вагоне с яблоками была пломба попутной станции, то
согласно ст.65 УЖД на станции назначения железная дорога обязана
проверить вес, количество мест и состояние груза
Вес груза считается правильным, если разница в весе груза,
определенном на станции отправления, по сравнению с весом,
оказавшимся на станции назначения, не превышает норм расхождения в
показании весов или норм точности взвешивания грузов,
установленных Государственным комитетом СССР по стандартам, и норм
естественной убыли веса данного груза, утвержденных в
установленном порядке.
В соответствии со ст.149 УЖД Железная дорога освобождается от
ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в
случаях, когда недостача груза не превышает норм естественной убыли.
В указанных случаях железная дорога несет ответственность за
несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что
утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине
железной дороги.
Так как по условию задачи недостача груза не превышает нормы его
естественной убыли, то дорога освобождается от ответственности, если только
ЗАО «Природа»не докажет, что недостача произошла по вине железной дороги.

ЗАДАЧА №2 ( задача №13 со стр.93)
Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и
Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери,
угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Воронову.
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на
повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о
придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. Были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая
ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей
трудоспособности, а для того чтобы он не отстал в учебе, родителя наняли
ему репетиторов.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Николай и Сомов
Василий не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины
ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости
восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова Василия, возражая против иска, указывал, что ни он, ни его
сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как
Василий только помог Ершову Николаю вскрыть замок автомашины, машиной же
управлял Ершов Николай, который и должен отвечать за ее повреждение, и, в
свою очередь, от имении сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба,
причиненного Василию при аварии, так как вред, причинен источником
повышенной опасности.
Как должно быть разрешено дело?


В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за
причиненный вред.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей
части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут,
что вред возник не по их вине.
Так как по условию задачи Ершову - 17 лет, а Сомову - 16 лет, то
Воронов вправе предъявить иск к ним непосредственно. Если их имущества
будет недостаточно, тогда возникает необходимость в дополнительной
ответственности родителей; соответчиками в суде выступают причинитель вреда
и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых
оснований, выносится против того и другого. Однако судебное решение
исполняется в первую очередь за счет имущества Сомова и Ершова. В части
же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных
представителей.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, причинившие вред, отвечают перед
потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на
лиц, совместно причинивших вред ответственность в долях в размере,
соответствующем степени вины причинителей вреда.
Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред,
объясняется неделимостью результата их вредоносных действий. Под совместным
причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся
в причинной связи с наступившим вредными последствиями.
Таким образом, Сомов и Ершов будут отвечать за причиненный вред
солидарно.
К источникам повышенной опасности судебная практика относит автомобили,
но в соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности
не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что
источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других
лиц, (например при угоне транспортного средства). Так как по условию задачи
Сомов и Ершов угнали автомобиль Воронова, следовательно он выбыл из его
обладания, то Воронов не будет отвечать за причинение вреда источником
повышенной опасности.
Используемый нормативный материал и литература:
1. Гражданский кодекс РФ.
2. Правила о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95)
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) Под ред.
О.Н.Садикова-М, Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996г.




Новинки рефератов ::

Реферат: Классификация производственных факторов (Безопасность жизнедеятельности)


Реферат: Мода и философия (Философия)


Реферат: Разработка приложений в рамках COM (Программирование)


Реферат: Никон и возникновение раскола (История)


Реферат: Религии Древнего Востока (Мифология)


Реферат: Учет оплаты труда и расчетов с персоналом (Бухгалтерский учет)


Реферат: Семь чудес света (Искусство и культура)


Реферат: Психическая напряженность и ее влияние на деятельность (Психология)


Реферат: Самообучение и самообразование студента (Педагогика)


Реферат: Элементы художественного творчества на уроках развития речи в начальной школе (Педагогика)


Реферат: Великая Отечественная Война - вторая мировая война (История)


Реферат: Особенности психологических особенностей дружеских отношений (Психология)


Реферат: Земельный налог и налог на имущество предприятий (Бухгалтерский учет)


Реферат: Человеческое сердце (Спорт)


Реферат: Анализ и синтез систем автоматического регулирования (Технология)


Реферат: Вредные люди и способы управления ими (Психология)


Реферат: Менеджмент: сущность и структура (Менеджмент)


Реферат: Профессия секретаря (Оформление машинописной страницы) (Менеджмент)


Реферат: Попроцессный, попередельный, позаказный методы калькулирования (Бухгалтерский учет)


Реферат: Борис Годунов (Искусство и культура)



Copyright © GeoRUS, Геологические сайты альтруист