|
Реферат: Морское право (Гражданское право и процесс)
ПЛАН
ПЛАН 1
Понятие и история международного морского права 2
Кодификация международного морского права 4
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года 8
Правило прохода кораблей в нейтральных водах 9
Заключение 15
Используемая литература: 16
Понятие и история международного морского права
Международное морское право — это отрасль международного права,
состоящая из принципов и норм, определяющих режим морских пространств и
регулирующих отношения субъектов международного права в связи с их
деятельностью в Мировом океане.
Данная отрасль является одной из старейших, потому что с давних
времен Мировой океан, составляющий 71 % планеты Земля, играл большую роль в
удовлетворении хозяйственных нужд и транспортных потребностей народов мира.
В течение долгого времени обычное право составляло основу данной
отрасли, регулируя прежде всего отношения, связанные с мореплаванием и
рыболовством. Международный договор также применялся для этих целей на
ранних стадиях развития международного морского права, но довольно редко.
Так, в VI, V и IV вв. до н.э. были заключены договоры между Древним Римом и
Карфагеном об установлении границ и режима плавания в заливах Карфагенском
и Лациума, у берегов Испании, Ливии, Сардинии. Данные договоры оказали
впоследствии влияние на формирование международно-правового режима
территориальных вод.
По римскому праву, море, в общем признавалось свободным для
судоходства и рыбной ловли, но с ограничениями. Море, как и воздух,
считалось res communis omnium (вещью, общей для всех), вместе с тем оно
подчинялось юрисдикции императора. Кроме того, свобода моря признавалась
Римом только в отношении своих граждан, но не для других народов.
Древнеизраильское право рассматривало морские пространства к западу от
Палестины в качестве доминиона Израиля. В целом можно констатировать, что в
античном международном праве не существовал принцип свободы открытого моря,
как и не было самой отрасли международного морского права в качестве
системы норм, определяющих режим морских пространств и правила их
использования. Объяснялось это неразвитостью экономических отношений и
отсутствием единого мирового рынка.
В феодальную эпоху с ее патримониальными отношениями было характерно
распространение власти монарха (imperium) и его права владения (dominium)
на значительные водные пространства. Так, Португальская корона претендовала
на Атлантический океан к югу от Марокко, Испанская монархия — на Тихий
океан и Мексиканский залив, Английские короли — на северную Атлантику,
Венеция считала себя сувереном Адриатического моря, а Генуя — Лигурийского.
Ряд этих претензий подкреплялся буллами римских пап Александра VI (1493 г.)
и Юлия II (1506 г.). В феодальную эпоху развитие норм и правил морской
деятельности шло по отдельным морским регионам и учитывало местные условия
и традиции. Таким образом появились региональные источники морского права:
Родосский морской кодекс, Олеронские свитки, Законы Висби, Кодекс Ганзы,
Консолато дель маре и др. В основном эти источники представляли собой свод
местных законов, обычаев и обыкновений, сложившихся и действовавших в
странах и портах определенного морского региона. Несмотря на региональный
характер, многие положения этих источников оказали существенное влияние на
развитие международного морского права.
Бурное развитие промышленности, торговли и мореплавания, приведшее к
великим географическим открытиям, способствовало утверждению принципа
свободы открытого моря и отказу от территориальных претензий на морские
пространства за пределами территориальных вод. Основатель науки
международного права голландский мыслитель, юрист и дипломат Гуго Гроций,
отстаивая интересы первой страны победившего капитализма — Нидерландов, в
своей книге «Свобода морей или право, которое принадлежит Голландии,
принимать участие в торговле в Ост-Индии» («Mare Liberum») утверждал, что
ни Португалия, ни любая другая держава не могут владеть морями и обладать
исключительными правами на судоходство. Гроций отмечал, что общие
потребности человечества и интересы международной торговли требуют
признания открытости морей. В то же время он признавал возможность
установления пояса территориальных вол прибрежным государством и право
мирного прохода по нему судов других государств.
Великая французская революция и утверждение капиталистических
производственных отношений во многих европейских странах способствовали
широкому признанию принципа свободы открытого моря. В 1661 г. итальянский
юрист А. Джентили писал, что mare portio terrae (море — часть суши), имея в
виду пояс территориальных вод, за пределами которых должен действовать
принцип свободы морей.
История международных морских отношений свидетельствует о том, что
нормы и принципы международного морского права складывались и развивались
при непосредственном взаимодействии двух тенденций — защиты своих интересов
прибрежными государствами и необходимости свободного использования
открытого моря в интересах всех субъектов международного права.
XX век ознаменовался необычайно быстрыми темпами развития
промышленности, науки и техники; появлением мирохозяйственных связей и
мирового рынка; значительным расширением деятельности государств в Мировом
океане. Все эти изменения потребовали развития норм и институтов
международного морского права, их кодификации.
Кодификация международного морского права
В связи с бурным развитием торгового, рыболовного и военного флота
государств, расширением сфер деятельности в Мировом океане обычно-правовой
характер норм международного морского права перестал удовлетворять растущим
потребностям морской деятельности. Возникла острая необходимость разработки
и принятия международных морских соглашений.
Первая попытка кодификации норм международного морского права, не
увенчавшаяся успехом, была предпринята в 1930 г. в рамках Гаагской
конференции по кодификации международного права.
Организация Объединенных Наций с самого начала своей деятельности
приступила к кодификации и прогрессивному развитию международного морского
права. В период 1949 — 1956 гг. Комиссия международного права ООН провела
большую работу по кодификации обычно-правовых норм и разработке новых. Это
дало возможность провести I Конференцию ООН по морскому праву в 1958 г.,
на которой было рассмотрено и принято четыре конвенции: об открытом море;
территориальном море и прилежащей зоне; континентальном шельфе; рыболовстве
и охране живых ресурсов открытого моря.
В результате этой большой работы международного сообщества удалось
кодифицировать ряд общепризнанных принципов и норм международного морского
права: принцип свободы открытого моря, включающий свободу судоходства,
рыболовства, прокладки морских кабелей и трубопроводов, полетов над
открытым морем; право мирного прохода через территориальное море; принцип
реальной связи между судном и государством флага; о режиме континентального
шельфа и др.
Однако на I Конференции не удалось решить вопрос о максимальной ширине
территориального моря и рыболовной зоны. Для решения этих проблем была
созвана II Конференция ООН по морскому праву в I960 г. К сожалению, II
Конференция не дала желаемых результатов.
Тем временем вопросы, связанные с шириной территориального моря,
рыболовной зоны, континентального шельфа, с экономическими и другими
правами прибрежных государств в их взаимодействии с интересами
международного сообщества в целом, становились все более актуальными.
Дополнительно к этим вопросам добавились проблемы, порожденные научно-
технической революцией, — загрязнение морей и океанов, возможность
использования мощных технических средств в деле разведки и добычи живых и
неживых ресурсов Мирового океана, расширение и усложнение научных
исследований морских пространств.
К этому времени весомым политическим фактором международных отношений
стали развивающиеся государства, которые заявили о своих интересах в
освоении Мирового океана.
Совокупность этих обстоятельств вызвала необходимость новой широкой
дискуссии по проблемам развития международного морского права, которая
началась под эгидой ООН в 1967 г.
В процессе этой дискуссии государствам удалось согласовать свои
позиции по вопросам безопасности мореплавания и охраны человеческой жизни
на море, защиты и сохранения морской среды, режима рыболовства. В
результате появились такие международно-правовые акты, как Конвенции по
охране человеческой жизни на море 1960 и 1974 гг.; Конвенция о
международных правилах предотвращения столкновения судов в море 1972 г.;
Конвенция по поиску и спасанию на море 1979 г.; Конвенция о вмешательстве в
открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г.;
Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других
материалов 1972 г.; Конвенция о предотвращении загрязнения с судов 1973 г.;
Конвенция о предотвращении загрязнения моря из наземных источников 1974 г.;
Конвенция о сохранении атлантических тунцов 1966 г.; Конвенция о порядке
ведения промысловых операций в Северной Атлантике 1967 г.; Конвенция о
сохранении антарктических тюленей 1972 г. и др.
Проблемы, связанные с созданием и совершенствованием норм
международного морского права в конкретных областях, указывали на
необходимость разработки и принятия всеобъемлющей конвенции по морскому
праву — хартии современного международного морского права. Среди прочих
первостепенную важность приобрели проблемы режима континентального шельфа и
рыболовной зоны, района морского дна за пределами национальной юрисдикции и
охраны морской среды от загрязнения. Для решения этих сложных задач в
соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 2750 С (XXV) от 17
декабря 1970 г. и 3067 (XXVIII) от 16 ноября 1973 г. была созвана III
Конференция ООН по морскому праву, работавшая с 1973 по 1982 год.
Многоплановый, глобальный характер Конференции и ее нормотворческие
задачи обусловили специфику процедурных и организационных форм этого
форума. Важной составной частью Правил процедуры Конференции было
«джентльменское соглашение» о консенсусе как главном средстве принятия
решений. Другим важным элементом организации работы Конференции был принцип
«пакетного» подхода, т.е. рассмотрения всех вопросов в совокупности, исходя
из признания тесной взаимосвязи всех проблем Мирового океана. Конвенция не
допускает каких-либо оговорок и исключений.
Всего было проведено 11 сессий, причем начиная с 7-й сессии каждая из
них имела дополнительные («возобновленные») части сессии. В них принимали
участие делегации 164 государств. Приглашены также были 12
специализированных учреждений ООН, 19 межправительственных организаций и
ряд неправительственных организаций.
На Конференции проявили себя силы, за которыми стояли определенные
политические и экономические интересы, такие, как «Группа 77»
(развивающиеся государства, которых было на самом деле около 120); группа
западных капиталистических государств; группа социалистических государств;
группа архипе-лажных государств; группа государств, не имеющих выхода к
морю, и других, находящихся в неблагоприятных географических условиях;
группа проливных государств и др. Несмотря на такое разнообразие интересов
участвующих в конференции государств в конце концов удалось вынести на
единственное за все годы голосование согласованный текст Конвенции ООН по
морскому праву. 30 апреля 1982 г. Конвенция была принята:
«за» проголосовали 130 делегаций, «против» — 4 и 17 воздержались.
Вместе с Конвенцией были приняты 4 резолюции, составившие Приложение I к
ней.
Заключительный акт III Конференции ООН по морскому праву был принят в
Монтего-Бей (Ямайка) 10 декабря 1982 г. В этот же день Конвенция ООН по
морскому праву 1982 г. была открыта для подписания.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года
Данная Конвенция, явившаяся результатом большой и кропотливой работы
значительного числа субъектов международного права, представляет собой один
из крупнейших общих многосторонних договоров за всю историю международных
отношений. Конвенция 1982 г. состоит из 17 частей, включающих 320 статей, и
9 приложений. 16 ноября 1994 г., по истечении 12 месяцев с даты сдачи на
хранение шестидесятой ратификационной грамоты, Конвенция в соответствии со
ст. 308 вступила в силу. Украина в Конвенции 1982 г. не участвует, однако
готовится присоединиться к ней.
Конвенция подтверждает и дополняет ряд положений Женевских конвенций
по морскому праву 1958 г. и вводит новые нормы и институты, которые
отражают современные тенденции развития в освоении Мирового океана.
Конвенция впервые в договорном порядке установила предельно допустимую
ширину территориального моря 12 миль. Она подтвердила и детализировала
право мирного прохода иностранных судов через территориальное море.
Конвенция ввела новый институт — архипелажные воды, применимый к
государствам-архипелагам. В Конвенции зафиксированы правила транзитного
прохода через международные проливы, дающие возможность осуществлять
свободу судоходства и полетов через них. Совершенно новым является институт
исключительной экономической зоны, в пределах которой прибрежному
государству предоставляются суверенные права в отношении разведки,
разработки и сохранения естественных ресурсов, находящихся на дне, в его
недрах и в покрывающих водах, и управления ими, а также в отношении других
видов экономической деятельности. Конвенция подтвердила основные нормы в
отношении континентального шельфа и внесла уточнения в этот институт, в
частности четко определила внешнюю границу континентального шельфа.
Впервые в договорной практике был определен статус огромной территории
— района морского дна за пределами континентального шельфа («Района»).
Определен порядок регулирования деятельности по исследованию и
использованию его ресурсов.
Конвенция существенно расширила перечень свобод открытого моря,
включив в него наряду с традиционными свободами судоходства, рыболовства,
полетов, прокладки кабелей и трубопроводов также свободы возводить
искусственные острова, установки и сооружения, допускаемые согласно
международному праву, и проводить морские научные исследования. В Конвенции
имеется блок норм, регламентирующих порядок проведения морских научных
исследований, а также группа норм, направленных на обеспечение защиты и
сохранения морской среды.
Конвенция содержит детально разработанный механизм урегулирования
споров, связанных с толкованием и применением ее норм.
Важным положением Конвенции в деле обеспечения всеобщего мира и
безопасности является резервирование открытого моря для мирных целей.
В связи с тем что Конвенция кодифицировала ряд обычно-правовых норм,
эти нормы продолжают действовать для государств, не участвующих в ней.
В целом можно констатировать, что Конвенция ООН по морскому праву 1982
г. — это важный исторический этап в кодификации и прогрессивном развитии
международного права, имеющий целью стабильное развитие международных
отношений в связи с деятельностью субъектов международного права в Мировом
океане.
Правило прохода кораблей в нейтральных водах
В отдельных морских районах свобода мореплавания
регулируется национальным законодательствам прибрежных государств. На этих
ограничениях и правовой регламентации военного мореплавания следует
остановиться отдельно, особенно в связи с принятием Конвенции ООН по
морскому праву в 1982 году.
Так, например, во внутренних и территориальных водах прибрежных
государств - свобода иностранного военного мореплавания, как таковая
отсутствует. Признавая право мирного прохода иностранных военных кораблей
через территориальные воды, национальные законы и правила многих государств
содержат весьма существенные ограничения, которые должны осуществляться
иностранными военными кораблями осуществляющими мирный проход. Юридическая
основа этих ограничений была заложена в Конвенции 1958 года “О
территориальном море и прилежащей зоне”.
Но если в Конвенции 1958 года только в самой общей форме
говорилось о проходе и о законах и правилах прибрежного государства,
относящегося к транспорту и судоходству, то в Конвенции 1982 года эти
вопросы излагаются в развернутом виде.
Согласно статье 18 Конвенции 1982 года под проходом через
территориальное море “понимается плавание через территориальное море с
целью:
а) пересечь это море, не заходя во внутренние воды или не становясь на
рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод;
б) пройти во внутренние воды или выйти из них или стать на таком рейде
или у такого портового сооружения”.
Таким образом, Конвенцией 1982 года предусмотрены два вида
прохода через территориальное море: без захода во внутренние воды и порты и
с заходом во внутренние воды и порты.
Далее, согласно статье 18 следует, что проход иностранного судна
является мирный, если только им не нарушается мир, добрый порядок или
безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в
соответствии с Конвенцией 1982 года и другими портами международного права.
Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый
порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном
море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
а) угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной
целостности или политической независимости прибрежного государства или
каким-либо другим образом в нарушении принципов международного права,
воплощенных в Уставе ООН;
б) любые маневры или учения с любым видом оружия;
в) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательства на оборону или
безопасность прибрежного государства;
г) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или
безопасности прибрежного государства;
д) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного
аппарата;
е) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку
любого лица, вопреки таможенным, фискальным, имиграционным или санитарным
законам и правилам прибрежного государства;
ж) любой акт преднамеренного и серьезного загрезнения вопреки
Конвенции 1982 года;
з) любую рыболовную деятельность;
и) проведение исследовательской или гидрографической деятельности;
к) любой акт, направленный на создание помех функцианированию любых
систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного
государства;
л) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу.
Также в Конвенции 1982 года указывается, что в территориальных
водах подводные лодки и другие подводные транспортные средства должны
следовать в надводном положении и под своим флагом.
Весьма существенно расширена возможность для прибрежных
государств принимать законы и правила, относящиеся к мирному проходу в
отношении следующих вопросов:
а) безопасность судоходства и регулирования движения судов;
б) защиты новигационных средств и оборудования, а также других
сооружений или установок;
в) защиты кораблей и трубопроводов;
г) сохранения живых ресурсов моря;
д) предотвращения нарушения рыболовных законов и правил прибрежного
государства;
е) сохранение окружающей Среды прибрежного государства и
предотвращения, сокращения и сохранения под контролем ее загрезнения;
ж) морских научных исследований и гидрографических съемок;
з) предотвращения нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных или
санитарных законов и правил прибрежного государства.
Для этих законов существуют некоторые оговорки.
Специально подчеркивается, что такие законы и правила не
относятся к проектированию, конструкции или оборудованию иностранных судов,
а также к комплектованию экипажа, если только они не вводят в действие
общепринятые международные нормы и стандарты.
Кроме того, иностранные суда при проходе должны соблюдать все
законы и правила и все общепринятые международные правила, касающиеся
предотвращения столкновения в море. Особо указывается на возможность
установления прибрежным государством морских коридоров и схем разделения
движения в территориальных водах.
Все эти положения относятся в равной мере ко всем судам, в том
числе и военным кораблям.
Если какой либо корабль не соблюдает законов и правил
прибрежного государства, касающиеся прохода через территориальное море, и
игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное
государство может потребовать от него немедленно покинуть территориальное
море.
Закрепленная в Конвенции регламентация мирного прохода военных
кораблей через территориальные воды прибрежных государств учитывает
исторический опыт, объективные потребности государств в развитии
международного судоходства и международной торговли, обоснованные
экономические интересы и интересы безопасности прибрежных государств.
Конвенция не дает оснований прибрежному государства препятствовать мирному
проходу иностранных военных кораблей, если они полностью выполняют все
положения Конвенции касающиеся мирного прохода. Конвенция недвусмысленно
признает за военными кораблями право мирного прохода через территориальные
воды иностранных государств, также как признается это право за невоенными
судами.
Следует также, отметить, что в соответствии с Конвенцией суда
всех государств пользуются правом мирного прохода через архипелажные воды в
соответствии с правилами, предусматривающими мирный проход через
территориальные воды.
Особый интерес с точки зрения возможного ограничения военного
мореплавания вызывает международно-правовой режим экономических зон.
Существует ряд аспектов, касающихся нахождения военных кораблей в
экономической зоне.
Экономическая зона представляет собой морской район шириной не
более 200 миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется
ширина территориального моря, находящийся за пределами территориального
моря и прилегающий к нему, попадающий под особый режим, согласно которому
права и юрисдикция прибрежного государства и права и свободы других
государств регулируются соответствующими положениями Конвенции 1982 года.
Правовой статус экономической зоной можно определить следующим
образом: “Находящиеся за пределами территориального моря и прилегающий к
нему морской район, называемый исключительной экономической зоной, является
открытым морем в отношении осуществления в нем свобод открытого моря и
других законных видов использования моря, как это установлено Конвенцией
1982 года. Однако он не считается открытым морем в отношении осуществлении
в нем суверенных прав и юрисдикции прибрежного государства.
Прибрежное государство в своей исключительной экономической зоне
имеет:
а) суверенные права в целях развития, разработки и сохранения
природных ресурсов как живых так и неживых находящихся на дне, в его недрах
и покрывающих водах, а также в целях управления этими ресурсами;
б) юрисдикцию, предусмотренную в соответствующих положениях Конвенции
в отношении: создание и использование искусственных островов, установок и
сооружений, морских научных исследований, защиты и сохранения морской
Среды, а также другие права, предусмотренные в Конвенции”.
Конвенция 1982 года не содержит норм, запрещающих или
ограничивающих военное мореплавание или выполнение военными кораблями и
самолетами задач боевой подготовки. Более того - статьи 88 - 115 Конвенции,
относящиеся к открытому морю, распространяются и на экономическую зону. А
это значит, что экономическая зона резервируется для мирных целей и в ней
каждое государство пользуется свободой судоходства, прокладки подводных
кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения
международного права видами использования моря.
Вместе с тем корабли должны воздерживаться от любых действий,
нарушающих правовой режим экономической зоны, установленной прибрежным
государством в соответствии с положениями Конвенции 1982 года. В частности,
не приходится сомневаться в том, что объявление районов в иностранной
экономической зоне, временно опасных для плавания, в следствии проведения
на них учений и стрельб будут неправомерными, так как нарушаются права
прибрежного государства на осуществление экономической деятельности в своей
зоне.
Также неправомерными будут и действия связанные с практическим
решением боевых задач, поскольку их выполнение не возможно без нанесения
ущерба живым ресурсам или создания помех экономической деятельности
прибрежного государства.
Что же касается других вопросов военного мореплавания, то
Конвенция 1982 года не дает прибрежным государствам права произвольно
ограничивать свободу военного мореплавания, сближать режим экономической
зоны с режимом территориальных вод. Военные корабли в иностранной
экономической зоне вправе осуществлять военно-морское присутствие и
повседневную деятельность в полном соответствии с Уставом ООН, другими
действующими международными договорами и соглашениями.
Таким образом, морское право прохода распространяется только на
территориальное море прибрежного государства, и любые попытки этого
государства к распространению правил прохода на свободную экономическую
зону незаконны и не имеют под собой никаких юридических оснований.
Заключение
Завершая написание данной темы, я хочу отметить следующее:
морское законодательство, касающееся мирного прохода военных кораблей в
территориальном море хорошо развито и затрагивает практически все аспекты
пребывания иностранных военных кораблей в территориальном море. Это сводит
до минимума возникновения различных конфликтов между прибрежным
государством и государством, к флоту которого относится какой-либо корабль,
при соблюдении обеими сторонами правил, предусмотренных Конвецией 1982 года
и законами и правилами установленными прибрежным государством.
Используемая литература:
1. Анцелевич Г.А., Высоцкий А.Ф. Современное международное
мор ское право. К,1995
2. Гришков Г.С. “Военное мореплавание и стратегическое
равновесие”.
3. Иващенко Л.А. “Основы международного морского
права”.М.1997г
.
4. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного морского права.
М.,1995
5. Молодцов С.В. Международное морское право. М.,1993
Реферат на тему: Наблюдательный совет и исполнительные органы
План:
Введение: 2
Совет директоров (наблюдательный совет) общества 8
Исполнительные органы общества 14
Гражданско-правовое регулирование ответственности исполнительных органов АО
перед обществом 17
Заключение 19
Список использованной литературы и нормативных актов 20
Введение:
Федеральным Законом РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах»'
(далее -Закон об АО) установлены важные правила, определяющие основы
правового положения исполнительных органов акционерного общества, их
взаимоотношений с АО (ст. 69) и ответственности перед обществом.
Однако принятый в переходный период развития экономики, указанный Закон не
определил юридическую природу взаимоотношений акционерного общества и его
исполнительных и наблюдательных органов, тогда как именно природой
взаимоотношений предопределяются виды и особенности юридической
ответственности органов общества.
Воспринятое из советского права, и получившее повсеместное распространение,
построение отношений между организацией и ее исполнительным органом на
основе трудового договора не отвечает потребностям рыночной экономики, т.к.
трудо-правовая ответственность, применяемая в соответствии с нормами
Трудового кодекса РФ к нарушителю трудового договора (контракта) не
является эффективным способом охраны интересов собственника организации.
В современной российской юридической литературе отсутствуют монографические
работы, посвященные исследованию проблем правовой природы взаимоотношений
АО и их исполнительных органов и ответственности исполнительных органов
перед АО. Имеются лишь отдельные статьи, в которых рассматриваются
некоторые аспекты указанных проблем.
Таким образом, выбор темы курсовой работы предопределен не только ее
актуальностью, но и тем, что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории
и практики юридической природы взаимоотношений акционерного общества и его
исполнительного и наблюдательного органа, а также ответственности
вышеназванных органов общества не получили должного освещения в
литературе.
Целью курсовой работы является комплексное исследование основных
теоретических и практических проблем правового положения исполнительного и
наблюдательного органа акционерного общества, их взаимоотношений с
акционерным обществом, оснований и видов договорной ответственности органов
перед акционерным обществом, а также обоснование ряда теоретических выводов
и предложений, которые могут быть базой для дальнейших научных
исследований.
В связи с названной целью в работе ставятся следующие основные задачи:
исследование правового положения исполнительных и наблюдательного органов
акционерного общества, определение их места в структуре юридического лица;
изучение юридической природы взаимоотношений акционерного общества и его
исполнительного и наблюдательного органа;
исследование видов и особенностей договорной ответственности единоличного
исполнительного органа или членов коллегиального исполнительного органа
перед акционерным обществом, разработка предложений по совершенствованию
законодательства об ответственности исполнительных органов акционерного
общества;
Защита акционеров от злоупотреблений других акционеров и менеджмента
акционерных обществ является одной из важных задач акционерного
законодательства во всех странах с рыночной экономикой. Эта проблема
становится более актуальной в условиях, когда ОАО контролируется одним или
несколькими акционерами, а в руках менеджеров оказываются крупные пакеты
акций общества. В настоящее время подобное положение характерно для
большинства акционерных обществ на территории России. Несмотря на то, что
действующий с 1 января 1996 г. Федеральный закон "Об акционерных обществах"
в значительной степени способствовал упорядочению деятельности акционерных
обществ, в нем имеются пробелы, на ликвидацию которых было направлено
принятие Федерального закона № 120-ФЗ от 7 августа 2001 года, которым были
внесены существенные изменения в Федеральный закон РФ «Об акционерных
обществах». Изменения вступили в силу с 1 января 2002 года, за исключением
изменений, касающихся компетенции общего собрания акционеров и порядка
принятия им решений (ст. 48 и 49 Закона об АО), которые вступили в силу с
момента официального опубликования Новой редакции закона об АО, т.е. с 9
августа 2001 года.
Выбор модели управления AO
Управление акционерным обществом - это комплекс действий, необходимых для
формирования и достижения целей организации. Комплекс действий включает
планирование, организацию, мотивацию и контроль[1]. Соответственно
структура органов управления должна включать такие управленческие звенья,
которые на своем уровне решают определенные задачи либо в рамках
обособленного направления, либо комплексно, по ряду таких направлений.
Закон РФ "Об акционерных обществах", определяя эти звенья, называет
следующие органы управления акционерного общества: общее собрание
акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный
исполнительный орган (генеральный директор, директор), коллегиальный
исполнительный орган (правление, дирекция), ревизионная комиссия.
Перечисляя эти управленческие звенья, закон предусматривает различные
модели управления акционерным обществом.
Модель управления акционерным обществом — это конкретная структура
управления, представляющая определенный набор органов управления общества,
от которого зависит объем компетенции каждого из них.
Закон предусматривает возможность использования четырех моделей управления
акционерным обществом.
|1-я модель |2-я модель |3-я модель |4-я модель |
|Общее собрание акционеров |
|Совет директоров |Совет директоров |Не образуется |Не образуется |
|(наблюдательный |(наблюдательный | | |
|совет) |совет) | | |
|Единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор) |
|Коллегиальный |Не образуется |Коллегиальный |Не образуется |
|исполнительный орган| |исполнительный | |
|(правление, | |орган (правление, | |
|дирекция) | |дирекция) | |
|Ревизионная комиссия |
Анализ Закона РФ "Об акционерных обществах" позволяет сделать несколько
замечаний по поводу применения названных моделей.
Во-первых, если первая и вторая модели могут быть использованы во всех
акционерных обществах независимо от количества акционеров, то третья и
четвертая — только в акционерных обществах с числом акционеров — владельцев
голосующих акций менее пятидесяти. При этом согласно ч. 2 п. 1 ст. 64
Закона РФ "Об акционерных обществах" устав общества может предусматривать,
что функции совета директоров общества (наблюдательного совета)
осуществляет общее собрание акционеров, и содержать указание об
определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится
решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении
его повестки дня.
Во-вторых, первая модель позволяет усилить позиции председателя совета
директоров и ослабить влияние единоличного исполнительного органа в совете
директоров. Это связано со следующими обстоятельствами[2].
1) лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не
может быть одновременно председателем совета директоров
(наблюдательного совета);
2) члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более
одной четвертой в совете директоров (наблюдательном совете) общества.
Таким образом, существуют формальные основания для ограничения
избрания представителей "команды управления" (к которым относятся
члены коллегиального исполнительного органа — правления, дирекции) в
состав совета директоров (наблюдательного совета), да и генеральный
директор уже не может возглавлять этот орган управления.
В-третьих, вторая модель, наоборот, позволяет усилить влияние единоличного
исполнительного органа в совете директоров общества, поскольку не
предусматривает образования коллегиального исполнительного органа и
соответственно не устанавливает каких-либо ограничений на участие в совете
директоров представителей "команды управления".
Выбор модели управления является весьма важным этапом при создании
акционерного общества. Для учредителей, которые вписывают в устав набор
органов управления, не задумываясь над альтернативными вариантами,
возникает опасность не только решения управленческих задач с меньшей
эффективностью, но и утраты своего влияния на акционерное общество даже при
наличии большого пакета акций.
Общее собрание акционеров
Общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного
общества[3]. Я не буду говорить обо всех его полномочиях, так общее
собрание акционеров олицетворяет собой общество, поэтому говорить об его
ответственности перед обществом будет неверно, однако рассмотрю наиболее
важные из изменений внесенных в Закон об АО, касающиеся его полномочий, в
частности:
Во-первых, к компетенции общего собрания акционеров отнесен новый вопрос:
утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов
общества.
Раньше этот вопрос находился в компетенции совета директоров. Теперь
решение по нему принимается общим собранием. Правда, если устав не
предусматривает иное, для принятия такого решения необходимо предложение
совета директоров.
Во-вторых, сужен круг вопросов, которые, по общему правилу, относятся к
компетенции общего собрания, но могут быть делегированы совету директоров.
Так, вопрос об участии в холдинговых компаниях, финансово - промышленных
группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций теперь не
может быть передан на решение совету директоров.
В-третьих, установлено, что решение об увеличении уставного капитала
принимается общим собранием акционеров только по предложению совета
директоров (если иное не предусмотрено уставом).
В-четвертых, акционеры лишены возможности посредством включения
соответствующих правил в устав устанавливать (а) в каких случаях владельцы
привилегированных акций могут обладать правом голоса на общем собрании и
(б) какие решения требуют большего числа голосов, чем простое большинство.
Теперь это может быть определено только законом.
Внесены изменения в требования к принятию решений.
Так, решение общего собрания акционеров о приобретении обществом
размещенных акций принимается большинством в три четверти голосов
акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем
собрании акционеров.
Ранее, как правило, для принятия такого решения было достаточно простого
большинства голосов.
Установлен шестимесячный срок обжалования акционером решений общего
собрания акционеров общества.
Закон об АО и ранее предусматривал право акционера обжаловать в суд решения
общего собрания акционеров (это право возникает при наличии определенных
условий). Однако, он не ограничивал это право каким либо сроком. Новая
редакция Закона об АО установила 6-месячный срок обжалования таких решений,
который берет начало со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о
принятом решении.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества
Членами совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть
только физические лица[4]. Это создает определенные проблемы для акционеров
— юридических лиц в случае прекращения отношений (трудовых, договорных) с
лицами, выдвинутыми ими и избранными собранием в совет директоров
(наблюдательный совет) общества, а также и для лиц, являющихся
представителями государства.
В том случае, когда функции совета директоров (наблюдательного совета)
осуществляет общее собрание акционеров вопрос о проведении общего собрания
акционеров относится к компетенции единоличного или коллегиального
исполнительного органа общества.
Постановлением Правительства установлен порядок назначения представителей
Российской федерации в совет директоров (наблюдательный совет) общества[5].
Представителями Российской Федерации в органах управления и ревизионных
комиссиях акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной
собственности, могут быть:
— государственные служащие;
— сотрудники Российского фонда федерального имущества и его территориальных
отделений;
— иные граждане Российской Федерации (за исключением избранных в
представительные органы государственной власти либо местного
самоуправления)— на основании договоров о представлении интересов
Российской Федерации, заключаемых в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации. Представителями Российской Федерации в органах
управления и Ревизионных комиссиях акционерных обществ, в отношении которых
принято решение об использовании специального права («золотой акции»),
могут быть исключительно государственные служащие.
Представители Российской Федерации в совете директоров и ревизионной
комиссии акционерного общества, в отношении которого принято решение об
использовании специального права («золотой акции»), назначаются
Правительством Российской федерации по представлению министерства,
подготовленному на основании предложений федерального органа исполнительной
власти.
В совет директоров и ревизионную комиссию акционерного общества может быть
назначено по одному представителю Российской Федерации. При этом
представитель Российской Федерации в совете директоров акционерного
общества входит в количественный состав совета директоров, определенный
уставом общества или решением общего собраний. Закон не устанавливает,
каким именно образом общее собрание акционеров устанавливает размер
вознаграждения членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Получил широкое распространение способ утверждения собранием положения о
совете директоров (наблюдательном совете) общества, в тексте которого
содержится указание на размер вознаграждения членов совета.
В отличие от норм, ограничивающих компетенцию общего собрания акционеров,
Закон об АО предусматривает возможность расширения сферы деятельности
совета директоров как за счет передачи в его ведение отдельных вопросов,
отнесенных к компетенции общего собрания, так и иных вопросов деятельности
общества. Роль совета директоров усилена также за счет того, что следующие
вопросы могут рассматриваться общим собранием только при внесении их
советом директоров:
— реорганизация общества;
— увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной
стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом
общества этот вопрос не отнесен к компетенции совета директоров
(наблюдательного совета) общества;
— дробление и консолидация акций;
— принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей
83 ФЗ РФ "Об акционерных обществах";
— принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных
статьей 79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах";
— приобретение обществом размещенных акций, в случаях, предусмотренных
Законом;
— принятие решений об участии в холдинговых компаниях, финансово-
промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих
организаций;
— утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов
общества.
По сравнению с прежней редакцией Закона об АО, из вопросов компетенции
совета директоров (наблюдательного совета) общества исключен вопрос
принятия решения об участии общества в других организациях, поскольку такое
участие связано с приобретением обществом акций (долей) других юридических
лиц, и принятие такого решения осуществляется в порядке, предусмотренном
для принятия решения о сделках, заключаемых обществом.
К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества новой
редакцией Закона отнесено принятие решений в отношении регистратора
общества, в том числе о заключении договора и о расторжении договора с
регистратором.
Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
установлено[6], что решение совета директоров (наблюдательного совета),
либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или
коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления
иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность
оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при
отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает
требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и
охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является
акционерное общество.
Закон предусматривает два способа избрания совета директоров
(наблюдательного, совета) общества:
— прямое голосование (пункт 2 статьи 49 Закона);
— кумулятивное голосование (пункт 4 статьи 66 Закона). При прямом
голосовании мажоритарные акционеры (акционер), контролирующие более 50%
голосов на собрании акционеров, имеют возможность сформировать совет
директоров (наблюдательный совет) общества исключительно из своих
кандидатов. С другой стороны, отсутствие контрольного пакета у кого-либо на
собрании акционеров и высокая степень конкуренции при избрании совета
директоров может привести к тому, что процедура прямого голосования не
позволит собранию избрать совет директоров (наблюдательный совет).
При кумулятивном голосовании гарантировано избрание совета директоров
(наблюдательного совета) общества. Данная процедура является более
демократичной по отношению к миноритарным акционерам, но не соответствует
интересам мажоритарных акционеров, имеющих контрольный пакет акций на
собрании акционеров.
Новая редакция Закона однозначно определяет срок полномочий совета
директоров (наблюдательного совета) общества.
Течение срока полномочий начинается в момент избрания совета на общем
(годовом либо внеочередном) собрании акционеров. Окончание срока полномочий
совета директоров (наблюдательного совета) общества происходит в один из
следующих моментов:
— в момент избрания совета директоров на следующем общем годовом собрании
акционеров, либо
— в момент прекращения полномочий совета директоров на внеочередном общем
собрании акционеров, либо
— 1 июля (если финансовый год общества завершается 31 декабря) того года, в
котором не было проведено общее годовое собрание акционеров.
В последнем случае прекращения полномочий совета директоров
(наблюдательного совета), ввиду того, что новый совет не был избран, за
советом директоров сохраняются полномочия по подготовке, созыву и
проведению годового общего собрания акционеров. В том случае, когда
избрание совета директоров будет признано судом недействительным, и решение
суда вступит в силу, подготовку, созыв и проведение годового общего
собрания акционеров осуществляет совет директоров в ранее существовавшем
составе.
Избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества на
внеочередном общем собрании акционеров не является основанием для отказа от
рассмотрения вопроса избрания совета на годовом общем собрании акционеров,
даже если внеочередное собрание состоялось в сроки, установленные для
проведения годового собрания.
Закон однозначно определяет, что членами совета директоров (наблюдательного
совета) общества могут быть только физические лица. Физические лица,
избранные в совет директоров (наблюдательный совет) общества отвечают за
убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием)[7]. Это
означает, что с момента избрания физического лица членом совета директоров
(наблюдательного совета), между данным лицом и обществом возникают
обязательственные отношения, которые могут превалировать над отношениями
между членом совета директоров общества и акционером этого общества,
выдвинувшим своего представителя в соответствующий совет.
Новая редакция Закона уменьшила с половины до одной четверти предельное
количество членов коллегиального исполнительного органа в совете директоров
(наблюдательном совете) общества. Количественный состав совета директоров
(наблюдательного совета) общества определяется уставом или решением общего
собрания. В последнем случае возможно изменение количественного состава на
собрании акционеров, непосредственно перед избранием совета. Однако,
выдвигать кандидатуры в совет директоров (наблюдательный совет) общества
акционеры вправе, исходя из того количественного состава совета, который
существует в обществе на момент выдвижения кандидатов. Заметим, что при
изменении на собрании количественного состава совета директоров становится
невозможным использование подготовленных ранее бюллетеней по выборам совета
директоров для случая кумулятивного голосования. В случае кумулятивного
голосования бюллетень становится недействительным, если количество голосов,
которым распорядился участник собрания, превосходит результат умножения
числа голосов, принадлежащих акционеру, на число лиц, которые должны быть
избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Основные нормы
Закона об АО в отношении председателя совета директоров (наблюдательного
совета) общества диспозитивны и допускают возможность регулирования уставом
общества вопросов избрания председателя совета и участия председателя в
собрании акционеров. Устав общества может устанавливать перечень оснований
для переизбрания председателя совета директоров. Закон об АО не
предусматривает должности заместителя председателя совета директоров. Такое
право может быть установлено уставом общества, положением о совете
директоров или совет директоров (наблюдательный совет) общества может
самостоятельно принять такое решение. Закон не определяет периодичность
заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества. Совет
директоров должен заседать так часто, как это требуется для решения
вопросов, отнесенных Законом и уставом общества к его компетенции, имея в
виду, что бездействие в соответствии со статьей 71 Закона об АО может
служить основанием для ответственности членов совета за причиненные
обществу убытки.
Закон в его новой редакции расширяет возможности участия членов совета в
принятии решения, в том случае, если член совета директоров не имеет
возможности лично участвовать в заседании совета.
Новая редакция Закона возлагает на совет директоров (наблюдательный совет)
общества обязанность принятия решения о проведении внеочередного общего
собрания акционеров в том случае, когда количество членов совета стало
меньше установленного уставом общества количества, составляющего кворум
совета директоров. Соответственно, совет директоров обязан принимать все
решения, предусмотренные Законом, на этапе подготовки и проведения
внеочередного общего собрания акционеров.
Порядок принятия решений на заседании совета директоров определяется
Законом, уставом общества или его внутренним документом. Каждый член совета
директоров, независимо от того, каким количеством голосов он был избран в
состав совета, обладает на заседании совета директоров (наблюдательного
совета) общества одним голосом. Председатель совета директоров
(наблюдательного совета) общества также обладает на заседании одним
голосом. Уставом общества (но не его внутренним документом) может быть
предусмотрена, что в случае равенства голосов членов совета, председатель
совета директоров обладает решающим голосом.
Протокол заседания совета директоров составляется не позднее трех дней
после проведения заседания. Закон не предусматривает наличия в совете
директоров секретаря, а также наличие подписи секретаря на протоколе
заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества. На практике,
наличие секретаря совета способствует своевременному и правильному
составлению протоколов заседания совета директоров. Как правило, лицо,
выполняющее функции секретаря совета директоров, является секретарем общих
собраний акционеров общества. Постановлением Правительства установлен
порядок участия представителей Российской Федерации в совете директоров
акционерного общества[8].
Представитель Российской Федерации в совете директоров акционерного
общества обязан лично участвовать в работе совета директоров и общего
собрания акционеров на основании решения Правительства Российской Федерации
о назначении его в совет директоров. Если представитель Российской
федерации не может принять участие в заседании совета директоров или общем
собрании акционеров, то представление интересов Российской Федерации в
указанных органах осуществляет государственный служащий, утвержденный по
представлению министерства Правительством Российской Федерации, который
действует на основании соответствующих директив министерства.
Не позднее, чем за 15 дней до даты проведения заседания совета директоров,
а если уведомление о проведении заседания получено представителем
Российской Федерации менее чем за 15 дней до даты его проведения — в
течение одного дня, представитель Российской Федерации направляет в
министерство и федеральный орган исполнительной власти повестку дня
заседания совета директоров и свои предложения по голосованию.
Обязательному письменному согласованию подлежит голосование представителя
Российской Федерации по вопросам 1, 2, 3, 5, 6, 9, 11. 15 (нумерация дана в
соответствии с новой редакцией Закона) статьи 65 Федерального закона "Об
акционерных обществах”, отнесенным к исключительной компетенции совета
директоров. На основании полученных от представителя Российской Федерации
материалов и мнения федерального органа исполнительной власти министерство
не позднее 5 дней после их поступления направляет представителю письменные
директивы по голосованию на заседании совета директоров. При отсутствии
письменных директив представитель Российской Федерации голосует в
соответствии с Предложениями, направленными им ранее в министерство.
Исполнительные органы общества
Исполнительный орган общества может быть либо единоличным, либо единоличным
и коллегиальным. Наличие коллегиального органа общества требует соблюдения
определенных процедур принятия решения таким органом. Порядок работы
коллегиального исполнительного органа изложен в статье 70 Закона. Впервые в
Законе зафиксирована норма о том, что исполнительные органы подотчетны
совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию
акционеров. Подотчетность предполагает право соответствующего совета и
собрания требовать от исполнительных органов отчета, предоставляемого устно
либо путем составления письменного отчета, кроме того, советом могут быть
истребованы от исполнительных органов необходимые документы.
Передача полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой
организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю
(управляющему) осуществляется на основании решения общего собрания
акционеров, принимаемого только по предложению совета директоров общества.
Между управляющей организацией (управляющим) и обществом заключается
договор об управлении. Закон в его новой редакции не содержит прямого
указания о том, что условия такого договора утверждаются советом директоров
(наблюдательным советом) общества, хотя практика заключения таких договоров
подтверждает целесообразность одобрения условий договора соответствующим
советом. Такой договор не является договором доверительного управления
имуществом (статья 1012 Гражданского кодекса РФ), не требует наличия
специальной лицензии у управляющей организации (управляющего).
На практике после заключения договора об управлении управляющая организация
вводит в свой штат должность управляющего соответствующего акционерного
общества, который, действуя на основании договора об управлении и
доверенности, выданной руководителем управляющей организации, осуществляет
полномочия исполнительного органа управляемой организации. Такой
управляющий, будучи работником управляющей организации, может быть в любой
момент заменен решением исполнительного органа управляющей организации.
В том случае, когда в штате управляющей организации специальная должность
не предусматривается, полномочия по управлению управляемой организацией
принадлежат исполнительному органу (директору, генеральному директору)
управляющей организации.
Полномочия исполнительного органа акционерного общества включают в себя все
вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением
вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета
директоров(наблюдательного совета) общества. При этом надо иметь в виду,
что полномочия исполнительного органа на совершение определенных сделок
могут быть ограничены уставом общества. В этом случае, в соответствии со
статьей 174 Гражданского кодекса РФ такая сделка может быть при
определенных условиях признана судом недействительной по иску лица, в
интересах которого установлены ограничения (например, акционера общества).
Решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества,
принятое общим собранием акционеров, предполагает решение на том же
собрании вопроса о формировании нового исполнительного органа управления. В
то же время, нормы статьи 55 Закона устанавливают, что внеочередное общее
собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента
представления соответствующего требования, в то время, как для случая
избрания членов совета директоров на внеочередном собрании Закон
устанавливает срок в 70 дней с момента представления требования о
проведении внеочередного собрания. В том случае, когда Закон требует
обязательной рассылки бюллетеней, то таковые подлежат рассылке в срок не
позднее, чем за 20 дней[9]. Сообщение о проведении собрания направляется
акционерам не позднее, чем за 20 дней (пункт 1 статьи 52 Закона).
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность акционерам выдвигать
своих представителей на внеочередном собрании только в совет директоров,
если этот орган избирается кумулятивным голосованием, и не предусмотрел
возможности выдвижения кандидатов в исполнительный орган для всех
акционеров, кроме акционера — инициатора проведения внеочередного общего
собрания с вопросом повестки дня о досрочном прекращении полномочий
исполнительного органа. Впрочем, если в обществе менее 1000 владельцев
голосующих акций, то при наличии доброй воли совета директоров, акционерам
может быть предоставлена возможность направить в общество свои предложения
по кандидатурам в исполнительный орган акционерного общества.
Закон не устанавливает предельного срока полномочий единоличного
исполнительного органа. Принято считать, что, поскольку на отношения между
обществом и единоличным исполнительным органом общества действие
законодательства о труде распространяется в части, не противоречащей
положениям Закона, то в данном случае применяется норма Трудового кодекса о
том, что трудовой договор заключается на срок не более пяти лет[10]. Вывод
этот неоднозначный, поскольку избрание генерального директора происходит в
соответствии с Законом, и избрание генерального директора предшествует
заключению с ним контракта, а условия его избрания не могут определяться
нормами Трудового кодекса.
Моментом избрания единоличного исполнительного органа общества (директора,
генерального директора) является момент оглашения на собрании акционеров
результатов голосования по соответствующему вопросу повестки дня. Однако
генеральный директор на этот момент еще не является лицом, вступившим в
должность генерального директора. На практике вступление в должность
генеральный директор осуществляет путем издания своего приказа, которым он
объявляет о своем вступлении в должность. Как правило, тем же приказом
новый генеральный директор увольняет предыдущего по основаниям,
предусмотренным Трудовым кодексом.
Заключение договора с генеральным директором не связано с моментом его
вступления в должность. На практике часто встречаются случаи, когда
избранному собранием генеральному директору чинятся препятствия для
исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом и уставом общества.
Создание препятствий законно избранному генеральному директору обычно
осуществляет лицо, бывшее ранее генеральным директором, или самоуправно
присвоившее себе полномочия генерального директора, а также лица
(физические и юридические, например, охранное предприятие), которые
непосредственно препятствуют проходу генерального директора на территорию
акционерного общества. Иск о создании препятствий в таком случае
предъявляется физическим лицом, избранным генеральным директором общества.
Ответчиками по такому иску являются граждане и юридические лица, своими
действиями препятствующие избранному | |
