|
Реферат: Ограничение дееспособности (Гражданское право и процесс)
Введение 2
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 6
§ 1. Понятие дееспособности граждан 6
§ 2. Основание ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих
спиртными напитками или наркотическими веществами. 9
§ 3. Правовые последствия признания граждан, злоупотребляющих спиртными
напитками или наркотическими веществами, ограниченными в дееспособности.
12
ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН ОГРАНИЧЕННО
ДЕЕСПОСОБНЫМИ В СИСТЕМЕ ВИДОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 17
§ 1. Виды гражданского судопроизводства 17
§ 2. Характер судопроизводства по делам об ограничении дееспособности
граждан 22
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ
ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН 28
§ 1. Принятие заявлений об ограничении дееспособности гражданина 28
§ 2. Лица, участвующие в делах об ограничении дееспособности гражданина 36
§ 3. Предмет доказывания и судебные доказательства по делам об ограничении
дееспособности граждан 42
ГЛАВА IV. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ (ГРАЖДАНИНА И ЕГО
ИСПОЛНЕНИЕ 47
§ 1. Сущность судебного решения об ограничении дееспособности гражданина
47
§ 2. Исполнение решения об ограничении дееспособности гражданина 51
Заключение 56
Список литературы 57
Нормативные акты 57
Специальная литература 57
Материалы практики 60
Введение
Процесс расширения судебной сферы защиты гражданских, семейных,
трудовых и иных прав российских граждан идет по нескольким направлениям:
путем отнесения к судебной подведомственности категорий гражданских дел, в
том числе за счет дел, рассматриваемых ранее исключительно в
административном или ином порядке, и путем установления судебного контроля
за действиями административных органов. В частности, Основами гражданского
судопроизводства Союза ССР 1961 г., Гражданским процессуальным кодексом
РСФСР, Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Гражданским кодексом РФ 1994 г.
были введены категории судебных дел — об ограничении дееспособности
граждан, злоупотребляющих спиртными напитками пли наркотическими
веществами, о гражданско-правовой защите чести и достоинства гражданина;
отнесены к ведению суда дела, ранее рассматривавшиеся в административном
порядке: о признании гражданина недееспособным, о признании имущества
бесхозяйным, признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении
его умершим и др.
Особое значение приобретает проблема расширения судебной формы защиты
права и в связи с принятием Конституции РФ[1], в которой право на судебную
защиту возведено в ранг одного из основных конституционных прав российских
граждан. В ст. 46 Конституции закреплено, что «Каждому гарантируется
судебная защита прав и свобод». Во всех тех случаях, когда применение
правовых норм влечет за собой применение санкций или ведет к ограничению
или лишению определенных субъективных прав, наиболее эффективным, как
справедливо считают российские ученые-юристы, является использование
методов правосудия[2].
Так, исключительно судебный порядок установлен для случаев ограничения
или лишения дееспособности гражданина, т. е. способности лично, своими
действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские
обязанности. Судебные гарантии от необоснованного ограничения
правоспособности и дееспособности граждан являются одним из важнейших
элементов конституционного права на неприкосновенность личности.
Представляется вполне обоснованным широкое толкование конституционного
права на неприкосновенность личности, которое гарантирует не только
телесную, нравственную и социальную, но и правовую неприкосновенность
личности.[3]
В ст. 22 гражданского законодательства РФ установлено, что никто не
может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в
случаях и в порядке, предусмотренных законом. Согласно ГК (ст. 29) признать
гражданина недееспособным, т. е. полностью лишить дееспособности можно
только в том случае, если он вследствие душевной болезни или слабоумия не
может понимать значения своих действий или руководить ими. Ограничение
дееспособности допускается в отношении гражданина, который вследствие
злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит
свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК).
Исследуемое в настоящей работе судопроизводство по делам о признании
гражданина ограниченно дееспособным является одним из установленных законом
гражданско-процессуальных средств обеспечения государством возможности
личности свободно располагать собой, защиты ее индивидуальной свободы,
чести и достоинства от незаконных посягательств со стороны кого бы то ни
было.
Естественно, возникает вопрос о соотношении существующей тенденции к
расширению прав советских граждан в условиях развитого социализма с
установленными законом ограничениями определенных категорий граждан в
самостоятельном использовании своих прав, в частности речь идет об
ограничении дееспособности граждан. Однако последнее ни в коем случае
нельзя рассматривать как ущемление прав граждан или нарушение их права на
неприкосновенность личности. Напротив, установление правила об ограничении
дееспособности граждан, так же, как и введение судебного порядка признания
душевнобольных граждан недееспособными, означает именно усиление защиты
прав граждан, усиление гарантий реального осуществления предоставленных им
прав.
Установление в законодательстве нормы о судебном порядке ограничения
дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или
наркотическими веществами, явилось объективной необходимостью. Российское
государство всемерно способствует развитию свободы личности. Однако чем
шире рамки свободы личности, тем больший груз ответственности возлагается
на нее. Неограниченной свободы поведения субъекта не существует.
Путь к демократии и правому государству лежит не через ослабление, а
через усиление ответственности личности перед обществом. Использование
гражданином прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и
государства, правам других лиц. Демократия несовместима с анархическим
своеволием, пренебрежением законами и нормами советского образа жизни.
Нарушение, правовых, моральных и иных норм поведения людей,
игнорирование .общественных интересов и другие факты безответственного
поведения отдельных лиц являются прямым покушением на свободу других членов
общества. Некоторые лица искаженно понимают гуманные принципы нашего
общества. При таких обстоятельствах устанавливаемые государством
ограничения в правах с применением в необходимых случаях принуждения —
объективно необходимы, являются конкретным проявлением заботы общества о
свободе каждого его члена [4].
Примером подобного рода ограничений в правах лиц, удовлетворяющих свои
желания и необузданные прихоти в ущерб другим, в ущерб обществу, и является
установление в гражданском законодательстве нормы об ограничении
дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или
наркотическими веществами и ставящих тем самым свою семью в тяжелое
материальное положение.
Ближайшей социальной целью ст. 30 является защита имущественных
интересов семьи от неправомерного поведения одного из ее членов. По данным
бюджетных обследований, в среднем 6,5—7% всех расходов в семейном бюджете
приходится на спиртные напитки. В семьях же, где есть алкоголики, эти
расходы значительно выше. «Алкоголики обходятся своим семьям дорого»[5].
Укрепление семьи — одна из основных целей действующего семейного
законодательства Российской Федерации. Однако этой задаче служат и
некоторые нормы других отраслей права. В частности, широкое привлечение
норм гражданского права позволяет более полно регулировать имущественные
отношения в семье, способствует предупреждению и устранению негативных
явлений, которые ослабляют и разрушают семью. Комплексное изучение проблемы
взаимодействия норм отраслей права, регулирующих в той или иной мере
различные аспекты существования семьи, составляет одну из актуальных задач
советской науки.
Значение ст. 30 ГК РФ не ограничивается ее непосредственной задачей —
ограждением имущественных интересов семьи. Последствия ее применения
значительно шире. Как подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 4 мая 1990 г. «О рассмотрения судами делам об ограничении
дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или
наркотическими веществами», ограничение дееспособности является одной из
важных мер, способствующих усилению борьбы с пьянством и наркоманией,
созданию обстановки нетерпимости вокруг пьяниц, повышению чувства
ответственности граждан перед обществом.
Пьянство и алкоголизм — огромное социальное зло. Его вредные
социальные последствия трудно измерить. Практически нет ни одной области
человеческих отношений, где бы оно ни причинило значительного морального и
материального ущерба[6].
Усиление общей линии борьбы с пьянством привело к резкому увеличению
количества дел об ограничении дееспособности граждан в судах[7].
В связи с тем, что ст. 16 ГК РСФСР[8] долгое время после ее введения
не получала широкого распространения в судебной практике, в литературе даже
появились предложения вообще отказаться от этой нормы права. Однако
небольшое количество дел об ограничении дееспособности граждан в суде не
означает еще, что нет необходимости в подобном средстве защиты интересов
семьи и борьбы с пьянством. Фактически оно использовалось, но недостаточно.
Известны случаи, когда выносились решения профсоюзных организаций,
товарищеских судов или администрации предприятий, которыми запрещалось
бухгалтерии выдавать заработную плату работнику, злоупотребляющему
спиртными напитками. Так, директор Березниковского автотранспортного
предприятия издал приказ, которым запретил бухгалтерии выплачивать слесарю
С. причитающуюся ему заработную плату и распорядился выдавать таковую его
жене. Применение этой меры в приказе мотивировано тем, что С.
злоупотребляет спиртными напитками[9].
Но такая практика незаконна. Согласно 30 Гражданского кодекса РФ
ограничение в дееспособности допускается только по решению народного суда.
Другими положениями и административными актами таких полномочий
соответствующим органам не предоставлено. Требуется большая разъяснительная
работа, эффективный прокурорский надзор, чтобы не допускались указанные
нарушения закона.
Устанавливая необходимые ограничения дееспособности граждан, советское
государство принимает меры к тому, чтобы никто не мог произвольно, не
считаясь с законами, с демократическими порядками в стране, увеличивать эти
ограничения, превышать свои полномочия. Применение ст. 30 ГК РФ (ст. 16 ГК
РСФСР) существенно стесняет права гражданина, вследствие чего выступает
крайней мерой, относящейся исключительно к компетенции органов правосудия.
Поэтому неправомерным являлось пожелание К. С. Юдельсона отнести дела об
ограничении дееспособности граждан и назначение над ними попечительства к
компетенции товарищеских судов[10]. Применение же санкций, существенным
образом ограничивающих субъективные права граждан, не отвечает природе этих
органов. Только судебный порядок использования такой меры борьбы с
пьянством, как ограничение дееспособности гражданина, в наибольшей степени
может обеспечить законное и обоснованное рассмотрение дела и воспитательно-
предупредительное воздействие на граждан.
Исследованию этого порядка и посвящена данная работа.
Наша работа состоит из четырех глав. В первой главе рассматриваются I.
Общие положения о дееспособности в гражданском праве Российской Федерации,
вторая глава посвящена месту производства дел о признании гражданина
ограниченно дееспособным в системе гражданского судопроизводства Российской
Федерации, в третьей главе рассматриваются процессуальные особенности
вышеупомянутой категории дел, четвертая глава целиком посвящена
рассмотрению судебного решения и его исполнения об ограничении
дееспособности гражданина.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Понятие дееспособности граждан
Гражданская дееспособность определяется в законе как способность
гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для
себя гражданские обязанности (ст. 11 ГК РФ).
Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично (через
представителя) совершать различные юридические действия: заключать
договоры, выдавать доверенности и т.п., а также отвечать за причиненный
имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества,
повреждение здоровья и т. п.), за неисполнение договорных и иных
обязанностей.
Исходя из этого принято считать, что дееспособность включает, во-
первых, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и, во-вторых,
способность нести ответственность за неправомерные действия
(деликтоспособность).
Однако в определении дееспособности граждан, данном в законе (ст. 21
ГК РФ), не говорится о способности гражданина своими действиями
осуществлять имеющиеся у него гражданские права и обязанности. Это можно
считать несовершенством указанной нормы, ибо если гражданин может
самостоятельно приобрести право, то за ним нельзя не признать и способность
осуществлять его.
Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность
юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте,
хозяйственной жизни, реализации своих имущественных прав, в первую
очередь права собственности, а также личных неимущественных прав.
Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую
ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы
"суверенитета" личности в сфере имущественных и личных неимущественных
отношений.
Дееспособность, то есть способность своими действиями приобретать и
осуществлять гражданские права, создавать для себя обязанности и исполнять
их, возникает у гражданина, как и ранее, по достижении 18 лет
(совершеннолетия) (ст. 21 ГК РФ). В ряде случаев полная дееспособность
может наступить и до достижения 18 лет - такие случаи установлены в ГК. В
п. 2 ст. 21 сохранена действовавшая и ранее норма, согласно которой в
случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет,
заключивший брак несовершеннолетний приобретает дееспособность в полном
объеме со времени вступления в брак. В этой же статье предусмотрены
последствия, касающиеся дееспособности супругов в случае прекращения брака:
его расторжения или признания недействительным. Эти последствия
неодинаковы. Так, если брак расторгнут, дееспособность сохраняется за
расторгнувшими брак супругами, не достигшими совершеннолетия. Если же брак
признается недействительным, то вопрос о сохранении дееспособности за
бывшим супругом, не достигшим совершеннолетия, решает суд. В решении о
признании брака недействительным суд может указать, если сочтет это
необходимым, об утрате несовершеннолетним супругом приобретенной им при
вступлении в брак дееспособности. В последнем случае несовершеннолетний
лишается полной самостоятельности и наделяется теми же правами, что и
несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 ГК).
В ГК назван еще один, до сих пор неизвестный нашему законодательству
случай, когда гражданин может быть наделен полной дееспособностью до
наступления совершеннолетия (ст. 27 ГК). Такая необходимость возникла
в связи с широким развитием предпринимательской деятельности, в
том числе и среди лиц, не достигших 18 лет, и была связана не только с
интересами самих несовершеннолетних, но и с заботой об устойчивости
гражданского оборота, предполагающей создание определенных гарантий для
кредиторов.
Речь идет о так называемой эмансипации. Имеется в виду, что
несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен дееспособным,
если он работает по трудовому договору или с согласия родителей
(усыновителей, попечителей) занимается предпринимательской
деятельностью (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Если родители (усыновители, попечители)
согласны, эмансипация производится по решению органов опеки и
попечительства. При отсутствии такого согласия вопрос решается судом. В суд
также может быть обжалован отказ органов опеки и попечительства в
вынесении решения об объявлении несовершеннолетнего полностью
дееспособным.
Формулировка ст. 27 дает основание сделать вывод, что занятие
предпринимательской деятельностью или работа по трудовому договору не
являются безусловными основаниями для эмансипации. Орган опеки и
попечительства, а также суд в каждом конкретном случае при принятии
соответствующего решения должны оценить длительность и устойчивость
трудовой или предпринимательской деятельности несовершеннолетнего, размер
его заработка и других доходов, иные обстоятельства.
Лица, ставшие дееспособными вследствие вступления в брак или
объявления их дееспособными в порядке эмансипации, имеют такие же права и
такие же обязанности, что и лица, достигшие 18 лет: они самостоятельно
заключают любые сделки, отвечают как по договорным обязательствам, так и по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Если над такими
несовершеннолетними было установлено попечительство, оно прекращается.
В ст. 22 ГК закреплено общее правило, существовавшее и ранее:
ограничение граждан в правоспособности и дееспособности допускается лишь в
случаях и в порядке, установленных законом. При этом из п. 2 ст. 1 ГК
следует, что соответствующие ограничения могут вводиться только
федеральными законами.
Правоспособностью обладают все граждане в силу своего существования
независимо от каких-либо индивидуальных качеств. Поэтому полное ограничение
правоспособности невозможно: гражданин может быть ограничен лишь в
осуществлении отдельных прав. Так, Уголовным кодексом РСФСР в качестве
наказания за совершенное преступление допускается лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По
приговору суда это наказание может быть назначено на срок от одного года до
пяти лет (ст. 29 УК).
В соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании"[11] гражданин может быть временно (на срок не
более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан
непригодным вследствие психического расстройства к выполнению
отдельных видов профессиональной деятельности и работы, связанной с
источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной
комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании
оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем
медицинских психиатрических противопоказаний. Это решение может быть
обжаловано гражданином в суд.
ГК допускает также возможность ограничения законом права отдельных
категорий граждан участвовать в хозяйственных обществах и товариществах за
исключением акционерных обществ.
Ограничение или полное лишение дееспособности допускается по решению
суда в случаях, предусмотренных ГК.
Норма, содержащаяся в ст. 22 ГК, предусматривает не только
недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности
граждан иначе как в случаях и порядке, установленных законом, но и
последствия несоблюдения такого порядка. Речь идет о том, что акт
государственного или иного органа, устанавливающий в нарушение закона
ограничение дееспособности граждан или их права заниматься
предпринимательской деятельностью, признается недействительным. Порядок
признания актов государственных органов или органов местного самоуправления
недействительными установлен ст.13ГК.
Правоспособность и дееспособность - неотъемлемые качества,
характеризующие личность гражданина как субъекта гражданского права.
Поэтому и сам гражданин не вправе совершать сделки, направленные на полный
или частичный отказ от правоспособности или дееспособности. Пункт 3 ст. 22
ГК более четко, чем это было ранее, определяет последствия совершения таких
сделок: они ничтожны,
Только в случаях, допускаемых законом, гражданин может отказаться от
определенных прав или ограничить себя в правах. Например, Положением о
федеральной государственной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 22
декабря 1993 года, определено: "Государственный служащий не вправе ...
заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных
лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом
независимо от его организационно-правовой формы"[12]. Следовательно,
гражданин, ставший государственным служащим, лишает себя права заниматься
предпринимательской деятельностью.
Дееспособность, в отличие от правоспособности, связана с определенными
качествами гражданина: способностью понимать значение своих действий,
руководить ими и предвидеть последствия их совершения. Эти качества зависят
не только от возраста, но и от состояния психики. Поэтому если гражданин не
может правильно оценивать значение своих действий или руководить ими
вследствие психического расстройства, он может быть признан судом
недееспособным (ст. 29 ГК).
Гражданским процессуальным кодексом установлен специальный порядок
признания судом гражданина недееспособным (гл. 29 ГПК):
• Подача заявления
Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие
злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами либо
недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия может быть начато
по заявлению членов его семьи, профсоюзов и иных общественных организаций,
прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного
учреждения.
В заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны
быть изложены обстоятельства, свидетельствующие, что лицо, злоупотребляющее
спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в
тяжелое материальное положение.
• Рассмотрение заявления
Дело о признании гражданина недееспособным суд рассматривает
с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и
попечительства. Гражданин, о признании которого недееспособным
рассматривается дело, вызывается в судебное заседание, если это возможно по
состоянию его здоровья.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела о признании
гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, с
заявителя не взыскиваются.
Суд, установив, что члены семьи, подавшие заявление, действовали
недобросовестно с целью заведомо необоснованного ограничения или лишения
дееспособности гражданина, взыскивает с них все судебные расходы.
• Решение суда по заявлению
Решение суда, которым гражданин признан ограниченно дееспособным или
недееспособным, является основанием для назначения органом опеки и
попечительства ограниченно дееспособному попечителя, а недееспособному -
опекуна.
Основанием для ограничения дееспособности гражданина могут послужить
два условия: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими
средствами и как следствие этого - наступившее тяжелое материальное
положение его семьи (ст. 30 ГК). Если гражданин проживает один (не имеет
семьи), он не может быть ограничен в дееспособности. Ограничение
дееспособности производится судом в особом порядке, установленном
Гражданским процессуальным кодексом (ст. 29 ГПК). Ограниченному в
дееспособности гражданину назначается попечитель. Объем дееспособности
таких граждан максимально сужен: они вправе совершать лишь мелкие бытовые
сделки. Совершать любые иные сделки по распоряжению имуществом (покупать,
продавать, дарить, обменивать и т. п.), а также получать заработную плату,
пенсию, иные доходы и распоряжаться этими средствами они могут лишь с
согласия попечителя.
В то же время ограничение в дееспособности не влияет на
самостоятельность имущественной ответственности таких лиц: они сами несут
ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров и других
совершенных ими сделок, а также отвечают за причиненный ими вред.
Если отпали основания, в силу которых гражданин был признан
ограниченно дееспособным (он прекратил злоупотреблять спиртными напитками и
наркотическими средствами либо вследствие развода, смерти, раздела и т. п.
перестала существовать его семья), суд отменяет ограничение дееспособности
и на основании решения суда отменяется попечительство.
Статья 30 ГК РФ полностью соответствует ранее действовавшей ст. 16 ГК
1964 года.
Сделки по распоряжению имуществом подопечных совершаются под контролем
органов опеки и попечительства и с ограничениями, установленными ст. 37 ГК.
§ 2. Основание ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих
спиртными напитками или наркотическими веществами.
Среди правовых мер по оздоровлению быта особое место занимает
ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками,
наркотическими и токсическими веществами и тем самым ставящих свою семью в
тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК). Ограничение дееспособности
ограждает прежде всего права лиц, находящихся на иждивении алкоголика или
наркомана. В то же время указанная мера помогает гражданину избавиться от
пагубной привычки, т.е. защищает и его здоровье, и его права. Ограничение
дееспособности применимо к совершеннолетним гражданам достигшим 18 лет. До
совершеннолетия их дееспособность ограничена законом (ст. 26, 28 ГК, ст. 32
ГПК). Однако злоупотребление алкоголем или наркотическими или психотропными
веществами встречается и среди несовершеннолетних. В подобных случаях по
ходатайству законных представителей или органов опеки и попечительства суд
вправе лишить несовершеннолетних права самостоятельно распоряжаться своими
доходами (ст. 26 ГК). Следовательно, и без того ограниченная дееспособность
еще более сужается.
Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами,
дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое
чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в
противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы
денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения
и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка
или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в
удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица,
злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами,
необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его
полностью или частично.
При этом необходимо также учитывать, что закон не ставит возможность
ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его
хроническим алкоголиком или наркоманом.
К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками
или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети,
родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые
проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.
К иным общественным организациям, указанным в ст. 258 ГПК РСФСР,
относятся те, в положении или уставе которых предусмотрено право возбуждать
в суде вопрос об ограничении дееспособности гражданина, злоупотребляющего
спиртными напитками или наркотическими средствами, например районные
(городские) комиссии по делам несовершеннолетних, образуемые при
органах исполнительной власти.
Если заявление подано лицом, не имеющим на то право, суд должен, не
прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего
заявителя надлежащим, исходя из требований ст. 36 ГПК РСФСР.
Совершеннолетние члены семьи гражданина, интересы которых
непосредственно затрагиваются возбуждением дела об ограничении его
дееспособности, принимают участие в процессе в качестве заявителей как в
том случае, когда они сами обращаются в суд, так и в случае привлечения к
делу в связи с заявлением, поданным в их интересах прокурором, органом
опеки и попечительства, профсоюзным союзом, психиатрическим лечебным
учреждением или общественной организацией.
В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела суд обязан в соответствии со ст. 261 ГПК РСФСР
обеспечивать участие в рассмотрении каждого дела самого гражданина, об
ограничении дееспособности которого ставится вопрос, а также прокурора и
представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству над
лицами, признанными ограниченно дееспособными.
В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления
судья в порядке ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР определяет доказательства,
которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений,
и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные
доказательства.
По делам этой категории могут быть использованы любые средства
доказывания, перечисленные в ст. 49 ГПК РСФСР, в частности свидетельские
показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских
вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с
появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения,
копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по
п. 7 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации, документы о доходах семьи и
количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты
злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и
характеризующие материальное положение семьи.
Если совершеннолетние члены семьи гражданина,
злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами,
возражают против ограничения его дееспособности, суду необходимо тщательно
проверить обоснованность доводов этих лиц.
При этом необходимо учитывать, что возражения кого-либо из членов
семьи против рассмотрения дела, начатого по заявлению лица, указанного в
ст. 258 ГПК, в том числе и по заявлению другого члена семьи, не являются
основанием для прекращения производства по делу, что допустимо только в
случаях, предусмотренных ст. 219 ГПК РСФСР.
Если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя
от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности
возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении
дееспособности того же гражданина в случае, если последний, по утверждению
заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими
средствами и после прекращения производства по делу.
Другие лица, перечисленные в ст. 258 ГПК РСФСР, при отказе заявителя
от своего требования вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении
дееспособности того же гражданина по тем же основаниям.
Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или
наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом
материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления
лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об
ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.
Дела об ограничении дееспособности возбуждаются по заявлению
прокурора, органов опеки и попечительства, психиатрического учреждения,
общественных организаций, совершеннолетних членов семьи (ст. 258 ГПК).
Заявитель обычно освобождается от судебных расходов. Они взыскиваются
только с недобросовестных членов семьи, возбудивших заведомо необоснованное
дело об ограничении или лишении дееспособности гражданина (ст. 261 ГПК).
Заявление об ограничении дееспособности рассматривается по месту
жительства или работы соответствующего лица, нередко в выездных
заседаниях. Последнее усиливает воспитательное воздействие
процесса[13]. С той же целью практикуется вызов граждан, состоящих на учете
в местных наркологических и правоохранительных органах.
Оспаривание гражданином или его представителем оснований ограничения
не препятствует разрешению дела в порядке особого производства, ибо
искового производства по данной категории дел законом не предусмотрено.
Специфика дел исключает и возможность мирового соглашения[14]. Копия
вступившего в законную силу решения об ограничении дееспособности в течение
трех дней направляется в органы опеки и попечительства, которые решают
вопрос о назначении попечителя. На последнего возлагается контроль за
совершение подопечным гражданско-правовых сделок, представление его
интересов в суде (ст. 48 ГПК). При отпадении оснований к ограничению
дееспособности лиц, перечисленных в ст. 258 ГПК, сам гражданин или его
попечитель вправе возбудить дело о восстановлении дееспособности. Заявление
рассматривается судом по месту жительства заинтересованного лица независимо
от того, где рассматривалось дело об ограничении дееспособности. В
соответствии с решением суда о восстановлении дееспособности попечительство
отменяется.
Дело о признании гражданина дееспособным рассматривается по его месту
жительства. Заявителями являются опекун или лица, перечисленные в ст. 258
ГПК. Гражданин, признанный недееспособным, в суд обращаться не вправе.
Основным доказательством по делу является заключение судебно-
психиатрической экспертизы, назначаемой в силу ст. 263 ГПК. По
вступлении в законную силу решения о признании гражданина дееспособным
опека и иные ограничения (например, связанные с осуществлением
избирательного права) отменяются. Восстановление дееспособности означает не
исправление судебной ошибки, а новое разрешение дела по существу в связи с
изменившимися обстоятельствами.
§ 3. Правовые последствия признания граждан, злоупотребляющих спиртными
напитками или наркотическими веществами, ограниченными в дееспособности.
Правильное применение ст. 30 ГК РФ, предусматривающей возможность
ограничения судом дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными
напитками или наркотическими средствами, является одной из мер,
направленных на предупреждение многих нарушений общественного порядка,
воспитание граждан в духе сознательного отношения к труду, семье,
соблюдению правил общественного поведения, а также на защиту прав и
охраняемых законом интересов членов семьи граждан, злоупотребляющих
спиртными напитками или наркотическими средствами, и самих лиц, в отношении
которых возбужден вопрос об ограничении дееспособности.
Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом
гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:
продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также
совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких
бытовых;
непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды
доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения,
заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору
подряда, всякого рода пособия и т.п.).
Вместе с тем в остальных исключительных случаях, если ко времени
рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или
наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по
этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое
поведение к лучшему, является непродолжительным, и не дает уверенности в
том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки
указанного обстоятельства, вправе с учетом мнения заявителя и
совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела,
поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил,
ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных
обстоятельств дела.
Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин
действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении
заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения
гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными
напитками или наркотическими средствами.
Разрешение каких-либо других вопросов, связанных с ограничением
дееспособности (например, вопроса об установлении попечительства), в
компетенцию суда не входит.
Гражданину, признанному недееспособным, назначается опекун, который
совершает от его имени сделки и несет ответственность как по этим сделкам,
так и за вред, причиненный недееспособным.
Сделки, совершенные гражданином, признанным
недееспособным, в силу закона являются ничтожными. Но и для этих случаев
закон установил исключение из названного общего правила: в интересах
гражданина, признанного недееспособным, суд по требованию его опекуна
может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что
такая сделка совершена к выгоде этого гражданина.
Лишение дееспособности не безвозвратно. Если отпадут основания, в силу
которых гражданин был признан недееспособным, суд выносит решение о
признании его дееспособным и на основании решения отменяется установленная
над ним опека,
Для назначения попечителя суд обязан в течение трех дней со дня
вступления решения в законную силу выслать копию этого решения органу опеки
и попечительства по месту жительства лица, признанного ограниченно
дееспособным (ст. 34 ГК РФ).
Отмена судом ограничения дееспособности (ч. 2 ст. 263 ГПК РСФСР) может
иметь место лишь при наличии достаточных данных, свидетельствующих о
прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или
наркотическими средствами, и в связи с этим ему может быть доверено
самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами.
Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае,
когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала
существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала
обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.
Заявление об отмене ограничения подается лицами, указанными в ч. 2 ст.
263 ГПК РСФСР, в суд по месту жительства данного гражданина и тогда, когда
решение о признании его ограниченно дееспособным было вынесено другим
судом.
В ГК впервые включены нормы об опеке и попечительстве. До сих пор они
содержались в Кодексе о браке и семье . Ими регулируются общие вопросы
опеки и попечительства: цели опеки и попечительства, правовое положение и
функции опекунов и попечителей (ст. 31, 32 и 33 ГК), органы опеки и
попечительства, назначение опекунов и попечителей, а также освобождение или
отстранение их от обязанностей, исполнение опекунами и попечителями своих
обязанностей, прекращение опеки и попечительства
Среди норм ГК об опеке и попечительстве особого внимания заслуживает
ст. 37, которая устанавливает контроль со стороны органов опеки и
попечительства за действиями опекунов и попечителей по распоряжению
имуществом подопечных. В этой статье более четко, чем это было ранее,
предусмотрены пределы такого контроля: без предварительного согласия органа
опеки и попечительства опекун не вправе совершать, а попечитель давать
согласие на совершение сделок, которые влекут уменьшение имущества
подопечного (по отчуждению имущества, в том числе дарению и обмену, сдаче
его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, разделу
имущества или выделу из него доли и т. п.), а также сделок, влекущих отказ
от принадлежащих подопечному прав (отказ от наследства, непринятие
имущества в дар и т. п.).
Только с предварительного согласия органов опеки и попечительства
могут расходоваться доходы подопечного. Это ограничение не относится лишь к
тем расходам, которые необходимы для содержания самого подопечного.
В ст. 37 не указано, в какой форме должно быть выражено согласие
органов опеки и попечительства. По аналогии со ст. 26 ГК можно признать,
что такое согласие во всех случаях должно иметь письменную форму.
Статья 37 устанавливает не только контроль за действиями опекунов и
попечителей по распоряжению имуществом подопечных, но и определенные
ограничения их действий в этой сфере. Так, опекунам и попечителям, а также
их супругам и близким родственникам запрещается совершать сделки с
подопечными за исключением лишь безвозмездных сделок, совершаемых к выгоде
подопечных.
В заключение главы приведу пример из обзора судебной практики
Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении
гражданских дел в кассационном порядке и в порядке надзора в 1984
году.
В соответствии со ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права
владения, пользования, и распоряжения имуществом в пределах, установленных
законом. Следовательно, сделка, совершенная гражданином в отношении
принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, может быть
признана недействительной в случаях, предусмотренных законом.
В настоящее время правомочия собственника установлены Гражданским
кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ
Между тем при рассмотрении конкретных споров о недействительности
сделок суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, при которых эти
сделки совершены, существенные доказательства остаются вне их внимания и им
не дается оценки по правилам ст. 56 ГПК. В результате выносятся
необоснованные решения, которые впоследствии отменяются.
В качестве примера можно привести дело по иску Ш. к П. и А. о
признании недействительным договора дарения, рассмотренное Моршанским
районным народным судом Тамбовской области.
Ш. предъявил иск к своей сестре А. и племяннику П. о признании
недействительным договора дарения, заключенного его матерью Ш-вой 17 апреля
1979 г., согласно которому она подарила принадлежащий ей дом своему внуку
П.
Ш. указал, что Ш-ва при жизни составила завещание на дом на его имя, а
затем под воздействием угроз и насилия своей дочери А. подарила этот дом ее
сыну П.
Решением Моршанского районного народного суда иск о признании договора
дарения недействительным удовлетворен. Мотивировано это решение ссылкой на
то, что А. всячески добивалась заключения такого договора, что, по мнению
суда, подтвержцается показаниями С. - сестры Ш-вой, письмами Ш-вой,
адресованными сыну, и телеграммой, которую А. дала истцу. По мнению
народного суда, договор дарения недействителен в силу ст. ст. 56 и 58 ГК.
В настоящее время действуют основания признания сделки
недействительной, установленные § 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда
решение народного суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР принес протест на
решение и кассационное определение, в котором указал следующее.
В силу ст. 58 ГК недействительна сделка, совершенная под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной
стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден
совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных
для себя условиях. По каким именно основаниям из тех, которые предусмотрены
ст. 58 ГК, народный суд признал недействительным договор дарения, в решении
не указано.
Ссылка народного суда на показания свидетеля С., письма и телеграмму Ш-
вой не убедительна, поскольку суд не проверил, написаны ли письма самой Ш-
вой или кем-либо другим и к какому времени они относятся. Написаны они
разным почерком. Ответчица в надзорной жалобе утверждала, что письма
написаны не ее матерью. В копии письма от имени Ш-вой указано, что сама она
писать не может, ей приходится просить людей. После вынесения решения к
делу приобщены еще копия письма от имени Ш-вой и два письма с подписью
"мама", которые нуждаются в исследовании их судом и оценке.
Телеграмма, которую якобы Ш-ва направила на имя сына "с выездом
задержись, все нормально", не дает оснований рассматривать ее как
доказательство по возникшему спору. Кроме того, неизвестно, кем в
действительности эта телеграмма была дана.
Не подтверждено материалами дела и утверждение суда о том, что договор
дарения недействителен на основании ст. 56 ГК.
Кроме того при рассмотрении судом не было учтено то обстоятельство,
что гр. Ш-ва была лишена дееспособности на основании ст. 16 ГК РСФСР[15] и
ей был назначен опекун.
Иск о признании договора дарения по этим основаниям недействительным
не предъявлялся и вопрос о том, могла ли Ш-ва при заключении договора
дарения понимать значение своих действий и руководить ими, судом не
проверялся.
Поскольку обстоятельства дела надлежаще не исследованы, решение
народного суда подлежит отмене.
Протест удовлетворен. Решение Моршанского районного народного суда и
определение судебной коллегии областного суда отменены. Дело направлено на
новое рассмотрение.
ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН ОГРАНИЧЕННО
ДЕЕСПОСОБНЫМИ В СИСТЕМЕ ВИДОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Виды гражданского судопроизводства
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР дает основание выделить три
вида судопроизводства: исковое, производство по делам, возникающим из
административно-правовых отношений, и особое производство.
Процесс формирования этих видов судопроизводства в российском
законодательстве и теории был длительным, и, как справедливо отмечает Д. М.
Чечот, его нельзя считать полностью законченным[16]. Регламентация в законе
деления процесса на виды не сняла с повестки дня вопросов о том, к какому
из видов производств должны быть отнесены те или иные категории дел, о
понятии, критериях разграничения и количестве видов производств и вообще о
допустимости деления судопроизводства на виды.
Рассмотрение данных общих вопросов поможет, на наш взгляд, определить
процессуальную природу исследуемых в настоящей работе дел об ограничении
дееспособности граждан. Для отдельных видов судопроизводства характерны
весьма существенные особенности порядка рассмотрения их в суде, поэтому
правильное распределение гражданских дел по видам производства имеют важное
значение.
Некоторые авторы выступают против традиционной концепции видов
производств в гражданском процессе, считая, что деление судопроизводства на
виды нарушает принцип единства гражданского судопроизводства. Они полагают,
что в гражданском процессе следует выделять только дела, рассматриваемые по
общим правилам за отдельными изъятиями и дополнениями, установленными
законом[17].
Думается, такие выводы являются весьма спорными. Нельзя согласиться с
приведенными М. Хутызом аргументами по поводу того, что деление процесса на
виды противоречит законам логики, что логически каждый отдельный вид не
может быть элементом другого[18]. На наш взгляд, любая научная
классификация предполагает сочетание в явлениях общих родовых и видовых
отличий. В классификации видов судопроизводства имеются общие родовые
признаки всех производств и видовые отличия — нормы, которые действуют
только в одном из производств. Общими правилами судопроизводства признается
исковое производство. Из него выделены и объединены в подразделы II и III
раздела II ГПК нормы, устанавливающие процессуальные особенности
рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел
особого производства. Рассмотрение этих дел происходит по общим правилам с
учетом указанных процессуальных особенностей. Выделение видов гражданского
судопроизводства не означает, что одни вид не имеет ничего общего с другим.
Их существование не исключает единства формы гражданского процесса.
Диалектика отдельного и общего в гражданском судопроизводстве
выражается в том, что гражданский процесс как общее существует в отдельных
формах. Эти формы, обладая характерными признаками, вместе с тем имеют
признаки, общие для гражданского судопроизводства в целом. Авторы,
выступающие против деления судопроизводства на виды, допускают, на наш
взгляд, смешение понятия производства как группы обособленных правил
рассмотрения дел с пониманием производства в смысле определенного круга
подведомственных суду гражданских дел. В последнем смысле термин
«производство» употребляется в нашем законодательстве (подразделы раздела
II ГПК).
Проблема природы каждого из видов судопроизводства может быть решена с
установлением объективно существующего критерия, лежащего в основе их
выделения и разграничения друг от друга. Думается, таким классификационным
критерием является наличие или отсутствие спора о праве. Именно такой
критерий избран законом (ч. 3 ст. 246 ГПК).
Спор о праве, как правило, является предметом деятельности суда по
делам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений, если
хотя бы одной из сторон в споре является гражданин. Для разрешения этих
споров в гражданском судопроизводстве установлена исковая форма.
Исковое производство занимает центральное место в гражданском
процессе. Достаточно сказать, что дела этого производства составляют в суде
абсолютное большинство среди всех дел, рассматриваемых в порядке
гражданского судопроизводства (около 90%). Исковая форма защиты права
привлекает пристальное внимание российских ученых-процессуалистов. Глубокое
исследование она получила в работах А. Ф. Клейнмана, М. А. Гурвича, А. А.
Добровольского, С. В. Курылева, И. А. Жеруолиса, Д. М. Чечота и др.
Сущность исковой формы может быть понята из обусловленности ее
характером российского гражданского права, применяемого в этой форме, и
связи ее с ним[19]. Отношения, для которых свойственно равное положение
субъектов в материальном правоотношении, требуют таких форм разрешения
спора, которые гарантировали бы сторонам равное участие в разрешении
возникшего конфликта, причем органом, занимающим по отношению к ним
нейтральное положение.
Принципы гражданского права обусловили в определенной мере и
соответствующие основные положения российского гражданского процессуального
права, регулирующего исковое производство, в котором применяются нормы
гражданского права (равенство граждан перед судом и законом,
диспозитивность, участие сторон или их представителей в гражданском
процессе, состязательность и т. д.). Сущность исковой формы состоит в том,
что она обеспечивает сторонам гарантии правильного разрешения спора с
обязательным равноправием сторон в ведении спора, а кроме того, обязывает
суд рассматривать и разрешать спор о праве в строгом соответствии с нормами
материального и процессуального права с соблюдением процессуальных гарантий
для всех лиц, участвующих в деле п. Исковая форма является наиболее
разработанной, демократичной формой. Поэтому справедливы выводы профессора
А. А. Добровольского об использовании этой формы для разрешения не только
споров о праве гражданском, но и любых иных споров о праве, и не только в
суде, но и в других уполномоченных на разрешение споров о праве органах с
соблюдением определенного процессуального порядка[20].
Спор о праве между двумя сторонами является предметом судебного
разбирательства и в делах, возникающих из административно-правовых
отношений. Такой вывод можно сделать из анализа этих дел (ст. 231 ГПК).
Например, гражданин, обращаясь в суд с жалобой на постановление
административного органа о наложении штрафа, оспаривает правильность его
взыскания. Административный орган, напротив, доказывает, что гражданин
правильно подвергнут штрафу и должен его уплатить. В данном случае идет
спор о правах и обязанностях сторон административного правоотношения,
имеются две стороны с противоположными интересами. И хотя дело возбуждается
жалобой, содержащееся в ней материально-правовое требование мало чем
отличается от иска в делах гражданских[21]. Оба участника административного
правоотношения — орган государственного управления и гражданин — так же,
как и субъекты других материальных правоотношений, перед лицом независимого
народного суда становятся равноправными сторонами гражданского процесса.
Оба они получают равные процессуальные возможности в состязательном гласном
процессе доказывать правомерность своих требований и незаконность действий
другой стороны. Процесс по данным делам подчиняется общим правилам
гражданского судопроизводства за исключением отдельных дополнений и
изъятий, обусловленных характером материального административного
правоотношения, стороны которого находятся в отношениях власти и
подчинения.
Таким образом, характерной чертой искового производства и производства
по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является
наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами, между
которыми идет спор о праве (гражданском, семейном, трудовом,
административном).
В противоположность указанным делам в делах особого производства нет
спора о праве, а следовательно, нет сторон, имеющих противоположные
юридические интересы. Перечень дел этого вида производства дан в ст. 245
ГПК. В него же входят как самостоятельные категории дела о признании
гражданина вновь дееспособным и об отмене ограничения дееспособности (ст.
263 ГПК).
Вопрос о предмете судебной защиты по делам особого производства не
получил единообразного разрешения в литературе. Существует в основном три
точки зрения: одни ученые считают таким предметом охраняемые законом
интересы, другие — только субъективные права, третьи — и то и другое.
Большинство ученых полагает, что в делах особого производства предметом
судебной защиты всегда выступает только охраняемый законом интерес, но не
субъективное право[22]. Противоположная точка зрения высказана И. А.
Жеруолисом, который полагает, что цель искового и особого производств
одинакова: защита субъективного права. По его мнению, судебное установление
юридического факта есть одновременно подтверждение субъективных прав,
неразрывно связанных с данным фактом[23]. С этим мнением нельзя
согласиться.
Действительно, установление любого юридического факта никогда не
бывает самоцелью, а совершается в интересах реализации тех прав, которые
неразрывно связаны с данным фактом. Но права и обязанности у субъекта
возникают не непосредственно с установлением юридического факта, а лишь в
конечном счете, когда предъявляются требования, вытекающие из этого факта.
Охраняемый законом интерес означает только предпосылку .для приобретения
пли утраты субъективного права или обязанности. Субъективное право
возникает у лица на основе юридических фактов, предусмотренных нормой
объективного права. Однако гипотеза нормы материального права, как правило,
состоит не из одного, а нескольких юридических фактов. Установление одного
из фактов еще не влечет за собой правовых последствий. Так, установление
факта регистрации брака не означает возникновения у супруга права на пенсию
по случаю потери кормильца, ибо закол такие правовые последствия связывает
не только с тем, является ли заявитель супругом умершего, но и с другими
юридическими фактами (нетрудоспособность).
Кроме того, один и тот же юридический факт сам по себе или в различном
сочетании с другими фактами может вызвать для заявителя разнообразные
субъективные права и обязанности. Перед судом в особом производстве не
стоит задача выявить этот комплекс обстоятельств и на этой основе решить,
какие, возможно субъективные, права возникнут у заявителя в связи с
устанавливаемым фактом. Само по себе судебное решение об установлении
юридического факта не влечет непосредственно возникновения, изменения или
прекращения личных или имущественных прав. Защита интересов в особом
производстве в большинстве случаев служит промежуточным звеном для
осуществления или приобретения субъективных прав, в то время как в исковом
производстве или по административно-правовым делам эта защита представляет
собой достижение конечной цели истца или заявителя[24].
Думается, на более правильных позициях стоят те авторы, которые
считают, что по делам особого производства осуществляется защита не только
охраняемых законом интересов, но и в некоторых случаях непосредственно
материальных субъективных прав. Так, Р. Е. Гукасян вполне обоснованно
относит к числу последних дела о признании имущества бесхозяйным, об
установлении факта принадлежности строения на праве личной собственности и
некоторые другие[25].
Действительно, в делах особого производства, как правило,
осуществляется защита охраняемых законом интересов, но в ряде случаев могут
быть защищены и субъективные права. Имеющиеся в литературе разногласия о
предмете защиты в особом производстве могут быть в известной степени
объяснены различным определением содержания понятий «субъективное право» и
«охраняемый законом интерес»[26].
Мы разделяем мнение М. С. Строговича о том, что субъективное право
имеет две неразрывно связанные стороны, два свойства: субъективные права
личности как элемент правового статуса личности и как элемент, входящий в
состав правоотношения, через которое оно реализуется[27].
Субъективное право как элемент правоотношения получает свою защиту в
исковом производстве, предметом деятельности в котором является спор о
праве с конкретным лицом. Но закон предусматривает в определенных случаях и
защиту субъективного права как элемента правого статуса гражданина, когда
право никем конкретно не оспаривается, но заявитель, например, не имеет
подтверждающих документов. Так, по делам об установлении факта владения
строением на праве личной собственности заявитель просит защитить его право
собственности на законно принадлежащее ему строение (п. 6 ст. 247 ГПК); по
делам вызывного производства предмет защиты суда — восстановление права по
утраченному документу на предъявителя (ст. 274 ГПК). Защита этих
субъективных прав осуществляется в порядке особого производства, ибо здесь
отсутствует спор о праве, нет его нарушения и конкретного нарушителя права,
а следовательно, нет и материально-правового требования к нему, которое
характерно для искового производства.
Таким образом, на наш взгляд, предметом защиты в особом производстве
являются не только охраняемые законом интересы, но и по некоторым делам —
субъективное право. Однако и в том и в другом случае признаком,
объединяющим все дела особого производства и служащим критерием
разграничения компетенции суда в особом и исковом производствах, выступает
отсутствие спора о праве, возникающего из конкретного правоотношения,
отсутствие сторон с противоположными юридическими интересами. Наличие спора
о праве, подведомственного суду, исключает возможность рассмотрения дела в
порядке особого производства. Если при рассмотрении дела в порядке особого
производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет
заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они
вправе предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК).
В делах особого производства пет материально-правового требования,
направленного против конкретного правонарушителя — ответчика. Поэтому эти
дела возбуждаются не иском, а заявлением, содержащим просьбу установить то
или иное обстоятельство. Ни в одном случае предметом деятельности суда в
особом производстве не может быть правоотношение, субъективные права и
обязанности сторон, составляющие содержание конкретного материального
правоотношения.
Игнорирование этого обстоятельства приводит в ряде случаев к
необоснованному расширению перечня дел о | |
