|
Реферат: В.О. Ключевский (Исторические личности)
ПЛАН
| |Стр. |
|Введение |2 |
|1. Краткая биография |3 |
|2. Взгляд на историю Русского государства с позиций |9 |
|В.О. Ключевского | |
|3. Творчество В.О. Ключевского как заметное явление русской |13 |
|культуры | |
|Заключение |14 |
|Литература |15 |
Введение
Выдающийся русский ученый – историк Василий Осипович Ключевский (1841
– 1911гг.) – академик (и почетный академик Петербургской АН), был человеком
разносторонним и, кроме хорошо известного цикла лекций: «Курс русской
истории», оставил замечательные труды по истории крепостного права,
сословий, финансов, историографии.
Русский писатель, князь Сергей Михайлович Волконский писал о нем: «В
1911 году в Петрограде скончался маститый профессор Ключевский, новейший из
корифеев русской историографии, человек, одаренный исключительным даром
проникновения в тайники былой жизни народа. От прикосновения его
критического резца с исторических личностей спадают условные очертания,
наложенные на их облик традиционными, на веру повторявшимися поверхностными
суждениями. Ни воплощения государственных добродетелей, ни носителей
беспримерного злодейства вы не встретите на страницах его книги, там пред
вами проходят живые люди - сочетание эгоизма и доброты, государственной
мудрости и безрассудных личных вожделений.
Но не только Андрей Боголюбский или Иван Грозный воскресают под его
творческим прикосновением; оживает и безымянный, почти безмолвный строитель
своей истории - обыденный русский человек: он бьется за жизнь в тисках
суровой природы, отбивается от сильных врагов и поглощает слабейших; он
пашет, торгует, хитрит, покорно терпит и жестоко бунтует; он жаждет над
собой власти и свергает ее, губит себя в распрях, уходит в дремучие леса
молитвенно схоронить в скиту остаток своих годов или убегает на безудержный
простор казачьих степей; он живет ежедневной серой жизнью мелких личных
интересов - этих назойливых двигателей, из непрерывной работы которых
слагается остов народного здания; а в годы тяжких испытаний поднимается до
высоких порывов деятельной любви к гибнущей родине.
Этот простой русский человек живет на страницах Ключевского таким, как
был, без прикрас, во всей пестроте своих стремлений и дел. Крупные
личности, яркие события - это у Ключевского лишь вехи исторического
изложения: к ним тянутся и от них отходят многотысячные нити к тем
безвестным единицам, которые своей ежедневной жизнью, сами того не зная,
сплетают ткань народной истории. Мысль Ключевского, зарожденная в высокой
области любви к правде, за десятки лет ученого труда пронизала мощный слой
исторического сырого материала, претворила его и течет спокойная, струей
исключительного удельного веса, бесстрастная и свободная. Нигде нет фразы,
нигде он не унижается до одностороннего увлечения, всюду у него, как в
самой жизни, сочетание света и тени, всюду о лицах, классах, народностях,
об эпохах беспристрастное, уравновешенное суждение. В наш век рабской
партийной мысли и лживых слов книга эта - умственная услада и душевное
отдохновение. Ей мы можем довериться».
1. Краткая биография
Ключевский Василий Осипович родился 16 января 1841 г в семье
сельского священника Пензенской епархии. Учился в пензенском духовном
училище и пензенской духовной семинарии. В 1861 г., преодолев трудные
материальные обстоятельства, поступил на историко-филологический факультет
Московского университета, где слушал Н.М. Леонтьева, Ф.М. Буслаева, Г.А.
Иванова , К.Н. Победоносцева , Б.Н. Чичерина , С.М. Соловьева.
Под влиянием особенно двух последних ученых определились и собственные
научные интересы Ключевского. В лекциях Чичерина его пленяла стройность и
цельность научных построений; в лекциях Соловьева он познал, по собственным
его словам, "какое наслаждение для молодого ума, начинающего научное
изучение, чувствовать себя в обладании цельным взглядом на научный
предмет." Его кандидатская диссертация написана на тему: "Сказания
иностранцев о Московском государстве". Оставленный при университете,
Ключевский выбрал для специального научного исследования обширный
рукописный материал житий древнерусских святых, в котором надеялся найти
"самый обильный и свежий источник для изучения участия монастырей в
колонизации Северо-Восточной Руси". Упорный труд над колоссальным,
рассеянным по многим книгохранилищам, рукописным материалом не оправдал
первоначальных надежд Ключевского. Результатом этого труда была
магистерская диссертация: "Древнерусские жития святых как исторический
источник" (М., 1871), посвященная формальной стороне житийной литературы,
ее источников, образцов, приемов и форм. Мастерское, истинно научное
исследование одного из крупнейших источников нашей древней церковной
истории выдержано в духе того строго-критического направления, которое в
церковно-исторической науке середины прошлого столетия далеко еще не было
господствующим.
Для самого автора пристальное изучение житийной литературы имело и то
значение, что из нее он извлек много блещущих, как алмаз, крупиц живого
исторического изображения, которыми Ключевский с неподражаемым искусством
воспользовался в характеристиках разных сторон древнерусской жизни. Занятия
магистерской диссертацией вовлекли Ключевского в круг разнообразных тем по
истории церкви и русской религиозной мысли, и на эти темы появился ряд
самостоятельных статей и рецензий; из них наиболее крупные: "Хозяйственная
деятельность Соловецкого монастыря", "Псковские споры", "Содействие церкви
успехам русского гражданского порядка и права", "Значение преподобного
Сергия Радонежского для русского народа и государства", "Западное влияние и
церковный раскол в России ХVII века". В 1871 г. Ключевский был избран на
кафедру русской истории в Московской духовной академии, которую занимал до
1906 г.; в следующем году начал преподавать в Александровском военном
училище и на высших женских курсах. В сентябре 1879 г. он был избран
доцентом Московского университета, в 1882 г. - экстраординарным, в 1885 г.
- ординарным профессором. В 1893 - 1895 годах, по поручению императора
Александра III , читал курс русской истории великому князю Георгию
Александровичу ; в Абас-Тумане с 1900 по 1911 г. преподавал в училище
живописи, ваяния и зодчества; в 1893 - 1905 годах был председателем
Общества Истории и Древностей при Московском университете. В 1901 г. был
избран ординарным академиком, в 1908 г. - почетным академиком разряда
изящной словесности Академии Наук; в 1905 г. участвовал в комиссии о печати
под председательством Д.Ф. Кобеко и в особом совещании (в Петергофе) об
основных законах; в 1906 г. избран членом государственного совета от
Академии Наук и университетов, но отказался от этого звания. С первых же
прочитанных им курсов за Ключевским утвердилась слава блестящего и
оригинального лектора, захватывавшего внимание аудитории силой научного
анализа, даром яркого и выпуклого изображения древнего быта и исторических
деталей.
Глубокая начитанность в первоисточниках давала обильный материал
художественному таланту историка, любившему из подлинных выражений и
образов источника создавать меткие, сжатые картины и характеристики. В 1882
г. вышла отдельной книгой печатавшаяся сначала в "Русской Мысли" докторская
диссертация Ключевского, знаменитая "Боярская Дума древней Руси". В этом
своем центральном труде специальную тему о боярской думе, "маховом колесе"
древнерусской администрации, Ключевский связал с важнейшими вопросами
социально-экономической и политической истории Руси до конца XVII века,
выразив таким образом, то цельное и глубоко продуманное понимание этой
истории, которое легло в основание его общего курса русской истории и
специальных его исследований. Ряд капитальных вопросов древнерусской
истории - образование городовых волостей вокруг торговых центров великого
водного пути, происхождение и сущность удельного порядка в северо-восточной
Руси, состав и политическая роль московского боярства, московское
самодержавие, бюрократический механизм Московского государства XVI - XVII
веков, - получил в "Боярской Думе" такое решение, которое отчасти стало
общепризнанным, отчасти послужило необходимой основой разысканий
последующих историков. Напечатанные затем (в 1885 и 1886 годах) в "Русской
Мысли" статьи "Происхождение крепостного права в России" и "Подушная подать
и отмена холопства в России" дали сильный и плодотворный толчок полемике о
происхождении крестьянского прикрепления в древней Руси. Основная мысль
Ключевского, что причин и оснований этого прикрепления надо искать не в
указах московского правительства, а в сложной сети экономических отношений
крестьянина-порядчика к землевладельцу, постепенно приближавшей положение
крестьянства к холопству, встретила сочувствие и признание со стороны
большинства последующих исследователей и резко отрицательное отношение со
стороны В.И. Сергеевича и некоторых его последователей. Сам Ключевский в
полемику, порожденную его статьями, не вмешивался. В связи с исследованием
экономического положения московского крестьянства появилась его статья:
"Русский рубль XVI - XVIII веков, в его отношении к нынешнему" ("Чтения
московского общества истории и древностей", 1884). Статьями "О составе
представительства на земских соборах древней Руси" ("Русская Мысль" 1890,
1891, 1892 годов), давшими совершенно новую постановку вопросу о
происхождении земских соборов XVI века в связи с реформами Ивана Грозного ,
закончился цикл крупнейших исследований Ключевского по вопросам
политического и социального строя древней Руси ("Опыты и исследования".
Первый сборник статей. М., 1912). Талант и темперамент историка-художника
направлял Ключевского и на темы из истории духовной жизни русского общества
и его выдающихся представителей. К этой области относится ряд блестящих
статей и речей о С.М. Соловьеве, Пушкине , Лермонтове , И.Н. Болтине , Н.И.
Новикове , Фонвизине , Екатерине II , Петре Великом (собраны в 2-м
Сборнике статей Ключевского, "Очерки и речи", М., 1912). В 1899 г.
Ключевский издал "Краткое пособие по Русской истории" как "частное издание
для слушателей автора", а в 1904 г. приступил к изданию полного курса, уже
давно получившего широкое распространение в литографированных студенческих
изданиях. Всего вышло 4 тома, доведенных до времени Екатерины II. Как в
монографических своих исследованиях так и в "Курсе" Ключевский дает свое
строго субъективное понимание русского исторического процесса, совершенно
устраняя обзор и критику литературы предмета, ни с кем не вступая в
полемику. Подходя к изучению общего хода русской истории с точки зрения
историка-социолога и находя общенаучный интерес этого изучения "местной
истории" в раскрытии "явлений, обнаруживающих разностороннюю гибкость
человеческого общества, его способность применяться к данным условиям",
усматривая основное условие, направлявшее смену главных форм нашего
общежития, в своеобразном отношении населения к природе страны, Ключевский
выдвигает на первый план историю политического социально-экономического
быта. Он оговаривается при этом, что полагает в основу курса факты
политические и экономические по их чисто методологическому значению в
историческом изучении, а не по их действительному значению в существе
исторического процесса. "Умственный труд и нравственный подвиг всегда
останутся лучшими строителями общества, самыми мощными двигателями
человеческого развития". И на страницах "Курса" художественный талант
Ключевского выразился в ряде блестящих характеристик исторических деятелей
и в обрисовке идейной стороны многих исторических моментов, выступающих
перед читателем во всей своей жизненной цельности. Из специальных курсов
Ключевского напечатана уже по смерти его "История сословий в России" (М.,
1913). Получил распространение в литографированном издании его курс
"Терминология русской истории". Всестороннюю оценку научной и
преподавательской деятельности Ключевского см. в сборнике "Ключевский,
характеристики и воспоминания" (М., 1912). Общество Истории и Древностей
при Московском университете посвятило памяти Ключевского 1-ю книгу своих
"Чтений" за 1914 г. Здесь напечатаны речи ближайших учеников и сотрудников
Ключевского, материалы для биографии и полный список его трудов.
2. Взгляд на историю Русского государства с позиций
В.О. Ключевского
В своем «Курсе русской истории» Ключевский, в отличие от многих других
историков, предшествующих и современников, дал историческую характеристику
страны не по царствованиям великих князей и царей, а наметил периодизацию,
исходя из главных моментов определяющих, по его мнению, развитие
исторического процесса: в его труде очень много интересного материала,
свидетельствующего о роли экономического и политического фактора в развитии
страны и все это в тесной связи с географическими, природными условиями
существования, расселения и развития народа.
Рассмотрим ход Русской истории в соответствии с взглядами В. О.
Ключевского.
Обширная восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское
государство, в самом начале не была на всем своем пространстве заселена тем
народом, который до сегодняшних дней делает ее историю. История России
открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потом разросшаяся
в русский народ, вступает на русскую равнину с юго-запада, со склонов
Карпат. В продолжение многих веков этого славянского населения было далеко
недостаточно, чтобы сплошь и равномерно занять всю равнину. По условиям
исторической жизни и географической обстановки население распространялось
по равнине не постепенно путем нарождения, не расселяясь, а переселяясь,
покидая насиженные места и садясь на новые. При каждом таком перемещении
оно подвергалось воздействию новых условий, в соответствии с физическими
особенностями нового края и новыми внешними отношениями, возникавшими на
новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом
размещении народа придавали народной жизни особое направление, особый склад
и характер.
История России по Ключевскому есть история страны, которая
колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с ее
государственной территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение
продолжалось до XX столетия.
Ключевский делил историю России на отделы или периоды в соответствии с
народными передвижениями. «Периоды нашей истории – этапы, последовательно
пройденные нашим народом в занятии и разработке доставшейся ему страны до
самой той поры, когда, наконец, он посредством естественного нарождения и
поглощения встречных инородцев распространился по всей равнине и даже
перешел за ее пределы. Ряд этих периодов – это ряд привалов или стоянок,
которыми прерывалось движение этого народа по равнине и на каждой из
которых наше общежитие устроялось иначе, чем оно было устроено на прежней
стоянке. Я перечислю эти периоды, указывая в каждом из них господствующие
факты, из коих один – политический, другой – экономический, и обозначая при
этом ту область равнины, на которой в данный период сосредоточивалась масса
русского населения, - не все население, а главная масса его, делавшая
историю».
Первый период русской истории.
По мнению Ключевского, не ранее, чем с VIII века нашей эры можно
прослеживать постепенный рост русского народа, наблюдать внешнюю обстановку
и внутреннее строение его жизни в пределах равнины. С VIII до XIII века
народ сосредоточивался на среднем и верхнем Днепре с его притоками и с его
историческим водным продолжением – линией Ловать – Волхов. Все это время
Русь политически разбита на отдельные более или менее обособленные области,
в каждой из которых политическим и хозяйственным центром являлся большой
торговый город. Этот город захватывался пришлым князем, но и при нем не
терял своего важного значения. Господствующий политический факт этого
периода – политическое дробление земли под руководством городов.
Господствующий факт экономической жизни – внешняя торговля, движущей силой
которой является: лесные промыслы, звероловство, бортничество (лесное
пчеловодство) и т. п. Это Русь Днепровская, городовая, торговая.
Второй период русской истории.
С XIII до середины XV века главная масса русского населения появляется
на верхней Волге с ее притоками. Это масса раздроблена политически уже не
на городовые области а на княжеские уделы. Удел – это совсем другая форма
политического быта. Господствующий политический факт этого периода –
удельное дробление верхне-волжской Руси под властью князей. Господствующий
факт экономической жизни – сельскохозяйственный крестьянский труд. Это Русь
Верхне-волжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая.
Третий период русской истории.
С половины XV до второго десятилетия XVII века главная масса русского
населения из области верхней Волги растекается на юг и восток по донскому и
средне-волжскому чернозему, образуя особую ветвь народа – Великороссию,
которая вместе с населением расширяется за пределы верхнего Поволжья.
Расширяясь географически, великорусское племя впервые соединяется в одно
политическое племя под властью московского государя, который правит своим
государством с помощью боярской аристократии, образовавшейся из бывших
удельных князей и удельных бояр. Господствующий политический факт этого
периода – государственное объединение Великороссии. В экономической жизни
происходят изменения: воля крестьянства начинает стесняться по мере
сосредоточения землевладения в руках служилого сословия, военного класса,
вербуемого государством для внешней обороны. Это Русь Великая, Московская,
царско-боярская, военно-землевладельческая.
Четвертый период русской истории.
С начала XVII до половины XIX века русский народ распространяется по
всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского
хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко за Кавказ,
Каспий и Урал. Политически все почти части русской народности соединяются
под одной властью: к Великороссии примыкают одна за другой Малороссия,
Белороссия и Новороссия, образуя Всероссийскую империю. Но это собирающая
всероссийская власть действует уже не с помощью боярской аристократии, а с
помощью военно-служилого класса, сформированного государством в
предшествующий период, - дворянства. Господствующий политический факт этого
периода – политическое собирание и объединение частей Русской земли.
Основным фактом экономической жизни остается земледельческий труд,
окончательно ставшим крепостным, к которому присоединяется обрабатывающая
промышленность: фабричная и заводская. Этот период всероссийский,
императорско-дворянский, период крепостного хозяйства, земледельческого и
фабрично-заводского.
«Таковы пережитые нами периоды нашей истории, в которых отразилась
смена исторически вырабатывавшихся у нас складов общежития. Пересчитаем еще
раз эти периоды, обозначая их по областям равнины, в которых
сосредоточивалась в разные времена главная масса русского народонаселения:
1) днепровский, 2) верхневолжский, 3) великорусский, 4) всероссийский.»
3. Творчество В.О. Ключевского как заметное явление русской культуры
Творчество Василия Ключевского - крупнейшего русского историка,
публициста и педагога - представляет интерес не только как яркая страница в
развитии исторической науки, но и как заметное явление русской культуры.
Приведем только две цитаты: О.Э.Мандельштам. "Из каждой строчки стихов
Блока о России на нас глядят Костомаров, Соловьев и Ключевский, именно
Ключевский, добрый гений, домашний дух - покровитель русской культуры, с
которым не страшны никакие бедствия, никакие испытания."
А.А.Блок. "Да будет 41-я лекция Ключевского нашей настольной книгой -
для русских людей как можно большего круга."
Образ В.О.Ключевского - один из центральных, ключевых
персонологических образов образов в системе представлений, сложившихся в
русской культуре конца ХIХ-начала ХХ в., о смысле жизни и дела ученого-
историка как свидетеля исторического бытия, его "трудах и днях", о
содержательности единства научного и художественного слова в историческом
познании.
При всей противоречивости, двойственности явного и сокрытого, именно
образ В.О.Ключевского, постоянно воспроизводимый, транслируемый;
многократно подвергающийся в бесконечных зеркалах отечественной культуры
конца ХIХ-ХХ в., различного рода мифологизациям (и столь же часто де- и ре-
мифологизации); развившийся уже в первые десятилетия ХХ столетия в
сложнейшее культо-семиотическое образование. "В.О.Ключевский в глазах
современников и последующих поколений" (здесь вполне применимо предложенное
М.К.Мамардашвили, для подобных многосложных идеологических структур,
понятие "форма превращенное" - наряду с подобными же образованиями,
сопровождающими память о Н.М.Карамзине, С.М.Соловьеве, П.И.Бартеневе,
Ф.И.Буслаеве, А.С.Лаппо-Данилевском, С.Ф.Платонове и некоторых других
историках ХIХ-ХХ вв. - оказался одним из важнейших источников формирования
и бытования нормативных и ценностных представлений о типе русского
историка, исследующего отечественную историю.
Образ В.О.Ключевского - наряду с образом Н.М.Карамзина - стал одним из
необходимых начал объединяющей соразмерности в том длительном споре-диалоге
(явном и неявном) научного, художественного и философского историзма,
который велся в России на протяжении ХIХ-ХХ вв.
Заключение
Творчество В.О. Ключевского представляет интерес не только как яркая
страница истории отечественной исторической науки, но и как явление русской
и мировой культуры.
Ключевский был убежден, что "человеческая личность, людское общество и
природа страны... основные исторические силы". Жизнь человечества "в ее
развитии и результатах" - суть исторического процесса. Познать этот
процесс, - считал Ключевский, - возможно через историческую личность народа
и человеческую личность. Смысл истории - в народном самосознании. Глубокое
знание исторических источников и фольклора, владение мастерством
исторического портрета, афористичный стиль сделали Ключевского одним из
наиболее читаемых и чтимых историков конца XIX - нач. XX в.
Знаменитый "Курс русской истории" Василия Ключевского, который
считается вершиной его творчества, замечателен не только как научный труд.
Книга читается как художественное произведение благодаря особому, очень
образному языку исторической прозы Ключевского. Задачей произведения автор
считал не только изложение и осмысление исторических сведений, но и
создание портрета нации, изучение исторической личности русского народа.
В своем «Курсе русской истории» Ключевский, в отличие от многих других
историков, предшествующих и современников, дал историческую характеристику
страны не по царствованиям великих князей и царей, а наметил периодизацию,
исходя из главных моментов определяющих, по его мнению, развитие
исторического процесса: в его труде очень много интересного материала,
свидетельствующего о роли экономического и политического фактора в развитии
страны и все это в тесной связи с географическими, природными условиями
существования, расселения и развития народа.
Творчество Ключевского и сегодня сохраняет большое значение и не
только как свидетельство достижений русской исторической науки второй
половины XIX – начала XX века, но и как богатейшее наследие, помогающее нам
лучше понять историю России.
Литература
1. А.П. Шикман. Деятели отечественной истории. Биографический справочник.-
М., 1997.
2. М.В. Нечкина. Василий Осипович Ключевский.-М., 1974.
3. Очерки истории исторической науки в СССР, т. 2—3,- М., 1960.
4. В. И. Астахов. В. О. Ключевский — выдающийся представитель буржуазной
историографии пореформенного периода, в кн.: Курс лекций по русской
историографии, ч. 2, Хар., 1962.
5. А. А. Зимин. Формирование исторических взглядов В. О. Ключевского в 60-е
гг. XIX в., в сборнике: Исторические записки, т. 69, М., 1961.
6. Р. А. Киреева. В. О. Ключевский как историк русской исторической науки.-
М., 1966.
7. Э. Г. Чумаченко. В. О. Ключевский — источниковед, М., 1970.
Реферат на тему: Вадим Сидур. Жизнеописание советского "Генри Мура"
ВАДИМ СИДУР
Общая информация для чтения
Вадим Сидур (1924-1986) - крупнейший российский художник и скульптор,
"советский Генри Мур", как его еще в 70-е годы называли западные
журналисты. Художник-нонконформист, он подвергался притеснениям со стороны
советских властей за то, что его работы - как по форме, так и по содержанию
- резко контрастировали с канонами социалистического реализма. За тридцать
лет творческой жизни он создал более пятисот скульптурных и тысячи
графических работ. Еще при его жизни многочисленные выставки и публикации
принесли Вадиму Сидуру широкую известность на Западе. В разное время его
работы пополнили собрания канцлера ФРГ Гельмута Шмидта, лауреатов
Нобелевской премии по литературе Самюэля Беккета и Пабло Неруды,
председателя совета директоров "Дойче Банк" Фридриха Кристианса, лауреатов
Нобелевской премии по физике Яна Оорта и Джона Бардина, композитора
Бенджамина Бриттена, писателей Милана Кундеры и Генриха Белля,
промышленника Нортона Доджа и многих других. После смерти Вадима Сидура,
совпавшей с началом горбачевской перестройки, его творческое наследие было
публично признано национальным достоянием России.
Вадим Сидур испытал на себе все то, что испытывали его современники:
голодал в детстве, участвовал в самой страшной войне двадцатого столетия, в
девятнадцать лет стал инвалидом Великой Отечественной войны. Окончив в 1953
году Строгановское училище и став профессиональным художником, постоянно
ощущал давление беспощадной тоталитарной власти. Отрезанный от всего мира
"железным занавесом", лишенный права выставлять и устанавливать свои
скульптуры на родине, долгие годы даже не имевший представления о том, что
происходит в современном искусстве, Сидур самостоятельно создал свой
собственный формальный язык, пройдя долгий путь от первых реалистических
работ до "Гроб-Арта" - коллажей из канализационных труб, деталей
автомобильных моторов и прочих отходов "второй природы" - человеческой
цивилизации.
Наибольшую известность принесли Вадиму Сидуру скульптуры из цикла
"Памятники" - самые характерные для творчества художника 60-х годов.
Предельно лаконичные по форме, они доведены до знака, символа, формулы. При
внешнем спокойствии все они выражают огромный внутренний эмоциональный
взрыв. Именно этим можно объяснить такое сильное их воздействие на зрителя.
Почти все работы этого цикла установлены в монументальном размере еще при
жизни Вадима Сидура в городах Европы, а после его смерти и в России.
Новая форма, новый материал не были для Сидура самоцелью. Это была
внутренняя потребность на языке своего времени рассказать современникам о
волновавших его проблемах, найти форму, наиболее адекватную содержанию.
Сказанное в полной мере относится к созданному Сидуром в 70-е годы новому
направлению в искусстве - "Гроб-арту", которое он сам назвал искусством
эпохи равновесия страха. Шаткий баланс на грани войны между двумя
сверхдержавами, накопившими в огромных количествах страшные вооружения,
беспрецедентное по масштабам загрязнение окружающей среды, глобальные
эксперименты над природой, такие, как "повороты рек вспять" могут
закончиться уничтожением всего живого на Земле. Аккуратно уложенные в
деревянные ящики-гробы подобия человеческих тел - "Гроб-девушка",
"Автопортрет в гробу, в кандалах и с саксофоном" и другие - молча
предупреждают о том, что и вся Земля может легко превратиться в летящую
сквозь космическое пространство Гроб-планету. Возможно, именно "Гроб-арт"
имел в виду Вадим Сидур, написав незадолго до смерти в одном из своих
стихотворений следующие слова: "Я предсказал чернобыльский кошмар...".
Совсем другой мир открывается в нежных и эротичных скульптурных работах из
циклов "Мой гарем" и "Неосалон", ироническое название которого вызывает
ассоциации с изысканными парижскими салонами ХIХ века, в акварелях на тему
"Мужчина и женщина". Их насыщенные краски, иногда яркие, иногда чуть
приглушенные цветовые пятна напоминают россыпь драгоценных камней, а
прорисованные тушью контуры человеческих фигур и фантастических растений
придают каждой из них особую утонченность. С ними перекликаются и
немногочисленные живописные работы Сидура. Самые значительные из них -
композиции "Райская жизнь в коридоре" и "Адам и Ева и Господь Бог",
расписанные художником дверцы стенных шкафов в его квартире.
Истоки своего творчества Вадим Сидур видел в классическом искусстве. Это
греческая архаика, древнеегипетское и ассиро-вавилонское искусство, русская
иконопись. На протяжении всей жизни его волновали одни и те же т.н.
"вечные" темы - проблемы, стоящие перед человечеством еще со времен Библии:
Жизнь и смерть, рождение, страдание, любовь, материнство. Отрицание смерти
и насилия во всех его проявлениях, кошмарные видения "Гроб-арта" и
радостное восприятие жизни как праздника и величайшего чуда - два полюса в
творчестве Вадима Сидура, основные составляющие его внутреннего мира. Свое
мировоззрение он выражал всеми доступными ему художественными средствами.
Помимо скульптуры, живописи и графики Вадим Сидур оставил сборник стихов
"Самая счастливая осень" (М., 1990), большое прозаическое произведение
"Памятник современному состоянию", жанр которого он определил как "миф" и
первая часть которого в сокращении опубликована в журнале "Знамя" (.. 8-9,
1992), подпольно снял в 1974 году двухчасовой немой художественный
кинофильм под тем же названием, где он сам играет главную роль, является
автором сценария и режиссером.
Создание Московского государственного музея Вадима Сидура, начавшего
работать в 1987 году, было данью уважения таланту выдающегося российского
художника. Выставленные здесь многочисленные произведения великого
искусства создают вокруг себя мощную ауру, располагают людей к творческом
общению, как это было при жизни художника в его подвальной мастерской.
Особенно это чувствуется во время многочисленных литературных и музыкальных
вечеров, научных конференций и встреч, регулярно проходящих в музее уже не
первый год непосредственно в экспозиционном зале. Эта особая атмосфера
усиливается тем, что здесь нет сцены, зрители и выступающие сидят рядом,
почти бок о бок, среди сидуровских скульптур и развешенных по стенам
графических работ.
Иногда возникает ощущение, что мощным и монументальным - несмотря на малый
размер - пластическим работам Сидура становится тесно в небольших залах
музея, они пытаются вырваться наружу, в большое пространство. Так случилось
с установленным в 1991 году неподалеку от него "Памятником оставшимся без
погребения". Шагнувшая за стены музея трехфигурная композиция объединена с
ним общим эмоциональным полем, вместе они образуют единое художественное
пространство.
Эта небольшая информация дает лишь самое общее представление о творчестве
художника, философа, писателя и поэта Вадима Сидура, одного из последних
классиков уходящего ХХ столетия.
| |
