|
Реферат: Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти (Административное право)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО»
Тема: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
План.
1. Территориальные федеральные органы исполнительной власти – как элемент
единой системы федеральной исполнительной власти.
2. Правовое положение территориальных органов министерств и ведомств
Российской федерации в единой системе федеральной исполнительной власти.
3. Статус территориальных органов федеральных министерств и ведомств в
конституциях и уставах субъектов Федерации.
Литература:
1. А.Б.Агапов «Федеральное административное право России», 1997, Москва,
Юристъ
2. Д.Н.Бахрах «Административное право», 1996, Москва
1. Территориальные органы федеральных министерств и ведомств в
субъектах Федерации — важнейший элемент единой системы федеральной
исполнительной власти. Основы конституционного статуса территориальных
органов закреплены в части 1 статьи 78 Конституции, в соответствии с
которой они создаются в субъектах Федерации по инициативе соответствующего
федерального органа исполнительной власти. Деятельность территориальных
федеральных органов исполнительной власти может осуществляться на
территории нескольких субъектов Федерации, городов, районов (в пределах
пограничного, таможенного, военного округа, например) или на территории
одного субъекта Федерации, города, района. К примеру, существуют областные
(краевые, окружные, республиканские) военкоматы, налоговые инспекции.
Общие вопросы деятельности многочисленных территориальных федеральных
органов урегулированы постановлением Совета Министров — Правительства РФ
от 27 мая 1993 г. «О порядке создания и деятельности территориальных
органов министерств и ведомств Российской Федерации».
Однако в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов
Федерации нет общих подходов в понимании юридической природы их
деятельности. До сих пор не урегулирована проблема компетенции
территориальных органов, их взаимоотношений с властями субъектов Федерации,
порядок их создания, реорганизации, ликвидации, назначения и освобождения
от должности их руководителей и т.д. Как правило, на федеральном уровне и в
субъектах Федерации подходы решения этих вопросов не совпадают. От этого
страдает эффективность функционирования единой системы федеральной
исполнительной власти.
Территориальные федеральные органы министерств и ведомств Российской
Федерации входят в систему органов исполнительной власти Российской
Федерации и осуществляют свою деятельность под руководством
соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти, а
по вопросам, входящим в компетенцию краев, областей, автономной области,
автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, — во взаимодействии
с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Федерации.
Территориальные органы действуют на основе Конституции и иных
законодательных актов Российской Федерации, указов и распоряжений
Президента, постановлений и распоряжений Правительства и руководствуются в
своей деятельности правовыми актами ведомств Российской Федерации и органов
государственной власти субъектов Федерации, принятыми в пределах их
компетенции.
Создание, реорганизация и ликвидация территориальных органов
производится соответствующими центральными органами федеральной
исполнительной власти по согласованию с администрациями краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Те же вопросы на территории автономного округа, входящего в край, область,
решаются по взаимному согласию сторон.
Назначение на должность и освобождение от должности руководителей
территориальных органов производится соответствующим центральным органом
федеральной исполнительной власти по согласованию с губернаторами,
администрациями краев, областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга, кроме случаев, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Численность аппарата, структура, штаты и фонд оплаты труда
территориальных органов определяются с учетом особенностей региона по
согласованию соответствующих органов Российской Федерации с органами
исполнительной власти субъектов Федерации.
Финансирование деятельности территориальных органов осуществляется, как
правило, за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, а
также соответствующих бюджетов субъектов Федерации и других источников
финансирования, установленных законодательством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Федерации оказывают необходимую
помощь территориальным органам в выделении им помещений и создании
необходимых условий для их работы и социального развития.
В случаях передачи центральными органами федеральной исполнительной
власти части своих полномочий на региональный уровень или передачи органами
исполнительной власти краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга части своих полномочий на
федеральный уровень условия финансирования и материально-технического
обеспечения деятельности соответствующих территориальных органов
определяются на основе взаимных соглашений.
Основные задачи и функции территориальных органов определяются исходя
из задач и функций соответствующих ведомств Российской Федерации с учетом
конкретных особенностей регионов, которых они осуществляют свою
деятельность. Территориальные органы, в частности:
— принимают участие в соответствии с профилем их деятельности в
выработке мер и способов государственного регулирования социально-
экономического развития субъектов Федерации в условиях проведения
экономической реформы, в анализе межрегиональных программ, разработке
вариантов межрегиональной кооперации и подготовке других вопросов, входящих
в компетенцию соответствующих ведомств;
— систематически информируют ведомства Российской Федерации, органы
исполнительной власти субъектов Федерации о проводимой ими работе в
регионах в условиях экономической реформы. Территориальные органы имеют
право:
а) представлять соответствующие ведомства Российской Федерации в их
отношениях с органами исполнительной власти субъектов Федерации;
б) запрашивать и получать:
— от соответствующих ведомств Российской Федерации, органов
исполнительной власти субъектов Федерации необходимую для осуществления
своей деятельности информацию;
— от предприятий, организаций и учреждений независимо от форм
собственности сведения, необходимые для выполнения возложенных на них
задач;
— от органов статистики информационно-аналитические материалы,
экономико-статистические данные в установленном порядке;
в) участвовать в работе соответствующих центральных органов федеральной
исполнительной власти;
г) принимать участие в разработке программ, концепций, схем и других
документов, связанных с вопросами реализации экономической реформы;
д) вносить предложения в соответствующие центральные органы федеральной
исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации.
2. Положения о федеральных министерствах и ведомствах, как правило,
содержат предписания, закрепляющие правовое положение их органов в
субъектах Федерации. Однако статус федеральных органов исполнительной
власти и их подразделений в субъектах Федерации регулируется не только в
подзаконных актах, но и в положениях, утверждаемых, в зависимости от
подведомственности соответствующего органа, указами Президента или
постановлениями Правительства. Функции и полномочия федеральных органов
иногда закрепляются непосредственно в законах, например, в законах,
регламентирующих деятельность ФАПСИ, ФСБ и др. Сфера правового
регулирования таких законов значительно шире, в них закрепляется статус
сотрудников органов и социально-правовые гарантии их деятельности. Как
правило, они регулируют статус так называемых силовых министерств и
ведомств, т.е. федеральных органов исполнительной власти, в систему которых
входят подчиненные им воинские формирования.
Законы определяют правовое положение всей системы соответствующих
органов — вышестоящего федерального министерства или ведомства и
подчиненных ему структур в субъектах Федерации. В законах обычно
употребляются обобщающие понятия «органы правительственной связи», «органы
федеральной службы безопасности», «органы внешней разведки», не совпадающие
с наименованиями соответствующего федерального органа — ФАПСИ, ФСБ, СВР и
др.
3. В 1994—1998 гг. все более возрастает значимость правового
регулирования деятельности территориальных органов федеральных министерств
и ведомств в конституциях и уставах субъектов Федерации. Отсутствие
необходимых законодательных актов приводит к усилению нормотворческой
деятельности субъектов Федерации. Недостатки и проблемы в правовой
регламентации деятельности территориальных органов в федеральном
законодательстве приводят к нежелательным последствиям. Конституции и
уставы большинства из них в противоречие части 2 статьи 77 и части 1 статьи
78 Конституции рассматривают правовую регламентацию деятельности
территориальных органов федеральной исполнительной власти как свою
исключительную прерогативу.
Субъекты Федерации неправомерно расширяют свои полномочия в этой сфере.
Так, за главами исполнительной власти субъектов Федерации закрепляются
полномочия по осуществлению контроля за деятельностью территориальных
органов федеральной исполнительной власти. При этом не определяется
содержание контрольных функций и правовые последствия их осуществления. Как
правило, в тексте устава предусмотрено, что губернатор «согласовывает»
назначение должностных лиц территориальных органов федеральных министерств
и ведомств. Соответствующие положения закреплены в уставах Ставропольского
края, Иркутской, Ленинградской. Оренбургской и Свердловской областей.
Далеко не всегда положения уставов ограничиваются согласованием в
решении кадровых вопросов. В уставах некоторых областей содержатся
положения, согласно которым губернаторы (главы администраций) согласовывают
с соответствующими министерствами и ведомствами вопросы создания,
реорганизации и ликвидации органов федерального подчинения, расположенных
на территориях субъектов Федерации (Ленинградская, Оренбургская и Пермская
области). Противоправность подобных предписаний очевидна, поскольку в
вышеуказанных случаях процесс создания, реорганизации и ликвидации
территориальных органов инициируют не вышестоящие федеральные министерства
и ведомства, как это и предусмотрено частью 1 статьи 78 Конституции, а
губернаторы (главы администраций) областей.
Одной из особенностей уставов является доминирующая роль единоначалия в
процессе принятия решений, затрагивающих правовое положение подразделения
федерального министерства и ведомства. Как правило, уставами предусмотрено
принятие соответствующих решений непосредственно губернаторами или главами
администраций (Ставропольский край, Иркутская, Ленинградская, Липецкая,
Оренбургская и другие области).
Следует отметить, что все же не все уставы закрепили одни и те же
неконституционные положения. В качестве положительного примера следует
отметить уставы Курганской, Новгородской и Псковской областей, не
содержащие противоправных положений по существу рассматриваемого вопроса —
проблема определения статуса территориальных органов, по вполне
обоснованному мнению областного законодателя, является одним из федеральных
полномочий.
Конституции многих республик в составе России также предусматривают
противоречащие Конституции формы регламентации деятельности территориальных
органов, предоставляя главам исполнительной власти еще больше полномочий,
чем уставы. В Бурятии и Дагестане в сферу правового регулирования
республиканской исполнительной власти входит решение вопросов «создания и
деятельности» территориальных органов, и если Республика Бурятия закрепила
право «участвовать» в создании и деятельности федеральных органов
государственной власти Российской Федерации, то в Конституции Дагестана
доминирует императивная норма: «создание и деятельность в Республике
Дагестан территориальных структур федеральных органов допускается на основе
соглашений» (ст. 65).
Отсутствие надлежащей законодательной базы на федеральном уровне
сказывается и в конституциях республик: их статьи, закрепляющие статус
территориальных органов, сформулированы слишком неопределенно и могут быть
различно истолкованы. Так, Президент Калмыкии «участвует в формировании
федеральных органов государственной власти и управления на территории
республики и согласовывает назначение их руководителей в установленном
порядке» (ст. 28 Степного Уложения). Естественно, что и в данном случае
формы «участия» республиканских властей должны быть определены федеральным
законом.
Многие республиканские конституции предусматривают особый порядок
вступления в силу федеральных законов и подзаконных актов. Например,
Конституция Дагестана предусматривает возможность «приостановления» и
«опротестования» федеральных нормативных правовых актов, «противоречащих
суверенным правам и интересам» Республики, более того, федеральные законы и
подзаконные акты реализуются на его территории исключительно
республиканскими государственными органами (ст. 65). Ясно, однако, что
реализация федеральных полномочий не может быть обусловлена какими бы то ни
было формальностями, поскольку для создания территориального органа и
назначения его руководителя достаточно управленческого решения вышестоящего
федерального министерства (ведомства).
Конституция Дагестана, по-существу, исключает возможность
правореализационной деятельности территориальных органов в случае, если она
не санкционирована соответствующими республиканскими государственными
органами.
Разрушение единства федеральной правовой системы, противоречие
отдельных норм конституций и уставов субъектов Федерации многим положениям
федеральной Конституции ставит под сомнение конституционный принцип
верховенства и высшей юридической силы федеральных законов, имеющих прямое
действие на всей территории России.
В конституционном законодательстве республик имеются лишь отдельные
примеры прямого и недвусмысленного закрепления принципа верховенства
федеральных законов и подзаконных актов. Статья 75 Конституции Карелии
следующим образом закрепляет иерархическую соподчиненность нормативных
правовых актов, действующих на ее территории: законы Российской Федерации —
законы Республики Карелия — нормативные правовые акты Президента и
Правительства России — нормативные правовые акты Председателя Правительства
Республики Карелия — нормативные правовые акты федеральных министерств и
ведомств — нормативные правовые акты министерств и ведомств органов
исполнительной власти Республики Карелия.
В целом указанная схема правореализации отражает важнейшие особенности
иерархической соподчиненности законов и подзаконных актов в единой системе
федерального права. Однако та же статья не вполне точно отражает
юридическую силу республиканских законов.
Согласно части 3 статьи 90 Конституции, указы и распоряжения Президента
не должны противоречить ни Конституции, ни федеральным законам; о
законодательстве субъектов Федерации ничего не упоминается. Таким образом,
можно сделать вывод о высшей юридической силе нормативных правовых актов
Президента России в сравнении с законодательством субъектов Федерации.
Часть 2 статьи 85 и часть 3 статьи 90 Конституции закрепляют
соподчиненность актов Президента федеральным законам. В то же время
конституционные предписания определяют верховенство указов и распоряжений
главы государства и федеральной исполнительной власти в системе законов и
подзаконных актов субъектов Федерации.
Действующее федеральное законодательство недостаточно четко определяет
правовые основы взаимоотношений министерств и ведомств (соответственно и их
территориальных подразделений) с органами исполнительной власти субъектов
Федерации. Конституция России предусматривает возможность создания в
субъектах Федерации неподчиненных федеральному центру органов
исполнительной власти лишь в пределах полномочий, отнесенных к ведению
субъектов Федерации (ч. 2 ст. 77).
Статьи 71 и 72 Конституции определяют лишь федеральную компетенцию и
полномочия, отнесенные к совместному ведению Федерации и ее субъектов. По
существу, единственным правовым источником, закрепляющим предметы ведения
субъектов Федерации, являются конституции и уставы самих субъектов. Как
правило, большинство этих актов относит к исключительному ведению субъектов
Федерации правовое регулирование в сферах местного законотворчества,
социально-экономического и культурного строительства. Соответствующие
предписания закреплены, например, конституциями Республик Бурятии (ст. 63)
и Кабардино-Балкарии (ст. 66).
В некоторых случаях предметы ведения и полномочия республик закреплены
в статьях конституций, определяющих компетенцию глав государств и высших
органов исполнительной власти. Конституция Карелии содержит специальную
главу «Полномочия Республики Карелия», которая, однако, не содержит
перечень республиканских предметов ведения и полномочий. Законодатель в
этом случае ограничился неопределенной формулой, что Республика Карелия
самостоятельно принимает решения по всем вопросам за исключением
полномочий, отнесенных к федеральной компетенции и предметов совместного
ведения (ст. 40). Аналогичная формула содержится также в статье 66
Конституции Удмуртском Республики. Думается, эти статьи республиканских
конституций основаны на столь же неопределенном положении части 4 статьи 76
Конституции, закрепляющей все тот же «остаточный» критерий республиканских
полномочий.
Таким образом, большинство конституций республик в составе Федерации не
определяют полномочий, отнесенных к их ведению (Коми, Ингушетия, Дагестан,
Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Татарстан и др.). Однако во многих
уставах соответствующие перечни полномочий имеются (Ставропольский край,
Иркутская, Курганская, Липецкая, Оренбургская и Свердловская области).
Предметы ведения и полномочия не определены в уставах Пермской, Псковской,
Ленинградской и Новгородской областей. Уставы двух последних областей
закрепляют лишь областные правомочия в сфере предпринимательской
деятельности.
Отсутствие в конституциях и уставах предписаний, закрепляющих предметы
ведения и полномочия, отнесенные к исключительному ведению субъектов
Федерации, фактически свидетельствуют об отсутствии правовой основы для
создания и деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации.
Весьма неопределенной является и перспектива создания министерств и
ведомств местного подчинения, а соответственно и методы их взаимодействия с
территориальными органами.
Однако непосредственная угроза статусу территориальных органов
федеральных министерств и ведомств возникает в случае присвоения предметов
ведения и полномочий. В уставах наиболее распространена практика
противоправного отнесения к компетенции субъектов Федерации полномочий
совместного ведения, прежде всего полномочий в сфере международных и
внешнеэкономических связей. Соответствующие положения содержатся в уставах
Курганской, Липецкой, Оренбургской, Свердловской областей, а также в Уставе
Ставропольского края. Конечно, субъекты Федерации имеют право осуществлять
внешнеэкономические и международные связи, однако пункт «о» части 1 статьи
72 Конституции предусматривает определенные ограничения в их реализации.
Координация международных и внешнеэкономических связей субъектов федерации
отнесена к предметам совместного ведения. Координационная функция может
заключаться в этом случае в разработке специального федерального закона,
определяющего формы и методы реализации указанных полномочий (ч. 2 ст. 76
Конституции), в создании территориальных органов, непосредственно
подчиненных Министерству иностранных дел и Министерству внешних
экономических связей России. Очевидно, что в субъектах Федерации не могут
быть созданы находящиеся в их ведении органы в сферах внешнеполитической
деятельности и внешнеэкономических связей. Функции координации в
осуществлении субъектами Федерации указанных полномочий должны быть
возложены на территориальные органы МИД и МВЭС России.
Конституциям республик также свойственно неправомерное расширение
собственных предметов ведения за счет федеральных полномочий и полномочий,
отнесенных к совместному ведению. В конституциях Бурятии и Кабардино-
Балкарии полномочия в сфере внешнеэкономической деятельности и
международных связей включают несколько функций: 1 ) установление и
регулирование внешнеэкономических связей с зарубежными странами; 2) решение
вопросов об участии республик в международных организациях. Характерно, что
Конституция Кабардино-Балкарии (ст. 66) в отличие от Конституции Бурятии
все же выделяет два различных участника внешнеэкономической деятельности и
международных связей: субъекты Федерации и зарубежные государства.
Многие конституции необоснованно относят правовое регулирование в сфере
гражданства к своему ведению. Статьи 6, 71 Конституции однозначно
подтверждают принцип единого гражданства, относя соответствующие полномочия
к исключительному ведению федеральных органов. Тем не менее предписания,
закрепляющие статус республиканского гражданства, либо предусматривающие
различия в правовом режиме республиканского и федерального гражданства,
закреплены конституциями Бурятии, Дагестана, Ингушетии, Карелии (ст. 13,
15), Северной Осетии — Алании (ст. 60), Татарстана (ст. 19) и др. В
последнем случае различия федеральной и республиканских конституций
совершенно очевидны. Глава III Конституции Татарстана, озаглавленная
«Гражданство Республики Татарстан», определяет статус гражданина
Татарстана, а правовое регулирование в этой сфере, включая и принятие
республиканских законов, относит к ведению Республики. В Дагестане,
Ингушетии, Карелии и других республиках закреплены противоречащие
федеральной Конституции положения, предусматривающие различный статус
гражданства республик и гражданства России. Типичными в этом отношении
являются положения Конституции Дагестана, в соответствии с которой
приобретение гражданства Республики не влечет приобретения гражданства
Российской Федерации (ст. 11).
Некоторые конституции относят к компетенции республик полномочия
совместного ведения. В нарушение пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции
России, конституции Бурятии и Кабардино-Балкарии относят к ведению
республик полномочия по установлению системы органов государственной
власти. Федеральная Конституция (ч. 1 ст. 77) допускает осуществление
указанных действий в субъектах Федерации только в соответствии с
федеральным законом, как это и предусмотрено при осуществлении полномочий
совместного ведения (ч. 2 ст. 76). Несмотря на то, что федеральный закон
«Об общих принципах организации органов представительной и исполнительной
власти в субъектах Федерации» так и не был принят, в республиканских
конституциях, согласно части 1 статьи 77 Конституции, должна бы содержаться
ссылка на осуществление указанных полномочий в соответствии с федеральным
законом. Именно в этом случае были бы исключены коллизии конституционного
законодательства.
Противоправное расширение компетенции субъектов Федерации, полное или
частичное присвоение ими федеральных полномочий и полномочий совместного
ведения фактически закрепляют неконституционную деятельность органов
исполнительной власти субъектов Федерации и препятствуют созданию
федеральными министерствами и ведомствами территориальных органов, а
зачастую полностью исключают эту возможность.
Реферат на тему: Толкование норм права
САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
кафедра теории и истории государства и права
ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА
Курсовая работа
студента 1 курса
911
группы
заочной
формы обучения
Голиковой Антонины
Александровны.
г.
Чапаевск
ул.
Артиллерийская 12-63
2-44-55
(д.т.)
Самара 1999г.
Толкование норм права .
План.
Введение (стр.3).
1. Понятие и значение толкования норм права (стр.4) .
а. Понятие толкования права.
б. Сущность и значение толкования права.
в. Задачи толкования права.
2. Приёмы толкования норм права и их классификация (стр.7).
а. Классификация приёмов толкования.
б. Грамматическое толкование.
в. Логическое толкование.
г. Систематическое толкование.
д. Историко-политическое толкование.
е. Специально-юридическое толкование.
ж. Телеологическое (целевое) толкование.
з. Функциональное толкование.
3. Результаты толкования норм права (стр.13).
а. Полная ясность смысла – необходимый результат толкования.
б. Объём толкования.
в. Буквальное (адекватное) толкование.
г. Ограничительное и распространительное толкование.
4. Разъяснение норм права (стр.15) .
а. Разъяснение норм права .
б. Официальное толкование .
в. Неофициальное толкование .
Заключение (стр.19) .
Примечание (стр. 21).
Список используемой литературы (стр. 22).
Толкование норм права.
Введение .
Реализация права , т.е. претворение правовых норм в жизнь , достигает-
ся сознательной деятельностью людей. Люди осознают смысл нормы ,
раскрывают для себя её содержание. Понимание нормы правопримените-
лем под углом зрения её практического претворения в жизнь можно име-
новать толкованием нормы. Толкование – составная часть процесса при-
менения правовых норм. Без него невозможна их правильная реализация.
Процесс применения всякого закона по конкретному поводу связан с не-
обходимостью его уяснения с тем , чтобы решить вопрос о возможности его
применения в конкретном случае.
Толкование права составляет значительный объём деятельности боль-
шинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых
вопросов в практической работе многих государственных орга-
нов , в особенности судебных и прокуратуры.
В конечном счёте толкование как юридическая деятельность служит за-
дачам обеспечения законности и повышения эффективности правового
регулирования. В современных условиях его актуальность значительно
возросла. Это объясняется тем , что в последние годы законодательство
значительно обновилось , в нём появились новые нормы и целые отрасли,
разделы права (например , частное право). Правотворчество теперь осу-
ществляется на иных принципах , применяются новые юридические тер-
мины и конструкции , совершенно иной тип регулирования. В этих усло-
виях толкование и должно сыграть свою роль как важнейший инструмент
познания , реализации и совершенствования права.
Толкование норм права имеет огромное значение в юридической науке и
практике. Поэтому эта тема исследуется многими учёными. Многие во-
просы по толкованию права остаются спорными. В юридической литера-
туре нет единого мнения в определении сущности толкования права. Ав-
торы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет един-
ства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи при-
знают огромное практическое значение толкования норм права.
Основными вопросами этой курсовой являются : понятие , сущность и
значение толкования норм права ; приёмы толкования и их классифика-
ция ; результаты толкования ; разъяснение норм права.
В этой курсовой использовались как монографии советских учёных ,
посвящённые толкованию норм права , так и работы современных рос-
сийских авторов на эту тему.
1. Понятие и значение толкования норм права.
а. Понятие толкования права.
Термин “ толкование “ (interpretation) многозначен. Под толкованием
понимается любой познавательный процесс , направленный на объясне-
ние явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле
слова под толкованием понимаются объяснения выражений , формул , символов ,
т.е. знаков естественного или искусственного языка. Этим тер-
мином обозначается также совокупность значений , которые придаются
знакам естественного или искусственного языка. Таким образом , под тол-
толкованием понимается , с одной стороны , определённый мыслитель-
ный (познавательный) процесс , направленный на объяснение знаковой
системы , а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокуп-
ности высказываний естественного языка.
В юридической науке и практике аналогично употребляется термин
“ толкование права (или закона)” . С одной стороны , он обозначает
определенную интеллектуально-волевую деятельность по установлению
подлинного содержания норм права в целях их реализации .С другой стороны ,
под толкованием понимается результат мыслительного процес-
са , который фиксируется в совокупности языковых высказываний ,отра-
жающих содержание норм права .
Некоторые ученые (например, А.С. Пиголкин ,А.С. Шабуров ) считают, что
толкование права включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение-
процесс понимания ,осознания содержания норм –и разъясне-
ние – объяснение , доведение усвоенного содержания до других . Другие
исследователи рассматривают проблему толкования как единую и нераздельную.
Они считают ,что “ разграничение уяснения содержания правовых норм и его
разъяснения оправдано лишь в методических целях”.
Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их сово-
купность. Предметом толкования выступает воля законодателя , выра-
женная в нормативном акте.
Толкование права – это специфическая деятельность. Её специфика
обусловлена рядом факторов : во-первых , эта деятельность связана с ин-
терпретацией правовых актов , т.е. объектом толкования является право ; во-
вторых , толкование права выступает необходимым условием правово-
вого регулирования ; в-третьих , в установленных законом случаях эта
деятельность осуществляется компетентными государственными органа-
ми ; в-четвёртых , результаты толкования , имеющие обязательное значе-
ние , закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.
б. Сущность и значение толкования права.
Сущность толкования как специфической деятельности заключается в
особенностях самого права как общественного явления .Данные свойства таковы
,что вызывают необходимость толкования .Это нормативность ,
общеобязательность, системность , формальная определенность , государ-
ственная принудительность.
Существенным признаком норм права является их общий и абстракт-
ный характер (нормативность),распространение их действия на широкий
круг субъектов и ситуаций . В то же время нормы права реализуются в
конкретных действиях субъектов , применяются к конкретным ситуаци-
ям . В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык
конкретных высказываний , которые не вызывают сомнения об относи-
мости толкуемого нормативного акта к ситуации , подлежащей юридичес-
кому разрешению . Индивидуальность отношений , случаев , субъектов
порождает в процессе применения к ним норм права вопросы , на кото-
рые можно получить ответы только путём толкования .
Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего
оформления норм права . Правовой акт представляет собой мысль зако-
нодателя , а любая мысль не может существовать без материальной обо-
лочки . С помощью языка она обретает материальную , чувственно
воспринимаемую форму , становится непосредственной действительнос-
тью .
Необходимость толкования нормативных актов вызывается также при-
менением специальных юридических терминов или терминов других от-
раслей знания , не имеющих аналогов в обиходной речи . Особенности
формулирования предложений , содержащих норму права , тоже обуслав-
ливают необходимость толкования .
Необходимость толкования права может быть вызвана и возможными
противоречиями между его формой и содержанием .В таких случаях толкование
является условием познания истинного содержания юриди-
ческих предписаний .
Необходимость толкования норм права вытекает из такого их свойства , как
системность . Правовые акты регулируют общественные отношения не
изолированно друг от друга , а совместно , между ними существуют
определённые связи . Действительное содержание норм права в значи-
тельной мере зависит от других , логически связанных норм . Они могут
сужать или расширять содержание толкуемой нормы .
Толкование права необходимо также в силу противоречия между фор-
мальным характером правовых норм и динамикой общественных отно-
шений . В силу формальной определённости правовые предписания остаются
неизменными , в то время как общественная жизнь изменяется постоянно .
Поэтому довольно часто закон применяется в существенно изменившихся с
момента его издания условиях .
По вопросу о необходимости толкования в литературе существует несколько
различных точек зрения . Высказывалось мнение , что постро-
енные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого . Для их
применения достаточно одного лишь здравого смысла . Эта точка зрения особо
была распространена в эпоху господства естественного пра-
ва и “просвещённого абсолютизма” . В соответствии с другим взглядом ,
толкованию должны подвергаться только неясные нормы , ясные же , понятные
толкования не требуют . Это мнение представляется спорным .
Ведь для определения , является ли этот нормативный акт понятным , нужно
его уяснить , понять , истолковать . Наиболее распространённым является
мнение , что должны толковаться все нормы права ,так как слишком велико
разнообразие жизненных явлений , чтобы самый ясный закон мог быть применен
на практике без его истолкования .
в. Задачи толкования права .
Задача толкования норм права может быть определена следующим обра-
зом : “ толкование должно воспроизвести те представления и понятия ,
которые связывал с данной нормой её создатель “ . Задача толкования –
раскрыть содержание правового акта , то , что выразил в ней законода-
тель . Толкование должно обеспечить правильное и единообразное осу-
ществление толкуемой нормы во всех случаях , на которые она рассчита-
на , устранить неясности и возможные ошибки , которые могут возник-
нуть при применении этой нормы .
Сформулируем выводы , к которым мы пришли .
1) Толкование права – это специфическая интеллектуально-волевая
деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в
целях их реализации .
2) Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками ,
особенностями форм выражения и функционирования .
3) Задачей толкования права является получение знаний , в которых
отражается действительное содержание норм права
2. Приёмы толкования норм права и их классификация .
а. Классификация приёмов толкования .
Специфика толкования норм права требует использования в этом процессе
специальных процедур ,технологий , приемов.
Под приемами толкования понимается совокупность средств , используемых
для установления содержания норм права .
В литературе нет единого взгляда на классификацию приемов толкования.
Е.В. Васьковский выделил две стадии толкования : раскрытие словесного,
или буквального ,смысла нормы и определение действительного, внутреннего
смысла .В соответствии с этим он выделял два вида толкования : словесное,
которое также называется филологическим , буквальным, грамматическим, и
реальное , или логическое диалек-
тическое, философское, телеологическое, идеологическое .
А.Ф. Черданцев выделил в качестве самостоятельных способов грамматическое,
систематическое ,логическое, историческое и функциональное толкование. Он
основывается на том , что самостоятельный способ толкования складывается из
совокупности конкретных специфических приемов . Процесс толкования есть
определенный процесс познания смысла правовой нормы , особенность которого
состоит в его объектах –мыслях законодателя, закрепленных с помощью языка в
нормативных актах . На данные мысли и направлена познавательная
деятельность в процессе толкования .Толкование - это процесс получения
достоверных знаний о содержании нормы права . Правовые
нормы как определенные мысли законодателя прежде всего существуют в
языковой форме. Отсюда для понимания смысла нормы неизбежно использования
грамматического толкования. Нормы права регулируют общественные отношения
не изолированно , а во взаимодействии с другими нормами. Таким образом ,
смысл нормы права можно познать через знание систем права ,т. е. с помощью
систематического толкования . Нормы права имеют определенное происхождение
, их издание обусловлено общественными факторами .
Знания этих факторов могут использоваться в процессе познания смысла нормы
права , т . е. необходимо использовать историческое толкование . Нормы
права ,наконец , созданы для определенного функционирования , для
регулирования общественных отношений .Знания о том , как действуют нормы
права , как они применяются , как понимаются субъектами права также могут
помочь в познании их смысла .Отсюда необходимость функционального
толкования . Знания о формах проявления норм права используются
интерпретатором на основе правил и законов логики. В процессе толкования
интерпретатор оперирует материалом нормы права с помощью логических приемов
, которые не охватываются ни одним из указанных способов . Поэтому
совокупность таких приемов именуется логическим способом .
Другие авторы , основываясь на то , что процессе любого толкования
используются все законы и приемы логики не рассматривают логическое
толкование в качестве самостоятельного приема . Нелогических толкований нет
и быть не может .
С.С. Алексеевым в качестве самостоятельного приема выдвинуто специально-
юридическое толкование .
Другие авторы выделяют также телеологическое (целевое ) толкование .
Таким образом, в юридической науке и практике различают следующие приемы
толкования : грамматический , систематический , логический , историко-
политический , специально-юридический , телеологический и функциональный .
Рассмотрим каждый из них .
б. Грамматическое толкование.
Уяснение смысла толкуемой нормы необходимо начинать с ее текста , его
морфологической и синтаксической структуры . Этот прием называется
грамматическим толкованием .
Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль
законодателя. Слова , выражающие мысль , имеют самостоятельное
значение, и в то же время находятся в определенной логической связи с
другими словами , вследствие чего приобретают ограниченный и подчиненный
общему строю смысл .
Начинать грамматическое толкование надо с исследования каждого слова в
нормативном акте . Необходимо установить основное значение слова , его
смысловой оттенок в данном контексте , грамматическую форму .
Особо важное значение при толковании норм права имеет исследование
специальных терминов употребляемых в законодательстве .В нормативных актах
следует различать следующие термины:
1) общеупотребляемые, обыденные.
2) общеупотребляемые термины , имеющие в нормативном акте особый смысл .
3) специальные термины, особое значение имеют юридические термины.
После уяснения смысла отдельных слов и терминов устанавливается смысл
предложений , посредством которых сформулирована норма , исследование их
общей грамматической и смысловой структуры .Для этого рассматриваются
грамматические и синтаксические связи внутри предложения (знаки препинания
, союзы , их смысловая роль). Недостаточное знание правил грамматики ,
неправильная их интерпретация может привести к неточному пониманию
содержания нормы , а следовательно , и к нарушению в процессе реализации .
В результате грамматического толкования устанавливается содержание
текстуального выражения правовой нормы . Изучение действительного
содержания правовой нормы должно быть продолжено с помощью других приемов .
в) Логическое толкование .
Логическое толкование- это толкование правового акта по его смыслу с
использованием логических приемов , интерпретатор оперирует материалом
только самой нормы , не обращаясь к другим средствам. Посредством этого
приема устанавливается весь объем содержания нормы ,устраняются имеющиеся в
ней неясности . Логическое толкование имеет целью с помощью правил
формальной логики выявить то , что законодатель хотел выразить в тексте
закона , но не выразил .При логическом толковании применяются все законы
формальной логики (тождества , непротиворечия , исключенного третьего ,
достаточного основания) , логические операции (анализ и синтез , построение
силлогизма и др.).Особенностью этого приема толкования является то , что
приходится учитывать специфику изложения мысли законодателя в тексте закона
, содержащем и образные выражения , и специальные термины .Поэтому тексты
нередко подлежат логическому преобразованию с позиции так называемого
здравого смысла.
Вопрос о логическом способе толкования в юридической науке является спорным
. Некоторые авторы не рассматривают применение законов логики в качестве
самостоятельного приема , не отрицая их значения .
г.) Систематическое толкование.
Необходимость систематического толкования вытекает из такого свойства, как
системность права . Правовая норма –составная часть целостной и единой
системы права . Нормы права регулируют общественные отношения не
изолированно друг от друга , а во взаимосвязи и взаимодействии . Правовую
норму можно понять до конца , если учитывать эти связи и взаимовлияния
.Систематическое толкование признается всеми авторами в качестве
самостоятельного приема .
Систематическое толкование заключается в уяснении смысла толкуемой нормы
путем сопоставления ее с иными нормами.
При систематическом толковании , во-первых , раскрывается смысл правовой
нормы в зависимости от места , которое она занимает в системе кодекса или
нормативного акта , в зависимости от того , в каком по значимости
нормативном акте эта норма сформулирована , во-вторых , сравниваем
исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права , а также
с нормами других отраслей , с которыми первая находится в той или иной
связи и взаимодействии. Установление связи толкуемой нормы с другой может
уточнить первую норму без изменения ее содержания.
В других случаях , близкая по содержанию норма может дополнять
предписание толкуемой нормы. Так же одна норма может устанавливать
определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой
норме , изменить в определенной степени содержание нормы , ограничить или
расширить объем ее действия , круг лиц , участвующих в правоотношениях ,
условия применения этой нормы , понимание того или иного термина . Наконец
, другая ,близкая по значению правовая норма может частично или в полном
объеме противоречить содержанию исследуемой нормы. В данном случае
систематическое толкование позволяет выявить такие нормы , которые
формально не отменены , но фактически заменены другими и поэтому являются
ничтожными , не осуществляются .Но в большинстве случаев иные нормы не
изменяют содержание толкуемой , но имеют огромное значение для более
правильного и глубокого познания ее смысла .Еще одной формой связи ,
которую необходимо учитывать при систематическом толковании , является
связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права . Рассмотрение
этой связи может во многом уточнить и глубже раскрыть смысл толкуемой нормы
, определить ее общую направленность .
Зачастую сам текст нормативного акта содержит основание для
систематического толкования . К нему приходится прибегать при реализации
бланкетных и отсылочных норм . Способ формирования отсылочных статей таков
, что норма , которая лишь частично очерчена в статье , не может быть
уяснена без привлечения статей , которым адресуется отсылочная статья
.Охранительные нормы бланкетного характера устанавливают ответственность за
нарушение других норм специального характера . Благодаря систематическому
толкованию , можно выявить юридическую силу правовой нормы , сферу ее
действия , принадлежность к определенной отрасли , институту права .
д.) Историко-политическое толкование .
Цель историко - политического толкования – установить смысл норм права ,
исходя из условий их возникновения .Без исследования политического и
социально-экономического значения правовых предписаний в конкретных
исторических условиях невозможно полностью и глубоко познать ее смысл .При
историко–политическом толковании интерпретатор опирается на факты ,
связанные с историей возникновения толкуемых норм. Прежде всего необходимо
выявить , с какой целью издана данная норма права , каков ее социально
–политический смысл . Большое значение имеет сравнение ныне действующего
нормативного акта с ранее действующим , изучение причины изменения
соответствующих норм . Если между условиями времени издания и времени
применения закона нет существенной разницы , то их исследование не окажет
значительного влияния на толкование закона .Историко- политическое
толкование тем более необходимо в условиях , когда закон устарел и не
отражает объективных условий времени его применения .
е) .Специально-юридическое толкование.
Выражение воли законодателя , содержащейся в нормах права , осуществляется
не только с помощью общепотребительных слов , но и специфических терминов .
При этом используются различные технико-юридические средства и приемы ,
учитываются различные способы , методы и типы правового регулирования
.Сказанное и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях ,
которые интерпретатор применяет при толковании норм права . Прежде всего
это касается толкования специальных терминов . Однако специально-
юридический приём толкования не сводится только к этому (тогда он
отождествлялся бы с грамматическим толкованием) . Содержание его гораздо
шире . Интерпретатор должен учитывать особенности правового регулирования ,
юридической конструкции , тип регулирования и т.д.
ж). Телеологическое (целевое) толкование .
Телеология - это учение о целесообразности и целях в жизни .Для права , как
системного образования и его отдельных компонентов одной из важнейших
характеристик является целенаправленность .
Телеологическое (целевое) толкование - это уяснение смысла закона в
связи с его целевым назначением .Основа для выделения его в качестве
самостоятельного приема - связь нормы с объективными последствиями ее
осуществления . Источником телеологического толкования является
законодательство . Также могут использоваться некоторые отмененные нормы .
В процессе телеологического толкования обращаются также к различным
вспомогательным правовым актам , в первую очередь , к актам официального
толкования . Субъектами телеологического толкования могут быть все субъекты
права . Исключительно важным фактором толкования нормы права по ее цели
является социальное правосознание субъектов , осуществляющих интерпретацию
. Особенность телеологического толкования состоит в том , что
все знания и приемы их использования привязываются к тому , что выходит
за пределы непосредственного содержания нормы (к ее цели) , но что
объясняет это содержание. В качестве познавательного инструмента этого
приема используются законы логики , законы науки о системных объектах,
специальные юридические знания , история и т.д. Далеко не все авторы
признают телеологическое толкование в качестве самостоятельного приема , не
отрицая значения целевого анализа права .
з) Функциональное толкование .
При функциональном толковании рассматриваются условия и факторы, в
которых функционирует , действует, реализуется толкуемая норма и которые
оказывают влияние на ее содержание. Прежде всего , это касается толкования
так называемых оценочных терминов (“уважительные причины”, “существенный
вред” , “значительный ущерб” , “крайняя необходимость” и т/д) .С учетом
особенностей места , времени и других факторов они могут иметь разные
значения . Целью интерпретации оценочных терминов
является процесс замещения оценочных терминов точными . Иной раз
законодатель прямо обязывает учитывать конкретные условия , т. е.
обращаться к функциональному толкованию (например , при определении размера
компенсации морального вреда , при определении размера алиментов).
Приемы толкования норм права всегда дополняют и
обуславливают друг друга . Они дают положительные результаты лишь в
совокупности. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится
прибегать од-
новременно , параллельно.
Таким образом , мы пришли к следующим выводам:
1) Приемы толкования норм права - это совокупность средств , используемых
для установления содержания норм права .Выделяют грамматическое ,
логическое , систематическое , историко-политическое , специально-
юридическое ,телеологическое и функциональное толкование .
2) Грамматическое толкование - это совокупность приемов , направленных на
уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта ,
выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла
всего предложения.
3) Логическое толкование предполагает использование законов и правил логики
для уяснения подлинного смысла нормы , который иногда не совпадает с ее
буквальным изложением.
4) Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки
зрения ее связи с другими нормами .
5) Историко –политическое толкование заключается в изучении исторической
обстановки издания акта , социально-экономических и политических
факторов ,обусловивших появление нормы .
6) Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных
терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли
законодателя.
7) Телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей
издания правовых актов.
8) Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых
функционирует , реализуется толкуемая норма .
Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в
отдельности.
3. Результаты толкования норм права.
а) Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.
Любая правовая норма , как бы не была она ясна и четко сформулирована ,
нуждается в толковании , так как она тесно связана с постоянно
изменяющимися условиями общественной жизни.
В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма ,
регулирующая тот же вид общественных отношений .В этом случае говорят о
наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами , имеющими
один объект регулирования . При нали-
чии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.
1) Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов
, то применению подлежит норма , исходящая от вышестоящего органа;
2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа , то
применению подлежит норма, изданная позднее.
Возможным результатом использования всех приемов толкования может быть
неясность правовой нормы ( расплывчатость, недостаточная точность того или
иного слова или выражения , двусмысленность нормы , неполнота правовой
нормы , противоречие внутри самой нормы).
При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным
нормативным разъяснением . Но выводы из дополнительных материалов не должны
противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за
счет отхода от ее буквального смысла .Критериями истинности и правильности
толкования является , в конечном счете, общечеловеческая практика . В
качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую
практику, практику языкового общения и логическую правильность.
б). Объём толкования
Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору
правильно и полно выявить волю законодателя , заключённую в тексте
нормативного акта . Но для юридической практики важное значение имеет
выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным
выражением , т. е. толкование по объему. Оно является логическим
продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . Основанием
для постановки вопроса об объёме толкования закона является то , что в ряде
случаев в результате уяснения данной нормы оказывается , что смысл ее уже
или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления , слова и
понятия не означает их тождества .Это порождает неизбежность не только
буквального , но и в отдельных случаях распространительного и
ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит
самостоятельного характера , а является следствием иных приемов толкования
норм права .Таким образом , толкование по объему -не способ, а результат
толкования.
в) Буквальное толкование.
Буквальное (адекватное ) толкование означает полное соответствие
словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной
системе законодательства как источника права , точно выражающего намерения
и мысли законодателя , текст закона подлежит буквальному толкованию .
г) Ограничительное и распространительное толкование .
При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее
текстуального выражения .
При распространительном толковании содержание ( смысл) толкуемой нормы
оказывается шире ее текстуального выражения .Перечень случа-
ев , требующих распространительного толкования , нередко сопровождается
выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без
указания о том в законе .Говоря о распространенном толковании , следует
отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона .
Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи ,
которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель ,
создавая закон , не имел ввиду. Расширительное толкование представляет
собой процесс создания новой правовой нормы . Оно уже, строго говоря, не
есть толкование .
Ограничительные и распространительные виды толкования применяются как
исключение , когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного
акта адекватное воплощение ( либо текст устаревает в связи с развитием
общественных отношений) . Эти виды толкования могут возникать , когда
законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого
объема по сравнению с объемом понятия , которое имел ввиду
.Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из
системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся , если это
приведет к ухудшению правового положения лица , в отношении которого
выносится акт применения правовой нормы . Не допускается также :
1)распространительное толкование исчерпывающих перечней ;
2) ограничительное толкование незаконченных перечней;
3 ) распространительное толкование санкций;
3) распространительное толкование положений , составляющих исключение из
общего правила ;
4) распространительное или ограничительное толкование терминов ,
определенных легальной дефиницией.
Границей ограничительного и расширительного толкования является текст
закона в его полном логическом объёме .
Мы пришли к выводу , что буквальное , ограничительное и распространительное
толкование есть результат применения того или иного приема толкования .
Обычно нормы права толкуются буквально
( адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется
при несовпадении содержания ( смысла) толкуемой нормы и ее текстуального
выражения , что является исключением из общего правила .Зачастую эти виды
толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем
пробелов , неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает
такую возможность умышленно . Правильное применение в этих случаях
ограничительного и распространительного толкования помогает установить
подлинную волю законодателя.
4. Разъяснение норм права.
а) Разъяснение норм права.
Разъяснение норм права , выражающееся как в форме официального акта ,
так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и
советов ,составляет вторую сторону толкования . Толкование –составная часть
применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и
граждане, и юридические лица , и государственные органы , все они являются
толкователями норм .Однако юридическое значение результатов толкования
различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с
учетом собственных интересов определенным образом толкует норму , такое
толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения .Если же
толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным
органом , то подобное толкование обретает особый авторитет , становится
эталоном правоприменения.
В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности
толкования различают официальное и неофициальное толкование .
б) Официальное толкование.
Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными
органами, его результаты обязательны для всех субъектов права,
формулируется оно в специальном акте (разьяснении).
Это - официальная ,общеобязательная директива о том , как применять норму .
Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на
этой основе единство их применения на всей территории государства.
Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.
Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он
делает это в силу своей компетенции , специального разрешения ему не
требуется. Право аутентического толкования логически вытекает из права
издания норм права : если тот или орган обладает нормотворческой
компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных
актов . Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте
самого акта ( дефинитивные нормы ),так и актах специальных .
Легальное толкование ( А. Ф.Черданцев называет его “делегированное”)
осуществляется органом , специально уполномоченным на то законом. Субъектом
легального толкования могут выступать все государственные органы,
организующие процесс реализации права .В соответствии с этим в зависимости
от субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование даваемое
: органами власти ,судебными органами ,органами управления , надзорными
органами , арбитражными органами. Круг этих органов широк , и юридическая
сила актов толкования неодинакова . Наибольший юридической силой обладает
толкование , даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями .
В зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на нормативные и
казуальные. Нормативные толкование имеет обязательное значение для всех дел
определенной категории ,а казуальное - только для конкретного дела.
Наиболее типичным видом казуального толкования является то , которое дается
при рассмотрении условных и гражданских дел в суде (судебное
толкование).
Некоторые исследователи считают , что как нормативное , так казуальное
толкование может быть официальным и неофициальным.
Особо следует выделить толкование , имеющее межгосударственное значение
. Таковы , в частности , международные правила по толкованию торговых
терминов “Инкотермс” , изданные Международной торговой палатой .
Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие
разъяснения облегчают применение нормы , снимают противоречия , устраняют
неясности . С другой стороны , разъяснения подчас подменяют норму ,
размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует
сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать
толкования аутентические.
в) Неофициальное толкование.
Неофициальное толкование-это толкование норм индивидуальными применителями
( гражданами , юридическими лицами) , оно носит частный характер и не
является юридически обязательным . Сила его только в глубине анализа , в
убедительности и обоснованности.
Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и
доктриальное.
Обыденное толкование дается гражданами . Его точность зависит от уровня
правосознания субьекта. Значение его для правоприменительной деятельности
состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права .
Причём от характера такого “житейского “ толкования во многом зависит
состояние законности , ибо оно является основанием юридической деятельности
граждан , их правомерного поведения .
Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся
специалистами-юристами . Критерием выделения этого вида тол-
кования служит не степень знания права , а профессиональная деятель-
ность . Таковым является , например , толкование , осуществляемое про-
курором или ад | |
