Geoselect : История : Реферат: Конституционная монархия в Англии (История)


	История / Реферат: Конституционная монархия в Англии (История)


	Космонавтика Уфология Авиация Административное право Арбитражный процесс Архитектура Астрология Астрономия Аудит Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биология Биржевое дело Ботаника Бухгалтерский учет Валютные отношения Ветеринария Военная кафедра География Геодезия Геология Геополитика Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология Инвестиции Иностранные языки Информатика Искусство и культура Исторические личности История Кибернетика Коммуникации и связь Компьютеры Косметология Криминалистика Криминология Криптология Кулинария Культурология Литература Литература : зарубежная Литература : русская Логика Логистика Маркетинг Масс-медиа и реклама Математика Международное публичное право Международное частное право Международные отношения Менеджмент Металлургия Мифология Москвоведение Музыка Муниципальное право Налоги Начертательная геометрия Оккультизм Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Программирование Психология Радиоэлектроника Религия Риторика Сельское хозяйство Социология Спорт Статистика Страхование Строительство Схемотехника Таможенная система Теория государства и права Теория организации Теплотехника Технология Товароведение Транспорт Трудовое право Туризм Уголовное право и процесс Управление Физика Физкультура Философия Финансы Фотография Химия Хозяйственное право Цифровые устройства Экологическое право


	Реферат: Конституционная монархия в Англии (История) Конституционная монархия в Англии. Личная власть представителя индепендентов по своей сути и форме не могла обеспечить долговременные интересы буржуазно-дворянской верхушки, значительно укрепившей свои позиции в ходе революции. Поскольку главным противником буржуазии и джентри стала теперь не королевская власть, а движение низов, смерть Кромвеля ускорила соглашение этих слоев с феодальной аристократией в целях возвращения к "законной власти". Это нашло свое выражение в реставрации в 1660 г. монархии Стюартов. Потеряв надежду на активизацию роялистского подполья в Англии, а также на военное вторжение в Англию армий «дружественных» держав Европы, Карл в переговорах с Монком оказался более чем сговорчивым. По замыслу правящей группировки джентри и буржуазии, эта монархия должна была быть конституционной и гарантировать незыблемость главных завоеваний революции. 14 мая 1660 г. была опубликована «Бредская декларация», в которой Карл обещал помилование участникам гражданской войны на стороне парламента (за исключением «цареубийц»—лиц, причастных к казни Карла I); признавал отмену так называемого рыцарского держания, т. е. превращение феодальной собственности лендлордов почти в полную буржуазную собственность, а также результаты распродажи земель делинквентов; наконец, была обещана веротерпимость. Этот минимум завоеваний вполне устраивал буржуазию и новое дворянство. И как следствие одним из первых актов вновь собравшегося парламента — Конвента — было официальное обращение к Карлу Стюарту с приглашением вернуться в Англию. 26 мая 1660 г. Карл торжественно въехал в Уайтхолл и стал Карлом II, а Англия — монархией. Однако это была уже не прежняя монархия, в которой власть короля считалась «властью Божией милостью», это была монархия «милостью парламента». Однако новая расстановка политических сил в стране способствовала усилению феодальной реакции. Участники революции преследовались, организации пресвитериан и индепендентов были ликвидированы. В то же время восстанавливались англиканская церковь, Тайный совет и другие дореволюционные органы государства (за исключением наиболее ненавистных Звездной палаты и Высокой комиссии), а также старый порядок их формирования. Стремление Карла II и его преемника Якова II восстановить абсолютизм, а также симпатии монархов к католицизму вызвали широкое недовольство в стране. Реставрация лишь ускорила распад традиционных форм, восстановление которых было заведомо обречено на неудачу. Парламент, как и раньше, стал ареной политического противоборства сторонников короля и оппозиции. В это время в парламенте складываются две политические группировки. Представители придворной аристократии и часть джентри, ориентирующаяся на Стюартов, а также духовенство составили партию "тори". Оппозиция — купцы, финансовая буржуазия и верхушка джентри, обогатившаяся в ходе революции, которых поддерживала промышленная буржуазия, — образовала партию "вигов". Обе группировки были еще не оформлены в организационном отношении; и виги, и тори в последующем прошли через целый ряд партийных размежевании и переходов части их членов из одной группировки в другую. Тем не менее их политические взаимоотношения наложили значительный отпечаток на дальнейшее развитие страны. Определенным успехом оппозиции в борьбе с проявлениями королевского произвола стало принятие Акта о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act) 1679 г. Закон был призван ограничить возможности тайной расправы короля со сторонниками оппозиции, но приобрел более общее значение. Он упростил и упорядочил процедуру получения судебного приказа о предварительной доставке арестованного лица в суд для решения вопроса о пребывании под стражей. Любой подданный, задержанный за "уголовное или считаемое уголовным" деяние (исключая государственную измену и тяжкое уголовное преступление), имел право лично или через представителей обратиться в суд с письменной просьбой выдать приказ " Habeas Corpus ", адресованный должностному лицу (шерифу, тюремщику), в ведении которого находился арестованный. Получив приказ " Habeas Corpus ", шериф или тюремщик были обязаны в установленный законом срок доставить заключенного в суд с указанием истинных причин ареста. После рассмотрения копии предписания об аресте и выяснения мотивов задержания судье предписывалось освободить арестованного под денежный залог и поручительство с обязанностью явиться в суд в ближайшую сессию для рассмотрения дела, по существу. Исключение составляли случаи, когда лицо было арестовано в законном порядке за деяния, при которых по закону оно не могло быть взято на поруки. Кроме того, если лицо было арестовано за государственную измену или тяжкое уголовное преступление, " Habeas Corpus " не выдавался. В этом случае действовала особая процедура подачи петиции о разборе дела и освобождении на поруки. Лицо, освобожденное по приказу " Habeas Corpus ", нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии. Закон предусматривал ответственность должностных лиц, судей за неисполнение его предписаний: высокие штрафы в пользу заключенного и освобождение от должности. Акт 1679 г. наряду с Великой хартией приобрел значение одного из основных конституционных документов Англии, содержащих ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпции невиновности, соблюдения законности при задержании, быстрого и оперативного суда, совершаемого с "надлежащей судебной процедурой" и по месту совершения проступка. В то же время можно отметить и историческую ограниченность этого закона. Во-первых, ущемлялись права лиц, обвиненных в тяжких уголовных преступлениях или соучастии в них. Во-вторых, для освобождения на поруки до суда требовался денежный залог, сумма которого могла быть очень значительной. В-третьих, действие закона могло быть приостановлено парламентом, что впоследствии неоднократно происходило на практике. Политика Стюартов, которая грозила обратным перераспределением церковных земель, захваченных буржуазией и джентри, привела к кратковременному объединению вигов и тори. Произошел дворцовый переворот 1688 г. с целью замены Якова II более "удобным" монархом. Этот переворот получил название "Славная революция". Она, по существу, завершила оформление компромисса между фактически господствующей в важных сферах жизни общества буржуазией и официально правящей земельной аристократией. Политическая власть в центре и на местах оставалась в основном в руках знатных землевладельцев в обмен ,на гарантии соблюдения интересов финансовой верхушки буржуазии. Указанный компромисс заложил основы прочного консенсуса между ведущими политическими силами по основополагающим вопросам социально-политического развития страны, который стал важнейшей чертой английской политической культуры в XIX и XX вв. Отныне разногласия между этими силами не должны были носить "принципиального" характера, способного нарушить такое соглашение и политическую стабильность в английском обществе. Важнейшим политическим результатом такого компромисса стало утверждение в Англии конституционной монархии, получившей закрепление в двух актах парламента: Билле о правах 1689 г. и Акте об устроении 1701 г. Билль о правах определил положение парламента в системе государственных органов. Утверждая верховенство парламента в области законодательной власти и финансовой политики, Билль провозгласил незаконным: 1) приостановление действия законов или их исполнения без согласия парламента; 2) взимание налогов и сборов в пользу короны без согласия парламента. Кроме того, содержать постоянную армию в мирное время дозволялось только с его санкции. Билль устанавливал свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю. Он содержал специальное указание о том, что парламент должен созываться достаточно часто. Впоследствии это положение было уточнено, и срок полномочий парламента был определен сначала в 3 года, а затем — 7 лет. Акт об устроении, именуемый также Законом о престолонаследии, устанавливал порядок престолонаследия и содержал дальнейшие уточнения прерогатив законодательной и исполнительной власти. Лица, вступившие на английский трон, обязаны были присоединиться к англиканской церкви. Дальнейшее ограничение королевской прерогативы выразилось в том, что судьи, назначаемые короной, могли оставаться на своих постах, "пока ведут себя хорошо", и отстранялись от должности только по представлению обеих палат парламента. Чтобы уменьшить влияние короны на деятельность палаты, запрещалось совмещение членства в палате общин с занятием должности королевского министра (это положение было вскоре отменено). Акт предусмотрел правило, согласно которому все акты исполнительной власти, помимо подписи короля, нуждались в подписи соответствующих королевских министров (контрасигнатура), по совету и с согласия которых они приняты. Важным установлением было лишение короля права помилования своих министров, осужденных парламентом в порядке импичмента. Таким образом, на рубеже XVII—XVIII вв. в Англии получили оформление важнейшие институты буржуазного государственного права: верховенство парламента в области законодательной власти, признание за парламентом исключительного права вотировать бюджет и определять военный контингент, а также принцип несменяемости судей. Вместе с тем законодательство XVII—XVIII вв. не решило окончательно вопрос о взаимоотношениях властей. Дуализм власти продолжал сохраняться: не случайно государственный строй Англии XVII—XVIII вв. обычно определяется как дуалистическая монархия. Королевская прерогатива не была по-прежнему законодательно определена. Король сохранял право абсолютного вето в отношении законопроектов, прошедших через парламент, безраздельное право на формирование своего правительства и осуществление с его помощью своей политики. Представление о триедином парламенте (король и две палаты) оставалось теоретически неизменным. Никакой ответственности перед парламентом король не нес, как не несли политической ответственности ни Правительство Его Величества, ни так называемый кабинет, который выделился из Тайного совета в составе коллегии из 5—7 наиболее важных министров-советников короля. Усиление промышленной буржуазии в результате промышленного переворота середины XVIII — начала XIX в. обусловило ее стремление доминировать в политическом союзе с джентри и финансовой аристократией, следствием чего была дальнейшая модернизация политической системы английского общества. Такая модернизация, однако, осуществлялась медленно и постепенно, путем новых компромиссов, и сопровождалась эволюцией конституционной монархии от дуалистической к парламентарной, формированием системы парламентаризма. Развитие конституционной монархии. Становление "ответственного правительства. Главными направлениями эволюции британской монархии в течение XVIII в., заложившими основы британской модели парламентаризма, были дальнейшее ограничение королевской власти и утверждение новых принципов взаимоотношений исполнительной и законодательной власти — становление "ответственного правительства". Важнейшей особенностью этих изменений стало то, что они не были, как правило, оформлены какими-либо новыми конституционными актами, а сложились в процессе политической практики как результат соперничества двух партий за право формировать "правительство его величества". Английская конституция приобрела благодаря этому уникальную форму и не менее уникальное содержание, ибо помимо таких источников, как акты парламента и судебные прецеденты, не менее, а порой и более важное значение приобрели выходящие за рамки права и не подлежащие судебной защите конституционные обычаи (соглашения), именуемые иначе "конвенциональными нормами". Монарх продолжал оставаться главой государства, но постепенно превращался фактически лишь в номинального главу исполнительной власти. Первые прецеденты, способствующие этому, возникли уже в первые десятилетия XVIII в., особенно при королях Ганноверской династии (с 1714 г.). Право короля отвергать законы, принятые парламентом (абсолютное вето), перестало применяться с 1707 г. Король Георг! (1714—1727), не знавший английского языка, перестал являться на заседания кабинета, что повлекло за собой важные политические последствия. Прежде всего такое "отчуждение" короля от кабинета способствовало сосредоточению функций по руководству кабинетом в руках его, премьер-министра. Кабинет стал действовать от имени "Его Величества", но практически самостоятельно. Положение монарха в дальнейшем было определено максимой, гласившей, что "король царствует, но не управляет". Правда, влияние монарха на политику кабинета нередко бывало очень значительным, а фактически утраченные королем прерогативы юридически до сих пор остаются в его распоряжении, и отдельные короли пытались их использовать не только в XVIII, но и в XIX в. И все же это стало исключением, а не практикой, "резервом" на случай чрезвычайной ситуации. Параллельно с концентрацией названных прерогатив монарха в руках кабинета решался вопрос об ответственности исполнительной власти перед парламентом. Теперь эта ответственность могла быть перенесена с короля на его министров. Первым шагом к возникновению новой системы взаимоотношений кабинета и парламента были акты 1705— 1707 гг. о должностях, которые, отменив соответствующие положения Акта 1701 г., открыли министрам возможность избираться в нижнюю палату парламента и тем самым представлять в ней кабинет. В 1708—1715 гг. стал утверждаться принцип формирования кабинета на однопартийной (тори или виги), а не на смешанной основе. Все более типичной становилась ситуация, когда кабинет не мог долгое время находиться у власти, не имея поддержки (доверия) большинства в палате общин, и победившая на выборах партия, имеющая такое большинство, формировала кабинет, а другая образовывала в парламенте организованную оппозицию и так называемый "теневой кабинет". В конце XVIII в. начинают устанавливаться еще два важных правила. В случае утраты кабинетом доверия парламента он либо уходил в отставку в полном составе (солидарная ответственность), либо мог распустить палату общин и назначить новые выборы. Первый случай коллективной отставки кабинета имел место в 1782 г. из-за проигрыша Британией войны с американскими колониями, а первый роспуск нижней палаты кабинетом — в 1784 г. Так возникла система взаимных сдержек палаты общин и кабинета, в условиях которой кабинет должен был оценивать политическую ситуацию как в парламенте, так и в стране в целом и в случае правительственного кризиса принимать одно из двух решений. Таким образом, в течение XVIII в. в принципе сформировались такие черты будущей системы британского парламентаризма, как "партийное правление" и регулярная смена кабинета в зависимости от одобрения его политики в палате общин. Однако многие из этих черт еще не приобрели законченного выражения, а роль королевской власти и аристократической палаты лордов оставалась весьма значительной. Дальнейшее развитие парламентаризма было невозможно, пока сама система формирования нижней палаты парламента имела феодальный характер и обеспечивала джентри командные посты в руководстве обществом. Унаследованная от эпохи феодализма и восстановленная в период реставрации монархии система представительства в парламенте позволяла многочисленным "гнилым местечкам" с незначительным числом жителей посылать в палату, общин депутатов, фактически назначавшихся местным лендлордом. В то же время крупные города, выросшие в период промышленного переворота, вообще не имели своего представительства. Активным избирательным правом со времен сословно- представительной монархии обладали в графствах только фригольдеры с 40 шиллингами годового дохода. Что же касается права быть избранным, то здесь имущественный ценз был неимоверно высоким. По Акту 1710 г. пассивным избирательным правом наделялись лица, которые имели от земельной (недвижимой) собственности доход, в размере 600 ф. ст. в год в графствах и 300 ф. ст. в городах. Изменить такую избирательную систему были призваны избирательные реформы XIX в. Избирательные реформы и дальнейшая эволюция формы государства. Согласно Акту о реформе 1832 г., принятому по инициативе вигов, более 50 "гнилых местечек" с населением менее 2 тыс. жителей были лишены представительства в парламенте. Тридцати небольшим городам с населением менее 4 тыс. жителей разрешалось посылать одного депутата вместо двух, а некоторым городам — двух депутатов вместо четырех. В итоге высвободились 143 депутатских места, распределенные между новыми городскими и сельскими округами. Были введены новые цензы для избирателей. В графствах активным избирательным правом наделялись все категории владельцев земли с годовым доходом не менее 10 ф. ст., а арендаторы— с годовой рентой не менее 50 ф. ст. В городах такое право получили все мужчины, владеющие на праве собственности или аренды недвижимым имуществом с годовым доходом в 10 ф. ст. Другими условиями участия в выборах были уплата налога для бедных и проживание не менее 6 месяцев в данном избирательном округе. Реформа 1832 г. имела далеко идущие последствия, так как покончила со средневековой системой формирования высшего представительного органа — палаты общин. Важнейшим политическим итогом реформы стало также получение вигами стабильного большинства в парламенте. В компромисс с аристократией была вовлечена новая фракция — магнаты промышленной буржуазии, и с этого времени история английского законодательства представляет собой серию уступок промышленной буржуазии. Вместе с тем реформа 1832 г. послужила лишь первым шагом в осуществлении ее программы. Хотя избирательный корпус увеличился почти вдвое, правом голоса после реформы пользовалось менее 5% всего населения. Борьба за более демократическую реформу избирательной системы стала одной из важнейших черт политического развития Великобритании в 30—60-х гг. XIX в. Реформа 1867 г. наряду с очередным перераспределением депутатских мест предусмотрела дальнейшее расширение избирательного корпуса, необходимое в новых условиях двухпартийного соперничества. Избирательное право в городах было распространено не только на собственников, но и на нанимателей (арендаторов) квартир, если стоимость найма составляла не менее 10 ф. ст. в год. Это увеличило количество избирателей в городах более чем в два раза. В период избирательных реформ 30—60-х гг. XIX в. произошла организационная перестройка двух главных партий. Виги окончательно стали партией промышленной буржуазии, отстаивавшей принципы либерализма. Тори выражали интересы преимущественно землевладельческой аристократии и финансовой верхушки. Партии стали теперь называться "либеральная" и "консервативная". В связи с введением порядка регистрации избирателей возникли партийные организации вне парламента "для содействия регистрации". Была централизована предвыборная деятельность партий, упорядочена процедура выдвижения кандидатов, усилена партийная дисциплина голосования в парламенте. В 1867—1868 гг. был основан Национальный союз консерваторов, а в 1877 г. возникла Национальная федерация либералов. Поскольку организация выборов окончательно перешла от правительства к партиям, принцип партийного правления получил свое окончательное оформление, так как выборы вели к смене кабинета. Развитие парламентарной монархии сопровождалось перестройкой аппарата управления в центре и на местах, Прежние коронные должности были преобразованы в министерские, хотя и сохранили старые названия. Так, премьер-министр официально именовался первым лордом казначейства и руководил кабинетом и министерством финансов. Лорд-канцлер возглавлял судебную систему и председательствовал в палате лордов. В конце XVIII в. в Великобритании оформились три главных министерства: внутренних дел, иностранных дел и военное. Реформы местного управления и суда. До 1835 г. в городах Англии сохранялась старая система местного управления, оформившаяся в средние века. В интересах промышленной буржуазии сразу же после первой избирательной реформы была проведена и реформа городского самоуправления. По закону 1835 г. управление городом переходило к выборным городским советам. В выборах могли участвовать все налогоплательщики — домохозяева и наниматели квартир обоего пола. Городской совет избирал на один год мэра города. Муниципальная реформа, однако, не затронула вопросы управления графствами, что означало очередной компромисс с земельной аристократией, которая сохранила управление в сельской местности в своих руках. В XVIII—XIX вв. наряду с эволюцией формы правления и политического режима произошли изменения в государственном устройстве страны. После оформления так называемых уний с Шотландией (1707) и Ирландией (1801) английский парламент распространил свою власть на всю территорию Британских островов. Указанные регионы получили определенное количество мест для своих депутатов в британском парламенте. Кроме того, Шотландия сохранила собственную правовую и судебную системы, а также пресвитерианскую церковь. С 1801 г. новое государственное образование получило название Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии. Реформа местного управления, проведенная в Англии в 1835 г., изменила управление только в городах, не затронув графств. Эту задачу выполнила реформа 1888 г., заложив основы той системы местного управления, которая сохранялась в Англии в течение последующего столетия. Были созданы однотипные представительные органы — советы — 'для городов и графств. При этом вся прежняя система графств была пересмотрена, а наиболее крупные города выделялись в самостоятельные графства. Советам графств были переданы административные полномочия мировых судей. Управление на уровне приходов реформа не изменила, но в 1894 г. был издан закон, который лишал церковно- приходские советы права рассматривать нецерковные дела. Для их решения в приходах создавались приходские собрания, которые могли избирать в крупных населенных пунктах приходские советы. Созданная система органов самоуправления отличалась значительной самостоятельностью и отсутствием "административной опеки" со стороны центральной власти, что стало характерной чертой английской модели местного управления, отличающей ее от континентальной (французской). ' В конце XIX в. была проведена важная реформа судебной системы. Серией актов 1873—1876 гг. и 1880 г. о Верховном суде и апелляционной юрисдикции было упразднено сложившееся в феодальную эпоху разделение высших судов Англии на суды "общего права" и суды "справедливости". Новая структура высших судов предусматривала использование процессуальных норм и той, и другой из английских "ветвей" прецедентного права. Созданный вместо прежних центральных судов Верховный суд состоял из двух подразделений: Высокого суда, который в свою очередь подразделялся на отделения (канцелярское, королевской скамьи и др.), и Апелляционного суда по гражданским делам. Одновременно продолжали существовать суды ассизов, формируемые из судей Высокого суда, а также низшие суды — четвертных сессий, мировые суды и суды графств, учрежденные в середине XIX в. для рассмотрения только гражданских дел. Особое место занимал Центральный уголовный суд в Лондоне ("Олд Бейли"), который был судом ассизов для Большого Лондона. В составе этого суда числились лорд-канцлер и мэр Лондонского Сити. Модернизация политической системы Великобритании в XIX в. завершилась, таким образом, установлением доминирующего положения парламента во взаимоотношениях с правительством и превращения парламента в орган, определяющий текущую политику государства (вторая треть XIX — конец XIX в.). Система ответственного правительства стала основой "вестминстерской модели", послужившей образцом для государственного строя многих стран мира. Реферат на тему: Конституционный конфликт в Пруссии в 1860-1866 гг. Министерство Образования Российской Федерации Российский Государственный Гуманитарный Университет Тема: Конституционный конфликт в Пруссии в 1860-1866 гг. Курсовая работа Москва 2001 Содержание Введение…………………………………………………………………….…..3 Глава I. Складывание юридических предпосылок конституционного конфликта в Пруссии…………………..……….7 Глава II. Борьба партий, по поводу военной реформы………………………14 Глава III. Роль Бисмарка в возникновении конфликта……………….………20 Заключение…………………………………………………………….………..24 Список использованной литературы………………………………….……….26 Введение Тема возникновения великого государства представляет чрезвычайный интерес. Важным для настоящей темы является изучение внутренней политики Пруссии до 1870 г. и прежде всего процесс реорганизации всех жизненно важных систем государства: военной, бюрократической, финансовой, конституционной. В виду особенности прусской истории важно заметить, что вся государственная реорганизация совпала по времени с другим, не менее важным политическим явлением – конституционным конфликтом между нижней палатой ландтага и правительством по вопросу распределения средств на это реформирование. По времени конституционный конфликт продолжался всего 6 лет – с 1860по 1866г., но наиболее остро конфликт чувствовался в тот период, когда правительство возглавлял министр-президент Отто Леопольд фон Бисмарк – с 1862 по 1866г., который и был главным идеологом и движущей силой конфликта. Тема конституционального конфликта актуальна для отечественных политологов, юристов (особенно, на фоне парламентских кризисов 1993-1999 гг. и постоянно сменяющих друг друга правительств 1998-1999 гг.). Все отечественные исследователи германской истории XIX века настаивают на неразрывности конституционного конфликта с грядущими внешнеполитическими событиями (резкое усиление монархической власти, ее централизация, реорганизация армии, грубое попирание прав нижней палаты ландтага), связанными с военными конфликтами 1864, 1866 гг. (а затем и 1870 г.). Относительно других вопросов мнения авторов часто расходятся. В работе Георга Кауфмана «Политическая история Германии» отличительной чертой является подробное рассмотрение истории, программ и лидеров основных политических партий и движений Германии в XIX в.: либералов, радикалов, социалистов, юнкеров. Сам конституционный конфликт представлялся автору борьбой двух начал: либерализма, стремящегося максимально сильно ограничить произвол монарха и консерватизма, ярого противника любой парламентской самостоятельности.1 В книге А.К. Дживелегова «История современной Германии» автор отмечал, что к 60-м гг. XIX в. высшими политическими кругами Пруссии, в том числе и Бисмарком, осознается неизбежность военного столкновения с другим потенциальным лидером будущего объединенного государства – Австрией. Все это было необходимо по замыслу Бисмарка для создания единого германского государства по малогерманскому варианту (с Пруссией во главе). Поэтому именно военная реформа оказалась в центре конституционного конфликта.2 Автор полагал началом конфликта февраль 1860 г. – время внесения законопроекта относительно предстоящей военной переорганизации в ландтаг. Отдельным пунктом А.К. Дживелегов показал правовые обоснования точек зрения участников конфликта: Бисмарка – «право на стороне силы», и «теория апелляций» - мнение палаты. Автор отмечал некоторую «дутость» конфликта и «неудобство дуалистической системы, не признающей ответственного министерства».3 Сходная по своей сути с работой Г. Кауфмана работа С.Ф. Фортунатова «История Германии XIX века».4 В своем исследовании автор рассматривал конфликт не только с исторической точки зрения, но и с юридической. В исследовании подробно представлены не только ход конфликта, его причины и последствия, но также правовая суть: его обоснования на основе действующей конституции (с приведением конституционных статей), мнение Бисмарка на этот счет, очерчена реформа, послужившая поводом возникновения конфликта.5 Большое значение Фортунатов уделил классификации подлинной формы правления в Германии, во время возникновения конфликта.6 Отличительной чертой работы «Либерализм Запада XVII-XX века» под редакцией В.В. Согрина явилось отражение сути конфликта: юридические теории ставшие идеологической базой для деятельности конфликтующих сторон. Кратко изложен смысл этих теорий: «теории пробелов», сформулированной Бисмарком, и ее антипода, «теории апелляций», обоснованной ландтагом. Данная работа одна из немногих изобразившая конфликт в правовом его понимании. Следующее серьезное исследование - это книга В.В. Степановой «Конституционный конфликт в Пруссии в 1862-1866 гг. (Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом)», она целиком посвящена данной проблеме. Автор обозначил причины и истоки конституционного конфликта, а также изложила необходимость объединения Германии на основе международных политических отношений между прогерманскими государствами, а также на основе статистических данных того периода истории. Подробно характеризовались политические партии, их программы и лидеры, печатные органы, затрагивались и реакционные меры, предпринимавшиеся правительством Бисмарка в отношении оппозиции, и юридические вопросы (толкование конституции, состав палат, порядок принятия законов и т.д.). Работа представляет собой наиболее полное исследование по данной теме. Единственным источником на русском языке по теме настоящего исследования являются мемуары «железного канцлера», написанные им после отставки в конце 80-х – начале 90-х гг. (до 1982 г.). Мемуары изобилуют большим количеством фактов, малоизвестных широкому кругу читателей, интереснейшими свидетельствами частной переписки короля, министров, самого Бисмарка. В своих мемуарах автор охарактеризовал всех ключевых министров, вошедших в его правительство, дал свое понимание Прусской конституционной хартии 1850 г.7 Также были использованы исследования, касающиеся биографии О. Бисмарка, различных авторов. Наиболее приемлемой для разработки данной темы была работа В.В. Чубинского «Бисмарк: Bismarck: Биография». Речь Бисмарка от 30 сентября 1862 г. была взята из «Хрестоматии по истории международных отношений». Приведенные статьи Прусской конституционной хартии 1850 г. цитировались по хрестоматии «Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIXвв.» под редакцией Галанзы. В настоящем исследовании будет рассмотрен юридический аспект конституционного конфликта. Для этого автору необходимо осветить: - программы политических партий; - проекты реформ; - юридические обоснования политических шагов правительства и палаты; - законность предпринятых правительством действий; - состав палат ландтага и министерства; - административные меры воздействия правительства. Хронологические рамки исследования: 1860 г (время вступления короля в конфликт с ландтагом по поводу военной реформы) – 1866 г. (время принятия закона об индемнитете, и утверждения бюджета на 1867 г.). Структура работы соответствует задачам. Настоящее исследование состоит: из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы: Глава I: Складывание юридических предпосылок конституционного конфликта в Пруссии до 1862 г.: с – Глава II: Борьба партий: реформы по поводу назревающего военного конфликта. Глава III: Роль Бисмарка в возникновении конфликта. Тема конституционного конфликта заслуживает серьезного рассмотрения современными юристами и политологами. Примечания 1 Кауфман Г. Политическая история Германии. – М., 1909. 2 Дживелегов А.К. История современной Германии. – СПб., 1908-1910. Ч.1- С.238-246. 3 Там же. – С.238. 4 Фортунатов С.Ф. История Германии XIX века. – М., 1915. 5 Там же. – С.153-154. 6 Там же. – С.154. 7 Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1940. – Т.2, Гл.XXI. – С.62-63. Глава I. Складывание юридических предпосылок конституционного конфликта в Пруссии В начале XIX в. прекратила свое существование «Священная Римская империя германской нации». После разгрома империи наполеона, на Венском конгрессе в 1815 г. был создан так называемый «Священный Союз», который в числе своих многих решений принял и постановление об учреждении «Германского Союза», 38 королевств и вольных городов (включая Австрию). Тем не менее политическая раздробленность Германии не устранялась образованием данного союза. Единых органов власти не было, а Союзный Сейм не в состоянии был создавать какие-либо действенные акты, так как наталкивался на противоречивые интересы представителей нескольких десятков государств. Не произошло и экономического объединения между членами Союза, потому что были сохранены многочисленные таможенные барьеры. Таким образом под эгидой Пруссии в 1833 г. был создан Таможенный союз из 38 государств Германии. Отсутствие в этом Союзе Австрии облегчало распространение влияния Пруссии и на государства, не являвшиеся членами союза, но заинтересованные в беспрепятственной торговле с соседними государствами. К середине XIX в. главной объективной потребностью Германии, вызванной предшествующим экономическим, политическим и культурным развитием, было объединение немецких государств. Все классы германского общества были заинтересованы в ликвидации раздробленности страны.1 Пруссия открыто повела борьбу за объединение германских государств под своим началом. Особые притязания Пруссии объяснялись тем, что к середине XIX в она превратилась в одно из крупнейших европейских государств.1 На долю Пруссии приходилось свыше ѕ промышленного потенциала Германии. Образование в 1833 г. под главенством Пруссии Таможенного союза способствовало укреплению экономических связей между всеми немецкими государствами и ослаблению конкуренции со стороны иностранного капитала. Экономические успехи Пруссии имели большое политическое значение. Начавшаяся еще в 30-е гг. XIX в. промышленная революция к 1860-м гг. принесла Пруссии успехи, несмотря на преграды, которые хотя и тормозили развитие индустрии, но не могли приостановить ее неуклонного роста. Количество машиностроительных заводов к 1861 г. по сравнению с 1840-ми годами утроилось. Промышленные и торговые центры особенно быстро росли по Рейну. Важное место в промышленности стала занимать военная отрасль. Заводы Круппа специализировались на военном производстве, которое приводило в 1850- 1860-е гг. военно-материальную часть своей армии в более высокое состояние готовности, чем когда-либо раньше. Пехота оснащалась игольчатыми ружьями, артиллерия – 12-фунтовыми пушками.2 Наряду с бурным промышленным развитием в конце 50-х – начала 60-х гг. в Пруссии медленно, но неуклонно назревали острые противоречия между тем новым, что возникало в политическом строе, и старым, пытавшемся закрепить свои позиции: во 2-ой четверти XIX в. четко обозначились основные политические партии как консервативного, так и либерального толков, отражавшие интересы различных слоев населения. К началу 60-х гг. XIX в. юнкерство организационно было оформлено в консервативную партию, которая строилась на авторитарных принципах. Роль местных организаций и их влияние на партийное руководство было ничтожным. Общепартийные съезды как таковые не играли в выработке политики партии какой-либо существенной роли. Руководящее ядро консерваторов складывалось из наиболее влиятельных помещиков, выдвинувшихся на поприще политической деятельности: Блакенбург с 1859 г лидер консервативной фракции в прусском парламенте, Гейдн – банкир, бывший министр Бонин.3 Основными требованиями консерваторов было сохранение конституционной монархии, объединение Германии под главенством Пруссии, введение высоких протекционистских пошлин, выкупных платежей, устранение привилегий крупному капиталу, ограничение деятельности акционерных обществ, рассчитанных на привлечение недовольных капитализмом разорившихся мелких буржуа. Консерваторы пытались привлечь на свою сторону рабочих с помощью пропаганды «христианско-социальных» идей и поддержки некоторых социальных мероприятий (законов о свободе коалиции и охране детского труда). Различные группы консервативного толка настаивали на том, чтобы король Пруссии стоял выше конституции, которая была им утверждена, и обладал правом реорганизации армии, на признание решающей роли короля и верхней палаты в утверждении бюджета. В партии существовало левое и правое крыло. Правое крыло во главе с братьями Герщщщ группировалось вокруг «Крестовой газеты». Это были реакционные представители высшего офицерства, бюрократии, дворянства и духовенства. Имевшие большое влияние на короля. Их объединяла приверженность к абсолютной монархии, стремление к превращению Пруссии в военное государство, к уничтожению минимальных демократических свобод, сохранению раздробленности Германии. Левое крыло (Блакенбург, Вагенер, Бисмарк) считало необходимым проведение некоторых буржуазных преобразований, выступало за реорганизацию армии, объединение Германии военным путем под эгидой Пруссии. Сближала эти направления монархическая привязанность и борьба против демократии. Трехклассная избирательная система в Пруссии обеспечивала преимущество сторонникам консерваторов в ландтаге: влияние консервативной фракции на решение тех или иных вопросов было решающим.4 С другой стороны, развитие капитализма в отдельных регионах Германии (и в Пруссии) способствовало формированию некоторых черт либерализма. «Национальная газета» - орган либералов, преувеличивала роль либералов и прогрессистов, представляла их в качестве главных носителей демократических тенденций в Пруссии. Считалось, что либералы и прогрессисты в 60-е гг. не могли быть «носителями» правительственной власти. В 1848 г. лидеры прусской либеральной буржуазии выступали с требованием единства Германии, свободы печати, публичного и устного судебного разбирательства, либерального министерства. Единой партии у сторонников либерализма не существовало, на этом этапе они объединялись в клубы. Либералы имели свои печатные органы (как, например, вышеупомянутая «Национальная газета»). Среди либералов сразу выделилось левое крыло, получившее название демократов (Шульце-Делич, Якош, Вальдек, Ховербек) требовавшее признания за нижней палатой ландтага права утверждать бюджет, реформы палаты господ, сохранение в армии ландвера, участие в чистках административного аппарата, свободы совести и печати. Демократическое крыло либералов выделилось из фракции, созданной в прусском ландтаге в 1859 г. под предводительством Г. фон Финке и объединившей таких известных деятелей, как Бекератт, Беренц, Бокум-Дольфс, Форкенберг, Гнейст, Градов, Гаркарт, Ренне, Фрейхер. (впоследствии их будут называть старолибералами). Это объединение стояло на стороне прусского государства и конституционной монархии, отклоняло любые идеи народного суверенитета. Сам Финке, будучи юнкером (как и О. Бисмарк), выступал за реформы, способные укрепить положение крупного землевладения. Процесс консолидации либералов разных толков привел к созданию в 1859 г. во Франкфурте-на-Майне Национального Союза, который провозгласил главной задачей либералов борьбу за единство – объединение Германии вокруг Пруссии путем созыва всенемецкого парламента, избранного на основе всеобщих выборов, который должен был оформить создание немецкого государства. Президентом Национального Союза был избран Р. Бенигсен. Наибольшей численности Национальный Союз достиг в 1862-1863 гг.5, на которые приходилась самая острая фаза конституционного конфликта. В противовес Национальному Союзу в сентябре 1861 г. консерваторы организовали Прусский народный союз, выступавший против либеральных и демократических преобразований, с защитой монархических устоев.6 В южно-немецких государствах Национальный Союз не имел широкой поддержки. В основе их сепаратизма лежала известная самостоятельность экономики, а также религиозная рознь: среди католиков южной Германии лютеранская Пруссия не была популярна. Сторонники объединения Германии «сверху» под эгидой Австрии в противовес Национальному Союзу создали Союз реформ, который пользовался влиянием в Баварии других южно-германских государствах. Другой серьезной политической силой в Пруссии в период конституционного конфликта была партия прогрессистов. Прогрессистская партия была образована левым крылом либеральной фракцией Финке в мае-июне 1861 г. Инициаторами стали 19 депутатов парламента. 9 июня «Берлинская газета» опубликовала программу новой партии: 1) радикальная реформа верхней палаты; 2) присяга войск конституции; 3) превращение Пруссии в истинно правовое государство; 4) независимость суда; 5) восстановление местного самоуправления на демократических началах; 6) отмена судебной власти помещиков; 7) отделение церкви от государства; 8) избавление школ от церковного надзора.7 Главное место отводилось вопросу единства; утверждалось, что существование и величие Пруссии зависит от единства Германии, которое невозможно без сильной центральной власти, в руках Пруссии, опирающейся на народных представителей. В программе выдвигалось требование строгого соблюдения конституционных принципов, установления министерской ответственности, свободы прессы, торговли, уничтожение таможенных преград, увеличение экспорта. Последний пункт касался армии (а точнее ее реформы): экономия бюджета в мирное время, сохранение ландвера, двухлетний срок службы. В более позднем заявлении партии подтверждалась верность королю, но признавались некоторые буржуазные преобразования: ставился вопрос о завоевании политической власти буржуазией, как наиболее склонному к преобразованиям слою общества, законным путем, - с помощью парламента. Были решены вопросы организационного устройства: создан центральный комитет и широкая разветвленная сеть печатных изданий: Volkszeiung, Vossische Zeitung, Varkische Zeitung. Наиболее видными представителями прогрессистов были: Форкенбек, Сименс, Вальдек, Шульце-Делич, Пвестен, Унру, Моммзен. Образование прогрессистской партии – партии прусской буржуазии нашло поддержку со стороны широких слоев населения не только в Пруссии, но и во всей Германии. Кроме вышеперечисленных партий, в 50-е гг. в Пруссии существовали и другие фракции (как, например, организованная в 1860 г. группа католических депутатов под названием «Центр»), но значительной политической силы, способной влиять на политику внутри Пруссии, они не имели. Все крупнейшие политические группы Пруссии (консервативная, либеральная и прогрессистская) принимали самое активное участие в разжигании и поддержании конституционного конфликта. Но не только столкновение интересов различных слоев и групп населения, и партий их защищавших, стало причиной конфликта: в большой мере конфликт был предопределен самой Конституционной хартией Пруссии, принятой 31 января 1850 г. Разгром революции 1848 года в государствах Германского союза повлек за собой разгул реакции. В 1850 г Пруссии была «дарована» королем достаточно реакционная, националистическая конституция, которая оставляла власть короля фактически неограниченной: исполнительная власть принадлежала исключительно королю, судопроизводство велось от имени короля, и только законодательство осуществлялось при участии ландтага. Конституционной функцией ландтага было участие в законодательстве и утверждении бюджета (на основании ст.62 Конституционной хартии Пруссии 1850 г.), при этом: «…Проект финансовых законов и государственные бюджеты вначале вносятся на рассмотрение второй палаты. Бюджеты принимаются или отвергаются первой палатой целиком»8. В Конституционной хартии не оговаривается какая из двух властей должна уступить в случае стойкого противоречия (указывается только на обязательное согласие всех 3-х сторон: короля и обеих палат ландтага), ни за кем из 2-х палат останется законодательный приоритет в случае спора по законопроекту, Конституция не рассматривает возможные варианты при конфронтации вообще. Именно этот конституционный пробел стал обоснованием для проведения О. Бисмарком своей авторитарной политики в отношении нижней палаты парламента, позднее приведшей к кризису отношений законодательной и исполнительной властей – к конституционному конфликту 1862-1866 гг. Примечания к главе I 1 Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1940. – Т.1. – С.140-150. 2 Степанова В.В. Конституционный конфликт в Пруссии в 1862-1866 гг. (Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом.).- Нижневартовск, 1993. – С.4-5. 3 Цит.по Степановой В.В. Указ.соч. – С.9-10. 4 Степанова В.В. Указ.соч. – С. 5 Там же. 6 Кривогуз И.М. Объединение Германии //Очерки истории Германии. -., 1959.- С.207.-Цит.по Степановой В.В. Указ.соч. 7 Цит.по Фортунатову С.Ф. История Германии XIX века. – М., 1915.- С.188. 8 Цит.по Конституциям и законодательным актам буржуазных государств XVII- XIX вв. /Под ред. Галанзы. – М., 1957. – С.553. Глава II. Борьба партий, по поводу военной реформы Конституционный конфликт 1862-1866 гг. не был неожиданностью для политических кругов Пруссии, так как имел свою, довольно длительную предысторию, обусловленную как внешнеполитическими факторами, так и формой государственного устройства и проблемами в текущем законодательстве. Фактически, конституционный конфликт стал попыткой либерально настроенных масс повернуть Пруссию на конституционно-демократический путь развития (подобный Великобритании), удачно предотвращенной прусским консерватизмом в лице Бисмарка. Первыми симптомами развития грядущего серьезного столкновения между сторонниками либеральных идей и консервативных традиций стали дискуссии по поводу принятия присяги Вильгельмом I. Либералов, считавших Пруссию уже вступившей на путь конституционализма, это пожелание короля привело в замешательство. Мнение же консерваторов, выраженное Бисмарком было противоположно: «Он [король] имеет право потребовать от каждого из своих подданных в отдельности и от каждой корпорации своей страны принесения присяги, когда и где ему заблагорассудится…»1 Бисмарк считал Пруссию абсолютной монархией.2 Следующим немаловажным моментом является форма государственного устройства Пруссии. Не разделяя мнения Бисмарка, Фортунатов С.Ф. относит Пруссию не к абсолютной, а к конституционной монархии. Он утверждает, что в Пруссии – дуалистическая монархия: и: «…когда законодательная власть в смысле общей политики не имеет влияния на исполнительную власть. Между тем у исполнительной власти есть контроль над законодательной властью: исполнительная власть может распускать палату. Этот строй резко отличается от парламентарного»3. Именно такая форма позволила конституционному конфликту продолжаться годами и развиваться только так и не иначе. Еще одной причиной, приведшей к конфликту, стала Прусская конституционная хартия 1850 г.: недостаточная юридическая разработка компетенций каждой из палат ландтага в отдельности, а также отсутствие указаний на возможные варианты разрешения конфронтаций, могущих возникнуть по поводу обсуждения законопроектов, между правительством и ландтагом. Основной же причиной большинства реформ, проведенных в Пруссии в 60-е гг. стал внешнеполитический фактор. Практически все исследователи конституционного конфликта признают необходимость реформ Бисмарка для достижения первоочередных целей: объединения Германии под началом Пруссии и, вследствие этого победа в неизбежном военном конфликте с Австрией. Все реформы того времени были призваны усилить военную мощь Пруссии. Все это, в свою очередь, вело к усилению монархической власти и полицейского произвола, явно нежелательного для либерально-демократического пути развития будущего государства. Поэтому конфликт между нижней палатой ландтага и правительством рассматривается как негативный, но неизбежный процесс в контексте внешнеполитического обострения отношений связанного с созданием единой Германии. Король Вильгельм I, четко осознававший необходимость военного усиления государства, был инициатором проведения военной реформы, из-за которой и вынужден был вступить в конфронтацию с ландтагом уже в 1860 г. Суть реформы состояла в увеличении ежегодного набора 40.000 человек до 60.000, увеличении срока службы в запасе и сокращении в ландвере4. Для проведения реформы правительство просило дополнительных ассигнований, которые были получены. «Палаты сделали соответствующую ассигновку, но подразумевали, что они дали свое согласие лишь на год, между тем, как правительство решило, что палаты относятся к реформе сочувственно и что ассигновка будет проводиться ежегодно».5 Ландтаг же напротив опасался ослабления ландвера. 23 сентября 1862 года Бисмарк назначается государственным министром и временным, а с 8 октября 1862 года – постоянным президентом министерства, а также министром иностранных дел. Кроме Бисмарка в «министерство конфликта» входили и другие приверженцы монархической власти фон Роон (военный министр, автор военной реформы), граф Фридрих Эйленбург (министр внутренних дел).6 Как позднее вспоминает Бисмарк О. перед самым его назначение министром- президентом у него состоялся разговор с королем: «…король поставил передо мной вопрос, согласен ли я выступить в случае назначения меня министром в защиту реорганизации армии, и когда я ответил удовлетворительно, задал второй вопрос – готов ли я пойти на это даже против большинства ландтага и его решений?»7 9 октября 1862 г. нижняя палата ландтага отвергла бюджет, предложенный правительством. После этого Бисмарк вынудил верхнюю палату к нарушению конституции, подав ей на утверждение бюджет не принятый нижней палатой (ст.62 и 69), а представленный правительством, с учетом расходов на реорганизацию армии. Бюджет, предложенный правительством, был утвержден, что «дало повод О. Бисмарку выдвинуть свою теорию бюджетного права, по которой в действие вступал принцип «право на стороне силы». А сила была, по мнению О. Бисмарка, в одобрении бюджета большинством законодательных органов: правительством, королем и верхней палатой».8 В своих мемуарах Бисмарк писал о значении верхней палаты, которая «имела возможность проявить себя политически выдающимся образом лишь во время конфликт; вступившись с бесстрашной преданностью за монархию».9 После утверждения бюджета верхней палатой, Бисмарк заявляет, что впредь будет управлять государством без законно утвержденного бюджета, опираясь на одобрение последнего большинством законодательных органов (всех кроме нижней палаты, также имеющей право утверждать бюджет). Он объяснил это разногласием важнейших государственных органов по вопросам бюджета, а также наличием «дефектов конституции». Таким образом «в ходе конституционного конфликта произошло столкновение двух [юридических] теорий – теории «апелляций» и теории «пробелов»,10 Бисмарк сформулировал теорию «пробелов», ставшую юридическим обоснованием всей его политики. Суть этой теории заключалась в следующем: когда в законе или в другом нормативно-правовом акте существует «пробел», то есть «отсутствует юридическая формула, предписывающая власти порядок действий, решение вопроса переходит в компетенцию не парламента, а короля как носителя высшей власти».11 Нижняя палата ландтага 13 октября 1862 г. признала решение верхней палаты «противоречащим конституции», а правительство не имеющим права производить расходы, отвергнутые палатой депутатов. Примерно в это же время была сформулирована и другая теория – теория «апелляций». Ее суть состояла в возможности разрешения конфликта королем либо в пользу правительства (с роспуском парламента), либо в пользу ландтага (с заменой правительства) при учете пожеланий избирателей, как источника власти (идея «народного суверенитета» Ж.Ж. Руссо). Параллельно с развитием конфликта, правительство издает ряд указов по усилению репрессивных мер: 19 декабря 1862 г. – Указ «О служащих», запрещающий чиновникам поддерживать «политические наклонности», противные воли правительства и ряд других менее значительных указов. На их основании началась чистка государственного аппарата. Сразу же после закрытия сессии ландтага 1863 г. был издан новый указ о печати с введением новой системы предостережений12 (газете может быть сделано 2 предупреждения, а на 3-ее она закрывается). Прусский парламент нового созыва начал свою работу 14 января 1863 г. практически с неизменным составом участников, т.е. «те же депутаты, которые были выбраны в мае 1862 г».13 Работа парламента была открыта речью, произнесенной премьер-министром О. Бисмарком, в которой он «отвергал все обвинения в неконституционном характере действий правительства»14 и обвинял в этом нижнюю палату. Составной частью речи министра-президента был доклад об экономических успехах (об отсутствии дефицита в бюджете 1863 г., хорошем урожае и др.) напрямую связанных докладчиком с политикой правительства. Тем не менее вопреки некоторым экономическим успехам обстановка накалялась: из консервативного лагеря послышались призывы об отмене конституции, а прогрессисты все решительнее требовали соблюдения ст.99 Конституционной хартии 1850 г. Королю был направлен адрес. В переписке с одним из лидеров правых либералов фон Финке, Вильгельм I недоумевает: «Так как палата депутатов воспользовалась… своим правом для уничтожения Armee [армии] и страны, то мне… как заботливому хозяину пришлось вести дом дальше, чтобы впоследствии дать во всем отчет. Кто же сделал, следовательно, невозможным соблюдение ст.99 ??? Поистине не я!»15 Кроме того 8 февраля при активном участии О. Бисмарка была принята концепция Альвенслебена. Россия и Пруссия заключили договор, по которому Пруссия обязывалась содействовать России в подавлении восстания в Польше. Все это крайне раздражало противников О. Бисмарка. Таким образом бюджет на 1863 г. принят не был. Основанием для отказа нижней палатой стало включение в бюджет «чрезвычайных расходов на реорганизацию армии», что опять не учитывало мнения палаты. Конфликт достигал своего апогея: в мае 1863 г. он вступил в стадию «когда стали невозможными уступки ни со стороны правительства, ни со стороны депутатов ни по одному из спорных вопросов».16 27 мая 1863 г. было объявлено о закрытии заседания прусского ландтага. Заседание следующего парламента 9 ноября 1963 г. открыл король. В речи произнесенной им по поводу открытия сессии ландтага он говорил о стремлении правительства «положить конец возникшему столкновению», обещал представить на обсуждение законопроект, четко определяющий права правительства на случай, если новый бюджет не будет принят в рамках процедуры, предусмотренной конституцией. Единственным, на чем продолжал настаивать король, была дальнейшая реорганизация армии. В новом парламенте резко отозвались об указе о печати от 1 июня 1863 г. Новый виток напряженности в ландтаге был вызван принятием в ноябре 1863 г. Данией новой конституции, по которой герцогства Шлезвиг и Голштейн «были провозглашены составной частью ее территории. Фракцией прогрессистов было предложено на рассмотрение несколько программ: нижняя палата даже выразила готовность предоставить заем правительству на расходы при разрешении этого вопроса (конечно, в пользу Пруссии). Бисмарк же заявил о поддержке Лондонского протокола 1852 г (О личной унии герцогств с Данией), который не давал возможности присоединять эти государства.17 Таким образом Бисмарк пытался отвлечь внешнеполитических противников (и, особенно, Австрию) от своих истинных намерений. В декабре 1863 г. объединенная группировка войск (Пруссии и Австрии) вторглась в Голштейн, но согласия между правительством и ландтагом достигнуто не было: напротив – требования об отставке зазвучали с новой силой. 12 января 1864 г. были отвергнуты расходы на реорганизацию армии, был отвергнут и бюджет на 1864 г. Верхняя палата, по примеру 1862 г., вновь отвергла проект бюджета, предложенного нижней палатой, но приняла бюджет, предложенный правительством. Таким образом, Бисмарк, опираясь на свою теорию «большинства», продолжал «безбюджетное правление»: по прежнему не был решен вопрос о реорганизации армии, отсутствовал военный бюджет. О. Бисмарк решил использовать Шлезвиг- Голштинский вопрос, чтобы укрепить положение короны, министерства, урегулировать противоречия: «истощив без успеха все домашние средства, министерство Бисмарка решилось прибегнуть к крайнему методу, оно предприняло нынешнюю войну, рассчитывая купить ею упорных пруссаков».18 Успехи в войне с Данией, окончившейся в октябре 1864 г. победой и заключением мирного договора (по которому Австрия и Пруссия получили Шлезвиг, Голштейн, и Лау---бург), заставили оппозицию на некоторое время «забыть» о конфликте с правительством, которое продолжало репрессивные меру внутри страны: в октябре 1864 г. – указ Верховного трибунала, требовавший от каждого служащего, находившегося на государственной службе, придерживаться позиции короля и правительства; в марте 1864 г. – закон о наказуемости большим денежным штрафом или тюремным заключением за речи, угрожавшие спокойствию страны, произнесенные в палате депутатов и некоторые другие. Новая сессия Прусского ландтага, продолжавшаяся с 14 января по 17 июня 1865 г., была открыта речью, в которой уже отмечалось положительное значение проекта реорганизации армии, оправдывающего себя в датской войне и была выражена уверенность, что ландтаг утвердит его. Король в свою очередь обещал все неутвержденные бюджеты представить на обсуждение ландтага. На этой сессии Бисмарк уверял, что не имел возможности следовать рекомендации нижней палаты относительно армии, так как был назначен на пост министра- президента в разгар конституционного конфликта. На парламентской сессии 1865 г. «отчетливо стала проявляться тенденция к компромиссу между фракцией консерваторов и правым крылом прогрессистской партии и либералов». Были утверждены все бюджеты с 1859 по 1861 гг. и бюджеты на 1865 г, но по прежнему отвергался нижней палатой закон о реорганизации армии. Короткое заседание прусского ландтага с 15 января по 23 февраля 1866 гг. серьезного значения в разрешении конфликта не имело. 10 июля 1866 г. Бисмарк предложил германским государствам, членам Германского союза проект реформы последнего, на основе представительства от всех немецких государств при всеобщем прямом голосовании с исключением Австрии из союза. Кроме того, указом от 2 июня 1866 г. Бисмарк вывел армию из-под контроля парламента, издав одновременно указ о новых выборах в ландтаг в июне 1866 г.19 Прусско-австрийская война 1866 г., на победу в которой была направлена вся политика правительства начиная с 1859 г. (создание проекта реорганизации армии), ясно указала на политическое превосходство Пруссии над Австрией. По Никольсбургскому миру от 23 августа 1866 г. Австрия выходила из Союза германских государств, теряла все свои предшествующие завоевания, а Пруссия получала право объединить немецкие государства к северу от Майна в особый союз.20 Тем самым Бисмарк реорганизовал Германский союз и доказал, что способен вести борьбу за объединение


	Новинки рефератов :: Реферат: Конспект (Право) Реферат: Муниципальное право (Государство и право) Реферат: Взаимоотношения сельскохозяйственных предприятий с финансовой системой (Ботаника) Реферат: Метаболические сдвиги в организме, происходящие вследствие сахарного диабета (Биология) Реферат: Корпоративное мышление в пермских бизнес-структурах (на примере ОАО "Уралсвязьинформ) (Менеджмент) Реферат: Оборотные средства в сфере деятельности предприятия (Аудит) Реферат: Мормоны - кто они и откуда они? (Религия) Реферат: Система закаливания Иванова Порфирия Корнеевича (Физкультура) Реферат: Генеалогическое древо социологии (Социология) Реферат: Разработка технологического процесса упрочнения кулачка главного вала с использованием лазерного излучения (Металлургия) Реферат: Курс лекций по управленческому учету (Бухгалтерский учет) Реферат: Сущность и функции трудовой мотивации (Социология) Реферат: Новая европейская валюта и ее перспективы (Международные отношения) Реферат: Культура Руси (Времен XII века) (История) Реферат: Сравнительный анализ госслужбы в России и США (Административное право) Реферат: Strahovanie (Страхование) Реферат: Индия (География) Реферат: Лабораторная работа №5 Исследование электрической цепи источника постоянного тока (Физика) Реферат: Проблемы обеспечения продовольствием и перенаселение Земли (Биология) Реферат: Комплексная механизация СТФ с разработкой линии вентиляции и отопления (Сельское хозяйство)


	Copyright © GeoRUS, Геологические сайты