|
Реферат: Московское масонство (История)
МОСКОВСКОЕ МАСОНСТВО
ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА
К началу XVIII века на то место, которое в средневековом мировоззрении
занимала церковь, было поставлено государство. Крупнейшие церковные
иерархи, выдвигавшиеся правительством, способствовали этому. Так, Феофан
Прокопович (1681 — 1736), архиепископ новгородский, утверждал, что “хорошим
служением государству человек спасает свою душу и стяжает вечное
блаженство, а тщательным, но во вред служебным обязанностям исполнением
должности христианина может лишиться спасения души”. Однако душа
просвещённого русского человека алкала духовного утешения, а не только
удовлетворения “хорошим служением государству”. Церковь, полностью
подчинённая светской власти, монарху, уже не могла поднять человека к
“духовным Небесам”. К тому же, наряду с небольшим количеством
высокообразованных иерархов, большинство среди её служителей составляли
люди малообразованные и суеверные. В этих-то условиях масонское движение
стало как бы дополнением к православию, помогая человеку обрести себя.
Масонство, по всей видимости, ведёт свою родословную от скромного
лондонского клуба начала XVIII века. Истоки существования таких клубов,
возможно, теряются в глубине веков, а может быть, напротив, сравнительно
поздний союз масонов привязал свое происхождение к чему-то более древнему,
а именно — к старым цеховым объединениям, ремесленным гильдиям строительных
рабочих; отсюда и происходит название: free mason — “свободный каменщик” .
В 20-х годах XVIII века масонство объявляет себя объединяющим центром,
который должен связать узами дружбы людей, бывших доселе чужими.
Предполагалось, что это будет союз, одухотворенный идеями братства и
духовной свободы, принципами терпимости и гуманности. Союз этот должен был
стать своеобразным духовным противостоянием, позволяющим человеку в
условиях абсолютистских европейских государств иметь свой, независимый
уголок. Целью союза становилось достижение земного Эдема, царства любви и
истины, “строительство духовного храма премудрости в сердцах человеческих”
, как говорили сами масоны. Историки масонства изучают разные системы этого
учения (английскую, шведскую, шведско-берлинскую, розенкрейцерство и др.),
разные ложи (“Астарта”, “Озирис”, “Латона”, “Клио” и пр.), а также тонкости
принятой в той или иной ложе символики, деление на степени (“градусы”),
прохождение свободных каменьщиков по “служебной лестнице”: младший и
старший надзиратели, казначей, ритор, мастер ложи и т.д. В разных странах и
в разные времена масонские ложи могли иметь совершенно разный смысл, разную
смысловую нагрузку. В своих занятиях кто-то ориентировался на алхимию и
астрологию, искал “философский камень” и “эликсир жизни”, мечтал
облагодетельствовать человечество; кто-то изучал и разрабатывал символику;
кто-то увлекся магнетизмом (вспомним графа Калиостро, его широкую
популярность, или “животный магнетизм” Месмера); другие же серьёзно
занимались благотворительностью и просвещением. Исследователь масонства не
без иронии пишет: “В литературе XVIII века был в моде тип такого
сверхчеловека с печатью никогда не исчезающей серьёзности на челе, со
скрытым огнём в очах. Эта демоническая фигура, окружённая постоянной
атмосферой чудес, наделённая каким-то высоким знанием и вызывающая к себе
величайшее почтение и страх во всех окружающих, была особенно предметом
культа со стороны образованной аристократической молодёжи”. Часто людей
интересовала чисто внешняя, обрядовая сторона масонства, их символика и
ритуалы. Перстни с черепами (Адамовой головой), напоминающие о бренности
всего земного, заколки в галстуках, запонки, ленты, фартуки, перчатки,
молотки, наугольники, циркули — во всём этом находили завораживающую
экзотику. В числе масонов Западной Европы были писатели и политические
деятели, астрономы и скульпторы, короли и изобретатели... Перечислим лишь
несколько имён: Вольтер, Парни, Дантон, Лафатер, прусский король Фридрих
II, английский король Карл-Эдуард III, Бенджамин Франклин, Жозеф Делиль
(французский астроном, работавший в России), Гудон, Гердер, Гёте, Джордж
Вашингтон, Лессинг, братья Монгольфье и многие, многие другие, всех назвать
невозможно... Со временем в масонстве стали возникать политический уклон и
деловой рационализм, что (как ни странно) не мешало религиозной
экзальтации, склонности к мистицизму и повышенной чувствительности... Как и
другие модные западные теории, масонство было завезено в Россию. Первые
сведения об увлечении им нашего общества относятся к 30-м годам XVIII века,
и, похоже, сначала масонство являлось просто модной забавой. Лишь с
середины столетия оно получает в России широкое распространение и
приобретает свой собственный характер, свой особый смысл. Петербургское
масонство числило в своём составе множество лиц, которых привлекали пышные
титулы и церемонии, а также возможность иметь нечто таинственно-общее с
сильными мира сего. Приобщение к масонству могло иметь и другие причины и
поводы: кого влекло любопытство, кого — тщеславие, кого — чувство
избранности, приподнятости над толпой. Но нас более всего интересует тот
внутренний смысл масонской деятельности, который оказал существенное
влияние на русское общество конца XVIII — начала XIX века. Немало людей
обращались тогда к масонству из потребности в общественной деятельности, из
желания отгородиться от всепроникающих щупалец государства и получить
истинное религиозно-нравственное воспитание. Искания этих людей могли
принять совершенно разную форму, но сложилось так, что они действовали
именно в рамках масонства. Другой совместной формы деятельности в то время
не возникло. Пожалуй, существовала она в усадьбах (подобно кружку Николая
Львова — Гавриила Державина), но там это носило обычно узкий характер,
замкнутый на самоё себя. Подавляющее же большинство активных культурных
людей России того периода становилось масонами. Именно это —
просветительское — направление победило в московском масонстве последней
четверти XVIII века. Забота о нравственном совершенствовании,
пониманимаемая как первая ступень гражданского созревания, была в высшей
степени свойственна русским масонам конца столетия. Они чуждались политики,
устремляя все свои силы в сферу образования и воспитания. Историк русской
культуры Б.И.Краснобаев утверждал, что нельзя пройти мимо масонства, так
как к нему принадлежали многие деятели культуры XVIII века и оно
“формировало определённый тип человека — с особой напряженностью интересов,
характером поведения, принципами морали” . Крупнейшим культурным очагом
страны был Московский университет. В XVIII веке он играл одну из
первостепенных, уникальных ролей в истории русской культуры. Здесь шло
становление нового типа личности, новых отношений между людьми,
вырабатывались национальные ценности; здесь впервые поразительных масштабов
достигла инициатива группы единомышленников. Основатель Университета Иван
Иванович Шувалов привлёк к работе в нём Михаила Матвеевича Хераскова —
одного из образованнейших и талантливейших литераторов того времени,
драматурга, прозаика, поэта. В 1763 - 70 годах Херасков был директором
Московского университета, а в 1778 - 1802-м — его куратором. Михаил
Матвеевич воспринял кураторство не как синекуру, а как дело жизни. Сам
будучи масоном (и даже автором масонского символико-аллегорического
романа), Херасков пригласил к сотрудничеству издателя Николая Ивановича
Новикова и в 1779 году отдал ему в аренду университетскую типографию.
Началось славное “новиковское десятилетие” (А.И.Герцен). Николай Иванович
был человеком исключительно деятельным, разумным, гуманным; он выделялся
даже среди выдающихся людей. Свою задачу Новиков видел в том, чтобы сделать
издаваемые им книги доступными для широких кругов читателей, особенно для
читателей провинциальных (т.е. для всей России). Он нередко продавал книги
по заниженной цене, явно не окупавшей издание. Нравственную пользу от
распространяемых им книг Новиков ставил гораздо выше материальной выгоды.
Он мог даже купить рукопись, которую счёл безнравственной, с тем чтобы
сжечь её, не дав возможности другому издателю напечатать книгу,
“распространяющую соблазн” . Для расширения издательской деятельности
Московского университета было учреждено Дружеское Типографское Общество из
14-ти человек. В их числе — И.П.Тургенев (отец знаменитых братьев
Тургеневых — Николая и Александра), И.В.Лопухин (сенатор, известный ныне
своими мемуарами), А.М.Кутузов, Н.Н.Трубецкой, В.В.Чулков и другие
просвещённые люди того времени. При Новикове и его сподвижниках значительно
возрос тираж “Московских ведомостей” — первой московской газеты, которую
печатал именно Университет. В университетском издательстве и типографии
печаталось и множество журналов: “Магазин натуральной истории, физики и
химии” , “Экономический магазин” , “Трудолюбец” , “Добавления к “Московским
ведомостям”” , “Сельский житель” , “Детское чтение для сердца и разума” и
другие. Современник вспоминал: “До Новикова мало было книг для общего
чтения: они были редки... “Детское чтение” было едва ли не лучшею книгою из
всех, изданных для детей в России. Я помню, с каким наслаждением его читали
даже и взрослые дети” . О громадном впечатлении, которое в детские годы
произвёл на него этот новиковский журнал, вспоминал спустя годы и Сергей
Тимофеевич Аксаков. В новиковских типографиях было напечатано множество
книг, никак не связанных с масонством и его мистическими идеями. Книги эти
представляли читателю писателей и мыслителей всего мира, достойных внимания
русского общества. Это были Гомер и Шекспир, Расин и Корнель, Дидро и
Лессинг, Демосфен и Цицерон, Мольер и Шеридан, Руссо и Вольтер, Свифт,
Сервантес, Стерн, Гольдони, Мильтон, Бомарше, и т.д. и т.д. Издавались
также сочинения духовно-религиозные: блаженного Августина, И.Масона (его
книга “О познании самого себя” разошлась тремя изданиями), множество других
мистических духовных сочинений... За 10 лет Новиков и его товарищи
выпустили в свет громадное количество книг; число их наименований достигает
девятисот. Херасков, Новиков и их сподвижники быстро поняли значение
масонства как нравственной теории, способной влиять на общество. Именно
поэтому Московский университет оказался в центре масонской деятельности.
Для масонов круга Новикова и Хераскова важнейшей была идея нравственного
самосовершенствования, воспитания Человека. Образование, по мнению
московских масонов, должно служить прежде всего формированию нравственного,
просвещённого человека; основное средство преобразования общества —
воспитание. Университет оказался прекрасным местом для приложения этих
идей. Петровская “Табель о рангах” расставляла людей по ранжиру согласно их
заслугам перед государством; человек был обезличен, обозначался лишь его
ранг, чин, к которому все могли стремиться “на равных” . Университет
предлагал иное понимание равенства. Каждый человек, поступив в университет,
становился равным другим питомцам. Студент-разночинец получал шпагу —
символ личного достоинства — наравне со студентом-дворянином. Университет
ведь и изначально являлся “бессословным” учреждением, где реализовались
провозглашённые XVIII веком идеалы Просвещения. Михаил Гершензон, студент
Московскогоуниверситета конца XIX века, писал о себе и обо всех тех, кто не
принадлежал по рождению к “старой, уравновешенной, уверенной в себе”
дворянской культуре, что их развитие шло “катастрофически” . В полной мере
эту характеристику можно отнести и к первым поколениям “демократического”
студенчетва. Молодые люди, вырванные из привычной Среды, испытывали
психическое напряжение, искали путей утверждения в жизни и душевного
равновесия. Интенсивные духовные поиски приводили порой к отходу от религии
предков. Отношения с православием — особая страница в истории русского
масонства. Сами масоны осознавали себя глубоко верующими, православными
людьми. Они соблюдали все положенные обряды, следовали всем установлениям
Русской Церкви, — хотя и полагали, что нравственная сущность религии
неизмеримо выше ее догматической стороны. Московские иерархи — и прежде
всего митрополит Платон — одобряли их идеи и деятельность. Проверяя по
требованию Екатерины II издательские дела Новикова, митрополит Платон выдал
ему высочайшую аттестацию: “...молю Всещедрого Бога, чтобы не только в
словесной пастве, Богом и Тобою, Всемилостевейшая Государыня, мне
вверенной, но и во всем мире были христиане таковые, как Новиков...” При
Университете было создано Учёное Дружеское Общество, чьи цели заключались в
печатании книг, воспитании юношества и материальной поддержке неимущих
студентов. На иждивении Общества в 1782 году, например, было 20 студентов.
Это же Общество учредило Филологическую семинарию для подготовки учителей
(на полном её содержании в 1782 году было 35 питомцев), создало больницу,
аптеку, школу. Беднякам раздавались хлеб и деньги, школам и семинариям
бесплатно посылались книги. В 1777 году масонами было открыто народное
училище для бедных в Петербурге (Екатерининское), а следом за ним, в 1778
году, там же открылось и второе (Александровское). В Москве неустанным
трудом университетских масонов создавалась новая культурная Среда,
складывавшаяся из профессоров, студентов, представителей светского
общества. Круг общения студентов, всё расширяясь в годы учебы, сохранялся и
после окончания университета. Культурные, богатые, образованные и знатные
люди — члены масонских лож — всегда готовы были принять участие в полезной
работе. Вступление в сообщество сулило атмосферу братства, взаимной помощи,
человеколюбия. Такие подвижники, как Николай Новиков и Иоганн Шварц
(профессор Университета), умели увлечь людей. Красноречие Новикова
привлекло к масонской деятельности известного богача Г.М.Походящина (сына
золотопромышленника), и тот жертвовал на благотворительность громадные
суммы, до полумиллиона рублей. На средства Походящина масоны помогли
беднякам в 1787 году, когда в России свирепствовал голод; значительные
суммы были вложены им и в издательство, в Типографскую компанию. Другой
богач, вовлечённый в масонство Шварцем — П.А.Татищев. Он тоже жертвовал на
благотворительные дела немалые капиталы, а кроме того, отдал своего сына на
воспитание Дружескому Учёному Обществу. Современникам нередко мерещились
ужасы о масонах, об их собраниях. Обывателям виделись там “Содом и Гоморра”
, оживление мертвецов и прочие страшные магические обряды. Надо признать,
что масоны сами давали для этого повод своей символикой. Так, обряд
принятия в ложу проходил в помещении, декорированном чёрной тканью;
посередине стоял чёрный стол с берцовыми человеческими костями и черепом; у
стены размещался скелет, а в двух углах — по гробу: в одном — “искусно
подделанный мертвец с признаками тления”, другой же — приглашающе пустой.
Все это должно было напоминать человеку о бренности земной жизни, её
скоротечности и бесследности, когда она не посвящается делам и целям
высшим. Понимание масонства как безверия и вольнодумства — глубокое
заблуждение. Масоны отстаивали необходимость и веры в Бога, и твёрдой
власти, способной защищать интересы народа, общества. Выступали они и за
крепкие семейные устои, за беспрекословное подчинение детей родителям, за
скрупулёзное соблюдение обрядов и догматов православной Церкви. Масоны в
отличие от популярного в то время Руссо, полагали, что образование не
портит натуру человека, а, напротив, исправляет её; что человек от природы
дурён, плох и лишь просвещение, неуклонная, постоянная работа над собой
может преодолеть эту изначальную злую природу; бороться за переустройство
безнравственного общества бессмысленно; общественный строй изменится сам
собою с развитием просвещения. Вспомним, что просветительская идеология,
напротив, исходила из идеи природной чистоты человека, его естественной
склонности к добру и равенству; источником зла выступала у просветителей
окружающая действительность, “неестественная”, а потому и искажающая натуру
человека. Масоны же полагали, что каждый человек эгоистичен, зол по природе
и потому должен приучать себя к альтруизму. Они воспевали аскетизм, даже и
отрешённость от всех “земных” интересов. Масоны как будто боялись
человеческой природы: от человека ожидалось, что он может в любой момент
совершить гадость, подлость, даже преступление. А потому воспитание ребёнка
нередко переходило в слежку и надзор. Однако эти “издержки” не
перечёркивают той пользы, что принесли обществу масоны своей
просветительской и благотворительной деятельностью. Роковую роль в судьбах
первых русских масонов сыграла французская революция 1789 - 94 годов.
Современник вспоминал: “Внезапно восстала против них политическая буря.
Французский переворот возбудил во всех правительствах подозрения на все
постоянные сборища, тайные и явные. Главнокомандующий в Москве, князь
Прозоровский, получил тайное повеление взять в особое внимание масонскую
ложу, на которую содержатели [университетской] типографии имели большое
влияние. Вследствие того были захвачены все бумаги, сделан строжайший
осмотр книжному магазину, библиотеке Филантропического Общества, и все
найденные мистические книги преданы были сожжению. Сам же Новиков отправлен
был в Тайную канцелярию, а потом заключён в Шлиссельбургскую крепость”
(И.И.Д м и т р и е в. Взгляд на мою жизнь). Екатерина II, безусловно,
понимала, что масоны не имели ничего общего с якобинцами, с возмутителями
порядка. Наказывалась самодеятельность, инициатива. “Каждое независимое
суждение о государственных делах и институтах, любая независимость вообще,
всякое проявление живой, отдельной, по-своему текущей жизни, не взятой под
наблюдение и контроль, представляется принценсу отпадением от безликой,
регламентируемой государственности и, следовательно, крамолой. Оно вызывает
подозрения и должно быть немедленно подавлено” , — делает вывод современный
историк культуры Г.С.Кнабе, говоря об античном Риме, но точно формулируя
(для нас) и причину краха несанкционированной деятельности русских масонов
XVIII века. В первой четверти XIX века, после нескольких этапов гонений на
масонство, просветительский пафос в нём сходит на нет. Всё большую роль
играет рационализм, интерес к земным делам, “нужным” связям; давление на
личность в самом масонстве с его строгой иерархией становится более
тяжёлым. Всё это с долей сарказма отразил Лев Толстой в “Войне и мире”,
рассказывая об увлечении масонством Пьера Безухова. Однако прав был историк
культуры Михаил Гершензон, когда писал: “...всякое усилие духа идёт на
пользу каково бы оно ни было по содержанию или по форме”. Не прошли даром и
духовные искания масонов. Их наследниками стали великие люди России начала
XIX века — Карамзин, Жуковский, Пушкин, Аксаков, многие другие. Русские
мыслители и художники слова и на новых этапах истории выделяли в
привнесённых в страну теориях, учениях их духовно-нравственную сторону, что
соответствовало исканиям московских масонов последней четверти XVIII века.
Реферат на тему: Московское метро
Реферат по истории
ученика 11б класса
школы-лицея N 419
Лазо
Яна.
РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:
“ИСТОРИЯ РУССКОГО МЕТРОПОЛИТЕНА”
Учитель
Загороднева В.А.
Санкт-Петербург, 1999 год.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.
2. Метро в России
3. Проект метро в Санкт-Петербурге
4. Проект метро в Москве
5. ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
. «Таких высот не знает Запад»
. Из книги «Как мы строили метро»
. Выдержали проверку временем
6. Метро2
. Линия 1
. Линия 2
. Линия 3
. Линия 4
7. Эпилог
8
9
Я считаю, что тема российского транспорта - это очень важная тема, особенно
для современной России. Одним из самых важных видов транспорта в
современном городе, без сомнения можно считать метрополитен. В моем
реферате я хотел бы показать историю развития российского метрополитена в
основном на примере столичного - Московского метрополитена.
Метро в России
Проект метро начали обсуждать в России примерно лет за сорок до начала
прокладки первой линии. Москва начала XX века с населением в 1 200 000 и
быстро растущей фабрично-заводской промышленностью остро нуждалась по
выражению директора Департамента железнодорожных дел в «коренном
преобразовании существующих способов продвижения». Многотысячная армия
извозчиков, конка и даже пущенный в 1903 году трамвай не решили
транспортной проблемы. Линии долгое время проходили далеко от вокзалов,
трамвайные вагоны двигались медленно. На узких улицах центра их скорость не
превышала скорости конки, а огромное грузовое движение - скопление ломовых
подвод зачастую задерживало не только экипажи и пешеходов, но останавливало
и трамваи.
В то время в Лондоне уже были подземные поезда, но они работали на
паровозах, что было очень неудобно, так как от таких поездов было много
грязи и копоти, да и еще много других проблем. Российских инженеров такое
метро особенно не прельщало Но как только появилась электрическая тяга,
мысль о создании российского метрополитена взбудоражила умы передовых
людей. *
Проект метро в Санкт-Петербурге
В 1893 году Санкт-Петербургский градоначальник получил проект по учреждению
Общества для постройки метрополитена в столице. Автором проекта стал Петр
Иванович Балинский, по профессии гражданский инженер. Его отец - Иван
Михайлович Балинский был известным профессором психиатрии. Он родился в
1827 году в родовом имении Яшуни Виленской губернии в доме, который всегда
был открыт для людей глубокого ума и культуры. Друзья и соратники называли
Ивана Михайловича отцом русской психиатрии. Сын унаследовал от него
целеустремленность и высокую интеллигентность. Он окончил курс в 3 Военной
гимназии и 3 года слушал лекции на математическом факультете Санкт-
Петербургского университета. Затем окончил по I разряду институт
Гражданских инженеров имени Николая I. После этого работал на строительстве
казенной железной дороги от Вильно до Ровно.
В 1889 году поступил на службу в Санкт-Петербургское городское общественное
Управление на должность архитектора при больницах - Обуховской,
Петропавловской и Св. Пантелеймона. Одновременно исполнял частные заказы.
Под его руководством построено 127 различных проектов.
Неудобства, связанные с ежедневными поездками на огромные расстояния,
заставили Петра Ивановича задуматься над тем, как упорядочить движение
городского транспорта и пешеходов. Мысль эта присутствовала постоянно.
Бывая за границей он изучал различные виды городского транспорта. Глубоко
вникнув в дело и собрав всевозможные данные, ему пришла в голову мысль, что
города в своем развитии подчинены определенной закономерности. В частности,
там, где население превышает миллион - в качестве путей
* - «Русский торгово-промышленный мир», Приматенко П.А.
сообщения необходим метрополитен - городская железная дорога внеуличного
движения.
Под землею, либо над землею - на эстакадах. Семь лет он посвятил этой
работе. Собрал богатый статистический материал по городам всего мира. И в
1898 году представил на рассмотрение огромный проект метрополитена для
Санкт-Петербурга. Проект заключался в следующем. «Задумано было по
направлениям, избранным и указанным на Генеральном плане провести железную
дорогу на высоте от 5 до 10 метров в два пути, а где позволяет ширина улиц,
то в 4 пути... Для перехода через Неву и ее рукава построить 11 железных
конструкций... На месте, занимаемой ныне Обуховской городской больницей,
соорудить трехэтажное здание самого большого в мире Центрального вокзала.
Он должен стать местом прибытия и отбытия всех пассажирских поездов,
приходящих в Санкт-Петербург, а также местом соединения их с поездами
метрополитена, то есть узлом всего пассажирского движения.
Общая стоимость проекта составляла 190 миллионов рублей. Император приказал
организовать Особую Высочайше утвержденную комиссию из всех министров.
Комиссия нашла проект нужным особенно «в вопросе об удешевлении жизни
среднего и беднейшего классов города, но отказала в даче Правительственной
гарантии, поставленной капиталистами, предпринявшими реализацию данного
проекта как условия sine qua non». Отказом послужило то, что Министерство
финансов как раз изыскивало 120 миллионов рублей для военного займа.
Тогда Петр Иванович Балинский нашел возможность самостоятельно получить в
Англии субсидии в размере 290 миллионов рублей на устройство метрополитена.
Он сумел уговорить заинтересованных лиц запада приехать в Россию и в
качестве аванса внести в предприятие 25 миллионов рублей. Однако
правительственная гарантия все-таки не была получена и проект не
осуществился. Через год П. И. Балинский вновь вышел с просьбой на комиссию.
В ней он просил выдать концессию на постройку метрополитена, но уже на
принципе беспошлинного ввоза в Россию всех необходимых для строительства
металлов, механизмов и материалов. Тем не менее, и на этих условиях
Министерство финансов отклонило проект. Но инженер не собирался сдаваться.
В 1900 году он выступил с грандиозным предложением: построить метрополитен
для Санкт-Петербурга и Москвы совместно с сетью трамваев. Новая финансовая
комбинация удовлетворяла и Министерство финансов и предпринимателей,
которые не хотели попусту рисковать своими капиталами. Ведь предварительно
было подсчитано, что в первые годы метрополитен принес бы убыток, а в
сочетании с сетью трамваев это оказалось выгодным предприятием.
Замысел поддержали американские предприниматели. Их представителем в России
был Мэрри Вернер. С. Ю. Витте - министр финансов также согласился на таких
условиях осуществить этот план.*
Проект метро в Москве
Проект московских городских электрических железных дорог 1901 года -
метрополитен, протяженностью Сокольники-Павелецкий вокзал, стал плодом
совместного творчества П. И. Балинского, инженера Е. К. Кнорре и художника
Н. Н. Каразина. Это были известные в свое время люди, оставившие
определенный след в развитии экономики и культуры России.
Кнорре Евгений Карлович родился в Николаеве Херсонской губернии. Среднее
образование получил в Берлине, а высшее в политехникуме в Цюрихе. По
специальности
* - «Русский торгово-промышленный мир», Приматенко П.А.
инженер-строитель. Закончив образование, вернулся в Россию и поступил в
качестве инженера в строительную фирму Братьев Струве. Участвовал в
постройке моста через Днепр в Кременчуге, Волгу близ Сызрани, мостов
императора Александра III в Екатеринославе.
Н. Н. Каразин имел огромную популярность благодаря своим иллюстрациям к
книгам русских писателей.
Эти три человека, не считаясь со временем, до тонкостей продумали план
первого московского метрополитена. Замысел инженеров вызвал большую шумиху
на страницах «Биржевых» и «Русских» ведомостей и огромный переполох в
кругах московских предпринимателей. Видный финансист и биржевой деятель
Игнатий Порфирьевич Манус писал в защиту проекта П. И. Балинского: «...По
нашему мнению нынешний способ движения никого не удовлетворяет. При этом
мы указали, что затраты на метрополитен не должны никого пугать, ибо эти
«громадные» затраты дадут новые источники дохода». На существующее мнение о
том что метрополитен вреден для деревни, Манус отвечал: «...ну а дворцы в
Эртемьевском переулке, кареты, миллионные затраты на Малый театр, дачи на
всех русских и иностранных курортах полезны для деревни?»
План П. И. Балинского состоял из двух частей:
«сооружения в Москве электрической железной дороги большой скорости
внеуличного типа (метрополитена)» и «расширения сети московских
конножелезнодорожных линий и переустройства их для электрической тяги».*
Сначала предполагалось осуществить первую часть этого проекта.
Наиболее интенсивное движение в Москве проходило от центра к Преображенской
и Тверской заставам, Садовым бульварам и в Замоскворечье. Предполагалось
соорудить диаметральную линию от строившейся в то время окружной железной
дороги возле Петровско-Разумовского через центр к Красной площади и храму
Василия Блаженного. Около него построить Центральный вокзал. Далее по
эстакадам через Москву-реку к Большой Ордынке и Серпуховской заставе до
соединения ее с окружной железной дорогой близ Павелецкого вокзала.
Следующим этапом было сооружение двух кольцевых линий, проходящих по
Садовым улицам и Замоскворечью, а также радиальной от Черкизова по реке
Яузе до центра города.
Линии метрополитена предполагалось сделать смешанными. Часть подземная - на
Красной, Трубной, Воскресенской площадях и ряде других мест. Большая же
часть - наземная, на эстакадах.
Общая протяженность пути составляла - 54 километра, стоимость сооружения -
155 миллионов рублей. Пройдя множество инстанций, проект, наконец, вынесли
на обсуждение. Оно состоялось 18 сентября 1902 года в Большом зале
Московской Городской думы. Присутствовали - гласные думы, городские
инженеры, представители редакций газет. Наплыв публики был велик, пускали
только по специальным пригласительным билетам, но не каждый мог достать
его. «Вокруг зала на мольбертах и столах были развешаны и разложены чертежи
и планы, прекрасно вычерченные, а еще лучше раскрашенные. Были даже целые
виды будущей Москвы с метрополитеном как при дневном, так и при вечернем
освещении»,** - писал о своих впечатлениях один из очевидцев.
Докладывал П. И. Балинский. Участь проекта предрешило то, что его авторы
«посягали на имущественные интересы» московских финансистов. Но самое
главное - они не предусмотрели участия городских властей в прибылях
метрополитена. Городские власти
* , ** - «Русский торгово-промышленный мир», Приматенко П.А.
получали свою долю лишь с того момента, когда количество пассажиров в год
достигнет 100 миллионов человек. Кроме того проект предусматривал
безвозмездное отчуждение городских земель вокруг наземных линий и снос
некоторых домов. Иначе сооружение эстакад на узких и кривых улицах Москвы
стало бы задачей невыполнимой.
И последнее. Местные предприниматели - пайщики трамвайной компании
опасались конкуренции со стороны владельцев нового, быстрого и удобного
вида транспорта.
Опасения высказывались очень откровенно при разработке основных положений
комиссии Городской управы: «Проект гг. Кнорре и Балинского захватывает
бесплатно недра земли, которые следует рассматривать как полную
собственность городской управы... он лишает городское управление дохода от
эксплуатации площадей для доходных статей... Условия эксплуатации
предприятий таковы, что грозят серьезным ущербом для имущественных
интересов городского управления».*
Проект вызвал также усиленные нападки со стороны духовенства. 23 ноября
1902 года члены Московского Городского Императорского археологического
общества обратились к городскому голове князю В. М. Голицыну: «Проект
господ Кнорре и Балинского поражает дерзким посягательством на то, что в
городе Москве дорого всем русским людям... Необъяснимое отношение к
святыням... выражается в нарушении целостности Казанского собора для
устройства под ним тоннеля... Другие храмы, как, например, церковь Трех
Святителей у Красных ворот, Никиты Чудотворца на Ордынке, Св. Духа у
Пречистенских ворот и другие, ввиду близости эстакады, которая в некоторых
местах приближается к храмам на расстояние 3-х аршин, умаляются в своем
благолепии».**
Результатом поднятой шумихи было решение городской думы: «Господину
Балинскому в его домогательствах отказать». Одна из газет так
прокомментировала этот отказ: «Процесс метрополитена наконец кончился.
Общество содействия промышленности и торговли вынесло окончательную
резолюцию, в которой проект Балинского лишается особых прав и
приговаривается к ссылке в наиболее отдаленные архивы».
По Высочайшему повелению инженеру П. И. Балинскому из сумм
Государственного казначейства было выдано 100 тысяч рублей «за огромный его
труд, прекрасно составленный проект и за понесенные им по этому делу
расходы». Не считая его собственных усилий и времени они составили 210
тысяч рублей.
После неудачи П. И. Балипский воспользовался своими связями с деловыми
кругами Европы и Америки. Он стал представителем знаменитой фирмы «Виноре-
Сыновья и Максим» в Лондоне, «Электрик Бой компании» в Америке и других
иностранных и зарубежных фирм.
ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ
(Материалы из никогда не издававшегося альбома про московское метро)
Перед нами была поставлена совершенно новая задача и, как объект
архитектурного творчества, задача эта характеризовалась рядом своеобразных
особенностей, которые предопределили пути архитектурных решений.
Особенности эти непосредственно вытекали из специфической строительной
сущности сооружения, с одной стороны, и из технологии этого транспортного
организма, с другой.
Особенности первого рода заложены в подземности расположения проектируемых
объектов. Отсюда наличие не имеющих естественного освещения интерьеров,
нуждающихся нередко в особых транспортных средствах для сообщения с
поверхностью, отсюда же новые конструктивные габариты, особенности
вентиляционных устройств, специальные подходы к
*, ** - «Русский торгово-промышленный мир», Приматенко П.А.
отделке, превращающейся в облицовку, и т.д. Особенности второго рода
вытекают из непрерывности работы этого организма, которая является
следствием его массовости. Большие составы, сменяющие друг друга каждые 1 -
Ѕ минуты и переносящие со станции на станцию значительные массы пассажиров
с недоступными в городских условиях (на поверхности) скоростями, рождают
свои особые потоки пассажиров, с особыми темпами передвижения их с улиц на
платформы и обратно. Наконец, компоновка этого нового организма, крепко и
неразрывно увязанного с наиболее ответственными узлами городских
магистралей, - вот примерное содержание вопросов, владевших вниманием
архитектора. Архитектору было над чем поработать в метро, - об этом
красноречиво говорят результаты первых опытов работ наших архитекторов на
строительстве первой очереди метро. Но даже трактовка роли архитектуры в
метро у нас является новой. Это и понятно. Метрополитен, являясь наиболее
массовым средством транспортного обслуживания городского населения, не
нуждается в рекламе - этом единственном для капиталистических стран
средстве стимулировать заботы об архитектурной «приманке». Только
бедственное положение лондонского метрополитена, жестоко страдающего от
автобусной конкуренции, заставило его выдвинуть архитектуру как последний
ресурс для приманки пассажиров. Но архитектура эта - чисто внешняя, только
оформительская.
У нас архитектор органически включился в работу по сооружению метро с
первых шагов проектировки. Архитектор решает вопросы места расположения
станций, увязывая его с реконструктивными построениями тех надземных узлов,
естественным продолжением которых (в транспортном смысле) является каждая
станция метро. Архитектор решает тип станции в общем комплексе с надземными
ее элементами и в увязке со строительными, конструктивными и
технологическими ее особенностями. Архитектор же завершает свою работу
оформлением всего комплекса. Если сравнить наше метро с метрополитенами
Запада, то прежде всего бросается в глаза невиданный размах нашей
проектировки и строительства. Для подземных сооружений характерны
«экономные» высотные габариты; мы же стремились к тому, чтобы у нас в метро
легко дышалось. И это достигнуто главным образом хорошей высотой
станционных зал, - таких высот не знает Запад.
С.М. Кравец, архитектор.*
* * *
Широкая архитектурная общественность Москвы была привлечена к работе над
оформлением станций метрополитена, когда первый этап проектирования уже был
закончен, что в значительной мере определило характер нашей работы.
Над первым этапом проектирования - определением места, типа и общей
плановой композиции станций - работала группа архитекторов «Метропроекта»
во главе с архитектором С.М. Кравец. В эту группу входили: Барков,
Седикова, Быкова, Шухаева, Шагурина, Ревковский, Андриканец, Лихтенберг и
Гонцкевич.
Итак мы были привлечены к работе, когда основные плановые и конструктивные
решения станций были уже оформлены. Нам было сказано: имеются такие-то
формы, такие-то своды и перекрытия - потрудитесь одеть на них одежду! Для
нас было оставлено мало творческого простора. Мы уже не имели возможности
войти в строение органически, создать цельную архитектурную конструкцию.
...Здесь мы нередко получали малоудачные пропорции, хотя отвоевать даже эти
малоудачные пропорции у инженеров, проектировавших метро, было
архитектурному отделу «Метропроекта» не столь уж легко. В этом отношении
платформенные залы станций мелкого заложения представляли материал вполне
приемлемый. Тут оставалось только подчеркнуть, усилить известную
приподнятость
* - «Архитектура московского метро», ст. «Архитектурная проектировка
московского метро», под общей редакцией H.Я. Колли и С.М. Кравец. М., 1936,
с. 37-40.
архитектурного впечатления. Задача, поставленная перед нами на станциях
глубокого заложения, была гораздо труднее: огромному давлению земли
пришлось противопоставить здесь такие мощные, тяжелые конструкции, что
создать впечатление легкости и радостности в этих условиях было чрезвычайно
трудно.
Все это относится к подземной части станций. Hа земле мы были значительно
свободнее. Архитектурная проблема ставилась здесь более широко, и наши
творческие возможности были менее связаны. В то время, правда, существовала
тенденция максимально использовать для наземных вестибюлей первые этажи
существующих зданий. Но потом стало видно, что овчинка не стоит выделки:
для того, чтобы в этих домах сделать вестибюли, их надо было полностью
реконструировать.
Первого марта 1934 года нам позвонили по телефону и сказали:
. Дорогие друзья, надо делать станции метро.
. Срок?
. 25 дней.
. Какую именно станцию?
. Вам, товарищ Колли, «Кировскую». Вам, товарищ ..., такую-то.
. Какого же рода станции надо делать?
. Красивые станции.
И все! Никаких установок кроме этой мы не получили, никаких разъяснительных
собраний не было. Нам дали материалы, и мы приступили к работе. Ровно
через двадцать пять дней, 25 марта 1934 года, все проекты были
представлены. В процессе работы мы не просили никаких отсрочек. Мы слишком
хорошо знали, как работают на метро инженеры, техники, рабочие. Мы знали,
что поблажек тут не будет и быть не может. Мы работали круглые сутки, не
выходя из мастерских, с огромным подъемом.
В Белом зале Моссовета была устроена выставка, на которой авторы проектов
давали объяснения своих проектов. Уже из этих объяснений можно было видеть,
что подавляющее большинство авторов делало свои проекты интуитивно, что они
не охватывают этой архитектурной проблемы во всем ее своеобразии и
сложности.
Данные нам перед проектированием материалы хотя и определили основные
установки проделанной работы, но недостаточно удовлетворяли нас как
художников. Естественно возникла мысль пойти на место строительства своей
станции, набраться там вдохновения.
Но из этого ничего не получилось. Лично мне, для того, чтобы набраться
«вдохновения», пришлось спуститься на глубину примерно 40 метров под землю.
Я не увидел там ничего, что могло бы в какой-нибудь мере определить те
пути, по которым я с моим коллективом пойду в своей работе. Мне пришлось
ползком пробираться по штольням, калоттам, ходам и переходам, вокруг была
грязь, ручьями текла вода. Подобную же судьбу испытали и мои товарищи,
пытавшиеся набраться впечатлений на своих станциях. Кроме «Сокольнической»,
«Красносельской» и «Комсомольской», все прочие станции были в состоянии
совершенно зачаточном. Но проекты, как сказано, мы все же представили на
выставку точно в назначенный нам срок.
Выставка наша привлекла огромное внимание архитекторов. Это было подлинное
событие в архитектурной жизни Москвы, да и всего Союза. После этой
выставки состоялось заседание Арплана - комиссии архитектуры и планировки
при Московском комитете и Президиуме Моссовета. Во главе Арплана стоял
Лазарь Моисеевич, затем члены бюро Московского комитета - Хрущев, Коган,
Филатов, Булганин, а также архитекторы Жолтовский,Щусев, ректор Академии
архитектуры Крюков, Иофан, Веснин, Власов и др.
На этом просмотре в Арплане впервые были вскрыты правильные и неправильные
тенденции в наших проектах. По каждой станции было представлено примерно
три варианта, причем проекты эти были весьма различны, и единственное
совпадение в подходе к решению проблемы было только в проектах станции
«Охотнорядская».
По окончании выставки была создана ... экспертная комиссия в составе
начальника проектного отдела Моссовета тов. Дедюхина, П.П. Ротерта, С.М.
Кравец, академика Щусева, Веснина и др.
Первую премию комиссия не присудила никому. Вторую премию получили
архитектор Фомин за станцию «Красноворотская» и архитектор Колли за станцию
«Кировская». Эти два проекта были премированы как за общие установки, так и
за архитектурные качества. Присуждены были также третья и четвертая премии.
После этого была произведена окончательная разверстка станций по
архитекторам. Сроки мы получили очень короткие. Нам было предложено дать
сразу общий технический проект и детальные чертежи, по которым можно было
производить облицовку. *
Н.Я. Колли, архитектор
* * *
В годы проектирования и строительства 1 очереди Московского метрополитена
мне посчастливилось работать в «Метропроекте». В то время в проектировании
метро в качестве консультантов принимали участие академики архитектуры И.В.
Жолтовский и А.В. Щусев. Этот период работы с выдающимися мастерами
советской архитектуры стал прекрасной школой, давшей творческую зарядку на
всю мою последующую деятельность. В работе над проектом станции «Проспект
Маркса» (в то время «Охотный ряд») передо мной стояла задача создать
подземное сооружение, лишенное черт, присущих подземелью.
Попытки облегчить мощные железобетонные пилоны - устои станции,
расположенной глубоко под землей, приставными колоннами или пилястрами
приводили к ложному декоративному решению, нарушающему соответствие между
опорами и сводом.
После длительной и напряженной работы в поисках правдивого художественного
образа станции было найдено решение, при котором несущие пилоны со стороны
центрального и боковых залов, непосредственно, как бы обтекаемо переходили
в полуколонны, обрамленные каннелюрами. Это позволило сохранить колоннаду,
подчеркивало тектонику подземного сооружения и вместе с тем создавало
впечатление большей легкости.
Представляется, что эта художественная концепция выдержала проверку
временем, так как ее различные трактовки нашли отражение в архитектуре
последующих очередей отечественного метростроения (станции «Рижская»,
«Курская»-кольцевая и др.).
Свод центрального зала для придания ему «воздушности» отделывался
профилированными кессонами.
К проектированию были привлечены художники Н. Боров и Г. Замский. Они
представили интересные предложения по синтезу - барельефам эскалаторных
стен, скульптурным решениям торшеров и монументальным живописным панно на
тему, отражающую трудовые подвиги строителей метро. В короткие сроки
нашему коллективу пришлось разработать технический проект и рабочие чертежи
сложного комплекса - самой станции, северного и южного подземных
распределительных вестибюлей и переходов, реконструкции здания северного
наземного вестибюля и его интерьеров. Хочется отметить работу по
проектированию и разработке детальных чертежей, проведенную архитектором
И.Л. Кориным и проектировщиками, принимавшими участие в этой сложной и
ответственной работе. Квалифицированных мраморщиков и гранитчиков пришлось
разыскивать. Нам помогли в этом академики Жолтовский и Щусев. Однако
опытных специалистов было слишком мало в сравнении с грандиозностью
предстоящих отделочных работ (на строительстве 1 очереди было уложено до
22000 кв. м мрамора).
Тогда были организованы курсы по подготовке специалистов-отделочников из
комсомольцев-проходчиков, рабочих и работниц строительства 1 очереди. Не
все задуманное и утвержденное удалось осуществить в натуре. Так, из-за
отсутствия на мраморном заводе специальных шлифовальных станков, каннелюры
колонн станционных залов были заменены гранями. Не были осуществлены и
предложения по синтезу - скульптурные и живописные панно и др.
Несмотря на трудности освоения строительства и недостаточный опыт, именно
архитектура станций первых очередей строительства Московского метро дает
непревзойденное разнообразие творческих приемов объемно-пространственных,
композиционных и цветовых решений, объединенных органическим единством и
обеспечивающим ансамблевое восприятие всей анфилады подземных пространств.
Вот почему, как мне представляется, в архитектуре в общем-то однотипных
пространственных структур, какими являются станции метро, недостаточно лишь
применение различных пород мрамора, светильников, вентиляционных решеток,
указателей и других элементов. В этом можно убедиться на примере многих
станций последующих очередей.
Для каждого объекта метро необходима индивидуальность воплощения последних
достижения искусства, науки и техники - слагаемых современной архитектуры.*
Ю. Ревковский, архитектор
* - «Метрострой», 1975, 3-4, с.52-53.
МЕТРО-2
Засекреченные места в Московском метро уже были до его рождения в 1935. В
проекте второй очереди была станции «Советская» под Советской пл., между
станциями «Театральная» (в те времена «Площадь Свердлова») и «Маяковская».
В процессе строительства по личному распоряжению Сталина «Советскую»
приспособили для подземного пункта управления Московского штаба ГО.
Возникший вследствие ее закрытия необоснованно длинный перегон в самом
центре Москвы был ликвидирован только 15.07.1979 строительством
«Горьковской»-«Тверской». Реализация этого проекта обошлась очень дорого
даже по временам застоя. Если внимательно смотреть на перегон перед
«Тверской», можно увидеть следы «Советской».
Следующей был довоенный (а также послевоенный) проект модернизации
«Арбатско-Покровской» для связи Кремля с обоими сталинскими бункерами.
Сталин до войны планировал построить самый большой стадион не только для
ожидаемой Олимпиады. Hа идею стадиона СССР (или Народов) его натолкнули
массовые пропагандистские мероприятия, часто проводимые нацистами в
Германии для немецкого народа и так любимые фюрером. Под будущим стадионом
(кусок которого все-таки построили) был возведен бункер для Сталина с
небольшим залом для выступлений и тоннелем к трибунам. Были сооружены два
автомобильных тоннеля: к Кремлю (причем ворота тоннеля расположены точно
под Спасскими воротами) и в район станции метро «Сокольники». Существует
переход от «Измайловского Парка» к бункеру. Средний путь на станции, кроме
запланированного большого пассажиропотока, нес функцию спецпути Сталина во
время торжественных мероприятий. Обратите внимание на изящные лампочки,
освещающие средний путь. Их нет на крайних путях. Аналогичный бункер
Сталина был построен под его дачей в Кунцево (туда тоже идет автомобильный
тоннель от общественной приемной Минобороны на Мясницкой, 37 через Кремль).
О нем знают только специалисты МЧС: прямо над ним расположен Центральный
региональный центр этого ведомства. О мнительности Сталина известно. С
первых дней войны он колебался, оставаться ему в столице или уехать вместе
с правительством в Куйбышев (ныне Самара).
Когда бомбежки Москвы участились, он приказал построить бомбоубежище,
которое вырыли в Кунцеве на глубине пятнадцати метров. Для того чтобы
полностью обезопасить вождя, в качестве перекрытий использовали чугунные
рельсы. По словам полковника МЧС Сергея Черепанова, сооружение и сегодня
выдержит прямое попадание авиационной бомбы. Вход в бункер - обычная дверь,
какую встретишь в любом подъезде, с кодовым замком. Очень чистая лестница с
перилами уводит под землю. Полное ощущение, будто спускаешься в подвал
обыкновенного жилого дома. Сталин по лестнице не ходил. Специально для него
был пущен лифт, где уложили паркет, стены обшили деревянными панелями. Лифт
соединял бомбоубежище с дачей Сталина, под которой и был вырыт бункер.
Чтобы исключить случайные встречи Иосифа Сталина с обслуживающим
персоналом, было построено несколько коридоров. В коридоре для дизелистов,
кухарок и прочих стены покрыли белым кафелем. Сталин же шел от лифта по
паркетному полу и обозревал мраморные стены. В бомбоубежище Иосиф Сталин
проводил заседания Совета Обороны. Для этого был отведен просторный кабинет
- «Генеральская». Его стены отделаны дубом и карельской березой. Посередине-
овальный дубовый стол. У стены - столы для дежурных офицеров и
стенографисток. С войны в бомбоубежище сохранились и восьмирожковые люстры.
И только прямоугольной формы современные люминесцентные светильники
напоминают о том, что на дворе не 1942 год. Небольшой коридор отделял от
зала заседаний спальню вождя. Спальня очень маленькая. В ней помещались
лишь кровать и тумбочка. Из-за этого бункера и был пущен 05.04.1953
загадочный участок глубокого заложения «Площадь Революции» - «Киевская».
Боялся Сталин повторения случая с попаданием авиабомбы в перекрытие тоннеля
на перегоне между «Смоленской» и «Арбатской». Участок был сооружен в
рекордно короткий срок, менее чем за два года, несмотря на то, что трасса
проходила в исключительно неблагоприятных гидрогеологических условиях.
Впервые пришлось решить задачу сопряжения тоннелей двух радиусов -
действующего и нового, без остановки нормального движения. Для этого
соорудили тоннель увеличенного диаметра, который как бы вместил действующий
тоннель. Тоннель за «Киевской» был пройден и дальше аж до Парка Победы. По
плану 1932 года линия в Кунцево и Крылатское должна была быть полностью
подземной. А проходить она была должна рядом с дачей Сталина. Когда строили
новую экспресс-линию до «Кунцевской», этот тоннель был использован. Это
объясняет такой странный выбор трассы.
Первая серьезная информация про эти метротоннели появилась в 92 году в
одном из номеров «АиФ». Там какая-то тетка написала, что ее знакомая
работала уборщицей в КГБ и ее возили на спецобъекты особыми линиями метро.
«АиФ» дал ответ, что эта система описана в ежегодном издании Министерства
Обороны США по Советским Вооруженным Силам за 1991 год. Еженедельник
опубликовал упрощенную карту и список линий по состоянию на 91 год.
В 92 тему подхватили другие издания. С легкой руки журнала «Огонек» систему
назвали Метро-2. Стараниями желтой прессы было пущено в ход нереальное
количество чуши и баек, благодаря чему большинство москвичей вообще
сомневаются в существовании системы. Есть еще пара статей, которые я так
еще и не читал: «В круге втором» в «Московских Новостях» за 02.08.92 и в
«Комсомольской Правде» в каком-то из субботних номеров осени 92 года на 3
странице. Тему прорабатывала в 92 году в своих сюжетах субботняя
телепрограмма «Центр». В 93 году и далее тематика про Метро-2 практически
полностью исчезла из прессы, кто-то, видно, очень серьезно надавил.
Линия 1
Сдана в эксплуатацию в 1967 году (предположительно, что какая-то часть была
пущена раньше). Длина 27 км. Станции:
Кремль
Библиотека им.Ленина (для эвакуации в подземный город в Раменках всех
читателей, находящихся в момент сигнала «Атом» в залах; может быть,
Кремлевская станция и Библиотека - это одна и та же станция) Желтый дом с
башенкой на Смоленской площади проекта академика Жолтовского (это особенный
дом, в нем входы в 2 системы метро: на Филевскую линию и в Метро-2, из-за
лифтов на станцию Метро-2 в этом доме пошли легенды о таких станциях чуть
ли не под каждым номенклатурным домом в Москве) бывшая резиденция первого и
последнего Президента СССР на Ленинских Горах подземный город под Раменками
(макс.вместимость 12 000-15 000 жителей) с пешеходным тоннелем до главного
здания МГУ (вход у КПП зоны Б) Академия ФСБ и Институт криптографии, связи
и информатики ФСБ России (огромное кирпичное здание при въезде в
олимпийскую деревню. В одной из изредка открытых створок ворот в здании
можно увидеть далеко вниз уходящий длинный коридор, освещаемый по бокам
небольшими светильниками)
Академия Генштаба
запасной выход где-то в Солнцево
правительственный аэропорт Внуково-2
В книге «Московский Метрополитен» 1954 года описывается пятая очередь
строительства метро. Если с Щербаковским (теперь Рижским) радиусом все
ясно, то продолжение Фрунзенского радиуса ставит в тупик. Описана так и не
реализованная версия с тоннелем под Москвой-рекой. Протяженность участка
6.5км. «Фрунзенская» находится по плану там же, где и сейчас. «Усачевская»
либо стала «Спортивной», либо должна была находится ближе к Большой
Пироговской. «Лужниковская» должна была быть у входа на стадион в Лужниках
на Hоволужнецком. Hаземные вестибюли «Ленинских Гор» были запланированы на
склонах Воробьевых гор и со стороны Воробьевского шоссе (ул.Косыгина).
«Университет» запланирован рядом с главным зданием МГУ.
В 1957 и 1959 все построили по-другому.
Существует неправдоподобная история о том, что к молодежному фестивалю 1957
года сооружали ветку от «Парка культуры» до «Университета». В духе решений
Хрущева об удешевлении строительства проектировщики решили проложить часть
пассажирской трассы по уже построенному к тому времени тоннелю Метро-2
первой линии. Казалось бы, есть готовый тоннель, прорытый под Москвой-
рекой, значит, не понадобится тратить время и деньги на постройку нового
перехода через эту водную преграду. Но в самый последний момент
«компетентные органы» сказали решительно: нет! И пришлось пороть горячку,
меняя проект, уводя новую трассу метро в сторону и сооружая метромост со
станцией «Ленинские горы». Памятью о той давней «неувязочке» остался
характерный изгиб этой линии метро в районе станции «Спортивная» и
погибающий ныне чудо-мост, который возвели второпях с нарушениями
строительной технологии.
Первоначально «Университет» хотели построить рядом с ГЗ МГУ. Hо ведь первая
линия Метро-2 как раз под ГЗ проходит, точнее, через 3 подвал или уровень-
3, там, где стоят криогенные установки для генерации жидкого азота для
заморозки грунта. Вход через КПП зоны Б главного здания. В первом подвале
почти точно под КПП зоны Б есть дверка с кодовым замком и телекамерой.
По данным американского DIA (Defence Intelligence Agency), станция Метро-2
первой линии находится под бывшей резиденцией первого и последнего
Президента СССР (Горбачева) на Ленинских Горах, а это точно то место, где
была запланирована станция «Ленинские Горы».
Скорее всего, были разработаны проекты тоннелей и станций глубокого
залегания. Затем Хрущев приказал резко удешевить строительство. Тогда и
возвели чудо-мост, в котором соли больше, чем бетона. И изгиб с подъемом
после «Спортивной» появился. А вот уже в 60-х, когда бункер в Кунцево и
первую линию Метро-2 стали строить, тогда старые проекты и подняли. Какой
смысл дублировать работу? И неспеша тоннель забабахали по старым проектам,
но уже однопутный.
Если ехать от «Спортивной» к «Университету», то слева по курсу после
«Спортивной» вначале видно перегон, соединяющий путь, по которому вы едете,
с противоположным. Затем вы видите ответвление влево по ходу поезда.
Официально это оборотный тупик, но он продолжается дальше, спускается между
основными тоннелями под реку и по дуге круто уходит в сторону. Контактный
рельс в этом тоннеле обрывается. Сам тоннель в итоге упирается в стальные
ворота. Это единственный гейт обычного метро и Метро-2 в Москве.
Когда планировали строительство Храма в честь победы в Отечественной войне
1812 года, было несколько проектов, один из них - построить храм на
Воробьевых горах. Строительство не началось, так как здесь очень слабые
грунты, которые не в состоянии выдержать крупного здания. Но что не смогли
сделать царские архитекторы, сделали сталинские. Когда строили главное
здание МГУ, то вырыли огромный котлован под фундамент, залили жидким
азотом, потом поставили холодильные установки на то место, которое потом
стало называться 3-м подвалом или этаж -3. Этой зоне был присвоен статус
суперсекретной, так как в случае возможной диверсии и вывода из строя
морозильников через неделю здание сплывет в Москва-реку. Заведовало 3-м
подвалом 15 управление КГБ. Именно этот уровень МГУ соединяется с подземным
городом в Раменках и станцией Метро-2.
В Тpопаpевcком леcопаpке, за Академией Генштаба, можно увидеть
вентиляционные шахты метро. Сама Академия Генштаба - это стpоение с
центpальным зданием и боковыми вокpуг. Если смотpеть с улицы, то в них по 5
этажей, а на самом деле намного больше. Лифт идет под землю еще на
несколько. Внизу там есть множество очень хоpошо охpаняемых мест, куда
почти никто не может попасть. Из некотоpых источников было вытянуто, что
это выход к Метро-2.
Когда не существовало «Пр. Вернадского», на месте «Салюта» была грандиозно
пересеченная местность: овраги, каскад прудов, речка. В 68-70 это все
аккуратно засыпали большим количеством грунта, взятым, вероятно, со
строительства первой линии и подземного города в Раменках.
Если провести линию от «Юго-Западной» в Очаково и отложить метров 500,
попадаем на место, где было нечто похожее на бетонный заводик с подъемником
с колесом наверху. Каждое утро вниз спускалась жуткая уймища народу. Все
продолжалось до 79 года.
Основная строительная база первой линии - тот самый пресловутый бетонный
заводик южнее МГУ. Именно там ввозятся материалы и вывозится земля.
Есть сведения, что первую линию в 1986-87 удлинили. Есть в Подмосковье два
интересных места. Это военный городок Власиха (он же Одинцово-10). Там в 58-
64 построен командный комплекс РВСН с 4-ярусным бункером и резиденция их
командующего. В 1986-87 построили новый 12-ярусный бункер в двух км от
старого. Рельсы внизу там видели точно. Есть еще местечко Голицино-2, ЦУП
военно-космическими силами. Довольно интересно - входы в бункера в
небольших домах, вроде жилых. Есть там в городке одна площадь, на которой
стоит памятник - древняя РЛС, там-то все и есть. Людям, работающим там,
достоверно известно, что именно там проходит ветка до Внуково-2.
Hепосредственно в самом Одинцово в 1987 начали строить жилой район «новые
дома» для строителей Метро-2. Станция там тоже есть.
Линия 2
Cдана в начале 87 года. Длина 60 км (получается, что мировой рекорд по
метротоннелям). Начинается от Кремля, затем на юг параллельно Варшавскому
шоссе через Видное в правительственный пансионат «Бор» (там запасной
командный пункт Генштаба).
Hа линии есть законсервированная станция, на которую ведет тот самый
загадочный переход с «Третьяковской» Калининской линии.
Вероятно, что линию должны продлить в новый бункер Вороново (где-то в 74 км
к югу от Кремля). Есть еще неточные сведения, что линия идет куда-то за
Чехов. Дачники из Алачково рассказывают про местный военный городок, что у
них есть подземное сооружение, которое на 30 этажей под землю уходит,
говорят, были на таком учении: стоит в огромном зале (размеров очевидец
сказать не мог, но говорит «просто огромное») простой состав, из метро его
поджигают, а потом тушат. Живущие в Крюково (что у Чехова) иногда ночью
просыпаются от того, что под ними поезд проезжает. Дачники в Видном
рассказывают, что в начале 80-х там у них что-то копали и очень глубоко.
Помнят только в нескольких местах ямы большые и глубокие, но стенки досками
или чем-то там еще были укреплены, и ямы были одна за другой, ну то есть на
одной линии.
Строительная база второй линии находится где-то в Царицино.
Линия 3.
Cдана тоже в начале 87 года. Длина 25 км. Начинается от Кремля, потом
Лубянка(может быть, есть станция у Большого Театра, т.к. из фонтана на
пл.Театральной можно было залезть в тоннель Метро-2), штаб ПВО Московского
военного округа на Мясницкой, 33 (находится по соседству с общественной
приемной Минобороны на Мясницкой, 37, которая в свою очередь имеет
автомобильный туннель к даче Сталина в Кунцево. Во время войны на станции
«Кировская» находились отделы Генерального Штаба и ПВО'шники. Поезда там не
останавливались, перрон отгородили от путей высокой фанерной стеной. После
войны еще долго уничтожали следы этой деятельности. Под станцией и зданием
на Мясницкой, 33 был построен новый бу | |
