|
Реферат: Феномен лидера (Политология)
Гальперин Александр
4 курс ГПП 3 группа
Понятие и факторы влияющие
на деятельность лидера
Говоря о лидерах необходимо обратить внимания на тождественные на
первый взгляд понятия лидера и руководителя в их соотношении, сходствах и
различиях. Для славянских языков характерно употребление слова
«руководитель», в английском же чаще употребляется слово «лидер». Разница
между ними определяется, прежде всего, возникновением власти либо можно
сказать авторитета у субъектов, в отношении которых применяются данные
понятия. Если лидер выдвигается всегда «снизу кверху», то руководитель
наоборот выдвигается «сверху вниз», как правило, посредством назначения.
Однако такой подход к различиям между лидером и руководителем не всегда
поддерживался советскими учеными. Видимо это противоречило базовым законам
устройства советского общества, где, по меньшей мере, негативно
воспринималась возможность альтернативного выдвижения снизу вверх, если оно
не согласовывалось с вышестоящими инстанциями.
Соответственно лидеры в советской науке рассматривались с точки зрения
психологических отношений возникающих в определенной группе людей, и данные
отношения, в конечном итоге, рассматривались как институт господства и
подчинения (власти и подчинения). Понятие руководителя определялось через
деятельность по организации и координации деятельности группы. По данной
концепции, к сфере влияния лидера относятся личные (межличностные)
отношения внутри группы, руководитель же регулирует официальные отношения
группы как определенной организации.
И, тем не менее, даже советские ученые признавали, что основное отличие
лидера и руководителя заключалось в том, что лидерство возникает стихийно,
а возникновение руководства определяется искусственными факторами и
заключено в определенные рамки, нормы.
Раскрывая суть понятия «лидер», учитываются три фактора:
а) феномен лидера
б) принцип лидерства
в) и институт лидерства.
Феномен лидера состоит в признании природных качеств человека, его
особенностей, отличий. Здесь могут учитываться психофизические свойства,
уровень умственного развития, организаторский талант, ораторское искусство
и т.д.
Принцип лидерства это правило, по которому организуется деятельность
определенных общественных групп, правило, формируется тип властных
отношений в группах и между общественными группами.
Институт лидерства состоит в признании иерархического способа
организации политической жизни общества, которое характеризуется
существованием определенных учреждений, наделенных властными полномочиями и
выполняющих специфические функции.
Говоря об иерархическом способе организации общества нельзя не
вспомнить Николо Макиавелли, который в работе «Государь» построил систему
иерархической приоритетности лидеров, в соответствии с их заслугами перед
отечеством, родом занятий и отчасти социальным происхождением.
Сейчас я приведу вам классификацию лидеров по Макиавелли: «...из всех
людей, которых прославляют, наиболее прославленными являются главы и
основатели религий. Сразу за ними идут основатели республик или царств.
Несколько ниже на лестнице славы стоят те, кто возглавлял армию, расширял
границы собственных царств или родины. Потом идут писатели... Всем
остальным людям... отводится та часть славы, которую дают им искусство и
ловкость». Поскольку лидерами сегодняшних политических партий выступают
практически все типы деятелей предусмотренных системой Макиавелли, и
первоначально стоят они примерно на одной ступени лестницы власти, то
факторы создающие иерархию основываются уже на чисто политической
деятельности, природных качествах и результативности лидера.
Если феномен политического лидера можно наблюдать во всех системах
(учитывая их деление на формальные и неформальные), то принцип лидерства
начинает эффективно действовать в меру продвижения организованности
общества, а институт лидерства ярко проявляется в тоталитарно-авторитарных
режимах власти. В режимах либеральной демократии Институт лидерства
заступается институтом бюрократического руководства. Т.е. в данном случае
господствует достаточно стойкая тенденция к отождествлению лидера с
руководителем, который конечно не отбрасывает появления неформальных,
оппозиционных лидеров так наз. «теневого» характера.
Что касается условий появления лидера, то в этом вопросе нет единства
мнений. Однако универсальная концепция сводится к тому, что лидер -
личность, возникающая в нужное время в нужном месте, способная донести до
общества необходимые мысли, и провести в жизнь материальные и социальные
потребности народа.
Поскольку американские ученые уделяли немало внимания феномену лидера,
в 60-х годах появилось система психологических характеристик лидера, к
которым относятся: общественное происхождение и приобретенный опыт, система
идеологических, моральных, философских приоритетов, которых придерживается
политик. В узком понимании лидеру присущие способность к принятию
рискованных решений, выдержка состояния неуверенности, интеллигентность,
творческое мышление, почет собственного «Я», наклонность к господству над
другими людьми, тенденция к подчинению, потребность к добыванию и
использованию власти, успеха и сочетания с другими людьми.
Поскольку любой лидер – это прежде всего человек следует уделять
внимание изучению влияния на них внутренних и внешних факторов. Внутренние
факторы - это здоровье, о котором я скажу немного позже; возраст;
биологические ритмы и утомляемость.
Важным фактором является и возраст лидеров. Если молодости присущие
большая импульсивность, быстрая реакция, риск, решительность (революции
осуществляют, по обыкновению, молодежи), то реформы проводят зрелые лидеры,
а консерваторами становятся под старость. С возрастом снижается способность
сопротивления организма на стрессы, слабеет память, растет самоуверенность,
привлекает стабильность, комфорт. С другой стороны, старшие по возрасту
лидеры более осторожные, решения у них вызревают дольше и являются как
правило более логичными и последовательными.
Что касается утомляемости, то здесь важно вычислить, как лидер ведет
себя при переутомить, поскольку усталость ослабляет внимание, влияет на
способность к общению, потерю свежего мнения, воображения, предвидения,
переход мышления к более простым стереотипам, нервность, склонность к
обороне, консерватизм, длительность времени для принятия политических
решений.
К внешним природным факторам принадлежат изменение давления атмосферы,
температура и влажность воздуха, экологическое состояние окружающей среды,
в которой действует лидер, пора года и периоды солнечной активности.
Например, на лидеров преклонного возраста могут негативно повлиять резкие
перепады давления, либо жара в сочетании со значительной влажностью.
Субъекты политики высшего ранга пытаются жить в определенных,
экологически чистых регионах, проводят выходные дни за городом в
рекреационных зонах и сочетают приятное с полезным. Сталин, в его
загородном доме в Кунцево устраивал постоянные застолья для членов
Политбюро, где, между прочимым, и решались важные государственные
политические проблемы. Что касается отдыха в Крыму Горбачева, то в данному
случае стремление к экологически чистым условиям могло для него обернуться
гораздо плачевнее.
К отдельным видам внешних факторов относятся факторы человеческого
происхождения. К ним принадлежат, в первую очередь, угрозы влияния других
субъектов политики на лидеров. В различные периоды и в сочетании с другими
факторами фактор угрозы может породить гнев лидера, страх либо
неуверенность. Это приобретает особенное значение во время различных
международных встреч, конференций, когда идут непосредственные контакты с
другими лидерами, часто более сильными, более агрессивными. Примером может
быть уже ставшая легендарной реакция Хрущева во время его поездки в США,
особенно его пребывание в ООН. Причем эмоциональное состояние лидера, его
реакция на переговорах, встречах является свидетельством позиции лидера,
поскольку экспрессивное состояние лидера может свидетельствовать об его
настоящих намерениях.
Центральной категорией политики является политическая власть, которую
в современной политической теории рассматривают как участие в принятии и
реализации политических решений.
Главным критерием, для определения сути феномена лидера, является
стремление к власти. Подсчитано статистикой, что каждая нация имеет 7-8
процентов населения, которые «болеют» властью. Для них власти никогда не
бывает много, им власть никогда не надоедает. И чем больше власти, тем
сильнее стремление к ее расширению. Для примера можно привести одну из
характеристик В. Ленина:
«Ленин был человеком одной идеи, одной книги, одной газеты, одной
партии. При одном условии, что это была его идея, его газета. И, конечно,
его партия. Идею Ленина, которая владела им 24 часа в сутки, можно
высказать одним словом: власть».
Выделяются два глобальных типа политических лидеров авторитарных и
демократических. Причем и те и другие желают власти приблизительно
одинаково, разница только в методах ее реализации, политической культуре,
цели и идеалах, к которым стремиться лидер. Суть остается одна - жажда
власти. Просто авторитарные лидеры в качестве главного инструмента
реализации власти признают принуждение, а демократические - убеждение.
Причем в качестве оправдания власти используются либо революции для
авторитарных лидеров либо реформы, и чем более весомы и серьезны реформы,
тем больше требуется власти для их осуществления.
Лидеров можно также классифицировать по их фукнциям в политической
системе. Американским политологом Лассуеллом по этому основанию выделено
три типа лидеров: администратор, агитатор и теоретик. Однако на практике не
существуют чистые типы подобных лидеров, они серьезно перемешаны.
Администратора отличает иерархичность отношений способность принимать
компромиссные политические решения.
Агитатор это по большей части тип лидера, который становится любимцем
массы за умение декларировать простые и ясные решения. Конечно это не
отбрасывает и закулисной деятельности.
Лидер-теоретик это стратег, он охотно занимается перспективными
планами, большой политикой, оставляя реализацию планов своим помощникам.
Интересно, что наука разрабатывала все критерии деятельность лидеров и
все факторы на нее влияющие в отношение лидеров мужского пола. Пока что в
политической истории женщина-лидер, женщина-политик - это скорее всего
исключение. Кроме того, специфические психофизиологические отличия женщин
влияют на их место в системах власти, на удельный вес в принятии
политических решений, что еще почти не изучено.
Итак можно подвести определенные итоги. Лидер воплощает в
концентрированном виде основные интересы политических групп, даже целой
системы, со временем он превращается в определенный символ, становится
героем группы или системы. Само по себе, это еще не является злом, однако
здесь начинает действовать так наз. феномен эрозии власти. Его суть можно
свести к двум Принципиальным положениям:
а) руководящие и управляющие действия в любой системе постепенно
становятся все менее эффективными;
б) и второе чем высшая должность, чем высший административный уровень,
тем более сильна тенденция к «порче» органов власти.
В следствии наступает эффект, который в политологии называют
«функциональной автономией». Чем выше положение в иерархии власти, тем
большая вероятность автономизация власти, поскольку ее наивысшие эшелоны
начинают жить собственной жизнью и собственными интересами, становятся
«властью для власти». В связи с этим лидер, который имеет авторитарный
характер, стиль господства, начинает все больше думать о собственной
непогрешимости и потребности остаться лидером. На него работает вся
система, весь политический режим. Отсюда и формирование тоталитарно-
авторитарных режимов. Лидер-демократ, либерал вступает в конфликт с
плюрализмом политической системы, который делает невозможным длительное
нахождение лидера на должности верховного субъекта политических системных
решений. Тогда срабатывает механизм легитимных выборов и наступает прощание
с властью, очень многие демократические лидеры в такие минуты начинают
задумываться о преимуществах авторитаризма.
Как я обещал, немного подробнее расскажу о факторе здоровья у
лидеров, который играет огромную роль для осуществления ими своих
полномочий.
Фактор здоровья включает в первую очередь, кроме общих параметров,
биологическую способность лидера к переживанию стрессов, неуверенности.
Отсутствие такой способности может привести к уменьшению инициативности,
появлению подозрительности, изоляции субъекта, наконец наклонности к опоре
только на «своих» или «верных» людей, которая приводит к консервативной
политике.
Серьезную роль как факторы, определяющие во многом поведение лидера и
принятие им тех или иных решений, играют лечащие доктора и вообще
медицинский персонал обслуживающий лидеров. Можно привести много
исторических примеров, свидетельствующих о влиянии врачей на политику. При
Елизавете второй Листок будучи лейб-медиком императрицы решал серьезные
политические вопросы. Роль Распутина при дворе Николая второго, в решении
политических вопросов нельзя переоценить, хотя приближение его к царской
семье было обусловлено лечением царевича Алексея, и реальными результатами
приносящими сыну императора пусть временные, но облегчения. Пролетарские
вожди ограждали себя от влияния врачей, держа их в постоянном страхе перед
насильственным устранением.
На сегодняшний день известны несколько диагнозов поставленных Ленину,
которые вносят разумные сомнения как мог человек с такими недугами
руководить государством. Например психоанализ проведенный профессором
Л.Даршкевич, которого пригласили проконсультировать В.Ленина, показал,
наличие у пациента вереницы «навязчивых идей, которые своим появлением
очень пугали больного». Мало того, в тайном отчете, заметок профессора-
невропатолога В.Крамера, который лечил вождя мирового пролетариата, можно
узнать о том, что общая картина болезни Ленина «таила в себе такие
признаки, что все невропатологи, как русские, так и заграничные,
остановились на ней, как на чем-то, которое не отвечает трафаретным
заболеванием нервной системы». Однако Ленин еще несколько лет оставался у
роля вплоть до полной изоляции.
Сталин поступил более жестко с известным русским ученым академик
Бехтеревым, который еще в 1927 г., консультируя Сталина, поставил ему
диагноз паранойя (мания преследования). Дальше дороги их разошлись:
академик Бехтерев умер на следующий день, по заключению врачей от
отравления консервами, а Сталин продолжал напряженно и целенаправленно
работать вплоть до 1953 года.
Из практики видно, что здоровье лидеров является предметом постоянной
заботы со стороны государственных органов, а состояние их здоровья
государственная тайна.
По мнению академика Чазова, который длительное время занимался лечением
Брежнева и наблюдал возможные методы влияния медработников, способных
принести облегчение лидеру, «от врачебной деятельности, от активности и
позиции врачей будущее страны зависело не меньше, чем от размещения
политических и общественных сил».
Соответственно необходимо сделать вывод о том, что в чьих руках
здоровье лидера, тот и может определенную часть серьезных политических
вопросов. Если конечно не возникает ситуаций подобных сталинской.
Из всего выше изложенного нужно сделать вывод, что идеальный лидер –
это лидер, который не болеет, не подверженный влиянию ни природных ни
психологических факторов, решающий проблемы абсолютно всех слоев населения,
не ущемляя при этом ни чьи интересы. И так же осуществляющий справедливое и
результативное управление. Данная идея будет считаться утопичной до
создания совершенного искусственного разума, способного отвечать всем
изложенным параметрам. Однако, я думаю, человечество не допустит, хотя бы
из амбициозности, чтобы им управлял бездушный автомат, поскольку если у
автомата появиться душа он будет подвержен почти всем природным и внешним
факторам, а это путь к извращенному состоянию обычного лидера-человека.
Реферат на тему: Форма государства
Министерство торговли Российской федерации
Нижегородский коммерческий институт
№ группы . какому преподавателю
.
Фамилия, имя, отчество студента
Сагдеев Денис Ринатович
Шифр . курс 4 .
Факультет юридический .
Дисциплина Теория государства и права
Курсовая работа
Тема «Форма государства»
Адрес студента
ул.Коммунистическая д.48 кв.128
Отметки преподователя
Дата проверки . Оценка .
Подпись преподователя
Содержание
Содержание 2
Введение 3
1.Понятие формы государства. 4
2.Форма правления. Монархия и республика. Особенности формы правления в
Российской Федерации. 9
3.Форма государственного устройства. Сообщество государств. 17
4.Форма государственного режима. Виды режимов и их признаки. 23
Заключение 34
Список литературы 35
Введение
В теории государства и права равно как и в некоторых иных общественных
науках рассматривается проблема формы государства то есть проблема
формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека -
государства.
Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития
общества, на разных этапах развития теории государства и права как
юридической науки. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы,
концепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью
отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением которых
занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках
курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять
часть времени и места,упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты
данной проблемы.
Государство это определенный способ организации общества, а также
организация публичной политической власти, распространяющаяся на все
общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в
необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая
обществом система, государство обладает внутренней структурой, имеет
специальные органы для реализации своих полномочий. Основные направления
деятельности государства подразделяются на внутренние (деятельность в
пределах данного общества) и внешние (межгосударственные отношения),
которые взаимосвязаны и взаимозависимы.
В отечественной и зарубежной теории государства нет единого,
общепризнанного учения о том, что такое форма государства. Существуют
различные точки зрения, разные подходы к определению понятия и содержания
формы государства.
В различных странах государственные формы имеют свои особенности,
характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются
новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем
форма существующих государств, особенно современных, имеет много общих
признаков, позволяющих дать определение каждому элементу формы государства.
В процессе развития юридической науки произошла систематизация проявления
признаков государства, и его форма стала рассматриваться как единство формы
правления, формы государственного устройства и политического режима. Это и
есть те три составляющие, которые образуют форму государства.
Таким образом, целью написания данной курсовой работы является
изучение одной из важнейших тем теории государства и права – формы
государства, ее составных частей по отдельности и в целом, во всем
многообразии ее составляющих.
1.Понятие формы государства.
Когда раскрыта “сущность” государства - определено его социальное
назначение, отличие от догосударственной организации общества, выделены
главные признаки и даны основные характеристики, возникает задача
рассмотреть, как устроено государство, т.е. в каких конкретных формах
существует и функционирует эта особая политическая, структурная,
территориальная организация общества.
Форма государства является непосредственным выразителем его сущности и
содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в
конечном счете, будет и его форма.
Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить,
волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь
выражает и защищает. Рассматривать государство под углом зрения содержания
означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует.
Изучать же государство с точки зрения его формы, — это значит, в первую
очередь, изучать его строение, его составные части, внутреннюю структуру,
основные методы установления и осуществления государственной власти.
Формы государства, также, как его сущность и содержание, никогда не
оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под
влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и
иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и
представление о них. Справедливым является утверждение Л.Гумпловича о том,
что "учение о различии государств или о государственных формах" является
"столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия
государства"[1].
Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю
развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни
различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались
самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней
Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма
противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под
формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются
друг от друга.
Один из величайших мыслителей античности Платон исходил, например, из
того, что идеальной формой правления "идеального государства" как
государства "лучших и благородных" является "законная власть немногих" —
аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась "законная
монархия" — царская власть и "незаконная" — олигархия.
Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в
силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и
его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство
может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои
формы.
Аристократия, приводящая к появлению частной собственности на землю и
превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую
тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип
государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно
превращаться в олигархию. Олигархия же, как строй, основанный на
имущественном цензе и власти немногих богатых, — в демократию. Наконец,
демократия, как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего
свободой сверх меры, в "неразбавленном виде" может вырождаться в свою
противоположность — тиранию. Это — самая худшая форма государства, при
которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие широких
масс. Глава государства — тиран, захватывает власть от имени народа и как
"ставленник народа".
О многообразии форм государства развивал свои взгляды и Аристотель —
ученик Платона и вместе с тем его критик. Рассматривая форму государства
как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель
определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или
большинство), как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы
государства считались им "правильными", ибо в них просматривалась общая
польза правителей. Каждая из данных "правильных" форм могла легко
искажаться и превращаться в соответствующие "неправильные" формы — тиранию,
олигархию или охлократию. "Неправильные" формы использовались правителями,
по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.
Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства
развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106-43 гг. до н. э.), например,
выделял, в зависимости от числа правителей, три простые формы государства
(царскую власть — монархию, власть оптиматов — аристократию, а также
народную власть — демократию) и смешанную форму.
Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы
называем такую форму государства "царской властью". Когда она находится в
руках у выборных лиц, то говорят, что "эта гражданская община управляется
волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая
община, в которой все находится в руках народа".
Для того, чтобы предотвратить ту или иную простую форму государства от
искажения и вырождения, великий римский оратор и государствовед предлагал
использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и
смешения положительных черт всех вышеназванных простых форм.
Учения и отдельные идеи, касающиеся форм государственного устройства и
правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других
странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и
развития человеческой цивилизации, но и во все последующие столетия и годы.
Значительное внимание исследованию форм государства уделяется в
современной отечественной и зарубежной литературе. Разумеется, среди
авторов-современников, также как и среди их древних предшественников, нет
единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании форм
государства. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к
определению понятия и содержания формы государства.
В настоящее время под формой государства понимают организацию
государственной власти и ее устройство. То изучение формы государства
проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими
органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь
длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит
осуществление государственной власти и т.д.
Ясно, что проблема формы государства приобретает не только
теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От
того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят
эффективность государственного руководства, действенность управления,
престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в
стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный
политический аспект.
Форма государства, т.е. устройство государственной власти, ее
организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-
первых, это определенный порядок образования и организации высших органов
государственной власти и управления. Во-вторых -это способ территориального
устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной,
региональной и местных властей. В-третьих, это приемы и методы
осуществления государственной (политической) власти.
Таким образом, традиционно отечественная теория государства и права
всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока:
форму правления, форму национально-государственного и административно-
территориального устройства, политический режим.[2]
И если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит,
осуществляет государственную власть в государст-венно организованном
обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-
властные структуры (органы государства), то форма национально-
государственного и административно-территориального устройства раскрывает
способы объединения населения на определенной территории, связь этого
населения через различные территориальные и политические образования с
государством в целом. Политический же режим характеризует как, каким
способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с
помощью каких приёмов и методов государство выполняет своё социальное
назначение - обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту
граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.
Нетрудно заметить, что содержание такого понятия как “форма
государства” - три указанных выше блока, весьма четко привязывается к трём
основным характеристикам государства как особой политической, структурной и
территориальной организации общества, раскрывают предметно, конкретно, где,
собственно, эти характеристики можно наблюдать, “осязать” и соответственно
изучать.
Вот почему форму государства можно определить как такое устройство
(строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики и
которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной
власти, территориальную организацию населения.
Но это пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое
первое приближение. Для дальнейшего продвижения необходимо подробно
рассмотреть все три блока, составляющие форму государства, увидеть их
взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему теоретическая политико-
правовая мысль, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно
такое содержание формы государства.
Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время
ее считали состоявшей из формы правления и формы государственного
устройства, к которым в последствии добавлялись политический режим,
политическая динамика. В ходе дискуссии в научной литературе высказывались
различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам
синтетического понятия «форма государства». Так или иначе, сегодня наиболее
распространенной является концепция организации государственной власти,
заключающейся в единстве трех элементов - правления, государственного
устройства и политического режима.[3]
Формы государства весьма разнообразны. Среди главнейших причин
разнообразия форм государства можно назвать следующие:
1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так,
устойчивость монархических форм правления в таких странах, как
Великобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с просим тем, что
монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.
2. Исторические особенности становления самой национальной
государственности. Например, принятие такими странами, как США, ФРГ,
Швейцария, Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты,
федеративной формы государственного устройства объясняется историческими
условиями возникновения самого государства, а не национальными моментами.
3.Принятие той либо иной государственной формы объясняется также
национальным составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства
обусловили установление федерации в таких многонациональных государствах,
как, например, Индия.
4.Избрание той или иной государственной формы в молодых странах,
освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависило
от влияния метрополии.Неудивительно, что во многих бывших колониях
Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии,
Пакестане) после провозглашения независимости бала установлена
монархическая форма правления, в то время, как бывшие колонии
республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками
(Республика Кот-Дивуар, Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская
Республика Мавритания).
2.Форма правления. Монархия и республика. Особенности формы правления в
Российской Федерации.
Рассмотрим первую составную часть структуры формы государства – форму
правления. Теория государства, фиксирую в его истории реально возникающие
формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее
распространенная из них – это деление форм правления по числу правящих лиц.
Если власть принадлежит одному – монархия, если многим – аристократия, если
всем – демократия или республика. Существование такой классификации
отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом
и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии, после
убийства Лже-Смердиса. Критика этой классификации восходит к Платону и
Аристотелю.
Первый из них различал формы правления в зависимости от преобладания в
государстве трех добродетелей: мужества, мудрости и умеренности. Второй – в
зависимости от соотношения правильных или искаженных видов правления,
объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни
были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными – те,
в которых у правителей преобладает личный интерес.
Существовали и другие классификации, но зафиксированное Геродотом
деление дошло до наших дней, правда, среднее звено геродотовской триады –
аристократия –было утрачено в ходе развития государственности. Фишеровский
словарь назвал такую классификацию классической.
Понятие формы правления в теории государства и права позволяет
уяснить: как создаются высшие органы государства и каково их строение; как
строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;
как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и
населением страны; в какой мере организация высших органов государства
позволяет обеспечивать права и свободы граждан.
Приведем два варианта определения этой формы государства:
1. Форма правления – это организация государственной власти и ее
устройство, которые отражают особенности развития страны, уровень
демократии и культуры населения в ней.
2. Форма правления – это комплексный конституционно-правовой институт,
организация власти, характеризуемая ее формальным источником; структура и
правовое положение высших органов власти (глава государства, парламент,
Правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними.
Как видно из приведенных определений, основным в понятии формы
правления является организация верховной власти государства и порядок ее
образования. Главным, определяющим признаком является правовой статус главы
государства (выборный и сменяемый в республике, наследственный – в
монархическом государстве).
В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных
объединяться посредством централизованной государственной власти,
естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма
правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на
землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид
деспотии. Для обществ основанных на обменных отношениях между свободными,
политически равными субъектами – собственниками, характерна республиканская
форма правления. Для современных государств характерны 2 формы правления:
республика и монархия.
Итак, определяются две основные формы правления — монархия и
республика. Разновидности же их определяются соотношением полномочий
законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой
государства, парламентом и правительством в конкретной стране, и вытекающим
отсюда порядком их формирования. Вот что писал о классификации форм
правления В.М.Хвостов:
"Наиболее правильной представляется нам следующая классификация.
Основное подразделение государств зависит от того, каковы свойства так
называемого высшего органа в государстве. При этом высшим органом именуется
тот из органов государства, который 1) приводит в движение государственный
механизм и поддерживает это движение и 2) которому принадлежит власть
окончательно санкционировать изменения правопорядка в государстве. С этой
точки зрения мы получаем два основных типа государства: монархию и
республику. "[4]
Форма правления обуславливается также конкретной расстановкой
социально-политических сил и результатом борьбы между ними (проявляется в
разных странах в революционные периоды); историческими особенностями
отдельных стран (существование в современной Великобритании парламентской
монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и
политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях отдельного государства
(трудности на пути становления демократии в России объясняются спецификой
ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических
процессов, в том числе военных (смена форм власти в ряде государств после
Второй Мировой Войны).
Рассмотрим эти две формы правления: монархию и республику.
Вот как определил основные различия между монархией и республикой
проф. П.А.Сорокин:
"В чем же главная разница между монархией и республикой. Она
заключается в следующем: монархическая форма государства означает, что
власть в государстве принадлежит высшему носителю государственной власти на
основе его собственного права.
В монархии монарху предоставлено окончательное решение по всем
важнейшим государственным актам. Народ здесь не обладает никакой властью,
или обладает ею в весьма малой степени. Народ в монархии или вовсе устранен
от управления, или участвует в нем лишь в ограниченном объеме. Иначе
обстоит дело в республике. Под республикой разумеется такая форма
государства, где власть принадлежит самому народу и только ему.
Здесь сам народ прямо или через посредство избранных им представителей
и управляет государством и решает все важнейшие государственные дела.
Таково главное различие между монархическим и республиканским
государствами. "[5]
При монархической (греческое слово monarchia – единовластие) форме
правления главой государства является единоличный правитель – монарх;
власть монарха, как правило, является пожизненной и передается в порядке
престолонаследия. Особая разновидность монархии – выборная (или
избирательная) сочетающая в себе элементы монархии и республики. Такая
монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх,
избираемый на 5 лет особым совещанием из представителей монархических
штатов, входящих в федерацию. Вплоть до начала XIX века монархия была
правилом для всех государств, а республика (несмотря на то, что это такая
же древняя форма) – скорее исключением. С начала прошлого века это
соотношение неуклонно изменяется, сегодня монархия уже рассматривается как
пережиток прошлого, иногда даже просто как дань традиции (ряд государств
Европы, Япония, страны Содружества).
Безусловно, монархическая форма правления плохо согласуется с
господствующими в современной мире идеями народного суверенитета и
равноправия людей. Центральной фигурой для монархической формы правления
является монарх – единоличный глава государства, осуществляющий власть по
собственному праву, а не в порядке делегации. Во всех монархических странах
монарх является по закону особой неприкосновенной и никакой ответственности
не подлежит. В разных странах монарх носит различные названия: король – в
Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии; султан – в Малайзии,
Брунее, Омане; эмир – в Кувейте, ОАЭ; великий герцог – в Люксембурге; князь
– в Лихтенштейне.
Одним из основных элементов монархической системы правления является
престолонаследие. Другим важным институтом монархической формы правления
является регентство (от лат. regere – управлять) временное коллегиальное
(регентским советом) или единоличное (регентом) осуществление полномочий
главы государства, в случаях вакантности престола, малолетства, болезни или
отсутствия монарха.
Монархия как форма весьма неоднородна, гибка и изменчива, благодаря
чему ей и удалось выжить в современных условиях. Кратко рассмотрим схему
развития монархической формы правления от ее зарождения до наших дней. В
ранних азиатских государствах монархия выступала как неограниченная
деспотия (иногда как теократия). С развитием феодализма монархия выступала
первоначально как раннефеодальная монархия, принимая иногда форму
феодальных империй; затем – как монархия феодальной раздробленности,
характеризующаяся слабой центральной властью; за ней следовала монархия
сословно-представительная, превратившаяся в монархию абсолютную. В
результате буржуазно демократических революций абсолютная монархия была
ликвидирована и заменена монархией конституционной (ограниченной).
Конституционная монархия прошла две фазы развития: от дуалистической
монархии к парламентской.
Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого
института. Раннефеодальной монархии сегодня не существует. В современном
мире существуют два исторических типа монархий – абсолютная и
конституционная. Конституционная монархия существует в двух видах:
дуалистической и парламентарной. Абсолютная монархия существует ныне в двух
формах – светской и теократической (Ватикан).
Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической
формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим
сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной,
исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках
монарха. В настоящее время сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн,
Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В некоторых
из этих стран в последнее время делаются первые шаги по переходу к
конституционной монархии, однако, пока эти реформы не изменили абсолютного
характера монархий. Город-государство Ватикан является теократической
монархией. Законодательная, исполнительная и судебная власть в Ватикане
принадлежит Папе, пожизненно избираемого коллегий кардиналов.
Конституционная (ограниченная) монархия является особой разновидностью
монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена
конституцией, имеется выборный законодательный орган – парламент и
независимые суды. Впервые такая монархия возникла в Великобритании в XVII
веке в результате буржуазной революции. Характерными институтами данного
вида монархии являются контрассигнатура и цивильный лист. Контрассигнатура
(контрассигнация) представляет собой скрепление акта монарха подписью главы
правительства или министра. Формально это объясняется тем, что глава
государства не ответственен за свои действия. Цивильный лист – сумма денег,
ежегодно выдаваемая на содержание монарха. Размер этой суммы
устанавливается законом в начале каждого царствования, в дальнейшем может
быть увеличен, но не уменьшен.
Дуалистическая монархия является переходной формой от абсолютной
монархии к парламентарной. При дуалистической монархии власть монарха
ограничена конституцией, но монарх и формально (в силу конституционных
норм) и фактически (в силу неразвитости демократических институтов)
сохраняет большие властные полномочия. В силу этого он находится в центре
политической системы данного государства. Правительство несет двойную
ответственность перед монархом и парламентом, но реально подчиняется воле
монарха. В настоящее время такая форма монархии существует в Марокко,
Иордании, Таиланде, Непале, Малайзии.
Парламентарная монархия – более прогрессивный вид конституционной
монархии. Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои
функции. Даже если конституция наделяет его большими полномочиями
(Нидерланды, Дания), он в силу конституционно-правового обычая не может
воспользоваться ими самостоятельно. Все исходящие от монарха акты нуждаются
в официальном одобрении министров. В ряде парламентарных монархий (Япония,
Швеция) монарх по конституции даже формально не имеет значительных
полномочий. Правительство же ответственно перед парламентом, которому
принадлежит формальное верховенство среди других органов власти.
Несмотря на то, что республика является более прогрессивной формой
правления, спор между ней и монархией в современном мире не завершен. В
последние годы процесс «республиканизации» заметно замедлился. Государства,
имеющие монархию, не спешат расставаться со своими традициями и институтами
государственной власти. И, наоборот, в некоторых странах мира, где
утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе.
Второй формой правления является республика (лат. res – дело, publicus
– общественный) – форма государственного правления, при которой все высшие
органы государственной власти либо избираются, либо формируются
общенациональными представительными учреждениями (парламентами), а граждане
обладают личными и политическими правами. В настоящее время из 190
государств мира более 140 являются республиками. Республиканская форма
правления является такой же древней формой правления, как и монархия. То
или иное соотношение и взаимодействие различных органов власти, те или иные
способы образования собраний (советов) определяют различные республиканские
формы правления. Но всегда при этом республика характеризуется выборными
высшими органами власти, в которые входят избранные представители народа.
Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы
наделяются.
Разумеется, республиканские, точно так же, как и монархические, формы
правления определяются не только соотношением классовых сил, стремлением
тех или иных социальных сил господствовать, но и историческими традициями,
национальной психологией, экономическими и географическими факторами,
различными контактами с окружающими их государствами (фактор заимствования,
подражания). Например, древнегреческие республиканские формы правления
вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества,
островного положения многих полисов, роли морской торговли в экономической
жизни. Победы демоса и его функции как коллективного рабовладельца и т.д.
Республиканское правление – это коллективное правление. Все высшие
органы государственной власти имеют сложную структуру, наделяются
определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность
за их неисполнение или ненадлежащие исполнение согласно закону. Решения,
принимаемые высшими органами власти, в большинстве случаев длительно
готовятся, обсуждаются по соответствующей процедуре, проходят экспертизу.
Принятие решений осуществляется, как правило, путем голосования. Оно
считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или
простое большинство. Республиканское правление основано подчас на принципе
разделения единой государственной власти на ряд властей: законодательную,
исполнительную, судебную.[6]
В республиканской форме правления принято различать республику
президентскую, парламентскую и смешанного типа.
Юридически отличительными чертами президентской республики (США,
Мексика, Казахстан и др.) служит то, что избираемых на всенародных выборах
президент является одновременно главой государства и исполнительной власти.
Он формирует исполнительную администрацию или правительство, которые
ответственны перед ним. В правительстве, как правило, отсутствует должность
премьер-министра. Президент не может распустить парламент, парламент не
может отправить в отставку администрацию (правительство).
Парламентская республика (Италия, ФРГ, Венгрия, Латвия и др.)
юридически характеризуется тем, что парламент является полновластным
органом, который формирует политически ответственное пред ним правительство
и избирает президента, являющегося главой государства, но не исполнительной
власти. Президент осуществляет свои полномочия, как правило, только по
предложению правительства, возглавляемого премьер-министром. Парламент
может уволить в отставку правительство, выразив ему вотум недоверия,
который должно поддержать парламентское большинство. В этом случае
президент имеет право по предложению правительства распустить парламент и
объявить досрочные выборы.
Третьей разновидностью республиканской формы правления является
республика смешанного типа (полупрезидентская республика). Ей характерно,
что элементы президентской республики сочетаются с элементами парламентской
республики. Президент является главой государства и избирается, как
правило, на всеобщих выборах и наделен юридически и реально большими
полномочиями. Однако правительство формируется парламентским путем и
ответственно политически не только перед президентом, но и перед
парламентом. Президент осуществляет общее руководство правительством,
которое возглавляет премьер-министр. Президент имеет право роспуска
парламента при наступлении определенных обстоятельств. Для республик
смешанного типа характерен дуализм исполнительной власти. Классическим
образцом республики смешанного типа является Франция по Конституции 1958
года. Также к этому типу относятся Португалия, Ирландия, Финляндия.
Особенно широкое распространение такая форма правления получила в
постсоциалистических государствах (Польша, Румыния, Болгария, Украина,
Литва, Молдова).
Помимо этих основных видов республик можно выделить несколько
специфичкские формы республик.
Социалистическая республика - особая форма государственного правления,
которая возникла в ряде стран в результате социалистической революции и, по
утверждению основоположников марксизма-ленинизма, должна была бы стать
подлинно демократической республикой, обеспечивающей полновластие
трудящихся во главе с рабочим классом и его партией”.[7]
Особенности социалистической республики:
законодательная и исполнительная власти соединяются в лице работающих
представительных учреждений;
ведущая роль принадлежит представительным органам, составляющим основу
государственного аппарата;
исполнительно-распорядительные органы подотчетны и подконтрольны органам
законодательной власти;
высшие и местные ораны объединяются в единую представительную систему,
основанную на принципе демократического централизма;
сочетание политического, хозяйственного и культурного руководства
общественной жизнью в едином государственном механизме для того, чтобы
государственная власть могла суверенно распоряжаться обобществленными
средствами производства, регулировать и контролировать распределение
материальных и духовных благ;
руководящая роль в общественной и государственной жизни принадлежит
рабочему классу и его партии.
Изначально выступая как государственная форма диктатуры пролетариата,
социалистическая республика, не приемля ни одной буржуазной формы
правления, в корне отличается от республики буржуазной, которая для такой
диктатуры не пригодна.
Различают три разновидности социалистической формы государственного
правления:
Парижская коммуна;
Республика Советов (Советская республика);
народно-демократическая республика.
Народно-демократическая республика - разновидность социалистической
формы государственного правления, возникшая в исторических условиях Второй
мировой войны и после нее в ряде стран Европы и Азии при решающем участии
СССР и Советской Армии.[8]
Как говорится, чем богаты - тем и рады. Именно по такому принципу
осуществляется послевоенное преобразование государств, подпавших под
влияние СССР (Польша, Венгрия, Болгария, Чехословакия и др.), на основе
соответствующих принципов слома..., совмещения..., классовой борьбы и,
естественно, руководящей и направляющей...
По ряду формально-юридических признаков к республике смешанного типа
можно отнести и Российскую Федерацию. Особенностью формы правления в РФ
является то, что в силу своего федеративного характера она имеет в своем
составе 21 республику в качестве субъектов федерации. Согласно пункту 2
статьи 5 Конституции РФ 1993 года, республика в составе РФ является
государством, имеющим свою конституцию и законодательство. Федеративный
договор, за которым Конституция РФ признает качество источника
конституционного права Российской федерации, называет республики в составе
РФ суверенными. Они имеют собственное гражданство, собственную
государственную символику, а также имеют право свободного выхода из состава
РФ. Если РФ относят к республике смешанного типа, то среди республик в ее
составе имеются как республики смешанного типа, так и республики с
президентской формой правления.
В Российской Федерации большую роль играет власть президента. Ее
трудно отнести к исполнительной или законодательной власти. Это особая
форма, самостоятельная власть, вытекающая из статуса главы государства как
гаранта Конституции. Эта власть обеспечивается не только распределением
полномочий между президентом, правительством и парламентом, но и созданием
при президенте специальных органов (администраций, управлений делами,
комиссий, комитетов, аналитических центров, аппарата представителей и
т.д.), содействующий президенту РФ в осуществлении его полномочий главы
государства, гаранта Конституции, в реализации его законодательной
инициативы.
3.Форма государственного устройства. Сообщество государств.
Следующим элементом формы государства является форма государственного
устройства, к странам с многонациональным составом часто применяют термин
«форма национально-государственного устройства». Именно в категории «форма
государственного устройства» находит выражение территориальное деление и
структура государства, закрепление за ним определенной территории. Форма
государственного устройства – это административно-территориальное деление
государства, которым определяется взаимоотношения между ним и его
отдельными частями.
Территория государства представляет собой пространство, на которое
распространяется его власть. Это, следовательно, не только собственно
территория, то есть суша, но также акватория (водные пространства) и
воздушное пространство над ними. Территориальное устройство, или
территориальная организация, государства — это система, взаимоотношений
между государством в целом, то есть его центральной властью, и
территориальными составными частями, точнее говоря — их населением и
действующими там органами публичной власти.
Система территориальных составных частей (единиц) образует
территориальное деление государства. Оно представляет собой географическую
основу территориального устройства.
Проблема территориального устройства возникла после того, как
увеличившиеся размеры территории государства, далеко вышедшей за рамки
города с окрестностями, потребовали создания специальных органов и
учреждений для управления периферией.
Итак, форма государственного устройства - это национальное и
административно-территориальное строение государства, которое раскрывает
характер взаимоотношений межу его составными частями и между центральными и
местными органами государственной власти.[9]
Форма государственного устройства раскрывает внутренне строение
государства, его деление на составные части – административно-
территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные
государства. Различают внутригосударственное и межгосударственное
устройство. Внутригосударственное устройство подразделяется на унитарное и
федеральное государство. Межгосударственное устройство представлено разными
видами конфедерации: союз, сообщество, содружество.
Унитаризм (французское unitarism от лат. unitas – единство) самая
простая форма территориальной организации государства. Государство
считается унитарным (слитным, простым), если большинство частей этого
государства не имеют статуса государственного образования. В составе
унитарного государства могут находиться отдельные автономные национально-
государственные образования, имеющие ряд атрибутов собственной
государственности (Республика Крым в составе унитарной Украины). Как
правило, в унитарном государстве есть только одна конституция, одно
гражданство, одна система высших органов власти. Составные части унитарного
государства чаще всего имеют статус единиц административно-территориального
деления; они управляются на основе законов принимаемых центральными
органами; их территория может быть изменена простым общегосударственным
законом без согласия местных органов и местного населения.
Существуют две разновидности унитарных государств: децентрализованные
и централизованные. К числу первых относятся такие государства, в которых
региональные органы формируются независимо от центральных, поэтому
юридически отношения между ними строятся на началах децентрализации
(Великобритания, Новая Зеландия, Япония, Испания, Италия). Ко второму типу
относятся государства, в которых подчинение региональных органов центру
осуществляется при посредстве должностных лиц, назначаемых из центра
(Нидерланды, Казахстан, Узбекистан).
В отличие от унитаризма, сложное государственное устройство
предполагает существование государства, включающего в себя другие
государственные образования. Теория государства, рассматривая отдельные
территориальные устройства, лишь констатирует наличие в истории и
современной действительности отдельных их видов. В результате этого наука
называет два класса сложных государств – протекторат и уния.
Под протекторатом понимается международный договор, по которому одно
государство обязывается оказывать покровительство другому, более слабому
государству, осуществлять его представительство во внешних делах,
обеспечивать вооруженную защиту, а иногда оказывать экономическую и
культурную помощь. Протекторат относят к числу разновидностей
государственного устройства лишь по традиции, ибо после заключения
международного договора о покровительстве нового (третьего) государства не
появляется, следовательно, не возникает вопрос о его территориальной
организации.
Под унией понимается союз, соединение, объединение государств. Среди
уний различают объединение монархических государств в форме реальной и
персональной унии, фузии, инкорпорации и империи, а также федерацию и
конфедерацию.
Федеративное государство (федерация) - (от позднелат. foederatio -
союз, объединение) форма государственного устройства, при котором входящие
в состав государства федеральные единицы (субъекты федерации) имеют
собственные конституции, законодательные, исполнительные и судебные
органы.[10]
Составляющие федеративное государство государственные образования
(штаты, земли, провинции) являются субъектами федерации и имеют свое
собственное административно-территориальное деление. В отличие от
унитарного государства федерация имеет две системы высших органов власти:
федеральные органы и соответствующие органы членов федерации. Федеральные
органы власти осуществляют свои полномочия и функции на всей территории
страны.
Государственные образования, составляющие федерацию, как правило, не
являются государствами в собственном смысле слова. Они не обладают
суверенитетом, правом одностороннего выхода из союза, юридически лишены
права участия в международных отношениях. В случае нарушения союзной
конституции, центральная власть имеет право принятия принудительных мер по
отношению к субъекту федерации. Одним из обязательных элементов федерации
является двухпалатная структура федерального парламента. Ка | |
